Разработка стратегии конкуренции на примере вузов Санкт-Петербурга

4. Обеспечена глобальная конкурентоспособность программ подготовки научно-педагогических кадров ведущих российских университетов;

5. В субъектах РФ функционирует не менее 100 университетских центров инновационного, технологического и социального развития регионов, обладающих определенными характеристиками;

6. На базе университетских центров инновационного, технологического и социального развития регионов реализуются образовательные программы широкого спектра профилей (подробно перечислены в проекте), предполагающих командное выполнение проектов полного жизненного цикла;функционируют инжиниринговые центры, обеспечивающие продвижение инновационных, научных разработок, способствующие импортозамещению в промышленности (не менее 60-ти) и др.

Паспорт приоритетного проекта «Развитие экспортного потенциала российской системы образования» утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам протоколом № 6 от 30 мая 2017 г. Сроки реализации Проекта - с 2017 по 2025 год, его цель - «Увеличение доли несырьевого экспорта Российской Федерации за счет повышения привлекательности российского образования на международном образовательном рынке». Показатели реализации Проекта следующие:

1. Количество иностранных граждан, обучающихся по очной форме в российских образовательных организациях среднего профессионального и высшего образования, тыс. чел.

2. Объемы внебюджетных средств, полученных от экспорта российского образования (млн. руб.);

3. Увеличение числа иностранных школьников, прошедших обучение рамках реализации программ дополни- тельного образования, %;

4. Количество иностранных слушателей онлайн-курсов, в том числе, на русском языке, предлагаемых российскими образовательными организациями, (млн. чел).

На основе анализа нормативных документов можно сделать вывод о том, что на федеральном уровне развитию сферы образования уделяется большое внимание. Основные документы федерального уровня, регулирующие систему образования РФ, направлены на обеспечение высокого качества российского образования, обеспечение его конкурентоспособности на мировом рынке образования, его доступности населению, на создание условий для эффективного развития российского образования и т.п.

Как уже было отмечено ранее, для постоянного повышения эффективности и результативности деятельности сферы образования страны необходимо уделять ей большое внимание как на федеральном уровне, так и на уровне регионов. Региональная система управлением образованием в городе Санкт-Петербурге представлена на Рисунке 8. В составе Правительства города Санкт-Петербурга есть два комитета по вопросам образовательной сферы: Комитет по образованию и Комитет по науке и высшей школе. Комитет по образованию занимается осуществлением в Санкт-Петербурге федеральной и региональной политики в области дошкольного, общего, дополнительного, профессионального образования, а также разработкой и обеспечением реализации мер по осуществлению государственной политики и осуществления государственного управления в сфере образования, а также координации деятельности в этой сфере



Рисунок 8 Система управления образованием в городе Санкт-Петербурге

Исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также по предоставлению мер социальной поддержки в сфере организации отдыха и оздоровления детей и молодежи в Санкт-Петербурге. Предметами ведения Комитета по науке и высшей школе являются:

1. Определение и осуществление политики в области среднего, высшего, послевузовского профессионального образования и дополнительного образования, науки, инновационной деятельности в области науки и высшего профессионального образования, не противоречащей политике Российской Федерации в области образования и науки.

2. Формирование и реализация программ развития системы среднего, высшего, послевузовского профессионального образования и дополнительного образования, с учетом потребностей среднесрочных и долгосрочных приоритетов социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

3. Управление и координация научно-исследовательской и образовательной деятельности учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, разработка и реализация научных программ и проектов, осуществляемых в интересах Санкт-Петербурга.

4. Иные задачи в сфере образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

У Комитета по образованию нет подведомственных ему организаций, у Комитета по науке и высшей школе две подведомственные организации. Это - Экспертный центр оценки дополнительного и среднего профессионального образования, занимающийся вопросами дополнительного и среднего профессионального образования, и Координационный центр международных научно-технических и образовательных программ, занимающийся вопросами высшего образования и научной сферы. Координационный центр международных научно-технических и образовательных программ создан для достижения следующей цели: материально-техническое обеспечение деятельности в сфере науки, профессионального образования и инновационной деятельности в области науки и профессионального образования.

Далее для обозначения нормативно-правовой базы, в рамках которой функционирует образовательная сфера Санкт-Петербурга, рассмотрим документы, принятые на региональном уровне, нацеленные на улучшение и повышение качества образовательных услуг системы высшего образования России, представленные в Таблице 11.



Таблица - 11 Документы, регулирующие систему высшего образования на региональном уровне.

Документ	Цель
Стратегия экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года	Основная цель для профессионального образования СПб: «обеспечение непрерывной подготовки высококвалифицированных кадров для регионального рынка труда с учётом текущих и перспективных потребностей предприятий реального сектора экономики и бюджетной сферы Санкт-Петербурга, сохранение его статуса крупнейшего центра подготовки и переподготовки специалистов для других регионов России, стран ближнего и дальнего зарубежья как важной самостоятельной составляющей внешнеэкономического (экспортного) потенциала города.
Стратегия развития системы образования Санкт-Петербурга на 2011 - 2020 годы «Петербургская школа 2020»	Миссия: «равенство в доступности качественного образования для разных и равных жителей Санкт-Петербурга».
Государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы	Обеспечение высокого качества и доступности образования для всех слоев населения в интересах социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

Документы, принятые на региональном уровне (в городе Санкт-Петербурге) и направленные на развитие системы образования:

1. Стратегия экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года;

2. Стратегия развития системы образования Санкт-Петербурга на 2011 - 2020 годы «Петербургская школа 2020»;

3. Государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы.

На региональном уровне некоторое внимание системе высшего образования уделяется в Стратегии экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года в подразделе «Развитие системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки высококвалифицированных кадров для экономики знаний», который относится к разделу «Обеспечение устойчивого экономического роста». В данном подразделе обозначаются наиболее острые проблемы сферы профессионального образования Санкт-Петербурга:

1. недостаточная эффективность механизмов повышения квалификации, переподготовки, стимулирования и привлечения высококвалифицированных и молодых специалистов;

2. недостаточная привлекательность обучения по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) и программам подготовки специалистов среднего звена;

3. отсутствие подведомственных городу образовательных организаций высшего образования и дополнительного профессионального образования, осуществляющих повышение квалификации и переподготовку специалистов для приоритетных отраслей экономики Санкт-Петербурга;

4. недостаточная привлекательность условий для обучения и занятия научно-образовательной деятельностью в образовательных организациях для иностранных студентов и ведущих мировых педагогов и ученых.

Можно отметить, что за исключением второй проблемы из списка, проблемы системы профессионального образования в данной Стратегии отмечены для сферы высшего образования.

Также в Стратегии ставится основная цель для профессионального образования Санкт-Петербурга: «обеспечение непрерывной подготовки высококвалифицированных кадров для регионального рынка труда с учётом текущих и перспективных потребностей предприятий реального сектора экономики и бюджетной сферы Санкт-Петербурга, сохранение его статуса крупнейшего центра подготовки и переподготовки специалистов для других регионов России, стран ближнего и дальнего зарубежья как важной самостоятельной составляющей внешнеэкономического (экспортного) потенциала города». Развитие системы высшего образования в данной Стратегии рассматривается как фактор повышения роли Санкт-Петербурга как всероссийского и международного научно-образовательного центра.

Стратегия развития системы образования Санкт-Петербурга на 2011 - 2020 годы «Петербургская школа 2020»в первую очередь направлена на дошкольное и общее образование, в меньшей степени - на начальное и среднее профессиональное образование. Развитие системы высшего образования в данной стратегии затронуто лишь косвенно. Миссия данной стратегии - «равенство в доступности качественного образования для разных и равных жителей Санкт-Петербурга». Задачи поставлены следующие:

1. Обеспечение равных условий воспитания и образования, при разных стартовых возможностях, для всех детей и молодежи Санкт-Петербурга, реализации функции «социального лифта».

2. Непрерывное развитие потенциала современного учителя

3. Формирование «открытой школы» - развитие социальных образовательных сетей как способа обмена информацией, кооперирования ресурсов и возможностей для реализации образовательных, культурологических проектов, исследования процессов, происходящих в образовании, как формата открытости и гласности.

4. Формирование эффективной и самостоятельной школы.

Государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы утверждена Постановлением №453 Правительства Санкт-Петербурга от 4 июня 2014 года. Целью данной программы является «обеспечение высокого качества и доступности образования для всех слоев населения в интересах социально-экономического развития Санкт-Петербурга». Задачи для достижения цели поставлены следующие:

1. Повышение качества и доступности образования всех уровней для жителей Санкт-Петербурга;

2. Повышение уровня квалификации, условий труда и уровня заработной платы руководящих, педагогических иных категорий работников системы образования Санкт-Петербурга;

3. Повышение уровня материально-технической базы и развитие инфраструктуры системы образования Санкт-Петербурга;

4. Обеспечение соответствия профессиональных образовательных программ потребностям экономики Санкт-Петербурга;

5. Повышение роли Санкт-Петербурга как всероссийского и международного научно-образовательного центра.

Таким образом, данная программа нацелена на совершенствование не только дошкольного, общего и начального и среднего профессионального образования, но и на совершенствование системы высшего образования в городе Санкт-Петербурге.

Далее рассмотрим положение российской системы высшего образования на мировом уровне, а также тенденции по основным статистическим показателям системы высшего образования России.

В Главе 1 данной работы были рассмотрены мировые рейтинги национальных систем высшего образования: рейтинг национальных систем высшего образования Universitas 21 и рейтинг национальных систем высшего образования по версии QS, рассмотрена их методология оценки национальных системы высшего образования и страны-лидеры данного рейтинга за последние годы. Теперь же хочется обратить особое внимание на положение национальной системы высшего образования России в данных рейтингах. Места, занимаемые Россией в рассматриваемых рейтингах, представлены в Таблице 12.

Диапазон мест, занимаемых Россией в рейтинге национальных систем высшего образования Universitas 21, варьируется с 32-ого места до 35-ого. В целом наблюдается тенденция снижения места, занимаемого Россией в данном рейтинге по сравнению с 2012 годом. В рейтинге национальных систем высшего образования по версии QS Россия находится на более высокой позиции по сравнению с рейтингом по версии Universitas 21 - Россия занимает 26-ое место. Динамику в данном случае изучить невозможно, так как данный рейтинг в 2016 году был составлен впервые.

Таблица - 12 Места, занимаемые РФ в рейтингах национальных систем высшего образования.

Рейтинги национальных систем высшего образования	Годы
	2012	2014	2015	2016
Рейтинг национ. систем высшего образования Universitas 21	32	35	33	34
Рейтинг национальных систем высшего образования по версии QS	Рейтинг не составлялся	26

Далее для оценки последних тенденций на рынке высшего образования РФ рассмотрим динамику основных показателей системы высшего образования в России.

В Таблице 13 представлена численность организаций высшего образования в РФ с 1990 по 2015 год.

Таблица - 13 Число образовательных организаций высшего образования в РФ.

Год	1990	2000	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Число высших учебных заведений	514	965	1115	1080	1046	969	950	896

До 2010 года существовала тенденция на увеличение численности учебных заведений высшего образования, с 2010 - число учебных заведений постоянно сокращается. Структуру высших учебных заведений за тот же период можно увидеть на Рисунке 9.



Рисунок 9. Структура высших учебных заведений РФ за 1990-2015 годы.

В общей численности организаций высшего образовании преобладают государственные и муниципальные вузы. Их процент в общей численности вузов за рассматриваемый период (за исключением 1990 года, когда численность частных вузов равнялась нулю) варьировался от 58% до 63%. Соответственно, процент частных вузов за рассматриваемый период изменялся с 37% до 42%.

Далее рассмотрим динамику численность студентов высших учебных заведений. В Таблице 14 представлена численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры за 1990 - 2015 годы.

Таблица - 14 Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, тыс. человек

Год	1990	2000	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Численность студ. вузов, тыс. чел.	2825	4741	7050	6490	6075	5647	5209	4766

По данному показателю наблюдается аналогичная численности вузов тенденция - до 2010 года наблюдается рост численности студентов организаций высшего образования, после - постоянное снижение. Распределение студентов вузов по разным видам организаций высшего образования за тот же период можно увидеть на Рисунке 10.

Рисунок 10 Распределение студентов высших учебных заведений по государственным и муниципальным организациям и частным за 1990-2015 годы (в тыс. чел.).

Численность студентов государственных и муниципальных вузов больше численности студентов частных организаций высшего образования. Процент студентов государственных и муниципальных вузов за рассматриваемый период (за исключением 1990 года, где отсутствовали частные организации высшего образования) изменялся с 83% до 90% (а за период с 2010 по 2015 год менялся незначительно с 83% до 85%).Соответственно процент студентов частных вузов за рассматриваемый период изменялся с 10% до 17% (а за период с 2010 по 2015 год менялся незначительно с 15% до 17%). Соотнеся эти данные с данными по численности организаций высшего образования, можно сделать вывод о том, что частные организации высшего образования обучают меньшее количество студентов, чем государственные и муниципальные. По моим расчетам, на 1 частную организацию высшего образования за 2010-2015 годы в среднем приходится 2,2 тысячи студентов, на 1 государственную и муниципальную - 8,3 тысячи.

Далее рассмотрим значения коэффициентов приема и выпуска по программам высшего образования. Значения коэффициентов приема и выпуска за 2000 - 2015 годы представлены в Таблице 15.

Таблица - 15 Коэффициенты приема на обучение и выпуска по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры в процентах.

Год	2000	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Коэффициент приема на обучение	50,1	91,1	80	90	91,4	90,6	90,1
Коэффициент выпуска	28,8	60,2	61,7	61,2	64,8	67,3	82,5

В целом за рассматриваемый период коэффициент приема на обучение чаще находился на уровне 90-91%, исключением стал 2000 год со значением данного коэффициента 50,1% и 2011 год со значением 80%. Значение коэффициента выпуска с 2000 года имеет тенденцию к росту, причем, с 2010 по 2014 год рост был постепенный (с 60,2% до 67,3%), а в 2015 году зафиксировано резкое повышение данного коэффициента до уровня 82,5%.

Далее рассмотрим структуру выпуска бакалавров, специалистов, магистров по группам специальностей в 2015 году. Наибольшее число выпускников государственных и муниципальных организаций высшего образования зафиксировано по группе специальностей «Экономика и управление». По данной группе специальностей в 2015 году было выпущено 331,6 тысяч человек. На втором мете по численности выпускников группа специальностей «Гуманитарные науки», по которой было выпущено 166,5 тысяч человек. На третьем - «Образование и педагогика», по данной группе специальностей было выпущено 97 тысяч человек. По группам специальностей «Архитектура и строительство» и «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» было выпущено 49,5 и 45,6 тысяч человек соответственно. Меньшее число выпускников было по группам специальностей: «Транспортные средства» (36,5 тыс. чел.), «Информатика и вычислительная техника» (36,1 тыс. чел.), «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника» (32,6 тыс. чел.) и другим. В частных организациях высшего образованиями группами специальностями, лидирующими по числу выпускников, стали: «Экономика и управление» (94,7 тыс. чел.), «Гуманитарные науки» (73,5 тыс. чел.), «Социальные науки» (4,9 тыс. чел.). По остальным группам специальностей количество выпускников меньшее.

Что касается численности иностранных студентов, данные по этому показателю представлены в Таблице 17. В Таблице 16 представлен удельный вес иностранных студентов в общей численности студентов.

Таблица -16 Удельный вес иностранных студентов в общей численности студентов, %.

Год	2000	2005	2015	2016
Удельный вес иностранных студентов	1,4	1,3	4,8	5,3

Таблица - 17 Численность иностранных студентов, студентов стран СНГ, Балтии, Абхазии и Южной Осетии и доля студентов перечисленных стран в общей численности иностранных студентов.

Год	2000	2005	2015	2016
Численность иностранных студентов- всего, человек	58992	78139	195551	207356
Из них: граждане стран СНГ, Балтии, Абхазии и Южной Осетии обучающихся на условиях общего приема, человек	34510	40636	123955	-
Доля граждан стран СНГ, Балтии, Абхазии и Южной Осетии в общей численности иностранных студентов*, %	58,5%	52,0%	63,4%	-

*Рассчитано автором

По данным Таблиц 15 и 16 можно увидеть, что численность иностранных студентов с 2000 года постоянно растет, как и их доля в общей численности студентов. В 2016 году по сравнению с 2000 численность иностранных студентов выросла в 3,5 раза. Граждане стран СНГ, Балтии, Абхазии и Южной Осетии за рассматриваемый период составляли более половины численности иностранных студентов, в 2015 году они составляли 63,4% от численности всех иностранных студентов.

Теперь от анализа статистических данных высшей школы России перейдем к анализу данных регионального уровня - по городу Санкт-Петербургу.

В Таблице 18 представлена численность высших учебных заведений Санкт-Петербурга за период с 2005 по 2016 год, а также процент численности вузов Санкт-Петербурга в численности вузов России и Северо-Западного ФО.

Таблица 18. Число образовательных организаций высшего образования, процент численности вузов Санкт-Петербурга в численности вузов России и Северо-Западного ФО

Учебный год	2005/06	2010/11	2012/13	2013/14	2014/15	2015/16
Число вузов по РФ	1068	1115	1046	969	950	896
Число вузов по Северо-Западному ФО	130	131	116	107	103	102
Число вузов по г. Санкт-Петербургу	87	90	82	77	77	76
Доля числа вузов СПб в численности вузов по РФ*,%	8,1%	8,1%	7,8%	7,9%	8,1%	8,5%
Доля числа вузов СПб в численности вузов по Северо-Западному ФО*,%	66,9%	68,7%	70,7%	72,0%	74,8%	74,5%

*Рассчитано автором

Численность организаций высшего образования по Санкт-Петербургу сокращается с 2010 года. Организации высшего образования Санкт-Петербурга за период 2005-2016 года составляли от 7,8% до 8,5% от общей численности вузов России и 66,9%-74,5% от общей численности вузов Северо-Западного ФО. В Таблице 19 представлена структура вузов Санкт-Петербурга за 2015 год.



Таблица - 19 Распределение численности вузов Санкт-Петербурга на государственные и муниципальные и частные в 2015 году.

Показатель	Учебный год 2015/16
		государственные и муниципальные	частные
Число вузов по РФ	896	530	366
Число вузов по Северо-Западному ФО	102	60	42
Число вузов по г. Санкт-Петербургу	76	40	36
Доля числа вузов СПб в численности вузов по РФ*,%	8,5%	7,5%	9,8%
Доля числа вузов СПб в численности вузов по Северо-Западному ФО*,%	74,5%	66,7%	85,7%

В 2015-2016 году численность государственных и муниципальных вузов составила 40 вузов, что составляет 52,6% от общего числа вузов Санкт-Петербурга, частных - 36, что составляет 47,4% от общего числа вузов Санкт-Петербурга. Число государственных и муниципальных вузов Санкт-Петербурга составляла 7,5% от общероссийского числа и 66,7% от численности вузов по Северо-Западному ФО.Число частных вузов Санкт-Петербурга составляла 9,8% от общероссийского числа и 85,7% от численности вузов по Северо-Западному ФО.

В Таблице 20 представлена численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры вузов Санкт-Петербурга за период с 2005 по 2016 год, а также процент студентов вузов Санкт-Петербурга в численности студентов вузов России и Северо-Западного ФО.



Таблица - 20 Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры вузов Санкт-Петербурга.

Учебный год	2005/06	2010/11	2012/13	2013/14	2014/15	2015/16
Численность студентов вузов по РФ, тыс. чел.	7064,6	7049,8	6075,4	5646,7	5209	4766,5
Численность студентов вузов по Северо-Западному ФО, тыс. чел.	731,1	712	619	562,9	506	464,6
Численность студ. вузов по г. Санкт-Петербургу, тыс. чел.	428,8	429,9	381,6	352,4	317,1	303,3
Дол численности студентов вузов по СПб в общей числен студентов вузов по РФ, %	6,1%	6,1%	6,3%	6,2%	6,1%	6,4%
Дол численности студентов вузов по СПб в общей численности студентов вузов по Северо-Западному ФО, %	58,7%	60,4%	61,6%	62,6%	62,7%	65,3%

Численность студентов организаций высшего образования по Санкт-Петербургу сокращается с 2010 года. Численность студентов организаций высшего образования Санкт-Петербурга за период 2005-2016 года составляли от 6,1% до 6,4% от общей численности студентов вузов России и 58,7%-65,3% от общей численности студентов вузов Северо-Западного ФО. В Таблице 21 представлена структура численности студентов вузов Санкт-Петербурга за 2015 год.



Таблица - 21 Распределение численности студентов вузов Санкт-Петербурга по частным и государственным и муниципальным организациям высшего образования в 2015-2016 учебном году, тыс. чел.

В 2015-2016 учебном году численность студентов государственных и муниципальных вузов составила 272,9 тыс. чел., что составляет 90% от общего числа студентов вузов Санкт-Петербурга, частных - 30,4 тыс. чел., что составляет 10% от общего числа студентов вузов Санкт-Петербурга.

Для изучения конкурентоспособности высшей школы России рассмотрим места и динамику мест, занимаемых российскими университетами в международных рейтингах АРУМ (ARWU), THE, QS (данные рейтинги подробно были рассмотрены в Разделе 1.3).

Академический рейтинг университетов АРУМ (ARWU)составляется с 2003 года. В 2003 году в диапазон мест 100-150 вошел Московский государственный университет МГУ, Санкт-Петербургский государственный университет СПбГУ вошел в диапазон мест 401-450. Других университетов России в рейтинге от 2003 года представлено не было. По сравнению с 2003 годом в 2017 году положение российских университетов в рейтинге улучшилось - МГУ в 2017 году занял 93-ю позицию в рейтинге АРУМ, СПбГУ вошел в диапазон мест 301-400. В 2016 году представителем России в данном рейтинге стал еще один университет - Новосибирский государственный университет НГУ, который в 2016 и 2017 годах вошел в диапазон мест 401-500.

Отметим лидеров рейтинга лучших университетов мира по версии Times Higher Education THE за 2017-2018 год. 194 место занимает МГУ, в диапазон мест 251-300 попал Московский физико-технический институт МФТИ, в диапазон мест 301-350 - Томский политехнический университет.

В первом составленном рейтинге лучших университетов мира по версии Quacquarelli Symonds QS за 2015 год МГУ занимает 114 место, СПбГУ - 233, 322 место занимает Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана МГТУ, 328 - упоминаемый ранее НГУ. В рейтинге на 2017-2018 год большинство из перечисленных университетов по сравнению с 2015 годом улучшили свои позиции - МГУ поднялся на 95 место рейтинга, НГУ - на 240-е, МГТУ - на 291. Только СПбГУ ухудшил свои позиции и опустился с 233 места на 240-е.

Можно отметить, что российские университеты занимают довольно низкие позиции в международных рейтингах университетов. Хочется еще раз обозначить, что в некоторой степени это вызвано тем, что международные рейтинги не учитывают специфику национальной системы высшего образования, которая в большей степени, чем в мире, нацелена на образовательную деятельность, и в меньшей - на деятельность научную.

Вывод по Разделу 2.1. Развитию сферы образования в РФ уделяется большое внимание как на федеральном уровне, так и на уровне регионов. Система управления образованием на федеральном уровне включает в себя Министерство образования и науки Российской Федерации при Правительстве РФ, подчиненные ему региональные органы управления образованием, Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, Федеральное агентство по делам молодежи. Действующие документы, регулирующие систему образования на федеральном уровне: Федеральный Закон «Об образовании в Российской Федерации», Государственная программа РФ «Развитие образования», Постановление Правительства «О мерах государственной поддержки ведущих университетов РФ в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров», Постановление Правительства «Об осуществлении мониторинга системы образования», Паспорт приоритетного проекта «Вузы как центры пространства инноваций», Паспорт приоритетного проекта «Развитие экспортного потенциала российской системы образования». Система управления образованием на уровне города Санкт-Петербурга включает в себя два Комитета при Правительстве Санкт-Петербурга: Комитет по образованию и Комитет по науке и высшей школе. Комитету по науке и высшей школе подчинены две организации: Координационный центр международных научно-технических и образовательных программ и Экспертный центр оценки дополнительного и среднего профессионального образования. Действующие документы, регулирующие систему образования на уровне города Санкт-Петербурга: Стратегия экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года, Стратегия развития системы образования Санкт-Петербурга на 2011 - 2020 годы «Петербургская школа 2020», Государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы. Число высших учебных заведений РФ и обучающихся в них сокращается. Наибольшее число выпускников государственных и муниципальных организаций высшего образования фиксируется по группе специальностей «Экономика и управление». Растет число иностранных студентов. Аналогичные тенденции наблюдаются по Санкт-Петербургу. РФ занимает невысокие позиции в рейтингах национальных систем высшего образования (чаще всего входит в ТОП-40 стран), университеты России занимают невысокие позиции в международных рейтингах университетов в силу национальных особенностей системы высшего образования.



2.2 Анализ и проблемы конкурентоспособности вузов Санкт-Петербурга и Москвы

В 2013 году Постановлением Правительства РФ от 16 марта  2013 года  №211 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2013 года №529-р. был образован Совет по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров. 27-28 октября 2017 года в Екатеринбурге прошло его очередное заседание, по итогам которого 21 университет РФ, участвующий в Проекте 5-100 по повышению конкурентоспособности ведущих вузов РФ был разделен по темпам реализации программ повышения конкурентоспособности на 3 группы по 7 университетов в каждой. К группе лидеров были отнесены ВШЭ, ИТМО, НГУ, ТГУ и др. Во вторую группу были отнесены: РУДН, СПбПУ, ТюмГУ и др., в третью - ЛЭТИ, Самарский университет, СФУ и др..

В данной работе исследуется конкурентоспособность следующих высших учебных заведений Санкт-Петербурга и Москвы:

1. Санкт-Петербургский государственный университет СПбГУ (не участвует в Проекте 5-100);

2. Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики ИТМО (отнесен к первой группе - лидерам проекта);

3. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого СПбПУ (отнесен ко второй группе);

4. Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова СПбГЭТУ ЛЭТИ (отнесен к третьей группе);

5. Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова (МГУ) (не участвует в Проекте);

6. Московский физико-технический институт МФТИ (отнесен к первой группе).

Оценка конкурентоспособности данных вузов осуществляется на основе материалов Мониторинга деятельности образовательных организаций высшего образования за 2013, 2015 и 2017 годы.

Рассмотрим статистическую информацию, касающуюся студентов рассматриваемых университетов. На Рисунке 11 представлена информация о среднем балле ЕГЭ студентов по всем формам обучения.

Рисунок 11 Средний балл ЕГЭ студентов, принятых на обучение по программам бакалавриата и специалитета, по всем формам обучения, балл.

Во-первых, стоит отметить, что по каждому университету (кроме МГУ) значение данного показателя стабильно растет с 2012 по 2016 год. Во-вторых, средний балл ЕГЭ студентов наибольший из рассматриваемых университетов в 2016 году в МФТИ, второе место по данному показателю занимает СПбГУ, третье - ИТМО, наименьшее значение показателя - в ЛЭТИ. На Рисунке 12 представлена информация о доле обучающихся по программам магистратуры в общей численности обучающихся.



Рисунок 12Доля обучающихся по программам магистратуры в общей численности обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, %.

В каждом рассматриваемом университете в 2016 году по сравнению с 2014 произошел рост доли магистрантов в общей численности обучающихся. Лидером по данному показателю в 2016 году являлся университет ИТМО, на втором месте - МФТИ, на третьем - СПбГУ. На Рисунке 13 представлена информация о доле иностранных студентов в общей численности студентов.

Рисунок 13 Доля иностранных студентов в общей численности студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, %.



В 2016 году по сравнению с 2014 годом почти в каждом из рассматриваемых университетов (кроме МФТИ) произошел рост доли иностранных студентов в общей численности студентов. Лидером по данному показателю в 2014 и 2016 годах являлся университет ЛЭТИ, на втором месте - ИТМО, на третьем - СПбПУ, наименьшее значение по данному показателю у МГУ. На Рисунке 14 представлена информация о трудоустройстве выпускников.

Рисунок 14 Удельный вес выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска, в общей численности выпускников образовательной организации обучавшихся по основным образовательным программам высшего образования, %.

Значение данного показателя в 2016 году одинаково сразу для четырех университетов: ИТМО, СПбПУ, ЛЭТИ и МГУ. После окончания обучения в данных университетах 75% выпускников были трудоустроены в течение следующего после выпуска календарного года. После окончания СПбГУ и МФТИ было трудоустроено 70% выпускников в течение следующего после выпуска календарного года.

Далее перейдем к анализу статистической информации о преподавательском составе рассматриваемых университетов. На рисунке 15 представлены данные об удельном весе НПР со степенью кандидата и доктора наук в общей численности НПР.



Рисунок 15 Удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, в общей численности НПР образовательной организации (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера), %.

Во всех университетах, за исключением СПбПУ, в 2016 году наблюдался рост доли НПР со степенью кандидата и доктора наук по сравнению с 2014 годом. Лидером по данному показателю в 2014 и 2016 годах являлся МГУ, на втором месте - СПбГУ, на третьем - ИТМО. Наиболее отстающим по данному показателю университетом является СПбПУ. На Рисунке 16 представлена информация о средней заработной плате НПР в рассматриваемых образовательных организациях.

Рисунок 16 Отношение средней заработной платы НПР в образовательной организации (из всех источников) к средней заработной плате по экономике региона, %.



В большинстве рассматриваемых университетах, кроме СПбГУ и МФТИ, наблюдался рост отношения средней заработной платы НПР к средней заработной плате по экономике региона с 2012 по 2016 год. В СПбГУ значение данного показателя в 2014 году значительно снизилось по сравнению с 2012 годом, в 2016 году по сравнению с второе место занял МФТИ, третье - СПбПУ, последнее из рассматриваемых университетов - МГУ. В продолжение рассмотрим статистическую информацию по научно-исследовательской деятельности университетов. На Рисунках 17-19 представлено количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Web of Science в расчете на 100 НПР, количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus в расчете на 100 НПР, количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в Российском индексе научного цитирования (далее - РИНЦ) в расчете на 100 НПР.

Рисунок 17 Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Web of Science в расчете на 100 НПР.

В 2016 году по сравнению с 2014 во всех рассматриваемых университетах количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Web of Science в расчете на 100 НПР выросло. Наибольший рост значения данного показателя наблюдается в МФТИ. Данный университет является лидером по данному показателю в 2016 году, второе место занимает МГУ, последнее - ЛЭТИ.

Рисунок 18 Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus в расчете на 100 НПР.

В 2016 году по сравнению с 2014 во всех рассматриваемых университетах количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus в расчете на 100 НПР выросло. Наибольший рост значения данного показателя наблюдается в МФТИ. Данный университет является лидером по данному показателю в 2016 году, второе место занимает МГУ, третье - СПбГУ, последнее - ЛЭТИ.



Рисунок 19. Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в Российском индексе научного цитирования (далее - РИНЦ) в расчете на 100 НПР.

В большинстве рассматриваемых университетов наблюдался постепенный рост значения данного показателя. Лидером по количеству цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) в расчете на 100 НПР в 2016 году являлся МФТИ, второе место занимает СПбГУ, последнее - МГУ.

Далее рассмотрим некоторые показатели по доходам вузов. На Рисунке 20 представлена доля доходов университетов из средств от приносящей доход деятельности в доходах по всем видам финансового обеспечения (деятельности) образовательных организаций. Данный показатель рассчитывается как отношение объема средств, поступивших за отчетный год из внебюджетных источников к объему средств, поступивших из бюджетных и внебюджетных источников.



Рисунок 20. Доля доходов из средств от приносящей доход деятельности в доходах по всем видам финансового обеспечения (деятельности) образовательной организации, %.

Доля доходов из средств от приносящей доход деятельности в доходах по всем видам финансового обеспечения в 2016 году по сравнению с 2014 годом выросла в СПбГУ, СПбПУ и МГУ, сократилась в ИТМО, ЛЭТИ и МФТИ. Лидером по величине значения данного показателя в 2016 году являлся МГУ, на втором месте - СПбПУ. На Рисунке 21 представлены данные о доле доходов от научных исследований и разработок в общих доходах университетов.

Рисунок 21 Доля доходов вуза от научных исследований и разработок в общих доходах вуза, %.



В 2016 году по сравнению с 2014 значение данного показателя выросло в четырех рассматриваемых университетах - СПбГУ, ИТМО, СПбПУ и МГУ. В ЛЭТИ данный показатель сократился на 6,9%. Наибольшая доля доходов вуза от научных исследований и разработок в общих доходах вуза в 2016 году наблюдалась у университета ИТМО, на втором месте - ЛЭТИ, на последнем - СПбГУ. На Рисунке 22 отражены данные по доходам от НИОКР на одного НПР.

Рисунок 22 Доходы от НИОКР (за исключением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, государственных фондов поддержки науки) в расчете на одного НПР, тыс. руб.

Доходы от НИОКР на одного НПР во всех университетах (кроме СПбГУ, где данный показатель за рассматриваемый период постоянен) выросли в 2016 году по сравнению с 2014 годом. Лидер по данному показателю - МФТИ, на втором месте - ИТМО, на последнем - СПбГУ. В Таблицах 22-24 представлена информация о количестве бизнес-инкубаторов, технопарков и центров коллективного пользования научным оборудованием при университетах.



Таблица -22 Количество бизнес-инкубаторов при университетах.

Количество бизнес-инкубаторов, ед.
	2014	2016
СПбГУ	0	0
ИТМО	1	1
СПбПУ	1	1
ЛЭТИ	1	0
МГУ	2	2
МФТИ	2	2

Университеты ИТМО и СПбПУ имеют по 1 бизнес-инкубатору каждый, МГУ и МФТИ - по 2, в ЛЭТИ в 2014 году бизнес-инкубатор был, но в 2016 году университет от него отказался, при СПбГУ бизнес-инкубаторы отсутствуют.

Таблица - 23 Количество технопарков при университетах.

Количество технопарков, ед.
	2014	2016
СПбГУ	0	0
ИТМО	1	1
СПбПУ	1	1
ЛЭТИ	1	1
МГУ	1	1
МФТИ	0	0

При университетах ИТМО, СПбПУ, ЛЭТИ и МГУ существуют по 1 технопарку, при СПбГУ и МФТИ технопарков нет.



Таблица - 24 Количество центров коллективного пользования научным оборудованием при университетах.

Количество центров коллективного пользования научным оборудованием, ед.
	2014	2016
СПбГУ	2	1
ИТМО	2	1
СПбПУ	2	2
ЛЭТИ	0	0
МГУ	1	6
МФТИ	1	1

В 2016 году по сравнению с 2014 годом количество центров коллективного пользования научным оборудованием при СПбГУ и ИТМО сократилось с двух до одной единицы, в МГУ - выросло с 1 единицы до 6. В СПбГУ в настоящее время имеется 2 центраколлективного пользования научным оборудованием, при МФТИ - 1, при ЛЭТИ их нет. На Рисунке 25 представлена информация о количестве малых предприятий.

Рисунок 25 Количество малых предприятий, ед.

Численность малых предприятий при СПбГУ, ИТМО и МФТИ выросла в 2016 году по сравнению с 2014, в СПбПУ и МГУ - сократилась, в ЛЭТИ - осталась без изменений. Лидером по числу малых предприятий в 2016 году являлся ИТМО, второе место занял МФТИ, последнее - СПбГУ и МГУ.

Вывод по разделу 2.2. В данной работе исследуется конкурентоспособность следующих высших учебных заведений Санкт-Петербурга и Москвы: Санкт-Петербургский государственный университет СПбГУ (не участвует в Проекте 5-100); Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики ИТМО (отнесен к первой группе - лидерам проекта); Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого СПбПУ (отнесен ко второй группе); Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова СПбГЭТУ ЛЭТИ (отнесен к третьей группе); Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова (МГУ) (не участвует в Проекте); Московский физико-технический институт МФТИ (отнесен к первой группе). Оценка конкурентоспособности данных вузов осуществляется на основе материалов Мониторинга деятельности образовательных организаций высшего образования за 2013, 2015 и 2017 годы.

2.3 Анализ и проблемы стратегического управления в высших учебных заведениях

В данной работе исследуются шесть вузов: четыре вуза Санкт-Петербурга (СПбГУ, СПбПУ, ИТМО и ЛЭТИ) и два вуза Москвы (МГУ и МФТИ). Прежде чем дать собственные рекомендации по повышению конкурентоспособности данных вузов и сформировать стратегии конкуренции, рассмотрим, какие цели по повышению конкурентоспособности ставят себе некоторые из этих вузов самостоятельно (на основе программ повышения конкурентоспособности вузов). Напомним, что 4 из рассматриваемых вузов участвуют в проекте повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов «5-100». Это - университеты: СПбПУ, ИТМО, ЛЭТИ и МФТИ. 2 университета: СПбГУ и МГУ - в данном проекте не участвуют. Одним из условий участия в данном проекте для университетов является разработка Программы повышения конкурентоспособности. В открытом доступе автору работы удалось найти Программы повышения конкурентоспособности трех университетов: ИТМО, ЛЭТИ, МФТИ. У МГУ и СПбГУ имеются Программы развития до 2020 года. Рассмотрим обозначенные выше документы подробнее для каждого университета

У Санкт-Петербургского государственного университета нет программы непосредственно по повышению конкурентоспособности университета, но есть Программа развития «Программа развития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»» до 2020 года, одобренная распоряжением Правительства РФ от 7 октября 2010 г. N 1696-р. Данная Программа направлена на обеспечение лидерства Санкт-Петербургского университета в образовательной и научной областях. Как отмечается в Программе, показатели, достигнутые Санкт-Петербургским университетом, могут стать ориентирами, определяющими направления и уровни развития российских вузов и всей системы образования Российской Федерации.

Стратегическими целями данной Программы являются:

1. вхождение Санкт-Петербургского университета в мировую элиту классических университетов;

2. комплексное исследовательское и образовательное обеспечение государственной политики инновационного развития Российской Федерации.

В Санкт-Петербургском университете выделяются следующие приоритетные направления:

1. нанотехнологии и материаловедение;

2. биомедицина и здоровье человека;

3. информационные системы и технологии;

4. экология и рациональное природопользование;

5. социальные исследования и технологии;

6. управленческие кадры и технологии.

Задачи рассматриваемой Программы определяют механизмы реализации приоритетных направлений посредством системного развития ключевых ресурсов Санкт-Петербургского университета, в том числе образовательных программ, научных исследований, экспертной и инновационной деятельности, а также инфраструктурного комплекса и систем управления. Задачи, а также мероприятия, обеспечивающие реализацию поставленных задач представлены в Таблице 25.

Таблица. 25 Задачи и мероприятия Программы развития СПбГУ.

Задачи	Мероприятия
Системное развитие образовательных программ	1. разработка и внедрение системы контроля качества образования; разработка новых механизмов управления образовательными программами (переход на программный принцип организации образовательной деятельности); 2. актуализация существующих и разработка новых образовательных программ; 3. развитие академической мобильности посредством освоения обучающимися части образовательной программы или отдельных периодов обучения в вузе-партнере и (или) реализации образовательных программ с получением 2 дипломов; 4. интернационализация образовательных программ.
Системное развитие научных исследований, экспертной и инновационной деятельности	1. развитие программ академической мобильности через повышение квалификации, обмен стажерами и приглашение перспективных исследователей из других российских и зарубежных организаций в Санкт-Петербургский университет; 2. создание системы планирования и поддержки научной и инновационной деятельности; 3. разработка и реализация подходов к актуализации тематики исследований в фундаментальной и прикладной науке; 4. развитие инновационной деятельности; 5. расширение внутрироссийской и международной кооперации в научной деятельности; 6. развитие университетского экспертного сообщества; 7. расширение экспертной и консалтинговой деятельности.
Системное развитие инфраструктурного комплекса для обеспечения образовательной, научно-исследовательской, экспертной и информационной деятельности	1. создание и развитие исследовательских лабораторий под руководством ведущих ученых и ресурсных центров для решения актуальных научных задач в области нанотехнологий и материаловедения; 2. создание и развитие исследовательских лабораторий под руководством ведущих ученых и ресурсных центров для решения актуальных научных задач в области информационных систем; 3. создание и развитие исследовательских лабораторий под руководством ведущих ученых и ресурсных центров для решения актуальных научных задач в области биомедицины и здоровья человека; 4. создание и развитие исследовательских лабораторий под руководством ведущих ученых и ресурсных центров для решения актуальных научных задач в области экологии и рационального природопользования; 5. создание и развитие исследовательских лабораторий под руководством ведущих ученых и ресурсных центров для решения актуальных научных задач в области исследования социальных процессов и технологий; 6. создание университетской медицинской клиники.
Развитие систем управления научно-образовательным комплексом Санкт-Пет. университета и механизмов вз. с российскими и межд. партнерами	1. развитие системы управления; создание системы подготовки управленческих кадров; 2. создание научных основ современных управленческих технологий; расширение взаимодействия с государственными и корпоративными партнерами; 3. создание информационной системы для доступа к интеллектуальным и информационным ресурсам Санкт-Петербургского университета.

В Санкт-Петербургском национальном исследовательском университете информационных технологий, механики и оптики ИТМО в 2013 году была разработана Программа повышения конкурентоспособности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» среди ведущих мировых научно-образовательных центров на 2013-2020 гг. Целью реализации Программы повышения конкурентоспособности ИТМО является «достижение лидирующих позиций в мировой научно-образовательной элите за счет ведения передовых исследований и разработок в области конвергентных технологий (ИКТ-, нано-, био-, когнитивных технологий) шестого технологического уклада». В основе целевой модели научной деятельности ИМТО в 2020 г. лежит диверсификация направлений НИОКР за счет организации междисциплинарных исследований, предполагающих использование базовых компетенций ИТМО в новых для вуза областях - естественнонаучных, гуманитарных, биоинформационных, медицинских, социальных. Решение этой задачи осуществляется за счет создания и целевой поддержки «точек роста» - международных научных лабораторий. Перечень целевых показателей Программы, на улучшение значений которых нацелена реализация мероприятий Программы университета, следующий:

1. Позиция (с точностью до 50) в ведущих мировых рейтингах (в общем списке и по основным предметным спискам) (Рейтинг QS World University Ranking, Рейтинг Times Higher Education, Рейтинг QS предметный «Computer Science & Information Systems», Рейтинг QS предметный «Material Science»);

2. Количество статей в Web of Science и Scopus с исключением дублирования на 1 НПР;

3. Средний показатель цитируемости на 1 НПР, рассчитываемый по совокупности статей, учтенных в базах данных Web of Science и Scopus, с исключением их дублирования;

4. Доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности НПР, включая российских граждан-обладателей степени PhD зарубежных университетов;

5. Доля иностранных студентов обучающихся на основных образовательных программах вуза (считается с учетом студентов из стран СНГ);

6. Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов;

7. Доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вуза;

8. Количество образовательных программ двойных дипломов, реализуемых совместно с зарубежными партнерами;

9. Соотношение контингента выпускников магистратуры и аспирантуры к контингенту выпускников бакалавриата и специалитета. Берется контингент, приведенный к очной...