Структура инвестиций в развитие детей в разрезе групп российских домашних хозяйств

Таблица 30. Причины, по которым школьники не посещали занятия по развитию дополнительных навыков и способностей по социально-экономическим, демографическим и другим характеристикам домохозяйств, в %

	Не посещают дополнительные занятия	Причины, по которым дети не посещают занятия, но желают их посещать
		ООтсутствие денежных средств	У У ребенка нет желания	Отсутствие поблизости организаций	Нет возможности сопровождать ребенка на занятия	Опасаемся перегрузок для ребенка	Отсутствие свободных мест	Другая причина
Все дети	37	30	25	21	14	7	2	20
по типу поселения
в городской местности	33,4	31,8	27,9	8,6	16	9,2	2,6	23,9
в сельской местности	45,9	26,4	19,1	44,2	9,7	4,3	0,8	12
по размеру населенного пункта
малые до 50 тыс.	43,5	26,8	24,9	32,4	10,8	6,1	1,1	14,1
средние 50-100 тыс.	34,1	35,5	26,7	2,4	19,7	12,7	3,7	21,6
большие 100-250 тыс.	39,7	24,6	12,9	5,8	13,4	7,6	2	46,1
крупные 250-1000 тыс.	33	34,2	20,9	7,8	19,7	10,3	1	24,1
крупнейшие более 1 млн.	21,8	38,8	35	5,5	17,1	7,1	6,4	23,6
по признаку неполной семьи
являются	39,9	39,4	23,8	18,9	11,6	8,1	1	15,3
не являются	36,5	27,9	25	21,7	14,2	7,3	2,2	20,6
по признаку многодетной семьи
являются	51,4	43,9	18,2	27	10,1	4,3	1,4	13,8
не являются	34,4	26,9	26,2	20	14,6	8,1	2,1	21
по доходу домохозяйства в расчете на 1 члена
ниже прожиточного минимума	61,5	34,3	16,9	40,6	6,1	1,6	0	13,2
от прожиточного минимума до средней ЗП	51,3	39,2	18,9	24,5	13	7,3	1,7	13
выше средней ЗП	29,2	23,4	29	18,5	14,5	7,7	2,2	24,5
по уровню образования матери
основное или среднее общее	56,0	39,4	21,8	30,2	9,8	5,6	0,8	12,2
среднее профессиональное	44,8	32,6	25,5	24,8	12,3	6,5	1,2	14,7
высшее профессиональное	25,4	22,3	25,6	14,9	16,8	9,1	3	28,3
по уровню образования отца
основное или среднее общее	50,3	34,9	19,9	26,9	15,7	8	1	14,2
среднее профессиональное	36,0	25,9	25,6	27,4	16,6	6,8	3,3	17,2
высшее профессиональное	29,8	23,1	27,0	10,9	11,7	8	1,6	31,2
по количеству занятых родителей
оба не заняты	68,9	44,1	27,2	18,3	23,3	5,5	0,7	12
занят 1 родитель	41,6	34,6	21,8	19,6	10,8	8,4	0,9	19,8
заняты 2 родителя	33,0	25,3	26,2	21,4	15,2	7,4	2,6	21,8



Глава 3. Основные результаты исследования и рекомендации

3.1 Основные результаты исследования структуры инвестиций в развитие детей

В данной работе было проведено исследование структуры инвестиций домохозяйств в развитие детей дошкольного и школьного возраста. В целом мы выделили 3 типа домашних хозяйств в зависимости от их инвестиций в развитие детей. Так был охарактеризован 1 тип - домохозяйства, в которых дети не посещают дополнительные образовательные организации, 2 тип - домохозяйства, умеренно инвестирующие в развития детей, в которых дети посещают 1-2 занятия и 3 тип - домохозяйства, которые активно инвестируют в развитие детей, в которых дети посещают 3 и более занятий. Было выявлено, что различные социально-экономические, демографические и другие характеристики влияют на посещение детьми организаций по развитию их навыков и способностей.

Так, среди характеристик были выбраны:

1) Тип поселения - городской и сельский. Было установлено, что сельская местность отрицательно влияет на посещение детьми образовательных организаций. Более половины детей могут позволить только 1 вид занятий. Важно отметить, что есть и отличия в видах занятий. Общая подготовка чаще встречается у детей из сельских поселений, чем у всех детей в среднем. А основной причиной непосещения у дошкольников и школьников является отсутствие поблизости таких организаций. Важно отметить, что разрыв между дошкольниками, которые посещают организации в городской местности и в сельской местности, составляет 24%, а у школьников 11,1%.

2) Размер населенного пункта - малые до 50 тыс., средние 50-100 тыс., большие 100-250 тыс., крупные 250-1000 тыс., крупнейшие более 1 млн. человек. Было установлено, что чем меньше размер населенного пункта, тем меньше детей в них посещают организации для развития своих способностей и навыков. Исключение составляют только школьники из средних городов, доля школьников, которые посещают организации чуть ниже, чем в крупных городах, но выше, чем в больших городах. У дошкольников, которые живут в средних, больших и крупных городах небольшие разрывы в долях по посещению организаций. При этом в малых городах только 26,3% посещают организации, а в крупнейших городах 64%. В связи с этим и различные причины не посещения. В малых городах - это отсутствие организаций поблизости, а в крупнейших - отсутствие денежных средств. Есть и отличия в количестве посещаемых занятий и в видах этих занятий в зависимости от размера населенного пункта, как у дошкольников, так и у школьников. Школьники из средних, больших и крупных городов по посещению организаций отличаются не более чем на 5%. При этом только 56,5% школьников из малых населенных пунктов посещают организации, а из крупнейших - 78,2%.

3) По признаку семьи - неполная семья или многодетная. Было выявлено, что такие признаки негативно влияют на посещение детьми организаций. При этом признак многодетности сказывается наиболее негативно. То есть меньшая доля из таких семей посещает занятия по развитию своих способностей и навыков. Но, важно отметить, что, несмотря на это, доля дошкольников, которые посещают 3 вида занятий из многодетных семей даже выше, чем в среднем, а доля школьников, которые посещают 4-6 видов занятий также выше, чем в среднем по школьникам. Основная причина непосещения в таких домохозяйствах - отсутствие денежных средств. В остальном по количеству и видам занятий школьники из таких домохозяйств похожи на всех школьников в целом. Больше дошкольников, которые посещают 1 вид занятий, также есть некоторые различия по видам этих занятий.

4) По доходам домохозяйства - ниже ПМ, от ПМ до средней ЗП, выше средней ЗП. С увеличением дохода в домохозяйстве растет и доля детей, посещающих занятия. При этом очень низкий процент детей, которые посещают занятия, из домохозяйств с низкими доходами, особенно дошкольники (12,5%), и также немного детей, которые посещают организации из домохозяйств с доходами от пм до средней ЗП. Также заметно, что с ростом доходов растет и количество занятий, которые посещают дети. Примечательно то, что основной причиной непосещения детьми занятий из домохозяйств с низкими доходами является отсутствие поблизости организаций, а из домохозяйств со средними доходами - отсутствие денежных средств. У детей из домохозяйств с более высокими доходами на первом месте другие причины. Приоритет в видах занятий также различен по уровню доходов у дошкольников и школьников.

5) По уровню образования родителей - основное или среднее общее, среднее профессиональное, высшее профессиональное. Заметно, что чем выше уровень образования родителей, тем больше видов занятий посещают дети, а также выше и доля детей, которые посещают занятия. Особо выраженно это по образованию матери. Также стоит отметить, что сильны разрывы в долях посещающих занятия детей по уровню образования родителей. Очень маленькая доля посещающих занятия детей, чьи матеря и отцы имеют основное или средне общее образование, а также невысок процент посещающих занятия детей, чьи матеря имеют среднее профессиональное образование. При этом если отец имеет среднее профессиональное образование, то доля посещающих занятия детей немного выше, чем в среднем. Заметна разница по тем детям, чьи матеря и отцы имеют высшее профессиональное образование. Доля посещающих занятия детей здесь намного выше, чем в среднем. При этом если уровень образования матерей ниже высшего, то основная причина непосещения - отсутствие денег. А если уровень образования отца ниже высшего, то основная причина непосещения у дошкольников - отсутствие поблизости организаций, а у школьников - отсутствие денежных средств. Отличия по видам занятий от детей в среднем наблюдаются у детей, чьи матеря и отцы имеют уровень образования ниже высшего.

6) По количеству занятых родителей - оба не заняты, занят 1, оба заняты. Занятость родителей тоже играет положительно на посещение дошкольниками и школьниками организаций по развитию навыков и способностей. Чем больше родителей заняты, тем выше доля детей, которые посещают занятия, а также больше количество занятий, которые они посещают. При этом у тех дошкольников и школьников, чьи родители не заняты или занят один, основная причина непосещения - отсутствие денежных средств. Различия в видах занятий также есть у дошкольников и школьников, чьи родители не заняты или занят один.

Для дошкольников выбрана ещё одна характеристика - посещение ими дошкольной образовательной организации. Так как в отличие от школьного образования, оно не является обязательным. Установлено, что существует очень большой разрыв между дошкольниками, которые посещают ДОО и посещают дополнительные занятия, и дошкольниками, которые не посещают ДОО и посещают дополнительные занятия. Важно отметить, что больше дошкольников, которые не посещают ДОО, посещают только 1 вид занятий и выбирают общую подготовку, при этом основные их барьеры - отсутствие поблизости таких организаций.

Итак, на основе проделанного анализа можно обозначить несколько групп потенциального риска, то есть тех групп, в которых меньше детей посещают организации по развитию способностей и навыков, чем дети в среднем. Дошкольники, которых можно отнести к группе потенциального риска:

- дети, проживающие в сельской местности или малых населенных пунктах (основной барьер - отсутствие поблизости организаций для развития способностей);

- дети из неполных или многодетных семей (основной барьер - отсутствие денежных средств);

- дети из домохозяйств с доходами до величины средней зарплаты (основной барьер - отсутствие поблизости организаций и отсутствие денежных средств);

- дети, у которых образование матерей ниже высшего (основной барьер - отсутствие денежных средств);

- дети, у которых образование отцов основное или среднее общее (основной барьер - отсутствие поблизости организаций);

- дети, у которых не заняты родители (основной барьер - отсутствие денежных средств);

- дети, которые не посещают дошкольные образовательные организации (основной барьер - отсутствие поблизости организаций для развития своих способностей и навыков).

Школьники, которых можно отнести к группе потенциального риска:

- дети, которые живут в сельской местности или малых населенных пунктов (основной барьер - отсутствие поблизости организаций для развития своих способностей и навыков)

- дети из многодетных семей (основной барьер - отсутствие денежных средств)

- дети из домохозяйств с доходами до величины средней зарплаты (основной барьер - отсутствие поблизости организаций и отсутствие денежных средств);

- дети, у которых образование матерей ниже высшего (основной барьер - отсутствие денежных средств);

- дети, у которых образование отцов основное или среднее общее (основной барьер - отсутствие нежных средств);

- дети, у которых не заняты родители (основной барьер - отсутствие денежных средств).

В целом группы потенциального риска дошкольников и школьников похожи друг на друга. Основные отличия в том, что школьники из неполных семей не попали в группу потенциального риска, в отличие от дошкольников, а также у школьников, отцы которых имеют основное или среднее общее образование, основным барьером является отсутствие денежных средств, а не отсутствие организаций поблизости, как у дошкольников, а также у дошкольников выделилась ещё одна группа потенциального риска по посещению ДОО. Также стоит отметить, что если в среднем у дошкольников на первом месте стоит барьер по невозможности сопровождать ребенка до организации, то для детей из групп потенциального риска острее стоят проблемы в отсутствии денежных средств и отсутствии организаций поблизости. А у школьников в целом на первом месте - отсутствие денежных средств, а затем отсутствие желания у детей, но у школьников из групп потенциального риска на первое место выходят барьеры, связанные с отсутствием денежных средств и отсутствием организаций поблизости.

Также были отдельно проанализированы дошкольники, которые не посещают ни дошкольные образовательные организации, ни дополнительные организации по развитию навыков и способностей, а также отдельно проанализированы и дошкольники, находящиеся в предшкольном возрасте, которые также не посещают никакие организации по их развитию. Их барьеры схожи с барьерами дошкольников из групп потенциального риска и в целом их социально-демографические и другие характеристики соответствуют детям, находящимся в группе потенциального риска. Почти половина таких детей живет в сельской местности и в основном в малых населенных пунктах. Почти половина из них - это дети из неполных или многодетных семей, доходы домохозяйств в основном не превышают уровня средней зарплаты, уровень образования родителей в основном ниже высшего и в основном это дети, у которых занят 1 родитель или не заняты оба родителя.

Особое внимание привлекли дошкольники, развитие которых происходит очень активно, они посещают 3 и более трех организаций. Их характеристики прямо противоположны тем детям, которые не посещают ничего.

Важно отметить, что на основе проведенного исследования выяснилось, что неуспешность, с точки зрения современных стандартов человеческого капитала, связана не только с традиционными группами бедности. В группы потенциального риска попали такие дети, которые проживают в домохозяйствах с доходом ниже средней зарплаты, и матеря которых имеют образование ниже высшего профессионального. При этом уровень образования отца и матери по-разному влияет на посещение детьми дополнительных образовательных организаций. Так, если дети, отцы которых имеют среднее профессиональное образование, в целом по инвестициям похожи на детей в среднем, то дети, матеря которых имеют среднее профессиональное образование, попадают в группу потенциального риска. Таким образом, можно сделать вывод, что с точки зрения развития теории человеческого капитала образование женщины важнее для инвестиций в развитие детей.

3.2 Рекомендации для социальной политики, направленные на снятие барьеров, препятствующих инвестициям в развитие детей

В проведенном исследовании было установлено, что основными барьерами непосещения дошкольниками организаций по развитию их способностей и навыков стали - отсутствие возможности сопровождения ребенка на занятия, ограниченность денежных средств и отсутствие по близости образовательных организаций. Для школьников основными барьерами стали - отсутствие денежных средств, отсутствие желания у ребенка, отсутствие по близости образовательных организаций и отсутствие возможности сопровождать ребенка. Однако наиболее острые проблемы групп потенциального риска, как у дошкольников, так и у школьников - это отсутствие денежных средств и отсутствие поблизости образовательных организаций. Доступность организациями по развитию детей и поддержка материального благосостояния семей с детьми находится в ведении социальной политики государства. На невозможность сопровождения детей и отсутствия желания у детей социальная политика может повлиять в меньшей степени, однако и в этой области возможны рекомендации по их смягчению. Конечно же, предлагаемые рекомендации по снятию барьеров должны носить адресный характер, поскольку если внедрить их повсеместно - это станет большой нагрузкой на бюджет государства.

Важно отметить, что в основном меры поддержки от института социальной защиты населения носят заявительный характер. Но в сфере развития детей необходимо изменить этот подход и внедрить выявительный характер. Особенно это важно для детей дошкольного возраста. Данная рекомендация носит ключевое значение в разработке мер социальной политики по снятию барьеров, препятствующих инвестициям в развитие детей дошкольного возраста. Целевым индикатором должен быть стопроцентный охват детей дошкольного возраста. Ведь на данный момент 11% из дошкольников - это дошкольники, которые не посещают никакие занятия для развития способностей. При этом 2% находятся в предшкольном возрасте. Необходимо, чтобы все дети за год до поступления в школу были охвачены институтом образования, дошкольным или дополнительным образовательными услугами, в зависимости от возможностей домохозяйства и места их проживания. Также важно выявить и группы потенциального риска, чтобы вовремя оказать помощь детям в таких домохозяйствах. Это поможет не допустить не инвестирование в развитие детей и как следствие неуспешность ребенка в дальнейшем. В этой связи должен быть разработан комплекс мер по снятию барьеров, включающий в себя выявление таких домохозяйств с детьми, оценку препятствующих барьеров в развитие детей и принятие решения о необходимых инструментах поддержки по снятию этих барьеров адресно для каждого домохозяйства. Также стоит отметить, что многие домохозяйства, которые попадают в группы потенциального риска, уже взаимодействуют с органами социальной защиты, например, неполные, многодетные семьи или бедные домохозяйства. Таким образом, это упростило бы органам социальной защиты проводить действия по выявлению детей, в развитие которых происходит недоинвестирование.

Итак, в материальной поддержке нуждаются дети дошкольного возраста, проживающие в неполных или многодетных семьях, в домохозяйствах с доходами ниже средней зарплаты, в домохозяйствах, где матеря имеют образование ниже высшего, а также в домохозяйствах, где не заняты оба родителя. Для таких домохозяйств необходимо разработать меры социальной политики по улучшению их финансового положения для возможности приобретения услуг по развитию их детей. Такими мерами могут стать:

- введение универсального пособия по бедности для семей с детьми. Это поможет семьям с детьми преодолеть черту бедности и выделять денежные средства на инвестиции в развитие детей;

- разработка и внедрение активных программ на рынке труда по снятию барьеров занятости для родителей, имеющих. Необходимо, чтобы эти программы были направлены как на создание рабочих мест с неполным рабочим днем, гибким графиком и дистанционным форматом работы, так и на улучшение условий труда для работающих родителей. При этом важно, чтобы присутственный режим на рабочем месте не имел преференций перед дистанционным. Все эти режимы (присутственный, дистанционный или смешанный) должны быть равноправными на рынке труда;

- введение льгот на получение образовательных услуг для детей в виде скидки на обучение детей или бесплатного посещения некоторых видов занятий.

Расширение доступности детских образовательных организаций необходимо детям дошкольного возраста, проживающих в сельской местности или малых городах, из домохозяйств с доходами до величины средней зарплаты, из домохозяйств, в которых отцы имеют основное или среднее общее образование, а также детям, которые не посещают дошкольные образовательные организации.

Основной мерой поддержки является расширение сети организаций, которые предоставляют образовательные детские услуги. Это может быть:

- переориентация существующей инфраструктуры на предоставление образовательных услуг;

- помощь в развитии образовательных детских услуг на базе существующих образовательных организаций;

- стимулирование негосударственного сектора на открытие таких организаций при условии выдачи им различных льгот.

Отсутствие сопровождения до занятий - этой ещё один распространенный барьер, который в большей степени выявляется у дошкольников, не находящихся в группах потенциального риска. Но именно этот барьер имеет наибольший вес. В решении данного вопроса социальная политика может помочь путем создания и поддержки таких организаций или программ, которые бы помогли найти людей, готовых сопровождать детей до занятий и имеющих на это соответствующую квалификацию. В данном случае это может быть программа, направленная на проведение государственной сертификации нянь и создании реестра нянь. Также могли бы помочь программы, которые искали бы так называемых квалифицированных «провожающих» из местного сообщества: находящихся на пенсии педагогов, психологов и людей других профессий, студентов, неработающих или работающих граждан, имеющих возможность сопровождать детей.

Рекомендации по увеличению доли дошкольников, посещающих организации для развития способностей и навыков, данные выше, релевантны для органов федерального, регионального и местного управления и могут носить как федеральный характер, так и утверждаться на местах. Также их объем может зависеть от региональной политики и бюджета на муниципальном уровне.

Ключевое значение в разработке мер социальной политики по снятию барьеров, препятствующих инвестициям в развитие детей школьного возраста, должны иметь программы по преодолению детской неуспешности. Необходима помощь со стороны государства в развитии программ сопровождения и поддержки детей с большим потенциалом неуспешности. Технологии этих программ предполагают наличие специалистов в образовательных учреждениях, функционал которых направлен на преодоление отставания детей школьного возраста от своих сверстников. Специалисты помогают выравнивать способности детей на основе разработки индивидуального подхода.

В материальной поддержке нуждаются школьники из многодетных семей, школьники, у которых образование матерей ниже высшего, школьники, у которых образование отцов основное или среднее общее и школьники, у которых не заняты оба родителя. В качестве их поддержки и снятия этого барьера можно рассмотреть меры, связанные с выплатами и пособиями, льготами и скидками на образовательные услуги. Также возможна поддержка со стороны работодателей семей, где есть дети школьного возраста, нуждающиеся в помощи для получения образовательных услуг. Можно рассмотреть разработку аналога материнского капитала - школьный капитал, средства которого можно использовать исключительно на образовательные услуги школьников. Здесь же подойдут и меры, предложенные по снятию материальных барьеров у дошкольников.

Важно обеспечить доступность образовательных услуг для детей школьников из малых населенных пунктов, а также проживающих в сельской местности. Также, отсутствие поблизости организаций - это барьер и для школьников, которые проживают в домохозяйствах с невысокими доходами. Скорее это связано из-за сосредоточения их в малых городах и сельской местности. Как и в случае с дошкольниками, меры по снятию барьеров для них могут быть:

- переориентация существующей инфраструктуры на предоставление образовательных услуг;

- помощь в развитии образовательных детских услуг на базе существующих образовательных организаций, в особенности сельских школ и домах культуры;

- стимулирование негосударственного сектора на открытие таких организаций при условии выдачи им различных льгот;

- важно отметить, что в отличие от дошкольников, школьники могут сами добираться до организаций по развитию их способностей, а значит, что нет острой необходимости в сопровождении их до занятий со стороны членов домохозяйства. В этой связи необходимо развитие транспорта до организаций, которые входят в сельские образовательные сети или ассоциации. Это помогло бы обеспечить доступность школьников к дополнительным образовательным занятиям и сняло бы барьер отсутствия сопровождения до образовательных организаций у некоторых домохозяйств.

Рекомендации по увеличению доли школьников, посещающих организации для развития способностей и навыков, данные выше, также релевантны для органов федерального, регионального и местного управления и могут носить как федеральный характер, так и утверждаться на местах. Также их объем может зависеть от региональной политики и бюджета на муниципальном уровне.



Заключение

Тема развития детей действительно актуальна в наше время. Хоть и внимание к ней привлечено со стороны различных институтов, существует недостаток информации о структуре инвестиций в детей, а также есть определенные барьеры, которые препятствуют инвестициям.

Инвестиции в развитие детей необходимы как самим детям, для успешного обучения и в будущем отдачи от этих инвестиций, так для членов их домохозяйства и страны в целом. Это демонстрирует теория человеческого капитала, в особенности ее второй постиндустриальный этап.

Существуют группы навыков, которые являются компонентами человеческого капитала и которые требуют развития с раннего детства. Так, по оценкам международных тестирований навыков и знаний можно сделать вывод, что российская начальная школа действительно адекватно формирует базовые когнитивные навыки у учащихся, а среднее школьное образование сосредоточено больше на знаниях, и, к сожалению, не формирует в достаточной степени навыки высокого порядка. Отсюда следует необходимость вмешательства домохозяйств в развитие своих детей.

Так, по данным выборочного наблюдения более половины дошкольников не посещают занятия для развития своих способностей и навыков и более половины школьников посещают такие занятия. На посещение ими дополнительных образовательных программ влияют такие характеристики домохозяйства, как тип поселения, размер населенного пункта, такие признаки семьи, как многодетность или неполнота, доходы домохозяйства, уровень образования родителей, статус занятости родителей. Все домохозяйства можно разделить на 3 типа в зависимости от инвестиций в развитие детей - те, которые не инвестируют, которые инвестируют умеренно и те, которые активно инвестируют в развитие детей. Также существуют определенные барьеры, которые препятствуют детям в посещении организаций по развитию их способностей и навыков.

На основе проведенного исследования были выявлены группы потенциального риска, которые требуют особой поддержки и вмешательства со стороны социальной политики. В такие группы потенциального риска вошли дошкольники, имеющие следующие характеристики: проживающие в сельской местности, в малых населенных пунктах, в неполных или многодетных семьях, с доходами домохозяйства не выше средней зарплаты, с уровнем образования матери ниже высшего профессионального, с основным или среднем общим образованием отца, с незанятостью обоих родителей, не посещающие дошкольные образовательные организации. Также, необходимо обратить особое внимание на дошкольников, которые не посещают ни дошкольные образовательные организации, ни организации по развитию их способностей и навыков, особенно в предшкольный период. Группы потенциального риска школьников имеют такие характеристики: проживающие в сельской местности, в малых населенных пунктах, в многодетных семьях, с доходами домохозяйства не выше средней зарплаты, с уровнем образования матери ниже высшего профессионального, с основным или среднем общим образованием отца, с незанятостью обоих родителей.

Для описанных выше групп были составлены рекомендации по снятию основных барьеров, препятствующих посещению образовательных организаций - отсутствие денежных средств и отсутствие поблизости образовательных организаций. Главный вектор рекомендаций для дошкольников - это выявительных характер и стопроцентный охват дошкольников программами развития. А для школьников - разработка программ по преодолению неуспешности.

Исследование также включало в себя анализ посещения детьми организаций по их количеству и видам. Было выявлено, что в основном дошкольники посещают 1-2 занятия, но 14% из них посещают 3 вида занятий, а 4% из них посещают 4-6 видов занятий. Школьники в основном посещают 1 вид занятий, треть посещает 2 вида занятий, 8% посещают 3 вида занятий и лишь 1% посещают 4-6 видов занятий. Дошкольники, которые посещают несколько дополнительных занятий чаще под вторым и последующим видом занятий выбирают подготовку к школе, творчество, музыку или спорт. В целом самым популярным видом занятий является обучение музыке, пению танцам. Следующие по полярности виды: спортивные и оздоровительные занятия, занятия художественным творчеством (рисование, лепка, др. творческие занятия), подготовка к учебе в общеобразовательной организации (обучение чтению, письму, счету). Наименьшую популярность имеют такие виды: обучение иностранному языку, изучение живой природы, развитие познавательных навыков, занятия с техникой, конструирование. Школьники, которые посещают несколько дополнительных занятий чаще под вторым и последующим видом занятий выбирают музыку или спорт. В целом самым популярным видом занятий является спортивные и оздоровительные занятия. Следующие по полярности виды: обучение музыке, пению, танцам, музыкальное и театральное искусство, обучение иностранному языку, углубленное изучение отдельных предметов, учебно-исследовательская работа, подготовка к ЕГЭ и занятия творчеством (живопись, прикладное творчество, литература, кино-фото-видеосъемка). Наименьшую популярность имеют такие виды: изучение и конструирование техники, информатика и программирование, изучение природы, культуры, краеведение, туризм.

В этой работе не стояла цель оценить, в какие навыки, когнитивные или некогнитивные, происходит недоинвестировани, а в какие инвестируют больше. Но эти аспекты могут послужить продолжением работы на основе имеющихся данных. Можно предположить, что в дошкольном возрасте происходит инвестирование в базовые когнитивные навыки и некогнитивные навыки, больше всего в этот период развивают некогнитивные навыки. А в школьном возрасте развивают некогнитивные навыки и когнитивные навыки высокого порядка. Развитие последних здесь имеет больший вес.

Целью исследования являлся анализ структуры инвестиций российских домашних хозяйств в развитие детей и выявление барьеров, препятствующих этим инвестициям.

Заявленная в дипломной работе цель была достигнута путем реализации поставленных задач:

- выявлена роль инвестиций в развитие детей с точки зрения формирования человеческого капитала;

- определены возможные факторы, которые способствуют наличию инвестиций в развитие детей и барьеры, мешающие им;

- проведен анализ инвестиций домашних хозяйств в развитие дошкольников и школьников в разрезе различных социально -демографических групп;

- составлена типология домашних хозяйств в зависимости от инвестиций в развитие детей;

- оценено влияние социально - экономических, демографических и других факторов на инвестиции в развитие детей;

- выявлены барьеры, препятствующие инвестициям в развитие детей;

- разработаны рекомендации для социальной политики по снятию барьеров, препятствующих инвестициям в развитие детей.

Также в ходе достижения цели были доказаны выдвинутые в начале работы гипотезы:

Такие характеристики, как тип поселения, численность населенного пункта, признаки многодетности и неполной семьи, доходы домохозяйства, уровень образования родителей, число занятых родителей влияют на инвестиции в развитие детей.

Доля детей, посещающих занятия, из городского типа поселения выше, чем из сельского. При этом с увеличением размера населенного пункта растет доля детей, посещающих занятия, которые проживают в данных населенных пунктах.

Такие признаки домохозяйства, как неполная семья или многодетная семья, отрицательно влияют на посещение детьми дополнительных занятий.

Чем выше уровень образования родителей, тем больше детей посещают занятия для развития своих способностей и навыков.

Чем больше родителей имеют статус занятости, тем больше детей посещают занятия для развития своих способностей и навыков.

У дошкольников, которые посещают дошкольные образовательные организации, выше вероятность посещения дополнительных занятий, чем у тех, которые не посещают дошкольные образовательные организации.

Основные барьеры, препятствующие инвестициям домохозяйств в развитие навыков детей - низкие доходы домохозяйств, удаленность организаций, оказывающих услуги по развитию навыков, от места проживания и отсутствие сопровождения детей до организаций.



Библиографический список

1. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ (последняя редакция) Консультант Плюс, справочно-правовая система.

2. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 15.01.2020 "Послание Президента Федеральному Собранию"// Консультант Плюс, справочно-правовая система.

a. Anikin V. A. 2013b. Motivation to Work in Russia: The Case of Protracted Transition from Noncompetitive to Competitive System. The Journal of Comparative Economic Studies. 8: 35-60

b. Barro R.J. 1991. Economic Growth in a Cross Section of Countries. The Quarterly Journal of Economics. 106 (2): 407-443

c. Becker G. S., Hubbard W. H., Murphy K. M. 2010. Explaining the Worldwide Boom in Higher Education of Women. Journal of Human Capital. 4 (3): 203-241

3. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y.:Columbia University Press for NBER, 1964.

a. Becker, Gary S., and Nigel T. Human Capital and the Rise and Fall of Families // Journal of Labor Economics 4. 1986. N 4. Jul. Р. 1-39.

b. Blau P.M., Duncan O.D. 1967. The American Occupational Structure. New York: Wiley

4. Flabbi, Luca, and Roberta Gatti. 2018. “A Primer on Human Capital.” Policy Research Working Paper 8309, World Bank, Washington, DC.

a. Gary S. Becker, A. Treatise of theFamily, enl. ed. (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991).

5. Goldberg, L.R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4, 26--42.

a. Grusky D.B. 2001. The Past, Present, and Future of Social Inequality. In: Grusky D.B. (ed.) Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. 2nd ed. Boulder: Westview Press; 3-51

6. Handel M. J. 2013. Putting Tasks to the Test: Human Capital, Job Tasks, and Wages. Journal of Labor Economics.31 (2. Part 2): S59-S96

7. Hanushek E.A. (1986) The economics of schooling: Production and efficiency in public schools // Journal of Economic Literature. Vol. 24. № 3. P. 1141-1177

a. Haveman R., Wolfe B. The Determinants of Children's Attainments: A Review of Methods and Findings // Journal of Economic Literature. Vol. 33. December 1995. Р. 1829-1878.

8. Haviland, W. A. (2003). Anthropology. Belmont, CA: Wadsworth.

9. Heckman J.J. & Carneiro P. (2003) Human Capital Policy. Inequality in America: What Role for Human Capital Policies? (eds. J. J. Heckman, A. B. Krueger), Cambridge, MA: MIT Press, pp. 77-239

10. Heckman J. J. 2000. Policies to Foster Human Capital. Research in Economics. 54 (1): 3-56.

11. Heckman J.J., Rubinstein Y. 2001. The Importance of Noncognitive Skills: Lessons from the Ged Testing Program. The American Economic Review. 91 (2): 145-149

12. Heckman J.J., Kautz T. (2012) Hard evidence on soft skills // Labour Economics. Vol. 19. № 4. P. 451-464.

13. Judge T.A., Higgins C.A., Thoresen C.J., Barrick M.R. (1999) The big five personality traits, general mental ability, and career success across the life span // Personnel Psychology. Vol. 52. № 3. P. 621-652.

14. Kautz T., Heckman J.J., Diris R., Ter Weel B., Borghans, L. (2014) Fostering and measuring skills: Improving cognitive and non-cognitive skills to promote lifetime success. NBER Working Paper w20749. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.

15. Knudsen, E.I., Heckman, J.J., Cameron, J.L. , Shonkoff, J.P. (2006) Economic, neurobiological, and behavioral perspectives on building America's future workforce. PNAS,103 (27), 10155-10162.

16. Kuzminov Ya., Sorokin P., Froumin I. (2019) Generic and Specific Skills as Components of Human Capital: New Challenges for Education Theory and Practice. Foresight and STI Governance, vol. 13, no 2, pp. 19-41. DOI: 10.17323/2500-2597.2019.2.19.41.

17. Lange G.M., Wodon Q., Carey K. (eds.) (2018) The changing wealth of nations 2018: Building a sustainable future. Washington, D.C.: World Bank.

a. Lee D.W., Lee T.H. 1995. Human Capital and Economic Growth Tests Based on the International Evaluation of Educational Achievement. Economics Letters. 47 (2): 219-225

18. Mincer J. 1958. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution. The Journal of Political Economy. 66 (4): 281-302.

19. Petty S.W. 1899 (1691). Verbum Sapienti. Reprinted in the Economic Writings of Sir William Petty. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press.

a. Romer P.M. 1990a. Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy. 98 (5. Part 2): S71- S102.

b. Romer P.M. 1990b. Human Capital and Growth: Theory and Evidence. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 32: 251-286.

20. Schultz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960, Vol.68.

21. А.В.Мазурин, И.М.Воронцов. Пропедевтика детских болезней. -- 1-е изд. -- М.: Медицина, 1986. -- С. 6--19. -- 432 с. -- 100 000 экз.

22. А.Н.АСАДОВ Н.Н.ПОКРОВСКАЯ О.А.КОСАЛИМОВА. Культура делового общения: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 156 с.. 2010

23. Аникин В.А. Человеческий капитал: становление концепции и основные трактовки. Экономическая социология. 2017. Т. 18. № 4, c. 120-156

24. Аникин В.А. Человеческий капитал: становление концепции и основные трактовки. Экономическая социология. 2017. Т. 18. № 4, c. 120-156

25. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры //Вопросы экономики.- 1999. - № 2.

26. Гарданова Ж.Р., Манина В.А Сравнительный анализ понятий «препятствие» и «барьер» в психологической науке/ Вестник науки и образования № 12(36). Том 2. 2017, ст.106-109

27. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д.. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - С.39.

a. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д.. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - С.39.

28. И.Ю.Махова. 3.5. Отечественные теории периодизации психического развития // Психология развития: теоретические основы : учеб. пособие. -- Хабаровск: ДВГУПС, 2006

29. Л.С.Выготским // Детская психология. Теории, факты, проблемы. -- М.: Тривола, 1995

30. Макконнелл К., Брюс. Экономикс. - М.: Республика, 1992. - с. 171.

31. Проект развития человеческого капитала 2018 Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк 1818 H Street NW Washington, DC 20433

32. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. -- 4-е изд., стер. -- М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999

a. Стратегический ответ России на вызовы нового века: [Монография] / [Абалкин Л. И., Погосов И. А., Гловацкая Н. Г. и др.]; Под общ. ред. Л. И. Абалкина; Рос. акад наук. Ин-т экономики. - М. : Экзамен, 2004 (АООТ Твер. полигр. комб.). - 605, [1] с. : табл.; 22 см.; ISBN 5-94692-780-9 (в пер.)

33. Тихонова Н.Е., Каравай А.В. Динамика некоторых показателей общего человеческого капитала россиян в 2010-2015 гг. // Социологические исследования. 2018. № 5. С. 84-98

34. Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 432 с

35. Флейвелл Джон Х. Генетическая психология Жана Пиаже. М., 1967. С. 202.

36. Хекман Д. Политика стимулирования человеческого капитала (пер. с англ. Е. Покатович) 2011. № 3. С. 73-137

37. Цыренова А. Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды. Улан - Удэ: Изд. ВСГТУ, 2006г.

38. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование: монография / Смирнов В.Т., Сошников И.В., Романчин В.И., Скоблякова И.В.; под ред. д.э.н., профессора В.Т. Смирнова. - М.: Машиностроение-1, Орел: ОрелГТУ, 2005. - 513 с.

39. Шакуров Р.Х. Барьер как категория и его роль в деятельности / Р.Х. Шакуров // Вопросы психологии, 2001. № 1. С. 3-18.

40. Шкаратан О.И., Инясевский С.А., Любимова Т.С. Информациональные производители как основные акторы развития новой экономики / Высшая школа экономики. Серия WP7 "Математические методы анализа решений в экономике, бизнесе и политике". 2007. № 04.

41. Эльконин Д. Б. Психология развития человека. -- М.: Аспект Пресс, 2001. -- 460 с.



Приложение

Результаты бинарной логистической регрессии по посещению дополнительных занятий дошкольниками

	Посещал ли ребенок какие-либо дополнительные заня-тия для развития своих способностей
	1=да
	0=нет
	B	Exp(B)	Знч.
по типу поселения	по сравнению с городской местностью
	сельская местность	-,298	,742	,000
по размеру нас.пункта	по сравнению с малыми до 50 тыс.
	средние 50-100 тыс.	,226	1,254	,048
	большие 100-250 тыс.	,343	1,409	,001
	крупные 250-1000 тыс.	,521	1,684	,000
	крупнейшие более 1 млн.	,631	1,879	,000
по признаку неполной семьи	по сравнению с теми, кто не является
	являются	-,097	,907	,492
по признаку многодетной семьи	по сравнению с теми, кто не является
	являются	-,351	,704	,000
по размеру дохода	по сравнению с доходами выше средней ЗП
	ниже прожиточного минимума	-,826	,438	,003
	от прожиточного минимума до средней ЗП	-,524	,592	,000
по уровню образования матери	по сравнению с высшим профессиональным
	основное или среднее общее	-,503	,605	,000
	среднее профессиональное	-,252	,777	,000
по уровню образования отца	по сравнению с высшим профессиональным
	основное или среднее общее	-,308	,735	,003
	среднее профессиональное	-,157	,855	,031
по количеству занятых родителей	по сравнению с занятостью обоих родителей
	не заняты оба	,111	1,117	,456
	занят 1	-,039	,962	,609
по посещению ДОО	по сравнению с теми, кто посещал
	не посещали	-1,254	,285	,000
Константа	-,166	,847	,036
Число наблюдений в модели	6692
Значение функции максимального правдоподобия	7448,226 a
Доля правильно предсказанных наблюдений	25,70%

Результаты бинарной логистической регрессии по посещению дополнительных занятий школьниками

	Посещал ли ребенок какие-либо дополнительные заня-тия для развития своих способностей
	1=да
	0=нет
	B	Exp(B)	Знч.
по типу поселения	по сравнению с городской местностью
	сельская местность	-,039	,962	,417
по размеру нас.пункта	по сравнению с малыми до 50 тыс.
	средние 50-100 тыс.	,078	1,082	,292
	большие 100-250 тыс.	,058	1,059	,425
	крупные 250-1000 тыс.	,152	1,164	,011
	крупнейшие более 1 млн.	,076	1,079	,302
по признаку неполной семьи	по сравнению с теми, кто не является
	являются	,055	1,057	,529
по признаку многодетной семьи	по сравнению с теми, кто не является
	являются	-,187	,830	,000
по размеру дохода	по сравнению с доходами выше средней ЗП
	ниже прожиточного минимума	-,922	,398	,000
	от прожиточного минимума до средней ЗП	-,595	,551	,000
по уровню образования матери	по сравнению с высшим профессиональным
	основное или среднее общее	-,550	,577	,000
	среднее профессиональное	-,410	,664	,000
по уровню образования отца	по сравнению с высшим профессиональным
	основное или среднее общее	-,227	,797	,000
	среднее профессиональное	-,081	,922	,118
по количеству занятых родителей	по сравнению с занятостью обоих родителей
	не заняты оба	-,131	,877	,100
	занят 1	-,183	,833	,000
Константа	1,084	2,955	0,00
Число наблюдений в модели	13912
Значение функции максимального правдоподобия	18089,666 a
Доля правильно предсказанных наблюдений	72,50%

Размещено на Allbest.ru

...