Формирование рыночной стоимости жилой недвижимости в течение жизненного цикла
Анализ износа жилого фонда на уровне Российской Федерации и Красноярского края. Оценка зависимости рыночной стоимости жилой недвижимости от степени готовности на стадии строительства, ключевых факторов на стадии эксплуатации и от физического износа.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | магистерская работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 21.02.2022 |
Размер файла | 5,7 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
34
1,862
19
2831,80
21
5,800
1
3676,05
16
Так как в матрице (табл. 23) имеются связанные ранги (одинаковый ранговый номер) 1го ряда, произведем их переформирование. Переформирование рангов производиться без изменения важности ранга, то есть между ранговыми номерами должны сохраниться соответствующие соотношения (больше, меньше или равно). Переформирование рангов представлено в таблице 25.
Таблица 25 - Переформирование рангов признака X1
X1 Коэффициент дифференциации |
Новый ранг |
|
1,862 |
21,5 |
|
1,862 |
21,5 |
|
1,862 |
21,5 |
|
1,862 |
21,5 |
|
1,508 |
27,5 |
|
1,508 |
27,5 |
|
1,508 |
27,5 |
|
1,508 |
27,5 |
|
0,902 |
33,5 |
|
0,902 |
33,5 |
|
0,902 |
33,5 |
|
0,902 |
33,5 |
|
0,902 |
33,5 |
|
0,902 |
33,5 |
|
0,766 |
39 |
|
0,766 |
39 |
|
0,766 |
39 |
|
0,766 |
39 |
|
0,766 |
39 |
|
3,766 |
12 |
|
3,766 |
12 |
|
3,766 |
12 |
|
3,766 |
12 |
|
3,766 |
12 |
|
5,800 |
3,5 |
|
5,800 |
3,5 |
|
5,800 |
3,5 |
|
5,800 |
3,5 |
|
5,800 |
3,5 |
|
2,175 |
16,5 |
|
2,175 |
16,5 |
|
2,175 |
16,5 |
|
2,175 |
16,5 |
|
1,508 |
27,5 |
|
1,508 |
27,5 |
|
4,235 |
8 |
|
4,235 |
8 |
|
4,235 |
8 |
|
1,862 |
21,5 |
|
1,862 |
21,5 |
|
5,800 |
3,5 |
Составим матрицу рангов признаков Х1 и еi по данным таблиц 24 и 25.
Таблица 26 - Матрица рангов Х1 и еi
Ранг Хі |
Ранг Si |
dx ds |
2 (dx ds) |
|
21,5 |
22 |
0,5 |
0,25 |
|
21,5 |
37 |
15,5 |
240,25 |
|
21,5 |
36 |
14,5 |
210,25 |
|
21,5 |
17 |
4,5 |
20,25 |
|
27,5 |
20 |
7,5 |
56,25 |
|
27,5 |
7 |
20,5 |
420,25 |
|
27,5 |
27 |
0,5 |
0,25 |
|
27,5 |
2 |
25,5 |
650,25 |
|
33,5 |
8 |
25,5 |
650,25 |
|
33,5 |
14 |
19,5 |
380,25 |
|
33,5 |
40 |
6,5 |
42,25 |
|
33,5 |
32 |
1,5 |
2,25 |
|
33,5 |
3 |
30,5 |
930,25 |
|
33,5 |
24 |
9,5 |
90,25 |
|
39 |
41 |
2 |
4 |
|
39 |
19 |
20 |
400 |
|
39 |
6 |
33 |
1089 |
|
39 |
12 |
27 |
729 |
|
39 |
15 |
24 |
576 |
|
12 |
39 |
27 |
729 |
|
12 |
38 |
26 |
676 |
|
12 |
11 |
1 |
1 |
|
12 |
5 |
7 |
49 |
|
12 |
25 |
13 |
169 |
|
3,5 |
26 |
22,5 |
506,25 |
|
3,5 |
4 |
0,5 |
0,25 |
|
3,5 |
1 |
2,5 |
6,25 |
|
3,5 |
13 |
9,5 |
90,25 |
|
3,5 |
28 |
24,5 |
600,25 |
|
16,5 |
30 |
13,5 |
182,25 |
|
16,5 |
23 |
6,5 |
42,25 |
|
16,5 |
31 |
14,5 |
210,25 |
|
16,5 |
9 |
7,5 |
56,25 |
|
27,5 |
10 |
17,5 |
306,25 |
|
27,5 |
33 |
5,5 |
30,25 |
|
8 |
35 |
27 |
729 |
|
8 |
18 |
10 |
100 |
|
8 |
29 |
21 |
441 |
|
21,5 |
34 |
12,5 |
156,25 |
|
21,5 |
21 |
0,5 |
0,25 |
|
3,5 |
16 |
12,5 |
156,25 |
Таким образом, коэффициент корреляции рангов равен
Согласно шкале Чеддока, присутствует слабая теснота связи (0,022<0,3).
Проверим статистическую значимость коэффициента корреляции рангов:
Так как ts = 0,14 < ttab = 2,0253, то принимаем гипотезу о равенстве 0 коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Другими словами, коэффициент ранговой корреляции статистически незначим, и ранговая корреляционная связь незначимая - гетероскедастичность отсутствует.
Теперь проверим условие гомоскедастичности для Х2 - года постройки.
Таблица 27 - Ранжирование признаков Х2 и еi
X2 - Год постройки |
Ранг Х2 |
Si |
Ранг Si |
|
2014 |
5 |
2808,89 |
22 |
|
2015 |
1 |
139,58 |
37 |
|
2013 |
8 |
149,63 |
36 |
|
1989 |
38 |
3612,81 |
17 |
|
2007 |
17 |
3003,57 |
20 |
|
2008 |
16 |
7050,04 |
7 |
|
2003 |
25 |
1520,66 |
27 |
|
1997 |
31 |
9688,80 |
2 |
|
2014 |
5 |
6211,04 |
8 |
|
1998 |
30 |
3767,66 |
14 |
|
2004 |
24 |
58,20 |
40 |
|
1999 |
28 |
1199,18 |
32 |
|
2006 |
21 |
8455,85 |
3 |
|
2011 |
11 |
2598,47 |
24 |
|
1995 |
33 |
39,62 |
41 |
|
2009 |
15 |
3321,71 |
19 |
|
1983 |
41 |
7284,90 |
6 |
|
2000 |
27 |
4634,01 |
12 |
|
2007 |
17 |
3725,34 |
15 |
|
2006 |
21 |
68,31 |
39 |
|
2015 |
1 |
97,40 |
38 |
|
2014 |
5 |
5280,12 |
11 |
|
2007 |
17 |
7399,78 |
5 |
|
2010 |
12 |
2285,21 |
25 |
|
2002 |
26 |
1527,85 |
26 |
|
2006 |
21 |
7857,76 |
4 |
|
1999 |
28 |
11323,58 |
1 |
|
1994 |
34 |
4184,96 |
13 |
|
1986 |
39 |
1480,77 |
28 |
|
1993 |
36 |
1477,99 |
30 |
|
2015 |
1 |
2735,47 |
23 |
|
1985 |
40 |
1236,83 |
31 |
|
2007 |
17 |
5506,34 |
9 |
|
2010 |
12 |
5421,00 |
10 |
|
1993 |
36 |
1132,90 |
33 |
|
2012 |
9 |
793,82 |
35 |
|
1994 |
34 |
3588,40 |
18 |
|
2012 |
9 |
1478,82 |
29 |
|
1996 |
32 |
816,47 |
34 |
|
2010 |
12 |
2831,80 |
21 |
|
2015 |
1 |
3676,05 |
16 |
Переформирование рангов признака Х2 представлено в таблице 28.
Таблица 28 - Переформирование рангов признака Х2
X2 - Год постройки |
Новый ранг |
|
2014 |
6 |
|
2015 |
2,5 |
|
2013 |
8 |
|
1989 |
38 |
|
2007 |
18,5 |
|
2008 |
16 |
|
2003 |
25 |
|
1997 |
31 |
|
2014 |
6 |
|
1998 |
30 |
|
2004 |
24 |
|
1999 |
28,5 |
|
2006 |
22 |
|
2011 |
11 |
|
1995 |
33 |
|
2009 |
15 |
|
1983 |
41 |
|
2000 |
27 |
|
2007 |
18,5 |
|
2006 |
22 |
|
2015 |
2,5 |
|
2014 |
6 |
|
2007 |
18,5 |
|
2010 |
13 |
|
2002 |
26 |
|
2006 |
22 |
|
1999 |
28,5 |
|
1994 |
34,5 |
|
1986 |
39 |
|
1993 |
36,5 |
|
2015 |
2,5 |
|
1985 |
40 |
|
2007 |
18,5 |
|
2010 |
13 |
|
1993 |
36,5 |
|
2012 |
9,5 |
|
1994 |
34,5 |
|
2012 |
9,5 |
|
1996 |
32 |
|
2010 |
13 |
|
2015 |
2,5 |
Матрица рангов признаков Х2 и еi представлена в таблице 29.
Таблица 29 - Матрица рангов признаков Х2 и еi
Ранг Х2 |
Ранг Si |
dx de |
2 (dx de)2 |
|
6 |
22 |
16 |
256 |
|
2,5 |
37 |
34,5 |
1190,25 |
|
8 |
36 |
28 |
784 |
|
38 |
17 |
21 |
441 |
|
18,5 |
20 |
1,5 |
2,25 |
|
16 |
7 |
9 |
81 |
|
25 |
27 |
2 |
4 |
|
31 |
2 |
29 |
841 |
|
6 |
8 |
2 |
4 |
|
30 |
14 |
16 |
256 |
|
24 |
40 |
16 |
256 |
|
28,5 |
32 |
3,5 |
12,25 |
|
22 |
3 |
19 |
361 |
|
11 |
24 |
13 |
169 |
|
33 |
41 |
8 |
64 |
|
15 |
19 |
4 |
16 |
|
41 |
6 |
35 |
1225 |
|
27 |
12 |
15 |
225 |
|
18,5 |
15 |
3,5 |
12,25 |
|
22 |
39 |
17 |
289 |
|
2,5 |
38 |
35,5 |
1260,25 |
|
6 |
11 |
5 |
25 |
|
18,5 |
5 |
13,5 |
182,25 |
|
13 |
25 |
12 |
144 |
|
26 |
26 |
0 |
0 |
|
22 |
4 |
18 |
324 |
|
28,5 |
1 |
27,5 |
756,25 |
|
34,5 |
13 |
21,5 |
462,25 |
|
39 |
28 |
11 |
121 |
|
36,5 |
30 |
6,5 |
42,25 |
|
2,5 |
23 |
20,5 |
420,25 |
|
40 |
31 |
9 |
81 |
|
18,5 |
9 |
9,5 |
90,25 |
|
13 |
10 |
3 |
9 |
|
36,5 |
33 |
3,5 |
12,25 |
|
9,5 |
35 |
25,5 |
650,25 |
|
34,5 |
18 |
16,5 |
272,25 |
|
9,5 |
29 |
19,5 |
380,25 |
|
32 |
34 |
2 |
4 |
|
13 |
21 |
8 |
64 |
|
2,5 |
16 |
13,5 |
182,25 |
Коэффициент корреляции рангов равен
Согласно шкале Чеддока, присутствует слабая теснота связи (0,043<0,3).
Проверим статистическую значимость коэффициента корреляции рангов:
Так как ts = 0,27 < ttab = 2,0253, то принимаем гипотезу о равенстве 0 коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Другими словами, коэффициент ранговой корреляции статистически незначим, и ранговая корреляционная связь незначимая - гетероскедастичность отсутствует.
Дисперсия отклонений модели зависимости рыночной стоимости жилой недвижимости от местоположения и года постройки постоянна, т.е. гомоскедастична.
Таким образом, в построенной модели все условия Гаусса - Маркова соблюдаются: построенная двухфакторная модель зависимости рыночной стоимости 1 кв. м жилья от местоположения и года постройки статистически значима и соответствует нормальному распределению.
В представленной модели Rx у = 0, 69, Rx у = 0, 52 т.е. фактор года постройки менее связан с рыночной стоимостью. Однако, фактор местоположения носит всё таки более качественный характер (числовые значения из недействующего Постановления взяты для проверки гипотезы о значимости данного фактора), поэтому для поиска и доказательства зависимости жизненного цикла и рыночной стоимости принимаем фактор года постройки (в первую очередь влияющий на стоимость, помимо местоположения), который определяет физический износ, характеризующий, в свою очередь, длительность жизненного цикла (необходимо доказать, что, чем длиннее жизненный цикл - физическая жизнь жилого здания, тем ниже рыночная стоимость).
Таким образом, в результате построения модели зависимости рыночной стоимости от местоположения и года постройки предварительно доказана линейная зависимость стоимости от года постройки (срока службы) объекта жилой недвижимости.
Для доказательства существования зависимости жизненного цикла и рыночной стоимости жилой недвижимости методом хронологического возраста найдем физический износ объектов на основе данных выборки рыночных предложений, на базе которого выявим зависимость стоимости от физического износа (в т.ч. с учетом местоположения), а следовательно, зависимость от жизненного цикла.
3.4 Разработка и оценка зависимости рыночной стоимости жилой недвижимости от физического износа
Так как в результате множественного регрессионного анализа доказано, что количественный фактор года постройки является наиболее значимым, для поиска зависимости стоимости от жизненного цикла жилой недвижимости переходим к физическому износу. Физический износ характеризуется уменьшением полезности объекта недвижимости, его потребительской привлекательности с точки зрения потенциального инвестора и выражается в снижении со временем стоимости (обесценении) под воздействием различных факторов. В п. 2.2 выявлено, что по мере увеличения срока службы жилого здания его физический износ увеличивается (по определенной зависимости). Необходимо доказать, что, чем длиннее жизненный цикл объекта, тем ниже рыночная стоимость.
Для расчета физического износа используются следующие методы [29]:
1) Нормативный (для жилых зданий) - использование различных нормативных инструкций межотраслевого или ведомственного уровня;
2) Стоимостной (физический износ, выраженный на момент его оценки соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкций, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости);
3) Метод компенсационных затрат (величина физического износа, в общем виде, приравнивается к затратам на его устранение);
4) Метод хронологического возраста (ФИ как отношение хронологического возраста объекта оценки к нормативному сроку эксплуатации здания);
5) Метод эффективного возраста (ФИ как отношение эффективного возраста объекта оценки к нормативному сроку эксплуатации здания);
6) Экспертный метод (величина износа определяется по внешним (видимым) повреждениям элементов согласно ВСН 5388 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий») [52];
7) Метод разбивки (определение общего физического износа по отдельным группам с учетом физической возможности устранения данного износа или экономической целесообразности его устранения: величины неустранимого износа определяются от стоимости элементов с учетом устранимого износа, общий физический износ определяется путем суммирования отдельных видов износа).
Для приближенного расчета физического износа жилых зданий Красноярска, исходя из года постройки, определяемого из рыночных данных, используем метод хронологического возраста:
(45)
где Тхр - хронологический возраст объекта оценки; Тн - нормативный срок эксплуатации зданий.
Для построения модели и доказательства зависимости рыночной стоимости жилья от степени физического износа (жизненного цикла) используем данные выборки размещенных в продаже квартираналогов: 2х комнатные квартиры средних этажей в панельных домах (Северный). Нормативный срок эксплуатации зданий [53, 54].
Таблица 30 - Данные выборки стоимости квартир и износа
Стоимость объекта |
Год постройки |
Площадь, кв. м |
Этаж |
Физический износ, % |
||
общая |
1кв.м |
|||||
2 208 400 |
46 008 |
1963 |
48 |
3 (5) |
36,0 |
|
2 200 000 |
48 673 |
1967 |
45,2 |
4 (5) |
33,3 |
|
2 087 000 |
49 688 |
1968 |
42 |
3 (5) |
32,7 |
|
2 200 000 |
45 833 |
1971 |
48 |
2 (5) |
30,7 |
|
2 200 000 |
48 889 |
1975 |
45 |
3 (5) |
28,0 |
|
2 250 000 |
51 136 |
1978 |
44 |
3 (5) |
26,0 |
|
2 300 000 |
47 714 |
1981 |
48 |
3 (5) |
24,0 |
|
2 650 000 |
50 000 |
1984 |
53 |
2 (9) |
22,0 |
|
2 570 000 |
50 392 |
1984 |
51 |
2 (9) |
22,0 |
|
2 650 000 |
49 074 |
1985 |
54 |
6 (9) |
21,3 |
|
2 700 000 |
50 000 |
1988 |
54 |
6 (9) |
19,3 |
|
2 690 000 |
49 815 |
1990 |
54 |
8 (10) |
18,0 |
|
2 790 000 |
50 452 |
1991 |
55,3 |
9 (10) |
17,3 |
|
2 550 000 |
49 038 |
1993 |
52 |
2 (10) |
16,0 |
|
2 600 000 |
49 057 |
1994 |
53 |
2 (10) |
15,3 |
|
2 550 000 |
49 038 |
1994 |
52 |
2 (10) |
15,3 |
|
2 750 000 |
50 926 |
1995 |
54 |
7 (10) |
14,7 |
|
2 850 000 |
52 294 |
1996 |
54,5 |
2 (10) |
14,0 |
|
2 750 000 |
51 789 |
1998 |
53,1 |
2 (10) |
12,7 |
|
2 800 000 |
51 852 |
1999 |
54 |
6 (10) |
12,0 |
|
2 900 000 |
54 417 |
2000 |
53 |
2 (10) |
11,3 |
|
2 850 000 |
52 778 |
2000 |
54 |
2 (10) |
11,3 |
|
3 050 000 |
56 481 |
2001 |
54 |
4 (9) |
10,7 |
|
3 050 000 |
56 481 |
2002 |
54 |
8 (10) |
10,0 |
|
2 880 000 |
54 340 |
2003 |
53 |
7 (16) |
9,3 |
|
3 050 000 |
56 481 |
2004 |
54 |
7 (10) |
8,7 |
|
3 200 000 |
56 140 |
2006 |
57 |
4 (10) |
7,3 |
|
3 050 000 |
56 481 |
2006 |
54 |
2 (10) |
7,3 |
|
2 990 000 |
57 500 |
2007 |
52 |
4 (10) |
6,7 |
|
3 180 000 |
57 818 |
2007 |
55 |
6 (9) |
6,7 |
|
3 050 000 |
59 804 |
2008 |
51 |
3 (10) |
6,0 |
|
3 100 000 |
59 271 |
2009 |
53,2 |
9 (10) |
5,3 |
|
3 100 000 |
57 407 |
2010 |
54 |
4 (10) |
4,7 |
|
2 900 000 |
56 863 |
2010 |
51 |
8 (10) |
4,7 |
|
3 050 000 |
56 481 |
2011 |
54 |
5 (10) |
4,0 |
|
4 150 000 |
58 451 |
2012 |
71 |
5 (10) |
3,3 |
|
1 940 000 |
57 059 |
2012 |
34 |
9 (10) |
3,3 |
|
3 150 000 |
58 333 |
2013 |
54 |
13 (14) |
2,7 |
|
3 290 000 |
59 818 |
2013 |
55 |
2 (10) |
2,7 |
|
3 100 000 |
59 615 |
2014 |
52 |
5 (10) |
2,0 |
На рисунке 47 представлена регрессионная модель зависимости рыночной стоимости жилой недвижимости от степени физического износа.
Коэффициент детерминации R2 = 0,794 означает, что величина рыночной стоимости 1 кв. м жилья на 79,4% объясняется изменением степени физического износа объекта.
Коэффициент корреляции R = 0,9 показывает, что рыночная стоимость 1 кв. м жилья и степень физического износа объекта связаны весьма высокой (очень сильной) линейной зависимостью.
Рисунок 47 - Регрессионная модель зависимости рыночной стоимости жилой недвижимости от степени физического износа
Как и разработанные выше зависимости, проведем проверку значимости и адекватности построенной модели.
Таблица 31 - Проверка значимости и адекватности уравнения зависимости рыночной стоимости от физического износа
Показатель |
Числовое значе ние |
Знак |
Критическое значение |
|
1. Критерий Смирнова Граббса |
T(min)=1,26 T(max)=2,32 |
< |
3,036 (грубых ошибок нет) |
|
2. Коэффициент вариации, % |
12,1 |
< |
33 (совокупность однородная) |
|
3. Ассиметричность и эксцесс |
|A| = 0,46 |E + 6/(n+1)| = 0,20 |
< < |
0,54 (распределение нормальное) 0,97 |
|
4. Критерий САО |
0,02 |
< |
0,06 (распределение нормальное) |
|
5. Fкритерий Фишера (значимость модели) |
146,44 |
> |
4,12 (уравнение статистически значимо) |
|
6. критерий Стьюдента (значимость коэффициентов) |
Tb0 = 107,33 Tb = 12,1 |
> |
2,0687 (коэффициенты статисти чески значимы) |
|
7. Коэффициент корреля ции |
Tr = 4,44 |
> |
2,0253 (R значим) |
Построенная модель зависимости рыночной стоимости жилья от степени физического износа статистически значима и соответствует нормальному закону распределения.
Таким образом, с увеличением износа жилого дома на 1% рыночная стоимость 1 кв. м жилья уменьшается на 394,66 руб.
Разработанная на основе данных рынка жилой недвижимости г. Красноярска модель доказывает, что по мере увеличения физического износа жилого объекта, т.е. по мере увеличения срока службы (жизненного цикла), рыночная стоимость жилой недвижимости падает - доказано существование зависимости жизненного цикла и рыночной стоимости объектов жилой недвижимости в г. Красноярске. Научная гипотеза подтверждена.
В предложенной модели зависимости также присутствует фактор местоположения, носящий более качественный характер (т.к. в настоящее время в г. Красноярске нет количественных характеристик каждого микрорайона, отличающегося своей развитостью, градостроительной ценностью и престижностью). На практике же, в рыночных условиях, можно наблюдать ситуацию, когда жилые объекты, построенные около 4050 лет назад, т.е. с достаточно высокой степенью износа, стоят дороже, располагаясь в наиболее престижных и развитых районах города. Таким образом, фактор местоположения оказывает значительное влияние на формирование рыночной стоимости жилых объектов, тем самым подавляя влияние степени износа.
Согласно анализу ценообразования на рынке жилой недвижимости г. Красноярска (п. 2.1), самые дорогие квартиры располагаются в районах Южный берег, Академгородок, Взлетка, Центр, Покровка; самые дешевые - Черемушки, Мясокомбинат, Зеленая Роща, Первомайский, Солнечный; промежуточные цены имеются в районах Предмостная площадь, Спутник, БСМП, Пашенный, Северный.
С целью проверки теории используем выборку рыночных данных стоимостей жилых объектов, находящихся в районах: Центр, Северный (рис. 47), Взлетка, БСМП/ГорДК, Первомайский (2комнатные квартиры, новой/улучшенной планировки, средних этажей).
Таблица 32 - Данные выборки по районам г. Красноярска
Стоимость объекта |
Год постройки |
Площадь, кв. м |
Этаж |
Физический износ, % |
||
общая |
1кв.м |
|||||
Центр |
||||||
4 700 000 |
51 478 |
1958 |
90,3 |
3 (4) |
39,3 |
|
2 900 000 |
53 704 |
1962 |
54 |
2 (4) |
36,7 |
|
3 200 000 |
54 143 |
1965 |
56 |
3 (5) |
34,7 |
|
3 300 000 |
52 326 |
1969 |
63 |
3 (5) |
32,0 |
|
2 400 000 |
52 174 |
1970 |
57 |
2 (4) |
31,3 |
|
2 500 000 |
60 976 |
1972 |
41 |
6 (9) |
30,0 |
|
2 550 000 |
60 714 |
1 973 |
42 |
7 (9) |
29,3 |
|
2 500 000 |
62 500 |
1976 |
40 |
6 (9) |
27,3 |
|
3 200 000 |
58 932 |
1977 |
54,3 |
7 (9) |
26,7 |
|
3 795 000 |
55 809 |
1980 |
68 |
3 (7) |
24,7 |
|
3 200 000 |
61 538 |
1980 |
52 |
8 (9) |
24,7 |
|
4 300 000 |
55 844 |
1986 |
77 |
4 (5) |
20,7 |
|
3 000 000 |
59 244 |
1988 |
63,5 |
7 (9) |
19,3 |
|
5 600 000 |
60 215 |
1994 |
93 |
7 (10) |
15,3 |
|
6 000 000 |
62 048 |
1996 |
96,7 |
3 (4) |
14,0 |
|
3 500 000 |
63 636 |
2003 |
55 |
2 (5) |
9,3 |
|
9 500 000 |
76 000 |
2006 |
125 |
2 (11) |
7,3 |
|
6 500 000 |
70 562 |
2010 |
98 |
3 (5) |
4,7 |
|
12 500 000 |
78 125 |
2015 |
160 |
5 (11) |
1,3 |
|
3 795 000 |
55 000 |
2016 |
69 |
6 (17) |
0,7 |
|
1 882 000 |
40 913 |
1972 |
46 |
4 (5) |
30,0 |
|
2 650 000 |
49 074 |
1997 |
54 |
6 (10) |
13,3 |
|
4 300 000 |
53 750 |
2015 |
80 |
5 (16) |
1,3 |
|
1 950 000 |
45 775 |
1975 |
42,6 |
2 (5) |
28,0 |
|
2 700 000 |
50 000 |
1976 |
54 |
4 (9) |
27,3 |
|
2 100 000 |
48 499 |
1965 |
43,3 |
3 (5) |
34,7 |
|
2 070 000 |
49 286 |
1989 |
42 |
3 (9) |
18,7 |
|
3 650 000 |
56 154 |
2011 |
65 |
2 (16) |
4,0 |
|
2 600 000 |
48 148 |
1977 |
54 |
4 (9) |
26,7 |
|
3 750 000 |
54 348 |
2017 |
69 |
6 (14) |
0,0 |
|
3 200 000 |
59 259 |
2014 |
54 |
4 (17) |
2,0 |
|
1 882 000 |
40 913 |
1972 |
46 |
4 (5) |
30,0 |
|
1 950 000 |
45 775 |
1975 |
43 |
2 (5) |
28,0 |
|
3 100 000 |
59 615 |
2010 |
52 |
7 (10) |
4,7 |
|
2 650 000 |
49 074 |
1977 |
54 |
4 (9) |
26,7 |
|
2 920 000 |
53 091 |
2002 |
55 |
6 (10) |
10,0 |
|
2 960 000 |
54 815 |
2006 |
54 |
8 (10) |
7,3 |
|
3 300 000 |
61 111 |
2010 |
54 |
8 (10) |
4,7 |
|
3 200 000 |
59 259 |
2006 |
54 |
2 (10) |
7,3 |
|
3 600 000 |
59 231 |
2009 |
52 |
5 (10) |
5,3 |
|
2 900 000 |
56 863 |
2007 |
51 |
5 (10) |
6,7 |
|
3 000 000 |
56 604 |
2008 |
53 |
7 (10) |
6,0 |
|
3 070 000 |
46 452 |
1963 |
66 |
6 (10) |
36,0 |
|
3 200 000 |
59 259 |
2005 |
54 |
3 (10) |
8,0 |
|
3 100 000 |
58 491 |
2007 |
53 |
9 (10) |
6,7 |
|
3 260 000 |
62 214 |
2009 |
52,4 |
2 (10) |
5,3 |
|
2 800 000 |
51 852 |
1998 |
54 |
4 (10) |
12,7 |
|
3 000 000 |
56 926 |
2004 |
52,7 |
8 (10) |
8,7 |
|
3 250 000 |
56 185 |
1992 |
54 |
3 (9) |
16,7 |
|
2 950 000 |
54 630 |
1998 |
54 |
9 (10) |
12,7 |
|
3 000 000 |
56 604 |
1993 |
53 |
3 (10) |
16,0 |
|
3 100 000 |
59 615 |
2010 |
52 |
5 (10) |
4,7 |
|
3 750 000 |
48 077 |
1989 |
78 |
15 (18) |
18,7 |
|
2 650 000 |
48 074 |
1992 |
54 |
6 (10) |
16,7 |
|
2 850 000 |
52 778 |
2007 |
54 |
7 (10) |
6,7 |
|
2 100 000 |
44 750 |
1961 |
48 |
4 (5) |
37,3 |
|
2 700 000 |
50 000 |
1989 |
54 |
8 (9) |
18,7 |
|
2 850 000 |
51 818 |
1990 |
55 |
7 (10) |
18,0 |
|
3 300 000 |
61 111 |
2010 |
54 |
8 (10) |
4,7 |
|
Первомайский |
||||||
1 800 000 |
40 909 |
1964 |
44 |
3 (5) |
35,3 |
|
2 800 000 |
51 852 |
2014 |
54 |
3 (10) |
2,0 |
|
3 300 000 |
44 595 |
2011 |
74 |
5 (10) |
4,0 |
|
1 800 000 |
39 130 |
1961 |
46 |
3 (5) |
37,3 |
|
1 650 000 |
35 870 |
1962 |
46 |
3 (5) |
36,7 |
|
1 950 000 |
40 206 |
1987 |
48,5 |
3 (5) |
20,0 |
|
1 980 000 |
42 529 |
1969 |
40,8 |
3 (5) |
32,0 |
|
1 830 000 |
43 571 |
1979 |
42 |
3 (9) |
25,3 |
|
1 750 000 |
36 765 |
1962 |
47,6 |
4 (5) |
36,7 |
|
2 200 000 |
44 826 |
1 976 |
46,0 |
2 (9) |
27,3 |
|
2 500 000 |
52 083 |
1 992 |
48,0 |
6 (10) |
16,7 |
|
1 900 000 |
47 500 |
1 976 |
40,0 |
4 (9) |
27,3 |
|
2 100 000 |
44 681 |
1 972 |
47,0 |
3 (5) |
30,0 |
|
1 950 000 |
41 489 |
1 968 |
47,0 |
4 (5) |
32,7 |
|
1 950 000 |
40 625 |
1 971 |
48,0 |
3 (5) |
30,7 |
|
1 750 000 |
39 773 |
1 973 |
44,0 |
4 (5) |
29,3 |
|
1 980 000 |
42 857 |
1 968 |
46,2 |
4 (5) |
32,7 |
|
2 590 000 |
48 111 |
2 004 |
54,0 |
8 (10) |
8,7 |
|
2 120 000 |
51 951 |
2 009 |
41,0 |
6 (10) |
5,3 |
Построим графики зависимостей рыночной стоимости жилья и физического износа по ...
Подобные документы
Проведение оценки недвижимости для определения рыночной стоимости. Анализ рынка жилой недвижимости. Определение стоимости недвижимости затратным, сравнительным и доходным подходами. Согласование результатов и заключение о рыночной стоимости объекта.
курсовая работа [53,9 K], добавлен 14.10.2013Оценка физического износа конструктивного элемента и здания. Составление дефектной ведомости и акта причиненного ущерба. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости. Мероприятия и их обоснование по продлению жизненного цикла объекта недвижимости.
курсовая работа [567,2 K], добавлен 23.01.2014Оценка жилой недвижимости. Виды и принципы, технология определения ее стоимости. Анализ рынка жилой недвижимости г. Новосибирска. Оценка жилой недвижимости сравнительным и доходным подходом. Согласование результатов оценки в итоговую величину стоимости.
курсовая работа [96,2 K], добавлен 22.01.2014Основные подходы к определению стоимости объекта недвижимости. Общие методы и принципы оценки жилой недвижимости. Анализ рынка жилой недвижимости в г.Самара. Характеристика объекта оценки. Определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
дипломная работа [112,5 K], добавлен 09.08.2010Понятие износа объекта недвижимости и необходимость его оценки, классификация. Оценка износа объекта недвижимости на примере офисного помещения. Обоснование выбора методов оценки износа офисного здания. Рекомендации по увеличению рыночной стоимости.
дипломная работа [326,9 K], добавлен 09.08.2010Этапы оценки стоимости недвижимости. Анализ рынка объекта оценки и обоснование диапазонов значений ценообразующих факторов. Методы расчета физического износа административного здания, рыночной стоимости земельного участка, величины арендной платы.
курсовая работа [61,7 K], добавлен 18.11.2011Правовые основы оценки жилой недвижимости. Классификация жилой недвижимости. Анализ рынка жилой недвижимости г. Новосибирска. Затратный и сравнительный подходы к оценке стоимости недвижимости, анализ практики ее расчета. Описание объекта анализа.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 14.12.2010Определение рыночной стоимости объекта недвижимости с использованием затратного и доходного подходов к оценке недвижимости и сравнительного анализа продаж. Оценка физического износа отдельных конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома.
курсовая работа [73,2 K], добавлен 12.03.2013Характер развития современного рынка жилой недвижимости Российской Федерации. Анализ социально-экономического положения региона и населенного пункта, в котором находится объект оценки. Расчет рыночной стоимости объекта затратным и сравнительным подходами.
дипломная работа [433,5 K], добавлен 08.09.2014Нормативное регулирование процесса оценки жилой недвижимости. Обоснование применяемых подходов к оценке стоимости. Анализ социально-экономического положения региона и населенного пункта. Определение рыночной стоимости объекта оценки доходным подходом.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 26.08.2014Оценка рыночной стоимости производственного корпуса на основе определения затрат, необходимых для восстановления объекта с учетом накопленного износа. Определение стоимости нового строительства здания методом сравнительной стоимости единицы имущества.
курсовая работа [99,4 K], добавлен 10.05.2011Рассмотрение сущности, методики и преимуществ использования затратного, доходного и сравнительного подходов к оценке недвижимости. Анализ рыночной стоимости объектов недвижимости (расчет физического износа, прибыли застройщика, затрат на строительство).
курсовая работа [68,4 K], добавлен 13.04.2010Особенности методики оценивания объектов недвижимости. Специфика классификации, основные этапы оценки стоимости, расчет коэффициента готовности, величины физического износа. Определение емкости рынка, его функции. Рынок недвижимости как сфера инвестиций.
курсовая работа [35,2 K], добавлен 23.12.2009Правовые основы оценочной деятельности на рынке коммерческой и жилой недвижимости. Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования оцениваемого объекта. Расчет стоимости земли по кадастру. Определение степени износа методом эффективного возраста.
курсовая работа [68,9 K], добавлен 31.05.2014Анализ рынка недвижимости. Оценка объекта с помощью различных методик. Оценка земельного участка. Определение восстановительной стоимости объекта недвижимости, степени физического износа. Получение итоговой величины стоимости объекта недвижимости.
курсовая работа [68,4 K], добавлен 22.01.2016- Определение рыночной стоимости объекта недвижимости – жилой дом по адресу: г.Мамадыш, ул.Вишневая, 8
Изучение информации, идентифицирующей жилой дом как объект оценки. Характеристика местоположения дома. Перечень документов, используемых при проведении оценки. Анализ рынка недвижимости. Определение стоимости затратным и сравнительным доходным подходами.
курсовая работа [458,3 K], добавлен 24.10.2014 Рынок недвижимости и его характеристика. Виды стоимости, принципы и процесс оценки недвижимости. Характеристика основных подходов к оценке недвижимости в Российской Федерации. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости на примере нежилых помещений.
дипломная работа [197,1 K], добавлен 14.12.2010Типы недвижимости: земля, жилье и нежилые помещения. Подходы к оценке недвижимости: сравнительный, затратный и доходный. Виды стоимости объекта оценки: рыночная, инвестиционная, ликвидационная и кадастровая. Определение величины накопленного износа.
презентация [3,4 M], добавлен 21.04.2015Понятие, характеристика классов жилой недвижимости. Тенденции спроса и предложения на рынке. Влияние экономических факторов. Построение модели для прогноза стоимости квадратного метра на первичном и вторичном рынке жилой недвижимости г. Нижнего Новгорода.
дипломная работа [1,9 M], добавлен 19.09.2016Допущения и ограничения, которые принимаются в процессе определения рыночной стоимости объекта оценки. Описание объекта оценки (жилого пятиэтажного здания). Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, рыночной стоимости объекта недвижимости.
курсовая работа [916,5 K], добавлен 15.10.2015