Региональная политика по развитию муниципальных образований
Местное самоуправление в системе органов власти. Сущность и содержание региональной политики по развитию муниципальных образований. Основные методические основы оценки региональной социально-экономической политики и развития муниципальных образований.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | учебное пособие |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.05.2023 |
| Размер файла | 1,2 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
а) государственное регулирование экономики; б) федеративные отношения;
в) региональная политика по развитию муниципальных образований; г) управление развитием муниципального образования.
Принцип, в соответствии с которым региональная политика призвана решить совокупность территориальных проблем, возникших в результате обострения противоречий между функциональными блоками в структуре регионов, центром и периферией, а также интересами территорий и органов управления, - это:
а) принцип компромиссов;
б) принцип единства действий;
в) принцип непротиворечивости; г) принцип приоритетности.
Обеспечение гарантированного предоставления необходимого минимума инфраструктурных и социальных услуг для жителей территории муниципальных образований является первоочередным для муниципальных образований с ….. уровнем социально-экономического развития (вставьте недостающее слово).
а) высоким; б) средним; в) низким.
К какому типу регионально-муниципальных экономических отношений относится региональная поддержка предпринимательства?
а) со значительно выраженными пространственными аспектами; б) с умеренно выраженными пространственными аспектами;
в) с незначительно выраженными пространственными аспектами.
К основным сферам взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления не относится:
а) регулирование природоохранных, лесных, водных, земельных отношений;
б) развитие и организация инженерной, внутрирегиональной и межселенной инфраструктуры;
в) социальное обслуживание населения (здравоохранение, образование, культура, спорт, обеспеченность жильем, жилищно-коммунальное хозяйство и другие виды);
г) национальная безопасность и правоохранительная деятельность.
1.3 Методические основы оценки региональной социально-экономической политики и развития муниципальных образований
Подходы к оценке эффективности региональной социально-экономической политики
Важными задачами в сфере региональной политики являются проведение научно обоснованной оценки ее эффективности и разработка направлений совершенствования. В самом общем виде под эффективностью понимается соотношение результатов деятельности и затрат на их достижение. Применительно к региональной политике под эффективностью понимается [32]:
соответствие полученных изменений социально-экономической ситуации в регионе запланированным или прогнозным, а также степень этого соответствия (результативность, продуктивность);
соотношение достигнутых результатов и использованных региональными органами ресурсов (финансовых, имущественных, кадровых, информационных);
соотношение между ресурсами затраченными и минимально возможными с учетом соответствия качества государственных услуг принятым стандартам (административным регламентам);
своевременность реакции на происходящие в экономике изменения и активность воздействия в направлении упреждения возникающих проблем;
достижение компромисса между разноречивыми социально-экономическими задачами развития территории (действенность).
Существующие методики оценки эффективности региональной политики по развитию территории [4, 35, 37, 51, 57, 76, 115, 116, 117, 119, 128, 132, 142, 144] можно условно объединить в две группы. Первая группа методик позволяет оценить эффективность управления развитием территории региона, а вторая - эффективность функционирования органов региональной власти, включая оценку эффективности управления в той или иной сфере: бюджетной, инвестиционной, налоговой [135], социальной, экономической, природной и т. д.
К первой группе можно отнести методику автора [84], предложившего оценивать эффективность регионального управления через оценку эффективности стратегического управления. Автор обосновывает это тем, что субъекты федерации решают задачи развития своих территорий прежде всего путем разработки и реализации стратегий и программ социально-экономического развития и что результативность их выполнения характеризует систему регионального управления в целом. В методике оценка эффективности стратегического управления проводится в три этапа: первый ? расчет предварительного интегрального показателя, второй ? определение корректирующих коэффициентов, третий ? расчет общего интегрального показателя. Данная методика оценки эффективности системы стратегического управления социально-экономическим развитием региона позволяет учесть влияние многих факторов, оценить их характер, качество влияния. Кроме того, она дает возможность оценивать оперативно и на любом этапе состояние социально-экономического развития региона, как текущее, так и в динамике.
Авторами [33] предложен инструментарий оценки эффективности реализации социально-экономической политики региона. Опираясь на концепцию эндогенных факторов производства и применяя ее к региону, авторы считают целесообразным всю совокупность факторов, влияющих на реализацию политики, классифицировать на трансформационные и трансакционные. Показатели первой группы отражают развитие социальной, экономической и бюджетной сфер, второй - характеризуют информационно-коммуникационную, организационно-управленческую и институциональную составляющие социально-экономической политики региона (рис. 2.1).
Согласно предложенной модели первая группа показателей характеризует социальную сферу регионального развития и включает занятость и доходы населения, уровень безработицы, демографическую ситуацию, социальную напряженность и неравенство.
Рисунок 2.1. Структурно-логическая схема показателей оценки реализации социально-экономической политики региона [33]
Вторая группа показателей отражает развитие экономики региона, состояние основных фондов, уровень автоматизации производственных процессов и темпы их обновления, состояние инновационного потенциала и степень внедрения инновационных технологий в различные сферы социально-экономического развития, обеспечение граждан жильем, инвестиционную привлекательность региональной хозяйственной системы.
Третья группа показателей характеризует финансовую устойчивость региона и эффективность использования бюджетных средств. Обычно эти показатели измеряются через параметры, характеризующие расходную и доходную части консолидированного бюджета субъекта РФ, размер и структуру долга, доходов и расходов.
Четвертая группа показателей позволяет судить об уровне развития информационно-коммуникационных технологий, степени компьютеризации региона, уровне доступности и открытости различных источников информации, в том числе о деятельности органов власти различных уровней.
Пятая (организационно-управленческая) составляющая социально-экономической политики региона включает организационный и управленческий факторы. Организационный фактор в предложенной модели оценивается показателями, характеризующими распределение числа предприятий и организаций по видам деятельности: сельское хозяйство, строительство, промышленное производство, транспорт и связь, оптовая и розничная торговля, государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение, образование, здравоохранение и предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.
Последняя (шестая) группа характеризует институциональную структуру региона, представляющую собой систему социально-экономических отношений между субъектами. При этом институты, с одной стороны, формируют возможности людей и выступают как рамки, в пределах которых они взаимодействуют друг с другом, а с другой - представлены организациями, которые «структурируют взаимоотношения между людьми» [64].
Таким образом, указанная методика интегральной оценки реализации социально-экономической политики региона включает дифференцированную иерархическую систему абсолютных и относительных показателей, что позволяет на ее основе сравнивать, выявлять динамику развития региональных хозяйственных систем, оптимизировать управленческие мероприятия.
В работе [106] сформирован алгоритм оценки и обеспечения эффективного социально-экономического развития региона (рис. 2.2), состоящий из двух функционально зависимых и взаимоопределяющих частей: оценка эффективности развития региона;
обеспечение эффективного развития региона.
Инновационность алгоритма определяется его способностью связать процесс оценки и обеспечения эффективного социально-экономического развития региона.
Рисунок 2.2. Алгоритм оценки и обеспечения эффективного социально-экономического развития региона [106]
Используя разработанный алгоритм оценки и обеспечения эффективного социально-экономического развития региона, можно систематически проводить региональный мониторинг социально-экономических процессов. Периодическое использование данного алгоритма позволит повысить качество мониторинга системных показателей, определяющих эффективность развития экономики региона. В результате мониторинга возможно определить причины снижения или повышения эффективности социально-экономического развития территориального образования, отследить действенность выработки практических рекомендаций и принятия управленческих решений по повышению эффективности развития экономики региона.
Некоторые авторы [44] предлагают оценивать эффективность региональной политики с помощью обобщающего показателя устойчивости субъекта Российской Федерации на основе регионального мониторинга, включающего семь блоков, показатели которых характеризуют
способность экономики к устойчивому росту;
устойчивость финансовой системы;
поддержание научного потенциала;
уровень благосостояния человека;
качество жизни населения;
медико-экологическую обстановку;
демографический потенциал.
Как уже отмечалось, вторая группа методик позволяет оценить эффективность функционирования органов региональной власти.
Исследователями разработано большое количество методик оценки эффективности регионального управления в той или иной сфере (бюджетной, социальной, инвестиционной, налоговой и т. д.). Так, федеральные целевые программы и госпрограммы предусматривают в качестве обязательного раздела общую оценку вклада программы в экономическое развитие, а также оценку эффективности расходования бюджетных средств. Оценка эффективности должна осуществляться по годам или этапам в течение всего срока реализации ФЦП, а при необходимости и после ее реализации [56]. Общей их идеей является оценка степени достижения заданных целевых показателей, т.е. оценка не эффективности в строгом смысле, а результативности программы1. По каждому программному мероприятию по годам программного периода задаются целевые индикаторы, по которым отслеживаются отклонения фактических данных от плановых (2.1):
где En - эффективность (согласно терминологии методики) реализации соответствующего мероприятия программы, %; Тf1 - фактическое значение индикатора, достигнутое в ходе реализации программы; ТN1 - нормативное значение индикатора, утвержденное программой.
На базе целевых индикаторов рассчитывается сводная оценка, которая получается путем агрегирования частных показателей (2.2):
??ѓ1 + ??ѓ2 + ? + ??????
????1 ????1 ??????
?? = ?? Ч 100%,
где Е - эффективность реализации программы, %; Tf1, Tf2, TFn - фактические значения индикаторов, достигнутые в ходе реализации программы;
1 Согласно трактовке В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, результативность реализации программы - это: а) мера соответствия ожидаемых результатов поставленной цели; б) степень приближения к последней; в) прямые позитивные воздействия на социальную, демографическую, экологическую ситуацию в регионе, а также на определяющие ее параметры экономического развития (Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: ЛКИ, 2007. - 357 с.).
ТN1, TN2, TNn - нормативные значения индикаторов, утвержденные программой; N - количество индикаторов программы.
Автор [39] для комплексной оценки эффективности управления регионом предлагает рассчитывать интегральный показатель, включающий индикаторы следующих четырех взаимосвязанных блоков показателей (рис. 2.3):
Показатели, характеризующие достижение стратегических целей развития региона: это основные социально-экономические показатели развития региона, результаты функционирования отраслей.
Функциональность региональных органов государственной власти, то есть показатели реализации основных функций управления, степень развитости институциональной сферы региона, состояние информационной инфраструктуры, показатели, характеризующие использование информационных технологий в деятельности органов исполнительной власти.
Экономичность деятельности региональных органов государственной власти, то есть величина расходов консолидированного бюджета субъекта РФ на управление, выявление общественного мнения, проведение оценки эффективности использования бюджетных средств.
В качестве параметров показателей экономичности деятельности целесообразно рассматривать не только абсолютные, но и относительные показатели, такие как: расходы на содержание аппарата системы управления в зависимости от численности населения; доля бюджета территориального образования на одного работника аппарата системы управления или на один рубль расходов на содержание этого аппарата; численность государственных гражданских служащих в зависимости от численности населения и т. д.
Рисунок 2.3. Структурная схема интегрального показателя многофакторной оценки эффективности управления регионом [39]
Показатели, характеризующие выполнение оперативных целей развития региона, потенциал модернизации объекта управления: доля затрат на технологические инновации; инвестиции в основные фонды; уровень износа основных фондов; численность студентов высших учебных заведений на 10 тыс. чел. населения; число созданных передовых производственных технологий на 100 тыс. чел. населения; доля внутренних текущих затрат на фундаментальные, прикладные исследования и разработки по отношению к общему объему затрат на исследования и др. Таким образом, можно утверждать, что эффективность региональной политики по развитию муниципальных образований проявляется в том, насколько действия, предпринимаемые органами государственной власти, привели к конкретному и измеримому эффекту: улучшению параметров социально-экономического развития территорий, повышению качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг.
Адекватную интегральную оценку эффективности региональной политики по развитию муниципальных образований могут дать их главы путем ответов на вопросы анкеты. Разработанная ИСЭРТ РАН методика оценки эффективности региональной политики по развитию муниципальных образований учитывает мнение глав муниципальных образований [19; 80]. Алгоритм выполнения оценки включает в себя три этапа.
На первом этапе проводится анкетный опрос глав муниципалитетов и обработка полученных результатов. Каждому варианту ответа присваивается балльная оценка от 0 до 2 или 3, соответствующая степени той или иной эффективности или результативности (табл. 2.1).
На втором этапе определяется средняя балльная оценка по каждому направлению (вопросу) оценки эффективности путем перемножения доли выбравших каждый вариант ответа и балла, соответствующего данному варианту, а также суммирования полученных значений по вариантам.
Соответственно, проводится оценка по трем направлениям эффективности: эффективность и результативность взаимодействия органов государственной власти и органов МСУ; эффективность действий региональных органов власти, направленных на поддержку муниципалитетов;
Таблица 2.1. Балльные оценки вариантов ответов глав муниципальных образований на вопрос об эффективности региональной политики
|
Вариант ответа |
Балл |
|
|
1. Как Вы оцениваете действия региональных органов власти, направленные на поддержку муниципальных образований в … году? |
||
|
Не было оказано никакой помощи |
0 |
|
|
В целом помощь была неэффективной (разработанные мероприятия трудноосуществимы и не привели к улучшению ситуации) |
1 |
|
|
Изменения произошли, но они несущественны |
2 |
|
|
Осуществленные действия привели к улучшению ситуации |
3 |
|
|
2. Как Вы оцениваете результативность взаимодействия с перечисленными ниже институтами? |
||
|
Низкая |
0 |
|
|
Удовлетворительная |
1 |
|
|
Высокая |
2 |
|
|
3. Как бы Вы оценили эффективность действий региональных органов власти, осуществляемых в рамках следующих направлений? |
||
|
Неэффективны |
0 |
|
|
Эффективны |
1 |
эффективность отраслевой региональной политики.
На третьем этапе определяется уровень эффективности по каждому направлению исходя из средней балльной оценки путем деления максимально (2 или 3) или минимально (0) возможной средней оценки на равные по ширине интервалы, количество которых равняется числу вариантов ответа на соответствующий вопрос, характеризующий то или иное направление эффективности. Границы интервалов уровней по направлению «Эффективность и результативность взаимодействия органов государственной власти и органов МСУ» определяются на основе равной ширины интервала следующим образом:
[0; 0,67) - низкий уровень эффективности;
[0,67; 1,33) - средний уровень эффективности;
[1,33; 2] - высокий уровень эффективности.
Границы интервалов уровней по направлению «Эффективность действий региональных органов власти, направленных на поддержку муниципалитетов» определяются на основе равной ширины интервала следующим образом:
[0; 0,75) - низкий уровень эффективности;
[0,75; 1,5) - уровень эффективности ниже среднего;
[1,5; 2,25) - уровень эффективности выше среднего;
[2,25; 3] - высокий уровень эффективности.
Границы интервалов уровней по направлению «Эффективность отраслевой региональной политики» определяются на основе равной ширины интервала следующим образом:
[0; 0,5) - уровень эффективности ниже среднего;
[0,5; 1] - высокий уровень эффективности.
На основе проведенных расчетов делается вывод об эффективности составляющих региональной политики по развитию муниципальных образований и необходимости ее корректировки (обосновываются направления и разрабатываются мероприятия по обеспечению повышения эффективности отдельных составляющих региональной политики).
Оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований
Развитие муниципальных образований, где существует возможность более полного учета специфики и особенностей территорий, местных ресурсов и условий, во многом определяет социально-экономическое развитие территориальных образований более высокого уровня (субъекта РФ и страны в целом).
Существующие в регионах механизмы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований направлены в основном на выравнивание уровня их бюджетной обеспеченности и не учитывают специфику их социально-экономического развития, возможностей и потенциала. Это, в свою очередь, требует разработки дифференцированного подхода к регулирующему воздействию, включая поиск новых форм и методов, со стороны субъекта федерации - на муниципальные образования и со стороны муниципальных районов - на поселения в целях обеспечения их комплексного и эффективного развития. Основой такого подхода может стать типологизация территорий, которая позволит выделить административные образования со сходным потенциалом, особенностями, тенденциями и проблемами социально-экономического развития. Анализ имеющихся разработок по вопросам комплексной оценки уровня социально-экономического развития территорий позволяет утверждать, что она может базироваться на двух подходах. Первый заключается в оценке уровня развития по достигнутым значениям частных показателей на определенный момент времени. Эту точку зрения разделяет, например, А.Ю. Казанская [38]. Она предлагает в соответствии со значением комплексного показателя определять уровень социально-экономического развития городов, который рассчитывается на основе 12 частных индикаторов.
Представители второго подхода используют для оценки развития показатели, отражающие динамику социально-экономических процессов, которые протекают на территории. Так, А.А. Сидорова и П.М. Силич [104] считают целесообразным учитывать не только достигнутые значения отдельных показателей в определенный период, но и их изменения. Поэтому позиционирование муниципалитетов следует проводить в осях координат по уровню, динамике и направлениям развития в трехмерном пространстве.
Несмотря на имеющиеся различия, учеными разработаны принципы отбора показателей для проведения оценки социально-экономического развития территорий. Они заключаются в следующем:
комплексность оценки, обеспечивающей отбор показателей, наиболее адекватно характеризующих ситуацию в экономике и социальной сфере муниципального образования;
системность оценки, предполагающая выявление взаимной корреляции между отдельными показателями;
адаптированность системы показателей к возможностям существующей статистической базы;
обеспечение максимальной информативности результатов для целей принятия управленческих решений [96].
В ходе систематизации и обобщения работ ведущих российских и зарубежных ученых в ИСЭРТ РАН разработана методика оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований, основанная на многомерном сравнительном анализе, позволяющая определить среднюю степень достижения регионом (муниципальным образованием) значений показателей относительно средних, эталонных или лучших значений [17].
Суть методики заключается в расчете интегрального показателя, агрегирующего исходные статистические показатели, и в выделении на его основе пяти групп территорий. Алгоритм оценки уровня социально-экономического развития территорий региона состоит в выполнении следующих этапов.
На первом этапе, на основе имеющейся официальной статистической информации формируются перечень и блоки показателей, которые отражают различные стороны развития территорий (табл. 2.2).
На втором этапе показатели, составляющие содержание блоков, стандартизируются относительно средних значений:
ki = xi / xcpi ,
ki = xcpi / xi ,
Таблица 2.2. Перечень и блоки показателей для расчета интегрального показателя уровня социально-экономического развития
|
Блок показателей |
Показатель |
|
|
R1 Демографические показатели |
Коэффициент рождаемости, ‰ Коэффициент смертности, ‰ Плотность населения, чел./кв. км (показатель только для районов) |
|
|
R2 Благоустройство |
Обеспеченность населения жильем - жилая площадь на 1 человека, кв. м Доля жилья, оборудованного водопроводом, в % к итогу Доля жилья, оборудованного канализацией, в % к итогу Доля жилья, оборудованного центральным отоплением, в % к итогу Обеспеченность местами в учреждениях культурно-досугового типа, число мест на 1000 человек населения |
|
|
R3 Уровень жизни |
Розничный товарооборот на душу населения, руб. Объем платных услуг на душу населения, руб. Соотношение средней заработной платы и величины прожиточного минимума, раз Уровень официально зарегистрированной безработицы, % Обеспеченность населения врачами на 10 000 жителей, чел. Обеспеченность населения больничными койками на 10 000 жителей, штук |
|
|
R4 Экономика |
Объем промышленной продукции на 1 жителя, тыс. руб. Объем сельскохозяйственной продукции на 1 жителя, тыс. руб. (показатель только для районов) Объем инвестиций в основной капитал на 1 жителя, тыс. руб. Бюджетная обеспеченность (доходы) на 1 жителя, тыс. руб. |
2 Увеличение значений прямых показателей свидетельствует о положительных тенденциях развития, об улучшении ситуации.
3 Увеличение значений прямых показателей свидетельствует о положительных тенденциях развития, об улучшении ситуации.
где ki - стандартизированный коэффициент, который рассчитывается по формуле 2.3 для прямых показателей2, а для обратных3 - в соответствии с формулой 2.4; xi - значение i-го показателя в муниципальном образовании; xсрi - среднее значение i-го показателя по всем муниципальным районам и городским округам региона (в среднем по области) или только по муниципальным районам.
Показатели могут быть стандартизированы относительно лучшего и худшего значений по всей совокупности исследуемых территорий:
??i ??i = ??i ? ??мин , (2.5)
??макс - ??мин = ??i ? ??макс , (2.6)
??мин ? ??макс
ki = xi / xмакс , (2.7)
ki = xмин / xi , (2.8)
где ki - стандартизированный коэффициент, который рассчитывается по формуле 2.5 или 2.7 для прямых показателей, а для обратных - в соответствии с формулой 2.6 или 2.8; xi - значение i-го показателя в муниципальном образовании; xмакс - максимальное значение i-го показателя по всем анализируемым муниципальным образованиям региона; xмин - среднее значение i-го показателя по всем муниципалитетам.
При нормировании по формулам 3 и 4 значения стандартизированных коэффициентов, синтетических показателей по блокам, интегрального показателя могут располагаться в интервале от 0 до 1.
На базе стандартизированных показателей определяется синтетический показатель по каждому из блоков (Rj) по формуле:
??
??j = (? ??i)/?? , (2.9)
i=1
где n - число показателей в блоке.
На третьем этапе рассчитывается интегральный показатель уровня социально-экономического развития субъекта РФ (Iобщ):
Iобщ = (R1 + R2 + R3 + R4) / 4, (2.10)
где R1 - интегральный показатель по блоку «Демографические показатели»; R2 - по блоку «Благоустройство»; R3 - по блоку «Уровень жизни»; R4 - по блоку «Экономика».
На четвертом (завершающем) этапе осуществляется группировка муниципальных образований по уровню социально-экономического развития, который определяется следующими интервальными оценками интегрального показателя Iобщ:
|
Уровень |
Диапазон Iобщ |
||
|
стандартизация по формулам 2.3 и 2.4 |
стандартизация по формулам 2.4 и 2.5 |
||
|
Высокий |
I ? 1,15 |
0,8 ? I ? 1,0 |
|
|
Выше среднего |
1,05 ? I < 1,15 |
0,6 ? I < 0,8 |
|
|
Средний |
0,95 ? I < 1,05 |
0,4 ? I < 0,6 |
|
|
Ниже среднего |
0,85 ? I < 0,95 |
0,2 ? I < 0,4 |
|
|
Низкий |
I < 0,85 |
0,0 ? I < 0,2 |
Результаты расчетов интегрального показателя (с помощью стандартизации показателей относительно их среднерайонных значений), отражающего уровень социально-экономического развития, например, районов Вологодской области, позволяют утверждать, что в целом за 2000-2014 гг. ситуация в регионе ухудшилась. Если в 2000 г. к группе с низким уровнем развития относились восемь районов, в 2007 г. - девять, то в 2014 г. - уже десять (табл. 2.3). Количество районов с высоким уровнем развития в 2014 г. по сравнению с 2000 г. не изменилось (6).
Таким образом, данная методика позволяет не только оценивать уровень социально-экономического развития территорий, но и проводить их типологизацию.
1.4 Оценка социально-экономического потенциала муниципальных образований
При реализации региональной политики необходимо учитывать имеющийся социально-экономический потенциал муниципальных образований на основе объективной его оценки, так как устойчивое развитие территорий возможно только при эффективном использовании имеющихся ресурсов, источников развития, к важнейшим из которых относятся природные
Таблица 2.3. Значения и места районов Вологодской области по интегральному индексу социально-экономического развития
|
Районы |
2000 г. |
2007 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2007 г. к 2000 г., +/- |
2014 г. к 2007 г., +/- |
2014 г. к 2000 г., +/- |
|||||
|
Абс. знач. |
Место |
Абс. знач. |
Место |
Абс. знач. |
Место |
Абс. знач. |
Место |
Место |
Место |
Место |
||
|
Кадуйский |
1,655 |
1 |
1,372 |
3 |
2,014 |
1 |
1,503 |
1 |
-2 |
2 |
0 |
|
|
Шекснинский |
1,222 |
5 |
1,501 |
2 |
1,435 |
2 |
1,391 |
2 |
3 |
0 |
3 |
|
|
Вологодский |
1,405 |
2 |
1,357 |
4 |
1,284 |
4 |
1,342 |
3 |
-2 |
0 |
-1 |
|
|
Грязовецкий |
1,150 |
7 |
1,236 |
6 |
1,219 |
6 |
1,264 |
4 |
1 |
0 |
3 |
|
|
Нюксенский |
0,928 |
13 |
0,917 |
12 |
0,814 |
18 |
1,230 |
5 |
1 |
-6 |
8 |
|
|
Сокольский |
1,265 |
4 |
1,285 |
5 |
1,320 |
3 |
1,190 |
6 |
-1 |
2 |
-2 |
|
|
Чагодощенский |
1,202 |
6 |
1,516 |
1 |
1,221 |
5 |
1,122 |
7 |
5 |
-4 |
-1 |
|
|
Великоустюгский |
1,141 |
8 |
1,072 |
8 |
1,105 |
7 |
1,090 |
8 |
0 |
1 |
0 |
|
|
Кирилловский |
0,872 |
16 |
0,854 |
16 |
0,875 |
13 |
1,048 |
9 |
0 |
3 |
7 |
|
|
Череповецкий |
1,354 |
3 |
1,235 |
7 |
1,019 |
8 |
1,046 |
10 |
-4 |
-1 |
-7 |
|
|
Тотемский |
1,036 |
9 |
1,001 |
9 |
0,921 |
11 |
1,045 |
11 |
0 |
-2 |
-2 |
|
|
Харовский |
0,895 |
14 |
0,924 |
10 |
0,988 |
9 |
0,987 |
12 |
4 |
1 |
2 |
|
|
Тарногский |
0,861 |
17 |
0,854 |
17 |
0,961 |
10 |
0,963 |
13 |
0 |
7 |
4 |
|
|
Устюженский |
0,857 |
18 |
0,873 |
15 |
0,883 |
12 |
0,884 |
14 |
3 |
3 |
4 |
|
|
Междуреченский |
0,840 |
19 |
0,918 |
11 |
0,820 |
16 |
0,882 |
15 |
8 |
-5 |
4 |
|
|
Бабаевский |
0,930 |
12 |
0,877 |
14 |
0,866 |
14 |
0,880 |
16 |
-2 |
0 |
-4 |
|
|
Верховажский |
0,766 |
22 |
0,764 |
20 |
0,780 |
21 |
0,849 |
17 |
2 |
-1 |
5 |
|
|
Белозерский |
0,878 |
15 |
0,800 |
18 |
0,817 |
17 |
0,848 |
18 |
-3 |
1 |
-3 |
|
|
Сямженский |
0,755 |
24 |
0,710 |
24 |
0,794 |
19 |
0,825 |
19 |
0 |
5 |
5 |
|
|
Усть-Кубинский |
0,813 |
21 |
0,903 |
13 |
0,827 |
15 |
0,789 |
20 |
8 |
-2 |
1 |
|
|
Вытегорский |
0,957 |
10 |
0,783 |
19 |
0,790 |
20 |
0,786 |
21 |
-9 |
-1 |
-11 |
|
|
Вашкинский |
0,937 |
11 |
0,718 |
23 |
0,739 |
23 |
0,768 |
22 |
-12 |
0 |
-11 |
|
|
Вожегодский |
0,818 |
20 |
0,719 |
22 |
0,739 |
24 |
0,759 |
23 |
-2 |
-2 |
-3 |
|
|
Никольский |
0,693 |
26 |
0,676 |
26 |
0,759 |
22 |
0,757 |
24 |
0 |
4 |
2 |
|
|
Бабушкинский |
0,756 |
23 |
0,748 |
21 |
0,676 |
25 |
0,700 |
25 |
2 |
-4 |
-2 |
|
|
Кич-Городецкий |
0,709 |
25 |
0,693 |
25 |
0,661 |
26 |
0,695 |
26 |
0 |
-1 |
-1 |
|
|
Среднее |
0,988 |
х |
0,973 |
x |
0,974 |
x |
0,987 |
х |
х |
x |
x |
|
|
Уровень социально-экономического развития районов области в таблице выделен следующим цветом: |
и трудовые ресурсы, производственные мощности, инфраструктура, финансовые средства, составляющие потенциал территории.
Потенциал муниципальных образований выступает необходимым условием обеспечения жизнедеятельности населения и вовлечения ресурсов в воспроизводственный процесс, обеспечения комплексности развития территорий. Социально-экономический потенциал территории - это совокупность факторов и условий, позволяющих муниципальному образованию устойчиво развиваться, эффективно использовать имеющиеся ресурсы и возможности, что в конечном счете приводит к повышению уровня социально-экономического развития и качества жизни населения.
Для оценки видов, составляющих социально-экономического потенциала территорий может применяться целый ряд показателей, как абсолютных, так и относительных, которые сводятся в интегральный индекс. Далее проводятся группировки территорий по уровню потенциала. Такие группировки позволяют проводить территориальные сопоставления и выявлять основные проблемы и перспективы развития муниципальных образований. В исследованиях некоторых авторов [90] предлагаются методики стоимостной оценки потенциала, прежде всего природно-ресурсного, путем дисконтирования, то есть распределения во времени доходов, которые могут приносить имеющиеся в распоряжении ресурсы.
В методиках оценки потенциала, предлагаемых Т.Г. Красновой [45], А.Н. Сыровым [118], Т.О. Баяновой [5], А.Б. Грачевым [26], проводится расчет интегрального показателя оценки потенциала с помощью стандартизированных коэффициентов; также авторы проводят группировку территорий по уровню потенциала. Положительным моментом данных методик является получение количественной оценки суммарного потенциала территории. Отрицательным моментом, на наш взгляд, является то, что ряд показателей, применяемых в методиках, отражает развитие территории (то есть результат использования ресурсов территории).
В методиках А.Ю. Вавиловой, А.В. Летчикова, М.А. Соколовой [10] и О.С. Русиновой [100] строится матрица «потенциал-развитие»: авторы предлагают оценивать потенциал по одним показателям, а развитие по другим (или индексам показателей, применяемых для оценки потенциала). Плюсом данных методик является возможность сопоставления имеющегося потенциала с достигнутым на его основе уровнем социально-экономического развития, что позволит оценить эффективность реализации потенциала, выявить неиспользуемые или неэффективно используемые ресурсы. Минусом данных методик для нашего исследования является то, что не все индексы показателей можно найти в официальной статистической информации.
Общим в методиках, разработанных в Курганской и Свердловской областях [75] и О.С. Русиновой [100], является оценка видов потенциала и суммарного потенциала с помощью ранжирования территорий по значению отдельных показателей, используемых для оценки. Положительным моментом методик является возможность сведения разнонаправленных показателей (абсолютных и относительных) в интегральный и проведения группировки территорий по уровню потенциала.
В ИСЭРТ РАН разработана балльно-рейтинговая методика оценки потенциала муниципальных образований, которая является основой для типологизации территорий и обоснования социально-экономической политики в отношении выделенных групп муниципальных образований. Алгоритм проведения типологизации муниципальных образований включает в себя шесть этапов (рис. 2.4).
I этап. Определяются блоки (природно-ресурсный, производственный, трудовой, финансовый, социально-демографический и социально-инфраструктурный) социально-экономического потенциала муниципального образования и отбираются показатели, наиболее точно и адекватно характеризующие сущность, содержание и уровень развития данного вида потенциала (табл. 2.4).
Рисунок 2.4. Алгоритм проведения оценки социально-экономического потенциала и типологизации муниципальных образований
Таблица 2.4. Показатели для оценки социально-экономического потенциала муниципальных образований
|
Вид потенциала |
Показатель для оценки |
Что характеризует показатель |
|
|
Природноресурсный |
Общий запас древесины, тыс. куб. м на 1 кв. км территории муниципалитета |
Наличие лесных ресурсов, выступающих сырьевой базой для развития лесопромышленного комплекса, который является ключевой отраслью промышленности в большинстве районов области |
|
|
Запасы песчано-гравийных материалов и песков, тыс. куб. м на 1 кв. км территории |
Наличие материалов для строительства дорог и жилищного строительства |
||
|
Запасы глин, куб. м на 1 кв. км территории |
Наличие строительных и прочих видов глин, которые являются ресурсной базой для строительства |
||
|
Запасы пресных вод, куб. м/ сут. на 1 кв. км территории |
Обеспеченность населения водными ресурсами для собственных нужд и производства |
||
|
Доля сельхозугодий в общей площади территории района, % |
Возможности для развития сельского хозяйства в районах - наличие площадей для сева сельхозкультур, в том числе кормовых, и выгула скота |
||
|
Производственный |
Величина ОПФ на 1 занятого в экономике, тыс. руб./чел. |
Наличие основных фондов и обеспеченность ими занятого населения |
|
|
Износ основных фондов, % |
Их состояние, которое в конечном счете влияет на выпуск продукции, производительность труда (высокий износ фондов приводит к снижению указанных параметров) |
||
|
Коэффициент оборота фондов, раз |
Отношение стоимостного значения вновь поступивших и введенных основных фондов и стоимости выбывших из производственной деятельности в течение года Степень замены изношенных и устаревших фондов новыми фондами. Чем выше значение данного показателя, тем активнее идут процессы обновления производственного оборудования, зданий, сооружений, инфраструктуры, что ведет к расширению производ- ства, повышению эффективности производственной деятельности |
||
|
Трудовой |
Доля населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения, % |
Социально-демографическую структуру населения и является условием наличия достаточного количества трудовых ресурсов |
|
|
Уровень официально зарегистрированной безработицы, % |
Состояние рынка труда и возможность вовлечения незанятого населения в трудовую деятельность при создании новых рабочих мест |
||
|
Коэффициент напряженности на рынке труда, раз |
Отношение численности официально зарегистрированных в муниципалитете безработных и числа заявленных вакансий. Данный показатель характеризует ситуацию на рынке труда, его сбалансированность, то есть уровень соответствия имеющихся свободных рабочих мест квалификации и требованиям незанятого населения: чем выше значение данного показателя, тем больше работников претендует на 1 заявленную вакансию и тем труднее безработному найти работу соответствующей квалификации |
||
|
Численность учащихся в общеобразовательных учреждениях на 1000 человек населения, чел. |
Потенциально возможное увеличение трудовых ресурсов района |
||
|
Выпуск рабочих на 1000 занятых, чел. |
Возможный прирост рабочих кадров в экономике муниципального образования |
||
|
Финансовый |
Доля собственных доходов (налоговые и неналоговые доходы) в общем объеме доходов бюджета муниципального района, % |
Степень финансовой самостоятельности и независимости муниципалитета от вышестоящих органов власти и бюджетов, возможность реализовывать масштабные проекты и самостоятельно решать проблемы развития муниципалитета |
|
|
Финансовый |
Сальдированный финансовый результат деятельности организаций на 1 занятого в экономике, руб. |
В общем виде эффективность деятельности организаций всех видов экономической деятельности на территории муниципалитета; чем выше значение данного показателя, тем больше возможностей для развития производства, для поступления налогов в бюджеты всех уровней, для роста зарплат |
|
|
Удельный вес прибыльных организаций, % |
В общем виде эффективность деятельности предприятий на территории муниципалитета |
||
|
Соотношение кредиторской и дебиторской задолженности, раз |
Степень закредитованности предприятий и возможности самостоятельного расширения производства: значения показателя больше единицы свидетельствуют об относительно низкой финансовой самостоятельности предприятий, расположенных на территории муниципалитета |
||
|
Социальнодемографический |
Плотность населения, чел. км2 |
Степень заселенности территории муниципального образования |
|
|
Коэффициент естественного прироста (убыли) населения, ‰ |
Демографическую ситуацию в районе, степень естественной убыли населения |
||
|
Коэффициент миграционного прироста (убыли) населения, ‰ |
Миграционные процессы, в том числе привлекательность территории (при приросте) |
||
|
Среднемесячный размер начисленных зарплат, пенсий, руб. |
Уровень жизни населения, возможности населения по приобретению товаров, услуг и поддержанию необходимых стандартов жизни |
||
|
Заболеваемость на 1000 человек населения, случаев |
Уровень здоровья населения, отражает возможности и эффективность системы здравоохранения района, а также образ жизни населения |
||
|
Социальноинфраструктурный |
Ввод жилья на 1 человека в год, м2 |
Возможность улучшения жилищных условий населением. Федеральными органами власти заявлено, что на ближайшую перспективу ориентиром является рост объемов строительства до уровня 1 м2/чел. в год |
|
|
Финансовый результат деятельности организаций ЖКХ на душу населения, руб. |
В общем виде экономическую эффективность деятельности предприятий ЖКХ |
||
|
Суммарная мощность источников теплоснабжения, Гкал/ч/1000 чел. населения |
Производственные мощности объектов теплоснабжения в районах, уровень развития системы централизованного теплоснабжения |
||
|
Заполняемость местами в детских садах на 100 детей, число детей на 100 мест в детских садах |
В общем виде обеспеченность местами в детских садах в районах области. Если значение данного показателя меньше 100, то в детских садах имеются свободные места на перспективу |
||
|
Обеспеченность больничными койками на 10000 населения, коек |
Обеспеченность местами в учреждениях здравоохранения |
||
|
Количество школ на 1000 км2 территории района |
Густоту школ в районе и в общем виде - доступность школ для населения |
Природно-ресурсный потенциал связан с наличием на территории ключевых природных ресурсов, с возможностями для развития отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства и т.п.
Производственный потенциал отражает наличие и состояние основных производственных фондов организаций.
Трудовой потенциал представляет собой наличие, состав, квалификацию трудовых ресурсов, возможности удовлетворения потребностей в трудовых ресурсах собственными кадрами соответствующей квалификации.
Финансовый потенциал характеризуется обеспеченностью муниципального образования собственными финансовыми средствами для решения вопросов и проблем местного значения, а также финансовыми результатами деятельности хозяйствующих субъектов на территории муниципалитета.
Социально-демографический потенциал характеризует демографическую ситуацию и уровень жизни в муниципальных образованиях, возможность повышения качества жизни и роста численности населения.
Социально-инфраструктурный потенциал, рассматриваемый как обеспеченность муниципального образования объектами социальной инфраструктуры, отражает эффективность функционирования предприятий ЖКХ и возможности для улучшения жилищных условий населения в районах.
этап. Проводится ранжирование муниципальных районов по каждому показателю. Району с лучшим значением показателя присваивается первое место (ранг), с худшим - последнее.
этап. Определяется рейтинговое значение района по блоку потенциала путем суммирования входящих в него рангов показателей.
этап. Проводится группировка районов по блоку потенциала. Выделяются три равные группы муниципальных образований: с высоким, средним и низким значением. Чем ниже суммарные значения рангов района, тем большим потенциалом по данному блоку обладает район. Границы групп интервалов вычислялись по следующим формулам:
низкий потенциал: [Xмакс; Xмакс - L);
средний потенциал: [Xмакс - L; Xмакс - 2ЧL);
высокий потенциал: [Xмакс - 2ЧL; Xмин],
где Xмакс - максимальное суммарное значение мест района по блоку показателя; Xмин - минимальное суммарное значение мест района по блоку показателя; L = (Xмакс - Xмин)/3.
Району с высоким значением потенциала муниципального образования присваивается 2 балла, со средним - 1 балл, с низким - 0 баллов.
В целях обеспечения сопоставимости оценки и возможности сделать выводы об изменении уровня потенциала района значения границ интервалов высокого, среднего и низкого потенциалов целесообразно брать по данным последнего года.
этап. Определяется суммарное балльное значение социально-экономического потенциала муниципального образования путем суммирования оценок отдельных блоков потенциала.
этап. На основе кумулятивного балльного значения социально-экономического потенциала (СЭП) производится группировка районов региона:
низкий СЭП - 0-4 балла;
средний СЭП - 5-8 баллов;
высокий СЭП - 9-12 баллов.
Район может получить нулевую суммарную балльную оценку потенциала, если имеет низкий уровень всех видов потенциала (в нашей методике 6), и суммарную оценку 12 баллов, если имеет высокий уровень всех потенциалов (балльная оценка каждого потенциала максимальна и равна 2).
Сопоставление муниципальных образований по уровню социально-экономического потенциала и развития дает возможность выявить резервы и возможности для дальнейшего устойчивого развития территорий.
Результаты апробации методики оценки социально-экономического потенциала на примере муниципальных районов Вологодской области представлены в таблице 2.5.
Как в 2000, так и в 2013 г. в группу с высоким потенциалом входили 6 районов, причем Шекснинский, Вологодский, Сокольский и Череповецкий районы сохранили свои позиции за исследуемый период. При этом половина районов региона имели или в 2000 г., или в 2013 г. низкий потенциал. Наиболее сложная ситуация складывается в Вожегодском, Бабушкинском, Никольском, Кичменгско-Городецком, Усть-Кубинском, Междуреченском районах.
1.5 Система оценки эффективности муниципального управления
Обобщение отечественного опыта исследований эффективности государственного и муниципального управления позволяет утверждать о наличии следующих основных подходов к ее оценке.
Таблица 2.5. Оценка потенциала социально-экономического развития муниципальных районов Вологодской области по итогам 2000 и 2013 гг.
|
Район |
2000 г. |
2013 г. |
|||
|
Шекснинский |
12 |
высокий |
12 |
высокий |
|
|
Грязовецкий |
8 |
средний |
10 |
высокий |
|
|
Сокольский |
10 |
высокий |
10 |
высокий |
|
|
Вологодский |
10 |
высокий |
9 |
высокий |
|
|
Кадуйский |
5 |
средний |
9 |
высокий |
|
|
Череповецкий |
10 |
высокий |
9 |
высокий |
|
|
Бабаевский |
5 |
средний |
8 |
средний |
|
|
Нюксенский |
5 |
средний |
8 |
средний |
|
|
Тотемский |
9 |
высокий |
8 |
средний |
|
|
Великоустюгский |
9 |
высокий |
7 |
средний |
|
|
Верховажский |
7 |
средний |
6 |
средний |
|
|
Харовский |
7 |
средний |
6 |
средний |
|
|
Чагодощенский |
8 |
средний |
6 |
средний |
|
|
Вожегодский |
3 |
низкий |
5 |
средний |
|
|
Кирилловский |
4 |
низкий |
5 |
средний |
|
|
Устюженский |
4 |
низкий |
5 |
средний |
|
|
Бабушкинский |
2 |
низкий |
4 |
низкий |
|
|
Белозерский |
6 |
средний |
4 |
низкий |
|
|
Вашкинский |
5 |
средний |
4 |
низкий |
|
|
Никольский |
3 |
низкий |
4 |
низкий |
|
|
Сямженский |
5 |
средний |
4 |
низкий |
|
|
Тарногский |
7 |
средний |
4 |
низкий |
|
|
Вытегорский |
6 |
средний |
3 |
низкий |
|
|
Усть-Кубинский |
5 |
средний |
3<... |
Подобные документы
Формы государственной селективной поддержки субъектов федерации и муниципальных образований. Региональная политика как система мер, направленных на регулирование развития регионов ради достижения заданных целей. Основные направления ее деятельности.
контрольная работа [25,0 K], добавлен 24.04.2009Общая характеристика региональной политики в республике, региональная рента как мотив региональной хозяйственной ассоциации. Управление и прогнозирование развития и социально-экономической политики, специфика формирований рыночных отношений в республике.
дипломная работа [76,3 K], добавлен 29.08.2010Понятие и содержание региональной политики государства Кыргызстан. Классификация и направления деятельности региональной экономики, ее назначение и сферы применения. Необходимость и этапы становления региональной политики в странах с рыночной экономикой.
контрольная работа [18,9 K], добавлен 19.03.2011Содержание региональной политики Италии на национальном уровне: основные программы. Региональная политика Италии и проблема региональных диспропорций. Причины проблем в регионах Италии, итоги региональной политики. Проекты промышленных инноваций в стране.
реферат [1,2 M], добавлен 23.02.2017Основные принципы территориального планирования, его сущность и содержание, направления реализации на современном этапе. Базовые принципы и этапы разработки программ социально-экономического развития муниципальных образований, главные требования к ним.
курсовая работа [38,7 K], добавлен 15.11.2012Роль инвестиций в стратегическом развитии территории. Социально-экономическая характеристика и оценка инвестиционной привлекательности муниципальных районов Московской и Смоленской областей. Анализ ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности.
дипломная работа [4,8 M], добавлен 12.05.2014Исторические аспекты образования муниципальных образований. Сущность и функции кадровой политики. Обеспечение приватизации и предпродажной подготовки объектов приватизации. Проблема кадровой политики в государственных учреждениях по г. Благовещенску.
дипломная работа [110,3 K], добавлен 16.05.2010Региональная рента – мотив региональной хозяйственной ассоциации. Общая характеристика региона и региональной политики в Мордовии, специфика формирования рыночных отношений в республике. Основные показатели социально-экономического развития Мордовии.
контрольная работа [41,4 K], добавлен 05.12.2012Общие подходы к организации предоставления муниципальных услуг. Особенности землепользования и застройки на территории поселений. Порядок предоставления ЖК услуг и транспортного обслуживания населения. Социальная политика в муниципальных организациях.
презентация [237,8 K], добавлен 00.00.0000Положения и цели региональной политики в РФ. Развитие федеративных отношений и роль местного самоуправления. Задача органов местного самоуправления. Основные положения региональной экономической политики. Определение компетенции местного самоуправления.
лекция [29,8 K], добавлен 25.02.2009Региональная социальная политика в условиях кризиса. Цели и задачи, исследование проблем региональной политики на примере Республики Коми. Предложения по решению проблем региональной политики. План, определение эффективности усовершенствований.
курсовая работа [663,3 K], добавлен 17.02.2010Государственное регулирование региональной политики: российский и зарубежный опыт. Цели и принципы региональной экономической политики (на примере Ростовской области). Бюджетная и налоговая политика, механизм социально-экономической поддержки населения.
дипломная работа [122,0 K], добавлен 11.12.2009Сущность и механизм региональной экономической политики. Характеристика социально-экономического развития Ростовской области и его тенденции. Инструменты реализации и направления совершенствования политики экономического развития Ростовской области.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 21.02.2014Понятие, сущность и значение инноваций и инновационной деятельности. Методическое обеспечение построения системы инновационного развития муниципальных образований, оценка их инновационного потенциала, формирование конкурентных преимуществ территорий.
контрольная работа [44,5 K], добавлен 08.10.2016Общее понятие, цели и задачи региональной экономической политики, принципы ее формирования. Закономерности и факторы современного социально-экономического развития территории. Анализ перспектив дальнейшего формирования экономической политики регионов.
контрольная работа [37,2 K], добавлен 28.09.2012Понятие государственных и муниципальных предприятий. Размер уставного фонда унитарного предприятия. Гражданская правоспособность государственных муниципальных образований. Критерии эффективности работы предприятий. Факторы, влияющие на эффективность.
курсовая работа [50,2 K], добавлен 19.02.2014Структура бюджета муниципальных образований. Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. Социально-экономическое развитие местного самоуправления республики Хакасия. Экономическая основа самоуправления. Анализ расходной и доходной части бюджета.
дипломная работа [4,2 M], добавлен 07.01.2011Анализ приоритетных направлений и стратегии государственной политики в сфере жилищных и коммунальных услуг. Тарифное регулирование как инструмент государственной политики в коммунальной сфере. Привлечение инвестиций в сферу ЖКХ муниципальных образований.
курсовая работа [246,6 K], добавлен 05.04.2011Основные направления региональной экономической науки в классический период развития экономической мысли. Значение территориального фактора в развитии российского общества. Сущность современных теорий межрегиональных экономических взаимодействий.
контрольная работа [24,7 K], добавлен 28.08.2012Понятие экономической безопасности муниципальных образований. Нормативные правовые основы обеспечения экономической безопасности муниципального образования. Анализ социально-экономического развития муниципального образования "Дятьковский район".
дипломная работа [360,9 K], добавлен 22.03.2019
