Проблемы профессионально-делового общения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В современном мире, ориентированном на коммуникацию и вовлечение индивидов в совместную деятельность проблема эффективного общения встает особо остро. Общение является основой не только обыденного взаимодействия, но также важной составляющей эффективного профессионально-делового общения. Условия современной социально-экономической стороны жизни способствует увеличению потребностей в специалистах, способных эффективно ставить и выполнять профессиональные задачи.

Актуальность темы исследования связана с условиями социально-экономической стороны жизни, которые способствует увеличению потребностей в специалистах, способных эффективно выполнять профессиональную деятельность. Сотрудники организации, успешно осуществляющие свою профессиональную деятельность, обеспечивают эффективное и интенсивное развитие не только организации в целом, но и свое личностно-профессиональное развитие в частности.

Сотрудник организации, успешно осуществляющий свою профессиональную деятельность, обеспечивает эффективное и интенсивное развитие не только организации в целом, но и свое личностно-профессиональное развитие в частности.

Препятствия, встречающиеся на профессиональном пути, могут быть обусловлены как внешними обстоятельствами, так и внутренними личностными особенностями работника.

В данном исследовании интерес представляют трудности в профессионально-деловом общении, которые обусловлены личностными особенностями. Подобную тему в своих работах рассматривали такие исследователи как А.А. Бодалев, Г.А. Ковалев, В.Н. Куницына, В.А. Лабунская, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша, Б.Д. Парыгин, В. Ф. Галыгин, В.А. Петровский, Ю.А. Менеджерская, Е.Д. Бреус, Е.В. Залюбовский.

Проблемы профессионального развития в своих работах затрагивали такие ученые как Ю.П. Поваренков, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Л.М. Митина, Э.Ф. Зеер, Л.А. Коростылева, Т.В. Кудрявцев, А.Т. Ростунов, Е.Г. Молл, А.К. Маркова, Н.В. Самаукина, Г.Л. Тульчинский, А.А. Крылов.

В современных исследованиях, посвященных трудностям профессионального развития, основное внимание уделяется таким проблемам как дезадаптация, кризисы и стагнация. Однако, тема страхов и тревог, проявляющихся у работников в процессе осуществления ими профессиональной деятельности представляется нам недостаточно изученной. В связи с этим в настоящем исследовании основное внимание посвящено такой недавно открытой форме страха как гелотофобия или страх насмешки. Страх насмешки представляет собой страх перед ситуацией, где в представлении индивидов есть риск оказаться высмеянным или глупым, что создает трудности на пути осуществления эффективного взаимодействие индивида с окружающими.

Тема страха оказаться смешным рассматривалась в работах таких исследователей, как Е.А. Стефаненко, R. Proyer, W. Ruch, D. Rawlings, T. Heydach, K. Renner, A. Radomska, J. Tomczak, K. Edwards, M. Lampert, K. Isaacson, J. Lyttle, D. Agudelo, T. Platt.

Однако, исследователи делают упор на обыденном общении, зачастую упуская из внимания, что в процессе профессионально-делового общения работники также подвергаются воздействию различных страхов.

В данном исследовании затрагивается именно данный вид страха, так как он затрагивает эмоции, которые по своей природе являются позитивными, но из-за внутренних проблем оказываются источником неприятных эмоциональных переживаний, который могут оказывать влияние на эффективное осуществление профессиональной деятельности.

В свете этих тенденций исследование личностной обусловленности трудности в профессионально-деловом общении представляется весьма актуальным.

Целью исследования являлось выявление степени связи между такой личностной характеристикой как страх насмешки и профессионально-деловыми особенностями общения, а также профессиональными установками менеджеров по продажам.

Объект исследования: личность как субъект профессионально-делового общения.

Предмет исследования: связь фактора страха насмешки с эффективным осуществлением профессионально-делового общения и обретением профессиональных ценностей менеджеров по продажам.

Рабочая гипотеза исследования: страх насмешки препятствует эффективному осуществлению профессионально-делового общения и затрудняет развитие профессиональной я-концепции.

Достижение поставленной цели и проверка основной гипотезы реализовывалась в процессе решения следующих задач исследования:

1.Проведение аналитического обзора существующих концепций к изучению профессионально-делового общения.

2.Провести теоретический анализ современных исследований страха насмешки.

3.Провести аналитический обзор методологических подходов, представленных на данный момент в психологической науке к изучению профессионального развития и профессиональной успешности.

4.Разработка исследовательской модели, включающей в себя такие компоненты, как гелотофобия (страх насмешки), профессионально-деловое общение и профессиональная я-концепция.

5.Выявление характера связи между переменными в модели исследования

6.Выделение групп, обладающих различной степенью выраженности гелотофобии: экспериментальная (незначительная выраженность) и контрольная (отсутствие страха насмешки).

7.Проведение анализа полученных данных, свидетельствующих о различных особенностях в осуществлении профессионально-делового общения в экспериментальной и контрольной группе, обусловленное наличием или отсутствием страха насмешки у респондентов.

8.Интерпретация результатов эмпирического исследования, которая позволяет выявить особенности в предпочитаемых респондентами обеих групп профессиональных ценностей.

В исследовании использовались такие методы и методики, как “GELOPH<15>” В. Руха и Р. Пройера , «Стратегии поведения в конфликтных ситуациях» К. Томаса, «Диагностика функционально-ролевых позиций в управленческой команде» Р. Белбина, «Якоря карьеры» Э. Шейна и «Личностный дифференциал», а также беседа на основе опросника “GELOPH<15>”.

Для статистической обработки и анализа эмпирических данных был использован метод статистической проверки гипотезы t-критерий Стьюдента. Математическая обработка данных осуществлялась с применением программы Statistica 6.0. и при помощи пакета Microsoft Excel.

Характеристика выборки. Исследование проводилось в трех частных предприятиях, занимающихся продажей медицинского оборудования с 63 респондентами, 42 из которых представители женского пола и 21 - представители мужского пола, средний возраст выборки составляет 31,3 года. Все исследуемые находятся в должности менеджеров по продажам.

Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые исследовано такое понятие как страх насмешки в организационном контексте. Установлены связи между страхом насмешки и компонентами профессионально-делового общения среди сотрудников организации. Выявлен характер связи между степенью выраженности страха насмешки и основными составляющими профессиональной я-концепции.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при разработке профилактических методов для коррекции страха быть высмеянным у сотрудников организации, которые осуществляют свою профессиональную деятельность в сфере продаж. Результаты исследования могут быть также использованы руководителями или специалистами по подбору кадров для создания эффективных критериев на должность менеджера по продажам.

Положения, выносимые на защиту:

1. Страх насмешки является психологической характеристикой, которая отрицательно связана с осуществлением эффективного профессионально-делового общения. Сотрудники организации, которые обладают подобным качеством предпочитают пассивные способы поведения в противоречивых ситуациях.

2. Респонденты с незначительной выраженностью страха насмешки не обнаруживают в себе тенденцию управлять противоречивой ситуацией и не прилагают достаточных усилий для ее мирного урегулирования, тем не менее они ориентируются на поддержание согласия и урегулирование конфликтов в коллективе.

3. Категория респондентов с незначительной выраженностью страха насмешки в профессиональной сфере не отличается организаторскими способностями и не стремится проявлять решительность и энергичность в осуществлении профессиональной деятельности.

1. Теоретико-методологические основы изучения трудностей в профессионально-деловом общении и профессиональном развитии личности

1.1 Основные теоретические подходы к феномену профессионально-делового общения в отечественной литературе

В психологической науке под общением в общем смысле понимается «сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека» [32, 53]. Среди отечественных ученых, занимавшихся проблемами общения наибольший интерес представляют концепции А.А. Бодалева, Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, П.В. Растянникова и Ю.Н. Емельянова.

Затрагивая тему активности субъекта в общении, А.А. Бодалев определяет нормальное общение как точное согласование вербальных и невербальных коммуникативных действий индивида с соответствующими действиями взаимодействующих с ним людей. В своей концепции А.А.Бодалев также рассматривает такое понятие как «коммуникативное ядро личности», под которым понимается все, что относится к личности субъекта и оказывает влияние на его взаимодействие с людьми в том числе познание и поведение по отношению к людям, а также черты характера субъекта, которые проявляются им в общении.

Ю.М. Жуков, Л.А. Петровская и П.В. Растянников рассматривают способность к эффективному общению как «способность устанавливать и поддерживать необходимые контакты с людьми» [61, c.81]. Авторы включают в данное понятие такие компоненты как система знаний и умений, обеспечивающих успешное протекание коммуникативных процессов у человека. Коммуникативные процессы определяются авторами, как последовательность явлений, которые имеют место в общении людей между собой.

В свою очередь Ю.Н. Емельянов сравнивает способности к эффективному общению со способностью брать на себя ответственность за исполнение различных социальных ролей, а также с умением индивида адаптироваться в различных социальных контекстах. Автор также добавляет к пониманию способности к эффективному общению свободное владение вербальными и невербальными средствами общения. По мнению Ю.Н. Емельянова, организация так называемого «межличностного пространства» также является неотъемлемым признаком инициативного и активного общения с людьми [4]. Автором также отмечается, что то, насколько высока степень умения индивида воздействовать на окружающую его среду в достижении своих собственных целей, а также то, насколько умело индивид производит понятные для окружающих людей коммуникативные действия во многом является отражением его индивидуальных способностей к общению. В умении эффективно взаимодействовать, по мнению Ю.Н. Емельянова, также важную роль играют осознанные индивидуальные потребности, ценностные ориентации, «техники личной работы», перцептивные навыки, а также наличие возможностей в освоении норм и ценностей других социальных групп и людей, своих чувств, психологических состояний и тому подобное.

В итоге Ю.Н. Емельянов говорит о том, что общение - это не отдельная независимая сфера, а важный компонент, включенный в регуляцию всей системы взаимоотношений индивида, как в отношении окружающих, так и в отношении к самому себе.

Одним из видов общения является профессионально-деловое общение, которое происходит в организационном контексте и представляет собой, по мнению Е.П. Ильина «служебные, то есть официальные контакты с обратной связью между начальством и подчиненными, а также между подчиненными» [36, с. 283].

В психологической науке существует огромное многообразие различных трактовок в понимании делового общения. Из всего многообразия определений можно выделить следующие.

Во-первых, деловое общение определяется как «процесс взаимосвязи и взаимодействия, в котором происходит обмен деятельностью, информацией и опытом, предполагающим достижение определенного результата, решение конкретной проблемы или реализацию определенной цели» [12].

Во-вторых, под деловым общением также понимается «процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями их совместной деятельности» [4, 43].

Как правило, деловое общение разделяется исследователями на два основных типа: формальное и неформальное. Последнее отличается от первого бытовым характером и определяется как более обыденное и менее официальное. В целом также стоит отметить, что деловое общение отличается от неформального тем, что в его процессе ставятся цель и конкретные задачи, которые требуют совместного решения. В деловом общении прекращение взаимодействия является более сложной задачей, чем в обыденном, так как в первом действия партнеров направлены на достижение совместных целей, где требуется участие обеих сторон общения.

В деловом межличностном общении выделяются следующие основные аспекты: восприятие, понимание (познание) партнерами друг друга, обмен информацией между индивидами, взаимодействие в процессе контакта.

Деловое общение также условно разделяется на прямое и косвенное. При осуществлении прямого делового общения между партнерами взаимодействие происходит непосредственно, что же касается косвенного общения, то здесь между партнерами отмечается наличие существенной пространственно-временной дистанции.

В отношении форм делового общения можно выделить следующие: деловые беседы, которые могут проводиться на официальных встречах, переговорах, совещаниях, дискуссиях, дебатах и прениях; деловые встречи, происходящие в группах или с глазу на глаз; публичные выступления, в которые входят доклады, сообщения, приветствия, самопрезентации; собрания; пресс-конференции (брифинги); деловые завтраки, обеды, ужины, фуршеты, собеседования (к примеру, при приеме на работу); общение через средства массовой коммуникации (общение по телефону, через Интернет, по обычной и электронной почте) [4].

Под деловой беседой понимают речевое общение между собеседниками, которые имеют необходимые полномочия от своих организаций и фирм для установления деловых отношений, разрешения деловых проблем или выработки конструктивного подхода к их решению [12].

Аспектами деловой беседы являются следующие: взаимное общение работников из одной деловой сферы, совместный поиск, выдвижение и оперативная разработка рабочих идей и замыслов; контроль и координирование уже начатых деловых мероприятий; поддержание деловых контактов; стимулирование деловой активности [12].

Профессионально-деловое общение осуществляется при помощи нескольких функций. Среди основных функций общения выделяют следующие: коммуникативная, регулятивная и перцептивная.

Коммуникативная функция общения состоит в обмене информацией между индивидами. Регулятивная сторона общения заключается в организации взаимодействия между индивидами, то есть в обмене не только знаниями и идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и в дальнейшем установление взаимопонимания [12].

Таким образом, в современных подходах к пониманию проблемы эффективного общения важными компонентами являются согласованность действий индивида с подобными действиями окружающих, умение брать ответственность, а также способность к адаптации в изменяющихся условиях социальной среды. При рассмотрении профессионально-делового общение, обращает на себя внимание тот факт, что оно определяется авторами как обмен информацией, направленный на достижение определенного результата, а также процесс нахождения пути взаимодействия, вызванный потребностями партнеров по общению.

1.2 Трудности в профессионально-деловом общении, обусловленные личностными особенностями

В качестве основных причин возникновения трудностей в деловом общении, по мнению А.А. Бодалева, могут выступать несоответствие мотивационной составляющей общения, значительная разница в возрасте и жизненном опыте партнеров по общению, трудности, связанные с расхождением мотивации общения, инструментальных и коммуникативных действий и эмоций. Трудности в общении в той или иной степени испытывает большинство людей. Основное различие в подобных трудностях заключаются в степени осознанности или неосознанности; в том, насколько индивиды способны понимать и признавать наличие таких трудностей у самих себя.

В исследованиях, посвященных субъективной природе психологических трудностей общения, А.А. Бодалев и Г.А. Ковалев отмечают, что следствием трудностей в общении, которые испытывает индивид является объективная картина нарушений - недостигнутые цели, неудовлетворение мотива, неполучение желаемого результата [7].

В.Н. Куницына в определении затруднений во взаимодействии ставит акцент на субъективность, и при этом отмечает, что трудности в общении представлены прежде всего в сознании и переживании самих партнеров по общению [49]. В.Н. Куницына, как и многие другие исследователи, выделяет две группы трудностей: субъективно переживаемые и объективные.

Субъективно переживаемые не всегда проявляются в конкретном социальном взаимодействии и не являются очевидными для партнера. К таким трудностям можно отнести социальную неуверенность, робость, застенчивость, неумение установить психологический контакт.

Объективными трудностями можно считать те трудности, которые обнаруживают себя в условиях непосредственных контактов и снижают удовлетворенность от процесса общения и его успешность. К объективным трудностям В.Н. Куницына относит трудности, которые вызываются объективными и устранимыми причинами, то есть это трудности коммуникативного и коммуникабельного характера, которые связаны с психофизиологическими особенностями личности, полнотой владения вербальными и невербальными средствами осуществления контакта, а также с овладением норм и правил, с организацией психологической культуры общения.

В.Н. Куницына выделяет три вида затруднений в общении по степени выраженности от наиболее до наименее переживаемого: нарушения, трудности и барьеры. Автор считает, что отличием между данными понятиями выступает соотношение субъективной неудовлетворенности общением, степень тяжести объективных последствий и их негативное влияние на развитие участников общения. Данные виды также различаются по тяжести протекания и психологическим последствиям, по степени неудовлетворенности общением и вовлеченности в него обоих партнеров, по возможности и способам их устранения. Объединяет эти три вида трудностей то, что все они возникают непреднамеренно, внешне протекают бесконфликтно, а также сопровождаются внутренним напряжением, неудовлетворенностью в общении, отрицательными эмоциями.

Индивиды с таким видом затруднений как, нарушения, имеют наиболее тяжелые психологические последствия. Субъекты, которые привносят нарушения в процессе общения определяются автором как подозрительные, завистливые, эгоцентричные, тщеславные, себялюбивые, ревностные, обладающими высоким уровнем фрустрированности межличностных потребностей.

Трудности в общении, проявляющиеся с наименее тяжелыми психологическими последствиями, определяются соотношением желаний, умений и возможностей общаться, которые свойственны субъекту общения. В частности, В.А. Лабунская, приводит два примера субъекта с трудностями в общении. Первый - это тот, кто «хочет общаться, имеет такую возможность, но не умеет общаться» [52, 46]. Подобную личность можно охарактеризовать как невоспитанную, беззастенчивую, эгоцентричную и приводящую к ее отвержению. Второй - «индивид, который умеет общаться, имеет такую возможность, но не хочет общаться» [52, 47]. Такая личность предстает глубоко интровертированной, самодостаточной и стремление общаться у нее отсутствует. Создание барьеров в общении характерно для индивида с такими личностными свойствами как предубежденность, ригидность восприятия другого, следование предрассудкам и стереотипам.

В.Н. Куницына в своих исследованиях выделяет такой критерий описания субъектов с трудностями в общении, как сила, тяжесть психологических последствий преобразовательной активности, которая имеет тенденцию повышаться с расширением спектра отношений к себе и другому, обнаруживающая отрицательную модальность, и с ростом степени фрустрированности межличностных потребностей.

В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша определяют трудности в общении как разнообразные и довольно устойчивые трудности, которые сопровождаются, как правило, сложными переживаниями и чувством психологического дискомфорта. Исследователи определяют психологические и коммуникативные стороны трудностей в общении и выделяют следующий ряд трудностей: аутентичность, острое чувство одиночества, отчужденность, необщительность; трудности в социальной коммуникабельности - неумение извиниться, выразить сочувствие, выбрать подходящую стратегию выхода из конфликта; сложности в достижении согласия, выработке общей позиции. Большая часть подобных трудностей вызывает в субъекте общения постоянные отрицательные эмоции, страх перед новыми контактами, неуверенность и настороженность, внутриличностную напряженность во многих ситуациях общения [12].

В.Н. Куницына с соавторами определяет трудности в общении как двустороннее направленные сложности в общении и отношениях, психологическая сторона которых обусловлена такими личностными свойствами партнеров, как эгоизм, подозрительность, авторитарность, неискренность и пр. Сложности в межличностном неформальном общении представляются автором как наиболее тяжелые по своим психологическим последствиям, так как для их устранения необходимо участие психотерапевта или психолога, так как их коррекция возможна посредством осознания и изменения системы отношений. Подобные трудности могут приводить к нервно-психическому напряжению.

В.Н. Куницына классифицирует трудности неформального общения по их причинной обусловленности и содержательно-функциональным характеристикам. Автор также различает данные трудности по степени нервно-психического напряжения, по типу ситуаций, в которых эти трудности возникают, и по степени влияния на успешность общения.

По критерию причинной обусловленности, в рамках психической нормы, трудности разделяются автором на первичные и вторичные. Первичные трудности отличаются жесткой предопределенностью, неизбежностью возникновения, они зависят от природных свойств человека. Значительную роль в их возникновении и проявлении занимают биологические, психофизиологические, личностные свойства, такие как агрессивность, тревожность, ригидность, а также другие личностные особенности, тесно связанные с темпераментом. Вторичные трудности разделяются на психогенные и социогенные.

Психогенные трудности возникают в следствии психологических травм, стрессов, тяжелых переживаний и фрустраций, неадекватной самооценки и являются причиной определенных негативных изменений, прежде всего, в доверительном общении. Подобные трудности могут воздействовать не только на психологическом, но и на физиологическом уровне, приводя тем самым к психосоматическим заболеваниям, к примеру, таким как таких как язвенная, гипертония, эндокринные нарушения и др.

Социогенные трудности, в свою очередь, представляют собой следствие внешних барьеров (коммуникативных, смысловых, лингвистических или ситуативных); неудачного опыта эмоциональных и социальных контактов; недостатков, допущенных в воспитательном процесс; определенных условий общения, к примеру, отсутствие возможности побыть в одиночестве или депривация в детском возрасте. Подобные трудности могут возникать и как реакция на взаимодействие с неловким, скованным, насмешливым, язвительным, бесцеремонным и настырным партнером.

Б.Д.Парыгин говорит о наличии психологического барьера, выступающего в виде устойчивой установки, психологического настроя личности, процесса, свойства, состояния человека, который препятствует раскрытию эмоционально-интеллектуального потенциала. Он также указывает на то, что «истоки психологических барьеров заложены в самом факте существования общности и принадлежности к ней индивида. Обособление индивидов в пределах общности «мы» объясняется действием механизма противопоставления другой общности -- «они». Параметры, по которым осуществляется такое противопоставление, различны, но «главное заключается в том, что «мы» реагируем на определенные ситуации, определенные раздражители таким образом (что нас и объединяет) и они на то же самое реагируют по-другому» [24, с. 7]. Различия между индивидами ограничивают контакты и в итоге могут привести к сложностям во взаимоотношении. На основе анализа фундаментальных механизмамов функционирования общностей Б. Д. Парыгиным были выделены следующие детерминанты: сила коллективных норм, ценностей, действий и система ценностных ориентации личности [24, с. 52].

Согласно Б.Д. Парыгину существует два типа социально-психологических барьеров: внутренние барьеры и внешние. Внутренние барьеры личности, связаны с такими образованиями, как нормы, установки, ценности, а также с такими личностными особенностями, как ригидность, конформность и слабоволие. К барьерам, причина которых находится вне личности можно отнести непонимание со стороны другого человека и дефицит информации.

Б.Д. Парыгин предлагает две альтернативные по своему характеру функции психологических барьеров: повышение уровня психологической защищенности личности по отношению к всевозрастающей психической напряженности и нейтрализация сферы непосредственного общения индивида, что является мощным источником тонизации и стимуляции его эмоциональной активности [16].

Характерная особенность предлагаемых Б.Д. Парыгиным определений состоит в том, что все они сформулированы в соответствии с наиболее существенными параметрами психологических барьеров.

В первом случаем автор в определении психологических барьеров основывается на их природе. По мнению Б.Д. Парыгина, «по своей природе психологический барьер представляет собой устойчивую установку или психический настрой личности, фиксированный на уже достигнутом результате, который тормозит дальнейшую мобилизацию и использование духовного потенциала человека» [16, с. 32].

В другом случае психологический барьер определяется посредством указания на его основные функции. В соответствии с этим под психологическим барьером подразумеваются «такие процессы, свойства или даже состояние человека в целом, которые консервируют скрытый эмоционально-интеллектуальный потенциал его активности» [16, c. 35].

Наличие такого понятия, как психологический барьер ведет к осознанию существования внутреннего фактора, который затрудняет общение и представляется в виде устойчивых личностных образований, приводящих к сбоям в общении. Особое внимание привлекает проблема локализации психологического барьера или, другими словами, проблема поиска «носителя» затрудненности общения.

В определении В.Ф. Галыгина предлагается рассматривать психологический барьер как «психологическое препятствие, мешающее оптимальному протеканию процессов адаптации личности к новым факторам внешней среды, вызванное либо особенностями ситуации, либо особенностями сообщения, либо особенностями личности» [9, c. 45]. Автор говорит о том, что установление области локализации психологического барьера осуществляется посредством указания на функции и причины его возникновения. Как следует из определения автора, причинами возникновения подобных препятствий заключаются как в особенностях ситуации в широком смысле, так и в особенностях сообщения, или же в особенностях личностных характеристик коммуникатора и реципиента. В.Ф.Галыгин отмечает что область вероятной локализации психологического барьера расширяется, и автор видит возможность локализации психологического барьера принадлежности к трем основным сферам- сообщению, ситуации общения или коммуникантам.

В концепции «неадаптивной активности» В.А. Петровский говорит о том, что в процессе общения индивид постоянно чувствует свою представленность другому, свою связь с окружающими, партнеры по общению взаимодействует в одной системе отношений. Автор выделяет ряд характеристик личности, которая испытывает трудности в общении, а также определяет характеристики личности, которая не испытывают подобных трудностей. Подобные характеристики выступают в качестве критериев описания психологических особенностей данных личностных типов.

Субъект, который не испытывает сложностей во взаимодействии ощущает свою представленность в других людях в полной мере, он удовлетворен тем, как принимают его значимые другие, у него отсутствует страх отвержения, он склонен направлять внимание на свой внутренний мир и на мир других, глубоко понимать и принимать других людей. Для такой категории индивидов также характерна внутренняя мотивация поддержания ценности, уникальности и неповторимости партнеров по общению. В данном случае можно говорить, что установки личности направлены на сотрудничество и диалог, что обеспечивает подлинное развитие и взаимное глубокое понимание.

Что касается личности, которая испытывает трудности, то в данном случае преобразовательная активность носит дезадаптивный, разрушительный характер, направлена на обезличивание, а не на принятия другого. Индивиды с подобными трудностями осознают свою связь со значимыми другими как неспособную удовлетворить его фундаментальную потребность в принятии. Отсутствие принятия со стороны окружающих формирует в нем недоверчивость, подозрительность, враждебность, отчужденность, подавленность, стремление доминировать, эмоциональную холодность, неадекватность восприятия и понимания других людей; у него также наблюдаются низкая способность прогнозировать события, непоследовательность и противоречивость в поступках и действиях.

Таким образом, субъекты с трудностями в общении в отличии от субъектов без трудностей в общении обладают такими особенностями, которые делают практически недостижимыми и невозможными установление подлинного контакта, сокращение психологической дистанции, развитие глубоких межличностных отношений и удовлетворение базовых социальных потребностей, что в свою очередь деформирует личность, разрушает ее внутренний мир, нарушает связи с внешним миром.

В.А. Лабунская [52] на основе анализа исследований, проводимых в области психологии затрудненного общения и психологии эффективного взаимодействия в сфере как межличностного, так и делового общения выделяет следующие типы трудностей, возникающие в общении: объективные и субъективные, первичные и вторичные, осознаваемые и неосознаваемые, ситуативные и устойчивые, межкультурные и культурно-специфические, общевозрастные и гендерные (маскулинность - фемининность), половые; индивидуально-психологические, личностные, социально-психологические; когнитивно - эмоциональные, мотивационные и инструментальные; компоненты структуры общения (социально-перцептивные, коммуникативные, интерактивные); вербальные и невербальные.

Объективные трудности являются следствием реального взаимодействия. Субъективные трудности имеют отношение к различным аспектам функционирования личности или группы (динамические процессы в группе и между группами, культурно-психологические особенности ее членов). Первичные трудности обнаруживают себя в природных условиях жизни группы, истории ее формирования и отношений с другими группами. Вторичные трудности происходят в следствии различных психогенных и социогенных воздействий. Сознаваемые сложности действительно присутствуют в ситуации общении, а неосознаваемые трудности субъективно не переживаются ни личностью, ни группой. Когнитивно-эмоциональные включают в себя представления, мнения, стереотипы, установки, настроения, превалирующие эмоциональные состояния, ценностные ориентации и т.д. Мотивационные и инструментальные представляют навыки общения, правила этикета, нормы, ритуалы, принятые в группе способы обращения и т.д.).

В работах В.А. Лабунской также выделяются такие две группы, как социально-перцептивные и экспрессивно-речевые. Основой таких трудностей является своеобразный эгоцентризм, который в различных проявлениях демонстрируют люди в непосредственном общении друг с другом. В.А. Лабунская полагает, что субъектом общения выступает индивид, который обладает свойством субъектности, выражающимся в особенностях его преобразовательной активности относительно личности партнера в процессе общения, т.е. в преобразовании отношений с другим человеком, соответствующим уровню развития его социальных способностей [5].

В.А. Лабунская, Ю.А. Менджерицкая и Е.Д. Бреус подходят к рассмотрению трудностей в общении с различных сторон. С социально-психологической точки зрения трудности в общении непосредственно проявляются только в ситуации взаимодействия, социального общения. При рассмотрении сложностей в общении с объективной точки зрения, причина возникновения представляется в виде несоответствия цели и результата, выбранной модели общения и реально протекающего процесса. Субъективная сторона подобных трудностей заключается в различные рода переживаниях человека, причина которых заключается в неудовлетворенных потребностях, мотивационных, когнитивных, эмоциональных диссонансах, внутриличностных конфликтах [5].

Одной из работ, посвященных проблематике коммуникативных барьеров, явилось исследование Е.В. Залюбовской. В нем дается определение коммуникативных барьеров, раскрывается их структура, выясняются причины возникновения, ищутся способы предупреждения и устранения. Автор определяет коммуникативный барьер как некоторое психологическое препятствие на пути нормального общения людей. В качестве причин возникновения коммуникативных барьеров называется неадекватность мотивации общения(психологическая несовместимость мотивов общения, исходя из которых люди вступают в межличностные контакты друг с другом); дефицит операциональных возможностей субъектов общения (слабое развитие у них или неглубокое освоение ими средств общения); особенности индивидуальных свойств партнеров по общению (психологическая несовместимость людей по характерам); особенности ситуации общения (ее неопределенность или провоцирующая конфликты обстановка) [5].

В.А. Лабунская и соавторы утверждают, что парные понятия «затрудненное общение незатрудненное общение» не являются синонимами понятий «успешное - неуспешное», «эффективное - неэффективное», «оптимальное- неоптимальное общение». Данные оценки общения отражают объективные показатели достижения его результата, но не учитывают спектра переживаний, возникающих в процессе общения, и индивидуальных оценок каждого из партнеров [13].

В исследовании, посвященном субъектам затрудненного общения, В.А. Лабунская, на основе анализа работ Э. Фромма, К. Хорни и А. Адлера, выделяет следующие особенности личностей, испытывающих трудности в общении: несбалансированная личностная структура, неспособность эффективно преодолевать кризисы развития, ощущение сложностей с выбором возможных стратегий межличностных отношений (застревание), стремление к превосходству обращаются в деструктивные наклонности, предпочтение жизненному стилю, определяющимся низким социальным интересом и деформациями во взаимодействии, которые допускают психологическое и физическое уничтожение другого.

Исходя из положения А.Адлера о том, что фрустрация потребности в превосходстве является причиной выбора определенных способов преодоления чувства неполноценности, развитие социального интереса, а также продуктивного или непродуктивного стиля жизни, В.А. Лабунская делает вывод, что гиперкомпенсация формируется у субъекта затрудненного общения, как способ преодоления чувства неполноценности.

Согласно А. Адлеру, страх происходит от подавления агрессивного влечения, играющего главную роль в обыденной жизни и в неврозе [20]. Выделяются такие характерные черты данной личности, как хвастливость, высокомерие, эгоцентричность, за которыми скрывается неспособность принять себя и низкая самооценка. Стремление к превосходству личности с трудностями в общении обнаруживает в себе деструктивный характер и проявляется в использовании окружающих с целью достижения личной славы.

В.А. Лабунская также отмечает, что «ведущими установками, сопутствующими непродуктивному стилю жизни субъекта, выступают самоуверенность, напористость, отсутствие социального интереса и заботы о благополучии других, враждебность, доминантность» [52, с.45].

По мнению, Э.Фромма существует зависимость между развитием личности как субъекта деструктивного поведения и особенностей удовлетворения базовых потребностей личности в общении, а также в поиске идентичности и «межиндивидуальных связях».

Э.Фромм говорит о понятиях «мучительная свобода» и «бегство от свободы», как об отражающих стремлениях индивида справиться с чувством зависимости, одиночества, собственной незначимости и отчужденности, которые являются следствием неудовлетворенных фундаментальных потребностей. В качестве критериев трудностей в общении могут выступать именно механизмы бегства от свободы, являющиеся определенными личностными особенностями и чертами характера. В данном случае, примером описания личности, испытывающей трудности в общении, может выступать та личность, которая для удовлетворения базовых потребностей выбирает авторитаризм деструктивность и самовозвышение. Подобная личность также обладать такими характеристиками как стремление к доминированию, контроль над другими, желание приобрести полную власть над окружающими, унизить, оскорбить их.

К. Хорни в своей концепции невротической личности нашего времени выдвигает положение, что причиной возникновения базальной тревоги выступает неудовлетворение потребностей в безопасности, любви и тепле со стороны близких. Базальная тревога, в свою очередь, может выступать как фактор развития личности с трудностями в общении и во взаимодействии. В качестве критериев описания личности, испытывающей трудности в общении могут быть использованы особенности применения стратегий межличностных отношений, благодаря которым возможно преодоление базальной тревоги становится возможным.

К. Хорни выделяет три стратегии межличностных отношений: ориентация на других, стратегия обособления и враждебная стратегия. При использовании первой стратегии индивид в общении проявляет себя, как зависимый от других, беспомощный и окружающие рассматриваются им лишь как источник преодоления чувства одиночества и ненужности. Вторая стратегия характеризуется тем, что у индивида ярко выражено отсутствие интереса к другим, в общении он, как правило, поверхностен, бесстрастен и склонен игнорировать других. Индивид, придерживающийся третьей стратегии стремиться к контролю и власти над другими.

По мнению Карен Хорни, стратегия межличностных отношений может действовать разрушительным образом на общение в том случае, если личность, испытывающая трудности во взаимодействии, выбирает одну стратегию и строго придерживается только ее.

Таким образом, в основных подходах к проблемам трудностей в общении значительное внимание уделяется несоответствию мотивационной составляющей общения, особенностям представленности трудностей в сознании и переживании самих партнеров по общению. Исследователи также помещают трудности в общении, по силе протекания, между нарушениями и барьерами.

Психологический барьер рассматривается как устойчивая установка, психологический настрой личности, который создает препятствия на пути раскрытия эмоционально-интеллектуального потенциала личности. У личностей, которые испытывает трудности, преобразовательная активность носит дезадаптивный, разрушительный характер и направлена на обезличивание, а не на принятия партнера по общению. Также исследователи рассматривают трудности в общении в узком и широком смыслах слова.

В узком смысле слова - как «незначительные трения и сбои в сфере общения» [52], где главными характеристиками трудностей являются: сохранность, непрерывность контактов между партнерами; определенная степень осознания испытываемых затруднений; поиск причин, приводящих к осложнениям общения; попытки самостоятельного преодоления социально-перцептивных, интеракционных, коммуникативных затруднений.

В широком смысле слова под трудностями в общении понимаются все виды и формы общения, которые способны приводить к негативным изменениям поведения партнеров по общению, к сложностям во взаимодействии, где в итоге возможен полный отказ от общения, к снижению уровня осознания причин трудностей в общении, к уменьшению попыток самостоятельного выхода из возникших затруднений и в итоге могут привести к переживанию беспокойства в любой ситуации общения.

Также выделяются различные типы трудностей: объективные и субъективные, первичные и вторичные, осознаваемые и неосознаваемые, ситуативные и устойчивые, межкультурные и культурно-специфические, общевозрастные и гендерные, половые; индивидуально-психологические, личностные, социально-психологические; когнитивно - эмоциональные, мотивационные и инструментальные; компоненты структуры общения; вербальные и невербальные.

1.2 Страх насмешки как фактор, препятствующий осуществлению эффективного профессионально-делового общения

В современной психологической науке гелотофобия определяется, как устойчивый страх перед ситуациями, в которых индивид может показаться смешным или нелепым в глазах окружающих. Понятие гелотофобии в науку было введено М.Титцем. В целом, гелотофобию можно рассматривать как особую форму тревожности, основанную на стыде. Люди с подобной характеристикой стараются избегать общения с окружающими из-за подозрения, что другие увидят в них признаки нелепости и чудаковатости. Смех расценивается ими как оскорбление, признак насмешки и агрессии [109].

По мнению М.Титца, высокая выраженность гелотофобии включает такие характеристики, как повышенную сенситивность и обидчивость. Автор также описывает людей с ярко выраженной гелотофобией, как дистантных, холодных по отношению к сверстникам, которым зачастую не хватает живости и спонтанности в движениях.

В своей работе [81] Стефаненко при рассмотрении морфологии данного понятия выделяет следующие эмоциональные паттерны гелотофобии: страх, тревога, стыд. Страх является одной из базовых эмоций. Главная функция страха - это исполнение роли внутреннего индикатора опасности. Благодаря страху внимание человека сосредотачивается на источнике опасности, что побуждает в последствии искать пути ее избегания. Если источник опасности не определен или не осознан, возникающее состояние называется тревогой. В зависимости от характера опасности интенсивность и специфика переживания страха варьирует в достаточно широком диапазоне оттенков: опасение, боязнь, испуг, ужас. Как отмечает Головин, в социальном развитии человека страх выступает как одно из средств воспитания: так, сформированный страх осуждения используется как фактор регуляции поведения. Тем не менее, повышенная склонность к страху лишает человека способности эффективного приспособления и зачастую оценивается негативно.

Касаясь вопроса соотношения страха и стыда, как основы гелотофобии, стоит отметить, что в современных исследованиях имеются подтверждения относительно как решающей роли страха, так и в значительной роли в отношении стыда. Так в исследованиях Proyer, Platt & Ruch отмечается наличие более значимой связи со стыдом, чем со страхом. В то же время в работе D. Rawlings, Tsu Ann Tham & J. Milner Devis на первый план выходит страх, а затем стыд. В данном исследовании также отмечалась значимая связь с ощущением грусти и чувством вины [106].

Как отмечается в исследовании T. Platt, добродушное подтрунивание и насмешки в понимании людей с гелотофобией не различаются и рассматриваются как идентичные реакции, которых стоит опасаться. В своих исследованиях страха насмешки Ruch, Altfreder & Proyer [106] также подтверждают тот факт, что люди, обладающие данной особенностью не способны отличать доброжелательный смех от злобных насмешек. Юмор используется ими не в качестве копинг-мезханизмов, а скорее, как ответная оборонительная реакция. В одном из исследований, посвященных гелотофобии, В.Рухом была поставлена цель выявить особенности чувства юмора людей с высокой гелотофобией, определить обладают ли они более низким чувством юмора по сравнению с другими людьми. Несмотря на то, что в исследовании было выявлено, что люди с высокой гелотофобией менее веселые, чем остальные, сама способность шутить у них не снижена. В данном случае стоит говорить о том, что индивиды с гелотофобией реже используют юмор в качестве самоподдержки.

Для людей с выраженной степенью гелотофобии характерны некоторые физиологические изменения из-за переживания эмоции страха насмешки: дрожь, покраснение, нарушения в работе психических функции (внимания, мышления, памяти). Порой среди индивидов со страхом насмешки развивается мышечное напряжение как отражение эмоционального дискомфорта, и психофизиологические симптомы (повышенное сердцебиение, тремор, покраснение, сухость во рту и горле, учащенное дыхание, нарушения речи). Специфическим же физиологическим признаком значительно выраженной гелотофобии является замороженная экспрессивность, мимика. В ситуации острой тревоги (тревоги стыда) лицевая экспрессия становится обездвиженной и неживой, похожей на деревянную маску [110].

Если затрагивать тему личностных характеристик, то респондентов со страхом насмешки можно охарактеризовать, как «нестабильных интровертов». В исследованиях Hrebickova, Ruch, Proyer & Popa, посвященных связи гелотофобии и шкал «Большой пятерки», был сделан вывод о том, что у респондентов с гелотофобией обнаруживаются высокие показатели по шкале «Нейротизм» и низкие показатели по шкале «Экстраверсия». В похожем исследовании D. Rawlings, Tsu Ann Tham & J. Milner Devis также подтвердилась связь страха насмешки с высоким уровнем нейротизма и низким уровнем экстраверсии [106].

В отношении природы возникновения гелотофобии, примечательным являются результаты исследования, проведенные К. Эдвардсом. В данной работе была выявлена связь гелотофобии с ситуациями дразнения в детстве и юности, касающихся поведения в социуме. К. Эдвардсом также отмечается высокая связь между гелотофобией и страхом негативной оценки и социальной тревожностью. Однако, наличие двух последних характеристик еще не гарантирует наличие у личности гелотофобии, так как страх негативной оценки и социальная тревожность встречается у людей и без страха насмешки.

Е.А. Стефаненко выделяет три основных компонента гелотофобии, которые по существу являются дезадаптивными: когнитивный, эмоциональный и поведенческий. В рамках когнитивного компонента отмечается, что индивиды с гелотофобией формируют в своем представлении негативные установки относительно своего поведения в глазах окружающих. В эмоциональном плане для них характерна повешенная чувствительность к насмешкам окружающих, тревога, чувство стыда и страха. И как при любых других фобиях при гелотофобии наблюдаются определенные поведенческие реакции, которые направлены на избегание причин страха: повышенный контроль, неловкость, агрессия, избегание социально опасных ситуаций. В поведенческом плане также отмечается, что индивиды с выраженным страхом насмешки избегают общения с другими людьми, что зачастую становится причиной социальной изоляции.

При определении страха насмешки уместно разделять понятие патологического страха и страха, встречающегося среди здоровых людей, то есть слабо выраженного. Последний близок по своей природе скорее к социальной тревожности, чем к невротическим реакциям. В своих исследованиях W. Ruch выделил главным критерием того, каким страхом обладает личность, патологическим или нормальным, безосновательность страха выглядеть смешным (страх не имеет реальной причины). Люди, страдающие гелотофобией, могли подвергаться в детстве насмешкам со стороны окружающих, поэтому их страх реалистичен, но также существует категория людей, обладающая подобной характеристикой, но, тем не менее, не испытывавшая ранее опыт насмешки или испытавшая его в небольшом количестве. Последний вид страха не имеет под собой реальных оснований, поэтому его можно определить, как патологический. Временная протяженность состояния патологического страха занимает больше времени, чем нормального [111].

Большинство современных исследователей, занимающихся проблемами гелотофобии, отходят от трактовки этой характеристики в контексте неврозов, и все больше рассматривают данное понятие в качестве индивидуальных особенностей.

Таким образом, страх насмешки является такой личностной особенностью, при которой индивид боится показаться смешным или нелепым. Подобный страх создает определенные трудности как в межличностных, так и в профессиональных отношениях. В данном случае можно говорить о том, что данная категория индивидов не ориентирована на активное общение с окружающими. В целом поведение индивидов со страхом насмешки характеризуется такими особенностями, как повышенный контроль, неловкость, агрессия, избегание социально опасных ситуаций.

1.3 Основные теоретические подходы к феномену профессионального развития в работах отечественных и зарубежных исследователей

В современной психологической науке существует несколько подходов к рассмотрению понятий «профессиональное развитие» и «профессиональная успешность».

Основываясь на классификации Ю. П. Поваренкова [7], можно выделить два вида теорий, направленных на изучение профессионального развития: аналитический и комплексный.

В теориях профессионального развития, относящихся к аналитическому подходу, основное внимание уделяется проблемам трудового воспитания; трудностям, связанным с профориентацией; содержанию профессионального воспитания и обучения, которые исследуют психологические основы профессиональной адаптации; механизмам стимулирования и обогащения профессиональной деятельности, предполагающие психологический анализ аспектов аккредитации и экспертизы; трудовой деятельности и профессиографии; изучению психологических условий, определяющих высшие профессиональные достижения. В данном случае в исследованиях акцент ставится на изучение отдельных сторон или стадий профессионализации вне целостного контекста развития человека как личности и профессионала.

В комплексном подходе в теориях профессионального развития изучается, как правило, формирование профессиональной пригодности; готовность к труду как результат допрофессионального и профессионального развития; акмеологические проблемы профессионального развития; построение карьеры; осуществление типологического и психодинамического подходов к профессиональному развитию; системогенез профессиональной деятельности. В данном походе теории направлены в большей степени на исследование профессионального развития как особого феномена в контексте развития личности и ее жизненного пути.