Проблемы профессионально-делового общения

Посредством таких методик как «Личностный дифференциал» и «Якоря карьеры» изучался такой показатель как профессиональная я-концепция

Методика личностного дифференциала направлена на изучение уровня самосознания и определенных свойств личности. Личностный дифференциал включает в себя три полюса классического семантического дифференциала: оценка, сила, активность [90].

Полюс «Оценка» определяет уровень самоуважения личности. Данная шкала направлена на изучение того, как индивид относится к себе, насколько принимает себя как личность, считает ли себя удовлетворенным собой или нет.

Полюс «Сила» отражает степень развития волевых сторон личности и их осознание респондентом. В зависимости от полученных результатов, респондент определяется либо как независимый и уверенный в себе, либо как зависимый от внешних обстоятельств и обладающий низким самоконтролем.

Результаты полюса «Активность» свидетельствует о том, насколько личность осознает себя экстравертированной. Значения по этой шкале являются отражением общительности и активности или пассивности и ограниченности контактов.

В исследовании использовался опросник «Якоря карьеры» Э. Шейна, который на русский язык был адаптирован В.А. Чикером [92]. Опросник состоит из 41 утвердительно сформулированных утверждений с требованием оценить по 10-бальной шкале, насколько данное утверждение является важным для респондента. «Якоря карьеры» являются частью модели развития карьеры Э.Шейна и представляют собой интересы или ценности, которым индивид отдает предпочтение при осуществлении профессионального выбора, они влияют на развитие карьеры работника и на его восприятие самого себя в контексте своей роли в организации, которое удерживает работника на его месте.

При этом, когда индивид оказывается в условиях, которые не способны удовлетворить его ценностям, он не перестает быть успешным, карьерный якорь «отбрасывает» его в ситуацию, более релевантную его базовым ценностям.

Опросник включает в себя восемь шкал: профессиональная компетентность, менеджмент, автономия (независимость), стабильность (места работы и места жительства), служение, вызов, интеграция стилей жизни, предпринимательство.

Под профессиональной компетентностью понимается совокупность профессиональных знаний, умений, а также способы выполнения профессиональной деятельности. Работники с подобной профессиональной ориентацией обладают стремлением к достижению мастерства в профессиональной сфере, признанию своих профессиональных достоинств и способны управлять другими, хотя последнее и не является их основной ценностью.

Шкала «Менеджмент» определяется как ориентация на проявление ответственности и объединение стремлений окружающих для достижения профессиональных задач. Индивиды с подобной профессиональной ценностью, как правило, демонстрируют умение эффективно взаимодействовать в рабочем коллективе и в профессиональной деятельности, проявляют себя как эмоционально уравновешенные работники.

Шкала «Автономия» определяется как профессиональная ценность, где основной смысл заключается в том, чтобы освободиться от организационных правил, предписаний и ограничений. Работники с подобной ориентацией стремиться проявлять независимость в профессиональной сфере и чувствительно относиться к любым посягательствам на его свободу.

Шкала «Стабильность» - профессиональная ценность, которая характеризуется стремлением к безопасности настоящего, чтобы чувствовать уверенность в будущем. Данная ориентация разделяется на такие два вида, как стабильность места работы и стабильность места жительства. Индивиды с ориентацией на стабильность места работы предпочитают организации с положительной репутацией, надежные и обеспечивающие достаточное материальное обеспечение как вовремя, так и после окончания профессиональной деятельности. В данном случае ответственность за профессиональное развитие работника несет скорее организация, чем он сам. Индивиды с ориентацией на стабильность места жительства в большей степени привязаны к географическому региону, чем к определенной организации.

Шкала «Служение» определяется как ориентация на работу с людьми и помощь окружающим. Реализация главных ценностей жизни - цель индивида с подобной профессиональной ценностью. Работники с данной карьерной ориентацией не привязан к какой-либо организации, он служит только своим ценностям, воплощая их в жизнь по мере возможности.

Шкала «Вызов» определяется как профессиональная ориентация, в которой большое значение уделяется конкуренции и победы над соперниками. Индивиды с подобной ориентацией видят осуществление своей профессиональной деятельности в том, чтобы ставить сложные профессиональные задачи и достигать их. Профессиональная деятельность - это игра, в которой основной смысл заключается в том, чтобы выиграть.

Шкала «Интеграция стилей жизни» определяется как профессиональная ориентация, в которой индивид стремиться к объединению различных сторон жизни в целостную структуру. Работники с данной ориентацией пытаются интегрировать все жизненные сферы, уделять каждой стороне их жизни значительное внимание, не обделив при этом ни одну из них.

Шкала «Предпринимательство» определяется как профессиональная ориентация, в которой работник стремиться к тому, чтобы производить что-то новое, не смотря на все препятствия, которые могут возникнуть на его пути. Риск воспринимается как неотъемлемая часть профессиональной деятельности, в которую вовлечен работник. Индивид с подобной ориентацией готов прикладывать любые усилия, для того, чтобы реализовать задуманное.

Предложенная автором типология восьми карьерных якорей определяет профессиональное развитие личности.

Для статистической обработки и анализа эмпирических данных был использован метод статистической проверки гипотезы t-критерий Стьюдента. Математическая обработка данных осуществлялась с применением программы Statistica 6.0. и при помощи пакета Microsoft Excel.

3 Анализ результатов эмпирического исследования фактора страха насмешки как препятствия на пути осуществления эффективного профессионально-делового общения, затрудняющее развитие профессиональной я-концепции сотрудников организации

Результаты исследования особенностей проявления страха насмешки среди сотрудников организации

По результатам диагностики страха насмешки при помощи методики GELOPH15 среди менеджеров по персоналу было выделено три уровня выраженности гелотофобии: незначительная или слабая степень выраженности (28,6%), пограничная выраженность - наибольший процент от выборки (42,9%), полное отсутствие гелотофобии (28,6%).

Респонденты с незначительной степенью выраженности гелотофобии утвердительно отвечали на такие пункты опросника как: «Я контролирую себя, чтобы ненароком не попасть в неприятную, досадную ситуацию и не стать из-за этого объектом насмешек» (33,3%), «Когда в моём присутствии начинают смеяться, я настораживаюсь» (9,5%)

Также отмечались такие ответы, как: (4,8%): «Мне кажется, что на других я произвожу странное впечатление», «Мне трудно поддерживать контакт глаз, потому что я боюсь услышать пренебрежительный комментарий в свой адрес», «Во время танцев я чувствую себя некомфортно, поскольку убежден, что я из тех людей, которые вызывают смех и насмешки», «Если я оказываюсь в неловкой ситуации, я цепенею и не могу адекватно себя вести».

В ходе диагностики при помощи методики GELOPH15 и беседы были выделены следующие особенности, характеризующие респондентов, которые обладают страхом насмешки: избегание публичных выступлений и ситуаций, в которых подвергались насмешкам со стороны окружающих; тенденция уклоняться от общения с людьми, которые представляются потенциально опасными в плане насмешки; склонность к саркастическому виду юмора; пребывание в большой степени в негативном эмоциональном фоне.

Охарактеризуем каждую из данных особенностей более подробно.

Избегание публичных выступлений выступает центральной особенностью данной категории респондентов (88,8%). Как отмечает Е.А. Стефаненко [81], подобная характеристика свойственна и людям, страдающим социальной тревожностью, но в отношении людей со страхом насмешки, акцент ставится не столько на страх перед публикой, сколько на определение себя как «смехотворный» и «нелепый».

Респонденты, отмечающие у себя склонность к избеганию публичных выступлений, отмечали такие пункты опросника, как: «Если бы у меня не возникало страха быть смешным на публике, я бы выступал публично» (14,3%), а также «Я стараюсь уклоняться от публичных выступлений потому что мне кажется, что другие люди почувствуют мою неуверенность и будут насмехаться надо мной» (9,5%).

В ходе беседы на основе опросника выяснилось, что респонденты пытаются избежать публичных выступлений, так как убеждены в том, что могут подвергнуться насмешкам со стороны коллег или клиентов. Насмешки над своими личностными качествами и поведением расценивается ими как унижение, в связи с этим респонденты с гелотофобией стремятся предотвращать любые возможности, которые могли бы привести к ощущению стыда. Публичные выступления описываются респондентами в тревожных тонах: «неуверенность», «беззащитность», «пристальное внимание со стороны окружающих», глупый вид», «все на тебя смотрят и как будто чего-то ждут».

Также стоит отметить, что респонденты, обосновывая свой страх перед публичными выступлениями, склонны скорее ссылаться в целом на свой опыт в прошлом, чем на конкретные ситуации в настоящем.

Избегание ситуаций, в которых ранее респонденты подвергались насмешкам или испытывали чувство неловкости за свое поведение также выделяется как одна из основных поведенческих особенностей, являющееся следствием страха насмешки.

Подобными ситуациями могут выступать переговоры, совещания, деловые встречи, публичные выступления, конференции, собеседования и другие ситуации профессионально-делового общения. На переговорах и совещаниях занимают пассивную позицию, так как предпочитают не проявлять лишнюю активность, чтобы не показаться «странными» и «глупыми».

Респонденты, отмечающие у себя склонность к избеганию ситуаций (72,2%), где имеется риск повторно подвигнуться насмешкам, отметили такие пункты опросника, как: «Я контролирую себя, чтобы ненароком не попасть в неприятную, досадную ситуацию и не стать из-за этого объектом насмешек» (33,3%), «Если однажды где-нибудь я вел себя особенно неловко, я стараюсь избегать этого места» (14,3%), «Даже когда я чувствую себя вполне спокойно, у меня возрастает страх попасть в неприятную ситуацию и показаться странным», а также «Если я оказываюсь в неловкой ситуации, я цепенею и не могу адекватно себя вести».

Ситуации, вызвавшие неловкость и чувство стыда из-за насмешки со стороны кого бы то, ни было крепко запечатлелись в памяти респондентов (55,5%). Болезненные воспоминания заставляют их в дальнейшем остерегаться повторения подобного опыта.

Беспокойство у респондентов со страхом насмешки также вызывают люди, которые расцениваются как «неприятные», так как по какой-либо причине вызывали у респондентов опасение показаться смешным и нелепым.

В опроснике респондентами отмечался такой пункт как: «Если у кого-то я однажды вызвал смех, я никогда больше не смогу непринужденно общаться с этим человеком».

Из проведенной беседы можно было заключить, что респонденты (55,5%) стремятся избегать того окружения или тех отдельных индивидов, которые стали причиной возникновения эмоционального дискомфорта. При описании подобных индивидов респонденты дают негативную характеристику относительно данной категории людей, отмечая при этом, что причина их неприятия заключается в отношении людей к ним, а не в особенности их восприятия этих людей.

В качестве подобной категории людей, которые расцениваются респондентами как «неприятные» могут выступать: члены руководства; коллеги по работе, с которыми работают долгое время; коллеги по работе, с которыми начали работать недавно; «трудные» клиенты, а также случайные партнёры по общению, встретившиеся, к примеру, на конференции.

Как отмечалось выше у людей с гелотофобией способность шутить не нарушена, тем не менее примечателен тот факт, что среди респондентов с гелотофобией наблюдаются некоторые специфические особенности в данной области. Особое внимание представляет тот факт, что респонденты с гелотофобией отдают предпочтение саркастическому виду юмора (61,1%). Пытаясь избежать насмешек со стороны других, они выработали в себе способность использовать злой ироничный юмор. Примечателен также тот факт, что, опасаясь насмешек со стороны коллег, они тем не менее сами предпочитают негласно высказывать едкие насмешки в адрес партнеров по общению. Респонденты не стремятся к тому, чтобы шутить открыто, они скорее склонны к тому чтобы использовать злобный, порой язвительный вид юмора, такой как сарказм.

Сопровождающее их беспокойство по поводу реакции окружающих негативно сказывается на общем эмоциональном фоне. Это также влияет на общую профессиональную продуктивность. Они реже, чем другие проявляют жизнерадостность и не склонны к тому, чтобы создавать вокруг себя радостную атмосферу. Они не склонны также проявлять энтузиазм и в целом пребывают в состоянии неуверенности. Не отличаются позитивным настроем, не склонны смотреть позитивно на свою профессиональную жизнь

Несмотря на то, что в поведении они могут проявлять себя как тактичные и воспитанные люди, они не обладают душевным теплом и не проявляют душевную щедрость в общении.

Таким образом, результаты проведенного экспериментального исследования позволяют сформулировать следующие выводы.

Респонденты, обладающие такой личностной особенностью как страх насмешки, отличаются тем что: во-первых, избегают публичных выступлений и других ситуаций профессионально-делового общения, в которых подвергались насмешкам со стороны окружающих; во-вторых, склонны к тому чтобы уклоняться от общения с людьми, которые представляются потенциально опасными в плане насмешки; в-третьих, саркастический вид юмора предпочитают всем остальным видам юмора; в-четвертых, пребывают в большой степени в негативном эмоциональном фоне.

2.2 Результаты исследования страха насмешки как препятствия профессионально-делового общения

Для исследования особенностей профессионально-делового общения проводилась диагностика при помощи следующих методик: «Стратегии поведения в конфликтных ситуациях» К. Томаса и «Диагностика функционально-ролевых позиций в управленческой команде» Р.Белбина.

В ходе диагностики при помощи теста К. Томаса были получены следующие результаты.

Таблица - 1 Показатели экспериментальной и контрольной групп

Шкалы	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	M	у	M	у
Соперничество	1,83	1,54	4,5	2,92
Сотрудничество	6,05	0,94	6,67	1,24
Компромисс	8,0	1,19	9,83	1,92
Избегание	7,5	1,62	5,83	2,87
Приспособление	4,83	3,03	4,83	1,82

В целом показатели экспериментальной группы ниже показателей контрольной группы по таким шкалам, как «Соперничество», «Сотрудничество» и «Компромисс».

Респонденты, отдающие предпочтение стратегии «Соперничество», характеризуются тем, что предпочитают игнорировать мнения других и всем другим моделям поведения предпочитают принуждение. Данную категорию респондентов можно также описать, как стремящихся заставлять других принимать свою точку зрения любой ценой.

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что подобная тактика поведения не является предпочтительной для респондентов экспериментальной группы. Респонденты экспериментальной группы гораздо реже предпочитают подходить к разрешению противоречивой ситуации с позиции силы, и они не стремятся подавлять инициативу других.

Математический анализ при помощи t-критерия Стьюдента выявил значимые различия между экспериментальной и контрольной группой по шкале «Соперничество» (t=3,57; б=0,001), из чего можно сделать вывод о том, что респонденты экспериментальной группы не стремятся оказывать давление на партнера по общению в противоречивой ситуации.

Респонденты, которые чаще всего в противоречивых ситуациях прибегают к стратегии «Сотрудничество» характеризуются тем, что они готовы признавать имеющиеся рассогласования между своим мнением и взглядами окружающих, какими бы отличными они не были. Данная категория респондентов также способна к тому, чтобы чувствовать хрупкий баланс взаимоотношений во время развития противоречивой ситуации.

По сравнению с предыдущей стратегией, в данном случае различия между экспериментальной и контрольной группой ниже, из чего можно сделать вывод, что респонденты экспериментальной группы скорее готовы использовать стратегию «Сотрудничество», чем стратегию «Соперничество», тем не менее, учитывая тот факт, что показатели экспериментальной группы ниже показателей контрольной группы, можно говорить о том, что респонденты экспериментальной группы все же не считают для себя необходимым искать наилучший вариант для преодоления противоречивой ситуации, хотя они и не стремятся добиваться своей цели за счет других.

Можно также отметить, что респонденты экспериментальной группы реже прибегают к тому, чтобы находить оптимальный путь действий, который был бы приемлем для всех сторон в сложившейся противоречивой ситуации.

В экспериментальной группе респонденты также реже стремятся к тому, чтобы управлять противоречивой ситуацией и не прилагают достаточных усилий для ее мирного урегулирования.

Математический анализ при помощи t-критерия Стьюдента выявил значимые различия между экспериментальной и контрольной группой по шкале «Сотрудничество» (t= 1,65; б=0,10) что является подтверждением того, что респонденты экспериментальной группы не склонны к тому, чтобы искать оптимальное решение в противоречивых ситуациях и не желают искать наилучшие пути действий в сложившихся обстоятельствах.

Респонденты, отдающие предпочтение такой стратегии, как «Компромисс» характеризуются заинтересованностью в подчеркивании общих интересов.

Как и в отношении предыдущей стратегии, в данном случае также отмечается относительно невысокая степень различия между экспериментальной и контрольной группой. В качестве возможного сходства можно отметить, что респонденты в экспериментальной группе, как и респонденты в контрольной группе в ситуации взаимозависимости между сторонами конфликтного взаимодействия предпочитают сглаживать противоречия. Однако, респонденты контрольной группы, в отличии от своих коллег в экспериментальной группе, склонны преуменьшать различия между своими взглядами и позицией противоборствующей стороны. Стоит также отметить, что респонденты экспериментальной группы не отличаются заинтересованностью в том, чтобы искать для обеих сторон наиболее взаимоприемлемые способы разрешения противоречивой ситуации.

Математический анализ при помощи t-критерия Стьюдента выявил значимые различия между экспериментальной и контрольной группой по шкале «Компромисс» (t=3,53; б=0,00) что является подтверждением того, что респонденты экспериментальной группы имеют тенденцию преувеличивать степень различия между своими взглядами и взглядами оппонента.

Из всего выше сказанного следует вывод, что респонденты экспериментальной группы склонны прибегать к таким стратегиям поведения в противоречивых ситуациях, как «Соперничество», «Сотрудничество» и «Компромисс» в меньшей степени, чем респонденты контрольной группы.

Что же касается шкалы «Избегание», то здесь наблюдается противоположная картина той, что отмечалась в отношении предыдущих трех стратегий. Средние показатели в экспериментальной группе выше, чем средние показатели в контрольной группе, что свидетельствует о том, что респонденты в первой группе склонны к оцениванию противоречивых ситуаций, как ненужных и тем самым обесценивают подобные ситуации. Респонденты экспериментальной группы, в отличии от своих коллег из контрольной группы, склонны рассматривать противоречивые ситуации как ситуации, требующие высоких издержек и поэтому стремятся их избегать.

Однако, не смотря на различия между группами, респонденты контрольной группы все же могут прибегать к подобной стратегии, к примеру, в том случае, когда проблемы, лежащие в основе противоречивых ситуаций, рассматриваются ими как банальные и тем самым не стоящие усилий для их разрешения.

Математический анализ при помощи t-критерия Стьюдента в свою очередь выявил значимые различия между экспериментальной и контрольной группой по шкале «Избегание» (t= 2,25; б=0,03) что является подтверждением того, что респонденты экспериментальной группы имеют тенденцию расценивать противоречивые ситуации как ненужные и избегают принимать в них участие.

Стратегия «Приспособление» являет собой пример единственной шкалы в данном опроснике, где средние показатели между экспериментальной и контрольной группой являются равными. И хотя в стандартном отклонении между группами показатели имеет перевес в отношении экспериментальной группы, тем не менее нельзя не признать тот факт, что в отношении данной стратегии между группами наблюдется наибольшая степень сходства. Подобные результаты свидетельствуют о том, что и экспериментальная, и контрольная группа готова отдать предпочтение скорее гармонии и стабильности, чем эффективному разрешение противоречий. Равнозначность средних показателей по данной шкале может также являться следствием того, что зачастую предмет противоречий не является приоритетной задачей для респондентов и главной целью для них является минимальный уровень потерь в ходе разрешения противоречивой ситуации. Возможен также и тот вариант, что респонденты при обнаружении собственной неправоты в отношении какого-либо предмета предпочитают снижать собственные требования и тем самым адаптироваться к сложившейся противоречивой ситуации.

Математический анализ при помощи t-критерия Стьюдента в свою очередь также выявил отсутствие значимых различий между экспериментальной и контрольной группой по шкале «Приспособление» (t= 0,00; б=1,00) что является подтверждением того, что и контрольная, и экспериментальная группы отдают предпочтение стабильным отношением, при которых наблюдается минимальные эмоциональные затраты.

Таким образом, можно сделать вывод, что по итогам диагностики поведенческих стратегий в противоречивых ситуациях в экспериментальной группе отмечается ряд отличительных особенностей.

Во-первых, в соответствии с полученными результатами, респонденты экспериментальной группы отдают предпочтение пассивным способам поведения в противоречивых ситуациях. Ведущей стратегией поведения в противоречивой ситуации респондентов со страхом насмешки выступает «Избегание», так как данная стратегия отражает их типичное поведение в противоречивой ситуации, в которой они видят угрозу излишних эмоциональных затрат и, следовательно, данная ситуация расценивается ими как не стоящая того, чтобы в ней участвовать.

Во-вторых, наименее приемлемой стратегией поведения в противоречивых ситуациях для респондентов экспериментальной группы является стратегия «Соперничество». Подобную стратегию можно описать как наиболее активную и агрессивную из всех выше указанных стратегий. Несмотря на то, что респонденты со страхом насмешки отличаются повышенной чувствительностью в восприятии себя со стороны других, они не отличаются склонностью к подавлению других и желанием навязывать свою точку зрения окружающим.

В-третьих, математический анализ при помощи t-критерия Стьюдента выявил значимые различия между экспериментальной и контрольной группой по таким шкалам, как «Соперничество», «Компромисс», «Избегание» и «Сотрудничество» и показал отсутствие значимых отличий по шкале «Приспособление».

В целом респондентов экспериментальной группы можно описать как категорию работников, которая предпочитают не подходить к разрешению противоречивой ситуации с позиции силы, и не стремится подавлять инициативу других. Это также работники, которые характеризуются тем, что не считают для себя необходимым искать наилучший вариант для преодоления противоречивой ситуации и реже прибегают к тому, чтобы находить оптимальный путь действий, который был бы приемлем для всех сторон в сложившейся противоречивой ситуации. Они достаточно редко стремятся к тому, чтобы управлять противоречивой ситуацией и не прилагают достаточных усилий для ее мирного урегулирования, среди них отмечается низкая заинтересованность в подчеркивании общих интересов. Респонденты экспериментальной группы характеризуются тем, что склонны преувеличивать степень различия между своими взглядами и взглядами оппонента и рассматривать противоречивые ситуации как ситуации, требующие высоких издержек и поэтому стремятся их избегать.

В ходе исследования при помощи опросника «Диагностика функционально-ролевых позиций в управленческой команде» Р. Белбина были получены следующие результаты.

При сравнении средних показателей экспериментальной и контрольной группы выяснилось, что показатели экспериментальной группы ниже показателей контрольной группы по таким шкалам, как «Председатель», «Формирователь», «Оценщик идей» и «Организатор работы».

Таблица - 2 Показатели экспериментальной и контрольной групп

Шкалы	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	M	у	M	у
Председатель	6,39	5,04	7,33	3,94
Формирователь	7,33	5,58	10,33	3,85
Генератор идей	5,11	3,88	5,06	4,48
Оценщик идей	8,06	7,77	8,44	6,22
Организатор работы	10,44	8,60	16,33	7,24
Организатор группы	16,67	11,14	7,06	6,72
Исследователь ресурсов	8,22	7,34	5,06	4,37
Завершитель	6,89	5,59	4,06	3,76

Категория респондентов, выполняющих в организации роль «Председатель» определяется как уравновешенная, последовательная и способная внимательно выслушивать собеседника и в случае необходимости проявлять твердость. Лидерские качества респондентов в полной мере проявляются в высокомотивированной группе.

В ходе диагностики выяснилось, что данная роль не является ведущей для респондентов экспериментальной группы, что свидетельствует о том, что они не стремятся занимать в группе лидерских позиций и управленческая деятельность в целом не является для них привлекательной. Респонденты экспериментальной группы не стремятся к тому, чтобы координировать и направлять коллектив в отличии от своих коллег из контрольной группы, которые в противоположность респондентам экспериментальной группы характеризуется тем, что в коллективной работе проявляют себя, как спокойные и уверенные в себе лидеры. Респонденты контрольной группы отличаются открытостью новым идеям и способны выслушивать собеседников, не выражая осуждения.

Однако, математический анализ данных при помощи t-критерия Стьюдента не выявил значимых различий между экспериментальной и контрольной группами по шале «Председатель» (t=0,63; б=0,54), из чего следует, что страх насмешки не является ведущим фактором, затрудняющим стремление занимать лидерские позиции.

Категория респондентов, выполняющих в организации роль «Формирователь» определяется как настойчивая и энергичная. Работники, следующие правилам данной роли, имеют тенденцию действовать решительно, но для этого им, как правило, необходим грамотный коллектив.

Как и в отношении с предыдущей ролью в данном случае основное внимание уделяется управленческой функции, к примеру, такой как, вкладывание усилий в объединение членов коллектива в единое целое. Однако, в отличии от шкалы «Председатель» работники, придерживающиеся данной роли склонны к тому, что проявлять свои требования более решительно.

Предпочтение данной роли отдается в большей степени респондентами контрольной группы, чем респондентами экспериментальной группы. Следовательно, данная роль не является ведущей для респондентов экспериментальной группы, что свидетельствует о том, что они не отличаются решительностью и напористостью в реализации своих профессиональных задач.

Твердостью и уверенностью в осуществлении своей профессиональной деятельности отличается контрольная группа. Согласно автору методики, таких работников можно определить, как «доминирующих экстравертов», которым необходима компетентная и целостная команда.

Математический анализ данных при помощи t-критерия Стьюдента выявил значимые различия между экспериментальной и контрольной группами по шкале «Формирователь» (t=1,88; б=0,07), из чего следует, что респонденты экспериментальной группы не отличаются твердостью и уверенностью в осуществлении своей профессиональной деятельности.

Категория респондентов, выполняющих в организации роль «Оценщик идей» характеризуется тем, что, как правило, обладает высокими мыслительными способностями и широкими познаниями в своей области. Данная категория респондентов также нуждается в постоянном притоке новой информации.

В соответствии с полученными результатами можно утверждать, что респонденты контрольной группы превосходят респондентов экспериментальной группы в оценивании своих аналитических способностей. Респонденты контрольной группы определяют себя как интеллектуальных и эрудированных, обладающих аналитическим складом ума.

Респонденты экспериментальной группы не стремятся к тому, чтобы осуществлять контроль над другими, при помощи проведения анализ и построения выводов. Полученные результаты также свидетельствуют о том, что исследуемые данной группы не склонны определять себя как рассудительных и волевых. Респонденты контрольной группы в свою очередь видят себя в роли главных представителей здравого смысла в своей организации. Однако, математический анализ данных при помощи t-критерия Стьюдента не выявил значимых различий между экспериментальной и контрольной группами по шале «Оценщик идей» (t=0,17; б=0,84).

Показатели по шкале «Организатор работы» свидетельствуют о том, что респонденты контрольной группы, как и в отношении шкалы «Формирователь» направлены на объединение усилий команды для достижения профессиональных задач. Экспериментальная группа, в свою очередь, отличается отсутствием данной тенденции и, исходя из показателей, можно заключить, что данная группа также не отличается организаторскими способностями, и кроме того не стремятся проявлять решительность и энергичность в профессиональной деятельности.

Тем не менее респонденты экспериментальной группы более восприимчивы к новым идеям в отличии от респондентов контрольной группы, которые в свою очередь направлены на осуществление перестройки абстрактных идей в конкретные поручения и принятие ответственности за их выполнение. Респонденты экспериментальной группы в меньшей степени фокусируют свои профессиональные усилия на рабочем процессе, чем их коллеги из контрольной группы.

Математический анализ данных при помощи t-критерия Стьюдента выявил значимые различия между экспериментальной и контрольной группами по шкале «Организатор работы» (t=2,22; б=0,03), что является подтверждением того, что респонденты экспериментальной группы не отличается выраженностью организаторских способностей, и кроме того не стремятся проявлять решительность и энергичность в профессиональной деятельности.

Анализ полученных данных показал, что результаты экспериментальной группы выше показателей контрольной группы по таким шкалам, как «Генератор идей», «Организатор группы», «Исследователь ресурсов» и «Завершитель».

Показатели по шкале «Генератор идей» свидетельствуют о том, что респонденты экспериментальной группы в целом оценивают себя как не стандартно мыслящих работников, которые творчески подходят к реализации проектов. Данная категория респондентов направлена на то, чтобы проявлять большую индивидуальность в коллективной работе, чем их коллеги в контрольной группе. В противоположность показателям по шкале «Оценщик идей» респонденты экспериментальной группы в данном случае отмечают у себя высокий уровень интеллекта и видят себя как интеллектуальную основу рабочей группы.

Однако, математический анализ с помощью t-критерия Стьюдента не выявил значимых отличий между экспериментальной и контрольной группами по шкале «Генератор идей» (t=0,04; 0,97). От сюда следует, что, не смотря на различие в средних показателях, нестандартность мышления все же не является отличительной чертой экспериментальной группы.

Категория респондентов, выполняющих в организации роль «Организатор группы» характеризуется тем, что проявляет желание участвовать в неформальной стороне жизни группы и, как правило, осведомлена о потребностях членов группы. Респонденты экспериментальной группы во взаимодействии с людьми способны проявлять такие характеристики как чувствительность, восприимчивость, внимательность, тактичность и душевность. В отличии от респондентов контрольной группы, респонденты экспериментальной группы в профессиональной деятельности в большей степени ориентируются на поддержание согласия и урегулирование конфликтов в коллективе. Работники, у которых ведущей ролью является «Организатор группы» в организации отличаются дипломатичностью, спокойным характером и социальной ориентированностью. Они оценивают себя как способных нести ответственность за коллектив и поддерживать контакты со всеми членами группы.

Математический анализ данных при помощи t-критерия Стьюдента выявил значимые различия между экспериментальной и контрольной группами по шкале «Организатор группы» (t=3,14; б=0,00) что является подтверждением того, что респонденты экспериментальной группы в профессиональной деятельности ориентируются на поддержание согласия и урегулирование конфликтов в коллективе.

В ходе анализа результатов показателей экспериментальной и контрольной групп по шкале «Исследователь ресурсов» было выявлено, что респонденты экспериментальной группы в большей степени направлены на работу с контактами внешней среды. Респонденты экспериментальной группы более склонны оценивать себя как любознательных и способных проявлять стойкость в сложной обстановке. Они способны легко увлекаться новыми профессиональными задачами, но также легко теряют к ним интерес, как только эти задачи утрачивают свою первоначальную привлекательность.

Однако, математический анализ с помощью t-критерия Стьюдента не выявил значимых отличий между экспериментальной и контрольной группами по шкале «Исследователь ресурсов» (t=1,57; б=0,13).

Средние значения по шкале «Завершитель» свидетельствуют о том, что респонденты экспериментальной группы в большей степени, чем респонденты контрольной группы стремятся строго выполнять формальные требования, они также способны при определенных обстоятельствах активно задействовать всех членов группы завершать проекты к намеченному сроку и поэтому нуждаются в ответственной группе. Автор методики определяет работников, выполняющих роль «Завершитель» как "эмоционально неустойчивых с тенденцией беспокойства по мелочам", что во многом обуславливает их стремление добиваться совершенства в профессиональной деятельности.

Математический анализ данных при помощи t-критерия Стьюдента выявил значимые различия между экспериментальной и контрольной группами по шкале «Завершитель»

Таким образом, в ходе диагностики функционально-ролевых позиций в экспериментальной группе был выделен ряд отличительных особенностей.

Во-первых, респонденты экспериментальной группы в профессиональной деятельности в большей степени ориентируются на поддержание согласия и урегулирование конфликтов в коллективе. Их также можно описать как дипломатичных и обладающих спокойным характером. Тем не менее они не отличаются решительностью и напористостью в реализации своих профессиональных задач. Данная группа также не отличается организаторскими способностями, и кроме того не стремятся проявлять решительность и энергичность в профессиональной деятельности. Тем не менее респонденты экспериментальной группы более восприимчивы к новым идеям в отличии от респондентов контрольной группы.

Во-вторых, респонденты экспериментальной группы стремятся строго выполнять формальные требования, они также способны при определенных обстоятельствах активно задействовать всех членов группы завершать проекты к намеченному сроку и поэтому нуждаются в ответственной группе. Они в меньшей степени фокусируют свои профессиональные усилия на рабочем процессе, чем их коллеги из контрольной группы.

В-третьих, выявлены противоречия в описании себя респондентами экспериментальной группы, в частности такие характеристики как интеллектуальные способности, готовность к ответственности и поддержание контактов с членами коллектива.

Результаты исследования страха насмешки как фактора, затрудняющего развитие профессиональной я-концепции

В результате сравнительного анализа степени выраженности показателей профессиональной я-концепции у респондентов в экспериментальной и контрольной группах были выявлены характерные отличия.

Анализ данных, полученных при помощи методики «Якоря карьеры» Э.Шейна позволил охарактеризовать профессиональные ценности респондентов.

Таблица - 3 Показатели экспериментальной и контрольной групп

Шкалы	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	M	у	M	у
Профессиональная компетентность	5,26	1,65	5,47	1,02
Менеджмент	3,64	2,11	5,49	2,56
Автономия	5,28	0,79	6,43	0,66
Служение	8,29	1,09	7,57	1,47
Вызов	5,49	2,10	7,03	1,03
Интеграция стилей жизни	7,17	1,02	7,66	1,36
Предпринимательство	4,60	1,66	6,33	2,18
Стабильность места работы	8,54	1,35	8,84	1,82
Стабильность места жительства	6,26	2,37	6,36	2,51

Данные таблицы 3 показывают, что результаты экспериментальной группы ниже результатов контрольной группы по таким шкалам, как «Менеджмент», «Автономия», «Вызов» и «Предпринимательство».

В ходе математического анализа при помощи t-критерия Стьюдента также выявились значимые различия между показателями групп по данным шкалам: «Менеджмент» (t= 2,36; б=0,02), «Автономия» (t=4,74; б=0,00), «Вызов» (t=2,78; б=0,01) и «Предпринимательство» (t= 2,68; б=0,01).

Показатели по шкале «Менеджмент» свидетельствуют о том, что среди респондентов контрольной группы отмечается более высокий уровень выраженности организаторских и коммуникативных способностей. Респондентов контрольной группы привлекает сфера управления, и они также отличаются тем, что в отличии от респондентов экспериментальной группы способны брать на себя ответственность за реализацию профессиональных задач. Респонденты экспериментальной группы, в свою очередь, не стремятся к управленческой деятельности и не видят в данной сфере возможностей для своей профессиональной самореализации. В данном случае можно говорить о том, что респонденты экспериментальной группы обладают слабо выраженными управленческими способностями и в сравнении с контрольной группой в меньшей степени ориентированы на карьерный рост.

Показатели по шкале «Автономия» дают нам представление о том, насколько респонденты в контрольной и экспериментальной группах при реализации профессиональных задач ориентируются на свои собственные представления и стандарты того, каким образом лучше подходить к осуществлению данной деятельности. Средние значения контрольной группы выше показателей экспериментальной групп, следовательно, респондентов контрольной группы можно описать как более самостоятельных и независимых. У респондентов контрольной группы наблюдается потребность осуществлять деятельность в соответствии с собственными представлениями.

В свою очередь, респондентов экспериментальной группы можно описать как работников, ориентирующихся на те стандарты, которые задает им внешняя среда и к тому же не стремящихся привносить элементы индивидуальности в выполняемую ими деятельность. Следовательно, респонденты в экспериментальной группе предпочитают не выходить за рамки инструкций и указаний.

Категория респондентов, которая отличается высокими показателями по шкале «Вызов» характеризуется тем, что ориентирована на проявление соперничества и в профессиональной деятельности нуждается в разнообразии. Средние показатели контрольной группы превышают средние показатели экспериментальной группы, что говорит о том, что респонденты контрольной группы предпочитают сложные, разнообразные профессиональные задачи, в то время как респонденты экспериментальной группы предпочитают простые и однотипные профессиональные задачи. Респонденты экспериментальной группы ориентированы на избегание соревнований, они не увлечены идеей конкуренции и проявлением борьбы в процессе достижения профессиональных задач. В то время, как респонденты контрольной группы, наоборот, ориентированы на выполнение разнообразных профессиональных задач, а монотонная деятельность, в свою очередь, вызывает у респондентов апатию и нежелание действовать.

Средние значения по шкале «Предпринимательство» свидетельствуют о том, что респонденты экспериментальной группы отличаются меньшей степенью проявления энтузиазма в отношении создания своего собственного дела, чем респонденты контрольной группы. Респонденты экспериментальной группы

не отличаются желанием использовать любые возможности для достижения профессиональных задач, направленных на реализацию их собственных идей, в то время как респонденты контрольной группы готовы преодолевать любые преграды, возникающие на пути воплощения их собственных профессиональных идей.

Средние показатели в экспериментальной группе превышают показатели контрольной группы по шкале «Служение» (t=1,68; б=0,10), что свидетельствует о том, что респонденты экспериментальной группы способны эффективно осуществлять свою деятельность в том случае, если их собственные ценности и ценности организации совпадают и направлены на достижение общей благожелательной цели.

Респонденты контрольной группы, в свою очередь, не придают значительного внимания тому, на сколько выполняемая ими деятельность способствует улучшению окружающего мира. Респондентов экспериментальной группы, в целом, описывают себя как доброжелательных и гуманистически ориентированных работников

Отсутствие значимых отличий между результатами экспериментальной и контрольной групп по шкале «Профессиональная компетентность» (t= 0,45; б= 0,66), свидетельствует о том, что ориентация на овладение как можно большим количеством компетенций в своей области и развитие своих способностей представлена приблизительно в равной пропорции. В данном случае нет возможности дать определенное утверждение по поводу того, отсутствует ли у респондентов экспериментальной группы ориентация на то, чтобы стать специалистом в выбранной сфере деятельности, в частности, в сфере продаж, или нет.

Тем не менее, показатели контрольной группы в некоторой степени превышают показатели экспериментальной группы, что может выступать признаком того, что респонденты экспериментальной группы в меньшей степени заинтересованы развитием своих навыков и способностей в выбранной ими профессиональной сфере. В то время как респонденты контрольной группы чувствуют необходимость самосовершенствования в профессиональной сфере.

По шкале «Интеграция стилей жизни» (t=1,21; б=0,24) также не было выявлено значимых различий между экспериментальной и контрольной группами. Данные результаты свидетельствуют о том, что в обеих группах респонденты способны развивать все стороны жизни. Однако, некоторые различия наблюдаются в средних показателях, что указывает на то, что респонденты контрольной группы в большей степени ориентированы на то чтобы самореализовываться во всех доступных им сферах жизни. В таком случае можно сделать вывод о том, что респонденты экспериментальной группы ограничивают себя самореализацией в определённых сферах и не стремятся расширять область профессиональной самоактуализации.

Отсутствие статистически значимых отличий между результатами экспериментальной и контрольной групп по шкале «Стабильность места работы» (t=0,57; б=0,57), свидетельствуют о том, что обе категории респондентов ориентированы на поддержание постоянства рабочего места и избегают перемен. Сохранение стабильного места работы является для респондентов ведущей ценностью.

Отсутствие значимых отличий между результатами экспериментальной и контрольной групп по шкале «Стабильность места жительства» (t= 0,12; б= 0,91) свидетельствуют о том, что респонденты обеих групп ориентированы на сохранение неизменного места жительства, не смотря на все предложения, которые могут поступать из других сфер. Респонденты в равной степени придают значение месту проживания и готовы поменять его, если того потребует профессия.

Таким образом, результаты проведенного экспериментального исследования позволяют сформулировать следующие выводы.

Во-первых, респонденты экспериментальной группы предпочитают простые и однотипные профессиональные задачи. Они не ориентированы на избегание соревнований и также не увлечены идеей конкуренции и проявлением борьбы в процессе достижения профессиональных задач. Респонденты экспериментальной группы не стремятся использовать любые возможности для достижения профессиональных задач, направленных на реализацию их собственных идей.

Во-вторых, респонденты экспериментальной обладают слабо выраженными управленческими способностями и в сравнении с контрольной группой в меньшей степени ориентированы на карьерный рост.

Не стремятся к управленческой деятельности и не видят в данной сфере возможностей для своей профессиональной самореализации.

отличаются меньшей степенью проявления энтузиазма в отношении создания своего собственного дела, чем респонденты контрольной группы.

В-третьих, респонденты экспериментальной группы ориентируются на те стандарты, которые задает им внешняя среда и к тому же не стремящихся привносить элементы индивидуальности в выполняемую ими деятельность. Следовательно, респонденты в экспериментальной группе предпочитают не выходить за рамки инструкций и указаний. Отличаются способностью эффективно осуществлять свою деятельность в том случае, если их собственные ценности и ценности организации совпадают и направлены на достижение общей благожелательной цели.

В-четвертых, респонденты экспериментальной группы отличаются низкой степенью заинтересованности в развитии своих навыков и способностей в своей профессиональной сфере. Они также ограничивают себя самореализацией в определённых сферах и не стремятся расширять область профессиональной самоактуализации. В целом они ориентированы на поддержание постоянства рабочего места и избегают перемен, они предпочитают сохранять неизменным место жительства, не смотря на все предложения, которые могут поступать из других сфер.

Анализ данных, полученных при помощи методики «Личностный дифференциал» позволил охарактеризовать особенности Образа-Я респондентов.

Таблица - 4 Показатели экспериментальной и контрольной групп

Шкалы	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	M	у	M	у
Оценка	9,61	7,55	13,94	3,57
Сила	3,17	2,15	9,44	8,83
Активность	4,53	3,42	5,17	4,16

Данные таблицы 4 показывают, что результаты экспериментальной группы ниже результатов контрольной группы по всем шкалам методики.

В ходе математического анализа при помощи t-критерия Стьюдента также выявились значимые различия между показателями групп по шкалам «Оценка» (t=2,20; б=0,04) и «Сила» (t=2,93; б=0,01).

Подобный результат свидетельствует о том, что респонденты контрольной группы в большей степени, чем респонденты экспериментальной группы удовлетворены собой, позитивно относятся к себе и принимают свой Образ-Я. Данную группу респондентов также можно охарактеризовать как позитивную категорию индивидов, пронимающих себя и обладающих социально желательными характеристиками. Респонденты экспериментальной группы в свою очередь в меньшей степени принимают себя, склонны к повышенной самокритичности и как правило не удовлетворены собой. В данном случае можно говорить о непринятии своего Образа-Я

Показатели по шкале «Сила» отражают степень уверенности в себе среди респондентов экспериментальной и контрольной групп. Результаты контрольной группы выше результатов экспериментальной группы, что свидетельствует о том, что респонденты контрольной группы, в отличии от своих коллег из экспериментальной группы, видят в себе личностей, которые уверены в себе и проявляют независимость в действиях и поступках. Респонденты контрольной группы полагают, что у них высоко развиты волевые качества и они обладают выраженной способностью сохранять независимость при любых обстоятельствах. В сложных ситуациях респонденты контрольной группы видят себя как обладающих достаточными внутренними ресурсами для достижения намеченных целей.

В свою очередь респонденты экспериментальной группы определяют себя как неуверенные, с низким уровнем самоконтроля и не обладающие достаточной твердостью характера. Респонденты экспериментальной группы характеризуются недостаточной выраженностью саморегуляции и неуверенностью в себе, в своих силах. Наблюдается также повышенная зависимость от внешних обстоятельств и оценочных суждений. Подобные результаты также могут быть показателем тревожности.

По шкале «Активность» также наблюдается преобладание средних значений в большей степени среди респондентов контрольной группы, чем среди респондентов экспериментальной группы. Следовательно, контрольная группа отличается большей выраженностью общительности, чем экспериментальная группа. Контрольную группу респондентов можно также описать как предприимчивых, энергичных и коммуникабельных работников. В своей профессиональной деятельности респонденты контрольной группы отличаются высокой общительностью и проявляет значительную степень активности.

В свою очередь респонденты экспериментальной группы проявляют меньшую степень общительности, в некоторой мере их можно описать как обладающих пассивными и замедленными эмоциональными реакциями. Респондентов экспериментальной группы можно также охарактеризовать как категорию работников, которая осознает себя как безынициативные и инертные.

Тем не менее, в ходе математического анализа при помощи t-критерия Стьюдента относительно показателей шкалы «Активность» (t=1,12; б=0,27) статистически значимых различий выявлено не было, что свидетельствует о том, что страх насмешки не является фактором, влияющим на степень общительности среди респондентов контрольной и экспериментальной групп.

Таким образом, результаты проведенного экспериментального исследования позволяют сформулировать следующие выводы.

Во-первых, респонденты экспериментальной группы в большей степени, чем респонденты контрольной группы зависимы от внешних обстоятельств и оценочных суждений. Респонденты экспериментальной группы в отличии от респондентов контрольной группы, которые определяют себя как уверенные и независимые работники, характеризуются недостаточной выраженностью саморегуляции и неуверенностью в себе, в своих силах.

Во-вторых, не смотря на различия в средних показателях между экспериментальной и контрольной группами, по шкале «Активность» анализ данных посредством t-критерия Стьюдента не выявил статистически значимых различий (t=1,12; б=0,27). Следовательно, такая личностная особенность, как страх насмешки не является значительным фактором, который способен влиять на степень общительности среди менеджеров по продажам.

...