Проблемы профессионально-делового общения

В ходе математического анализа при помощи t-критерия Стьюдента по шкале «Сила» также были выявлены статистически значимые различия (t=2,93; б=0,01) между контрольной и экспериментальной группами.

В-третьих, респонденты экспериментальной группы характеризуются тем, что предъявляют к себе повышенные требования и отличаются низкой степенью удовлетворенности своим поведением. В ходе математического анализа при помощи t-критерия Стьюдента по шкале «Оценка» также были выявлены статистически значимые различия (t=2,20; б=0,04) между контрольной и экспериментальной группами. Респонденты со страхом насмешки чувствуют свою неполноценность и тем самым испытывают трудности с принятием своего Образа-Я.

Выводы к Главе 3

Обобщая данные исследования фактора страха насмешки как препятствия на пути осуществления эффективного профессионально-делового общения менеджеров по продажам можно сделать следующие выводы.

В ходе диагностики особенностей проявления страха насмешки среди менеджеров по продажам было выявлено что во-первых, данная категория респондентов избегает публичных выступлений и других ситуаций профессионально-делового общения, в которых подвергались насмешкам со стороны окружающих; во-вторых, они склонны к тому чтобы уклоняться от общения с людьми, которые представляются потенциально опасными в плане насмешки; в-третьих, саркастический вид юмора предпочитают всем остальным видам юмора; в-четвертых, пребывают в большой степени в негативном эмоциональном фоне.

В ходе диагностики страха насмешки как препятствия профессионально-делового общения было выявлено что респонденты экспериментальной группы отдают предпочтение пассивным способам поведения в противоречивых ситуациях. Ведущей стратегией поведения в противоречивой ситуации респондентов со страхом насмешки выступает «Избегание», так как данная стратегия отражает их типичное поведение в противоречивой ситуации, в которой они видят угрозу излишних эмоциональных затрат и, следовательно, данная ситуация расценивается ими как не стоящая того, чтобы в ней участвовать. Наименее приемлемой стратегией поведения в противоречивых ситуациях для респондентов экспериментальной группы является стратегия «Соперничество». Подобную стратегию можно описать как наиболее активную и агрессивную из всех выше указанных стратегий. Несмотря на то, что респонденты со страхом насмешки отличаются повышенной чувствительностью в восприятии себя со стороны других, они не отличаются склонностью к подавлению других и желанием навязывать свою точку зрения окружающим.

В целом респондентов экспериментальной группы можно описать как категорию работников, которая предпочитают не подходить к разрешению противоречивой ситуации с позиции силы, и не стремится подавлять инициативу других. Это также работники, которые характеризуются тем, что не считают для себя необходимым искать наилучший вариант для преодоления противоречивой ситуации и реже прибегают к тому, чтобы находить оптимальный путь действий, который был бы приемлем для всех сторон в сложившейся противоречивой ситуации. Они достаточно редко стремятся к тому, чтобы управлять противоречивой ситуацией и не прилагают достаточных усилий для ее мирного урегулирования, среди них отмечается низкая заинтересованность в подчеркивании общих интересов. Респонденты экспериментальной группы характеризуются тем, что склонны преувеличивать степень различия между своими взглядами и взглядами оппонента и рассматривать противоречивые ситуации как ситуации, требующие высоких издержек и поэтому стремятся их избегать.

Респонденты экспериментальной группы в профессиональной деятельности в большей степени ориентируются на поддержание согласия и урегулирование конфликтов в коллективе. Их также можно описать как дипломатичных и обладающих спокойным характером. Тем не менее они не отличаются решительностью и напористостью в реализации своих профессиональных задач. Данная группа также не отличается организаторскими способностями, и кроме того не стремятся проявлять решительность и энергичность в профессиональной деятельности. Тем не менее респонденты экспериментальной группы более восприимчивы к новым идеям в отличии от респондентов контрольной группы. Также стоит отметить, что были выявлены противоречия в описании себя респондентами экспериментальной группы, в частности такие характеристики как интеллектуальные способности, готовность к ответственности и поддержание контактов с членами коллектива. Респонденты экспериментальной группы стремятся строго выполнять формальные требования, они также способны при определенных обстоятельствах активно задействовать всех членов группы завершать проекты к намеченному сроку и поэтому нуждаются в ответственной группе. Они в меньшей степени фокусируют свои профессиональные усилия на рабочем процессе, чем их коллеги из контрольной группы.

В ходе диагностики страха насмешки как фактора, затрудняющего развитие профессиональной я-концепции, было выявлено что респонденты экспериментальной группы предпочитают простые и однотипные профессиональные задачи. Они не ориентированы на избегание соревнований и также не увлечены идеей конкуренции и проявлением борьбы в процессе достижения профессиональных задач. Респонденты экспериментальной группы не стремятся использовать любые возможности для достижения профессиональных задач, направленных на реализацию их собственных идей.

Также стоит отметить, что респонденты экспериментальной обладают слабо выраженными управленческими способностями и в сравнении с контрольной группой в меньшей степени ориентированы на карьерный рост. Данная категория работников не стремится к управленческой деятельности и не видят в данной сфере возможностей для своей профессиональной самореализации.

Работники экспериментальной группы отличаются меньшей степенью проявления энтузиазма в отношении создания своего собственного дела, чем респонденты контрольной группы. Экспериментальная группа ориентируется на те стандарты, которые задает ей внешняя среда и к тому же не стремится привносить элементы индивидуальности в выполняемую деятельность. Следовательно, респонденты в экспериментальной группе предпочитают не выходить за рамки инструкций и указаний. Отличаются способностью эффективно осуществлять свою деятельность в том случае, если их собственные ценности и ценности организации совпадают и направлены на достижение общей благожелательной цели. Респонденты экспериментальной группы также характеризуются низкой степенью заинтересованности в развитии своих навыков и способностей в своей профессиональной сфере. Они ограничивают себя самореализацией лишь в определённых сферах и не стремятся расширять область профессиональной самоактуализации. В целом они ориентированы на поддержание постоянства рабочего места и избегают перемен, они предпочитают сохранять неизменным место жительства, не смотря на все предложения, которые могут поступать из других сфер.

Важно отметить, что респонденты экспериментальной группы в большей степени, чем респонденты контрольной группы зависимы от внешних обстоятельств и оценочных суждений. Респонденты экспериментальной группы в отличии от респондентов контрольной группы, которые определяют себя как уверенные и независимые работники, характеризуются недостаточной выраженностью саморегуляции и неуверенностью в себе, в своих силах. В итоге стоит отметить, что респонденты экспериментальной группы характеризуются тем, что предъявляют к себе повышенные требования и отличаются низкой степенью удовлетворенности своим поведением. Респонденты со страхом насмешки чувствуют свою неполноценность и тем самым испытывают трудности с принятием своего Образа-Я.



Заключение

Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволило показать, что страх насмешки у сотрудников организации связан с эффективностью осуществления профессионально-делового общения и такими компонентами профессиональной Я-концепции, как профессиональные ценности.

По проблемам профессионально-делового общения были рассмотрены концепции таких авторов, как А.А. Бодалев, Г.А. Ковалев, В.Н. Куницына, В.А. Лабунская, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша, Б.Д. Парыгин, В. Ф. Галыгин, В.А. Петровский, Ю.А. Менеджерская, Е.Д. Бреус, Е.В. Залюбовский.

Проблемы профессионального развития рассматривали в своих работах такие авторы, как Ю.П. Поваренков, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Л.М. Митина, Э.Ф. Зеер, Л.А. Коростылева, Т.В. Кудрявцев, А.Т. Ростунов, Е.Г. Молл, А.К. Маркова, Н.В. Самаукина, Г.Л. Тульчинский, А.А. Крылов.

Такая специфическая личностная особенность, как страх насмешки была изучены такими авторами как Е.А. Стефаненко, R. Proyer, W. Ruch, D. Rawlings, T. Heydach, K. Renner, A. Radomska, J. Tomczak, K. Edwards, M. Lampert, K. Isaacson, J. Lyttle, D. Agudelo, T. Platt. Исследования данных авторов послужили материалом для теоретико-методологического анализа.

Обобщение результатов проведенного эмпирического исследования

позволяет сформулировать следующие основные выводы:

- респонденты с гелотофобией стремятся избегать публичных выступлений и других ситуаций профессионально-делового общения, в которых когда-либо подвергались насмешкам со стороны окружающих;

- респонденты с гелотофобией склонны к тому чтобы уклоняться от общения с людьми, которые представляются потенциально опасными в плане насмешки;

- респонденты с гелотофобией предпочитают саркастический вид юмора и чаще пребывают в негативном эмоциональном фоне

- респондентов со страхом насмешки можно описать как категорию работников, которая предпочитают не подходить к разрешению противоречивой ситуации с позиции силы, и не стремится подавлять инициативу других.

- работники со страхом насмешки характеризуются тем, что не считают для себя необходимым искать наилучший вариант для преодоления противоречивой ситуации и реже прибегают к тому, чтобы находить оптимальный путь действий, который был бы приемлем для всех сторон в сложившейся противоречивой ситуации.

- респонденты со страхом насмешки в профессиональной деятельности в большей степени ориентируются на поддержание согласия и урегулирование конфликтов в коллективе. Их также можно описать как дипломатичных и обладающих спокойным характером.

- респонденты со страхом насмешки не отличается организаторскими способностями, и кроме того не стремятся проявлять решительность и энергичность в профессиональной деятельности.

- респонденты со страхом насмешки стремятся строго выполнять формальные требования, они также способны при определенных обстоятельствах активно задействовать всех членов группы завершать проекты к намеченному сроку и поэтому нуждаются в ответственной группе.

- респонденты со страхом насмешки ориентируется на те стандарты, которые задает ей внешняя среда и к тому же не стремится привносить элементы индивидуальности в выполняемую деятельность.

- респонденты со страхом насмешки отличаются способностью эффективно осуществлять свою деятельность в том случае, если их собственные ценности и ценности организации совпадают и направлены на достижение общей благожелательной цели.

- респонденты со страхом насмешки характеризуются тем, что предъявляют к себе повышенные требования и отличаются низкой степенью удовлетворенности своим поведением.



Список использованных источников

1. Авцинова, Т.В. Понятие коммуникативности сотрудников организации и пути ее совершенствования / Т.В. Авцинова, С.Н. Пенина // Современные наукоемкие технологии. - 2013. - №10. - С. 9-10.

2. Алдашева, А.А. Профессиональная компетентность: понятие и структура / А.А. Алдашева // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2012. - №4. - С. 121-128.

3. Алферова, Я.И. Сравнительный анализ социально-психологических характеристик сотрудников, подвергающихся моббингу в организациях / Я.И.Алферова // СИСП. - 2012. - №11. - С. 42.

4. Аминов, И.И. Психология делового общения / И.И. Аминов. - М.: Издательство «Омега -Л», 2009. - с. 43.

5. Андреева, Г. М. Социальная психология / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 364 с.

6. Анцупов, А. Я. Конфликтология / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 551 с.

7. Афонькина, Ю.А. Профессиональное развитие как предмет психологического исследования: научный анализ отечественных кнцепций / Ю.А. Афонькина // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. - 2010. - №2. - С. 75.

8. Беляева, И.Н. Специфика переговорного процесса в деятельности менеджера по продажам / И.Н. Беляева // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2008. - №58. - С.38-42.

9. Беляева, И.Н. Структура коммуникаций в процессе продаж / И.Н. Беляева // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2009. - №91. - С. 7-10.

10. Бендюков, М.А. Психология профессионального развития в условиях рынка труда (теоретический анализ) / М.А. Бендюков // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2006. - №17. - С. 85-86.

11. Бодров, В.А. Психология профессиональной пригодности / В.А. Бодров. - М.: ПЭР СЭ, 2001 - 511 с.

12. Бороздина, Г.В. Психология делового общения / Г.В. Бороздина. - М. : ИНФРА-М, 2006. - 224 с.

13. Буенок, А.Г. Стилевые и эмоциональные особенности юмора как фактор профессионального здоровья менеджеров / А.Г. Буенок, Р.А. Березовская // Ученые записки университета Лесгафта. - 2013. - №11. - С. 31-35.

14. Бурлачук, Л.Ф. Словарь-справочник по психологической диагностике / Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. - Киев. : Наук. Думка, 1989. - 200 с.

15. Буров, К.С. Проблема управления развитием профессиональной компетентности менеджеров по продажам банковских услуг / К.С. Буров, Г.Д. Юнусова // Вестник ЮУРГУ. - 2014. - №3. - С. 126-129.

16. Бусыгина, И.С. Модель профессиональной успешности менеджеров по продажам / И.С. Бусыгина, А.В. Корниенко // Вестник ЮУРГУ. 2014. №1. С. 28-33.

17. Васильева, Т.В. Взаимосвязь удовлетворенности трудом с общностью ценностно-смысловой сферы руководителя и сотрудников организации / Т.В. Васильева // Вестник Самарской гуманитарной академии. - 2013. - №1. - С. 3-16.

18. Всемирнова, Ю.В. Мотивационные особенности менеджеров по продажам с разной профессиональной успешностью / Ю.В. Всемирнова // Вестник ЮУРГУ. - 2012. - №6. - С. 90-95.

19. Всемирнова, Ю.В. Ролевые особенности менеджеров по продажам с разным уровнем профессиональной успешности / Ю.В. Всемирнова // Вестник ЮУрГУ. 2012. - №45. - С.53-59.

20. Головин, С.Ю. Словарь практического психолога / С.Ю. Головин. - СПб.: Питер, 2001. -- 630 с.

21. Голубева, М.Г. Профессиональная мотивация как психологический фактор преодоления кризисов профессионального становления / М.Г. Голубева // Вестник АГТУ. - 2006. - №5. - С. 317-322.

22. Грабчук, К.М. Профессиональная компетентность и оценка ее сформированности / К.М. Грабчук, Е.В. Филатова // Вестник КемГУ. - 2011. - №1. - С. 65-70.

23. Гришина, Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина. -- СПб. : Питер, 2008. -- 544 с.

24. Гузеева, Г.Н. Особенности профессиональной компетентности будущих менеджеров / Г.Н. Гузеева // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2010. - №4. - С.9-14.

25. Дементий, Л.И. Личностные основания управления предпринимательской карьерой / Л.И. Дементий // Вестник ОмГУ. - 2011. - №1. - С. 118-121.

26. Дементий, Л.И. Личностные типы построения предпринимательской карьеры / Л.И. Дементий, А.В. Колодина // ОНВ. - 2010. - №3. - С. 132-136.

27. Дмитриев, А.В. Смех: социо-философский анализ / А.В. Дмитриев, А.А. Сычев. - М. : «Альфа-М», 2005. - 135 с.

28. Дорохова, Т.С. К вопросу о профессиональной самореализации социальных педагогов / Т.С. Дорохова // Педагогическое образование в России. - 2014. - №4. - С. 120-123.

29. Духновский, С.В. Диагностика межличностных отношений / С.В. Духновский. - СПб. : Речь, 2009. - 141 с.

30. Ермолаев, О.Ю. Математическая статистика для психологов / О.Ю. Ермолаев - М. : Московский психолого-социальный институт Флинта, 2003. - 300 с.

31. Зайцев, Г.Г. Управление карьерой менеджера: сущность, актуальность, проблемы исследования // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. - 2011. - №3. - С. 98-106.

32. Занковский, А.Н. Организационная психология / А.Н. Занковский. - М.: Флинта: МПСИ, 2002. - 648 с.

33. Зеер Э.Ф., Сыманюк Э.Э. Психология профессиональных деструкций / Э.Ф. Зеер, Э.Э. Сыманюк. - Екатеринбург: Деловая книга, 2005. -240 с.

34. Иванова, Т.Ю. Структура и диагностика удовлетворенности трудом: разработка и апробация методики / Т.Ю. Иванова, Е.И. Рассказова, Е.Н. Осин // Организационная психология. - 2012. - № 3. - С. 2-15.

35. Иващенко, А.А. Модели управления карьерой сотрудника в организации / А.А. Иващенко // Проблемы управления. - 2006. - №5. - С. 40-43.

36. Ильин, Е. П. Психология общения и межличностных отношений / Е.П. Ильин. - СПб. : Питер, 2009. - 576 с.

37. Ильязова М.Д. Инварианты профессиональной компетентности: сущность и структура / М.Д. Ильязова // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Педагогика и психология. - 2011. - №1. - С. 46-53.

38. Кармаева Н. Н. Профессионализация в условиях рынка / Н.Н. Кармаева // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2008. - №60. - С. 127-131.

39. Карасев, Л. В. Философия смеха / Л.В. Карасев. - М. : Рос. гуманит. ун-т, 1996. - 224 с.

40. Карташов, Р.Д. К вопросу о профессиональной компетентности будущих специалистов ФСИН России / Р.Д. Карташов // Успехи современного естествознания. - 2013. - №10. - С. 134.

41. Козырева, О.А. Основные аспекты отечественных и зарубежных концепций профессионального развития / О.А. Козырева // Образовательные технологии и общество. - 2007. - №4. - С. 376-379.

42. Корниенко, А.В. Личность как фактор профессиональной успешности менеджеров по продажам / А.В. Корниенко // МНКО. - 2014. - №3. - С. 163-166.

43. Корниенко, А.В. Социально-психологический тренинг как метод развития личностной и перцептивной компетентности менеджеров продаж / А.В. Корниенко // Вестник ЮУРГУ. - 2013. - №1. - С. 115-119.

44. Киселева, Е.Ю. Психологический портрет субъекта затрудненного общения / Е.Ю. Киселева // Вестник ОмГУ. - 2007. - №4. - С. 151-154.

45. Коростылева, Л.А. Психология самореализации личности: затруднения в профессиональной сфере / Л.А. Коростылева. - СПб.: Речь, 2005. - 102 с.

46. Короткова, Е.Г. Компетенции профессионального общения менеджера / Е.Г. Короткова, Н.Ш. Гафуров // Вестник ЮУрГУ. - 2013. - №2. - С. 143-146.

47. Кричевский, Р. Л. Социальная психология малой группы / Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская. -- М.: Аспект Пресс, 2001. -- 318 с.

48. Кудрявцев, Т.В. Психологический анализ динамики профессионального самоопределения личности / Т.В. Кудрявцев, В.Ю. Шегурова // Вопросы психологии. - 1983. - №2. - С. 87-91

49. Кузнецова, О.Ю. Условия развития делового общения в дошкольном образовательном учреждении / О.Ю. Кузнецов // ПНиО. - 2013. - №2. -С. 139-141.

50. Кульбашна, Я.А. Формирование профессиональной компетентности будущих стоматологов / Я.А. Кульбашна // Вестник ВГМУ. - 2014. - №1. - С. 115-120.

51. Кунгурова, И.М. Педагогические средства развития рефлексивного компонента профессионально-творческого саморазвития студентов / И.М. Кунгурова, Ю.В. Рындина // Концепт. - 2013. - №4. - С. 90-93.

52. Лабунская, В.А. Психология затрудненного общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция / В.А. Лабунская, Ю.А. Менджерицкая, Е.Д. Бреус. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 288 с.

53. Лелекова, С.Ю. к особенностям формирования понятия «профессиональная компетентность» // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмен . 2011. №28. - С. 96-98.

54. Леонов, Н. И. Психология делового общения / Н.И. Леонов. - М.: Изд. Московского психолого-социального института, 2005. - 256 с.

55. Леонтьев, А. А. Психология общения / А.А. Леонтьев. - М.: Смысл, 1997. - 365 с.

56. Лешер, О.В. Обучение сотрудников организации управлению конфликтами в профессиональной деятельности / О.В. Лешер, А.Е. Шавырина // Вестник ЧГПУ. - 2011. - №9. - С. 93-101.

57. Малова, О.В. К вопросу о классификации стратегий профессионального развития / О.В. Малова // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. - 2013. - №3. - С. 72-82.

58. Малова, О.В. Особенности самореализации людей с продуктивной и непродуктивной стратегиями профессионального развития / О.В. Малова // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. - 2012. - №3. - С. 81-92.

59. Мандрикова, Е.Ю. Взаимосвязь увлеченности работой, личностных ресурсов и удовлетворенности трудом сотрудников / Е.Ю. Мандриков, А.А. Горбунова // Организационная психология. - 2012. - №4. - С. 2-22.

60. Маркова, С.М. Социализация и профессионализация личности как цель профессионального образования / С.М. Маркова // Теория и практика общественного развития. - 2013. - №12. - С. 49.

61. Мельник, Е.В. Коммуникативная компетентность как фактор совершенствования профессиональной деятельности педагога / Е.В. Мельник // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. - 2012. - №1. - С. 80-84.

62. Митина, Л.М. Психология труда и профессионального развития учителя / Л.М. Митина. - М. : Академия, 2004. - 320 с.

63. Муругова Е. Г. Командный менеджмент: ролевые позиции в команде / Е.Г. Муругова // Педагогическое образование в России. - 2012. - №6. - С. 41-43.

64. Наследов, А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных / А.Д. Наследов. - СПб. : Речь, 2004. - 162 с.

65. Осина, Е.В., Результаты диагностики сформированности речевого этикета делового общения у студентов высшей школы / Е.В. Осина, О.Б. Капичникова // Ученые записки университета Лесгафта. - 2013. - №7. - С. 105-110.

66. Пахомова, Е.В. Понятие «карьера»: анализ определений / Е.В. Пахомова // Вестник ЮУрГУ. - 2013. - №2. - С. 111-115.

67. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В.Ф. Петренко. - СПб. : Питер, 2005. - 480 с.

68. Половинко, В.С. Развитие профессиональной карьеры менеджеров по персоналу: понятие и факторы / В.С. Половинко, И.С. Маслов // Вестник ОМГУ. - 2011. - №2. - С. 11-17.

69. Полунина, О.В. Увлеченность работой и профессиональное выгорание: особенности взаимосвязей / О.В. Полунина // Психологический журнал. - 2009. - № 2. - С. 73-85.

70. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности / Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.Н. Снеткова. - СПб. : Речь, 2003. - 448 с.

71. Психологическая диагностика / Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. -- СПб. : Питер, 2003. -- 652 с.

72. Резанович, И.В. Целевой компонент процесса профессионального развития специалиста в системе дополнительного образования / И.В. Резанович // Вестник ЮУрГУ. - 2005. - №4. - С. 57-60.

73. Сагалакова, О.А. Многофакторный опросник когнитивно-поведенческих и метакогнитивных паттернов реагирования в ситуациях оценивания / О.А. Сагалакова, Д.В. Труевцев // Известия АлтГУ. - 2013. - №2. - С. 59-63.

74. Самохвалова, А.Г. Психологические аспекты затрудненного общения в детстве / А.Г. Самохвалова // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. - 2012. - №2. С. 45-55.

75. Сидорова, Д.Г. Основные факторы, влияющие на развитие карьеры и продвижение по карьерной лестнице / Д.Г. Сидорова, А.А. Орел // Apriori. - 2014. - №2. - С. 23.

76. Ситников, В.Л. Педагогические истоки современной психологии командообразования / Л.В. Ситников // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2012. - №148. - С. 51-60.

77. Соколова, А.С. Профессиональная карьера и подходы к её исследованию отечественными и зарубежными авторами / А.С. Соколова // ИСОМ. - 2013. - №3. - С. 99-103.

78. Солодников, В.В., Солодникова И.В. Профессиональная карьера 40-летних россиян: этап стабилизации / В.В. Солодников, И.В. Солодникова // Мониторинг. - 2011. - №4. - С. 86-97.

79. Сорокин А. В. Компоненты профессиональной компетентности слушателей вузов ФСИН России / А. В. Сорокин, А.А. Червова // Вестник ННГУ. - 2012. - №5. - С.40-42.

80. Старикова, М.А. Взаимосвязь карьерной направленности и особенностей родительской семьи (на примере профессиональных династий и семей, не являющихся династиями) / М.А. Старикова // Ученые записки университета Лесгафта. - 2013. - №3. - С. 174-180.

81. Стефаненко Е.А. Психологические особенности гелотофобии (страха насмешки) при шизофрении и аффективных расстройствах: дис. канд.психол. наук : 19.00.04: защищена 27.06.14 / Стефаненко Екатерина Александровна. - М.: Москва, 2013. - с. 36-45.

82. Султанбекова, Р. З. Переговорная культура будущего менеджера / Р.З. Султанбекова // Высшее образование в России. - 2009. - №12. - С. 135-137.

83. Тамберг, Ю.Г. Как развить чувство юмора / Ю.Г. Тамберг. - М. : Флинта, 2005. - 272 с.

84. Тарасова, Л.В. Категории «профессионализм» и «карьера» в сознании молодежи / Л.В. Тарасова // Теория и практика общественного развития. - 2014. - №13. - С. 60-63.

85. Татьянина, Т.В. Профессионально-педагогическая коммуникативная компетентность: Технологический подход / Т.В. Татьянина // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2008. - №4. - С.113-121.

86. Тлеубердиев, Б.М. Профессиональная компетентность педагога / Б.М. Тлеубердиев, Г.А. Рысбаева, Н.Н. Медетбекова // Международный журнал экспериментального образования. - 2013. - №10. - С. 47-50.

87. Тодышева, Т. Ю. К вопросу об успешности профессиональной деятельности менеджеров / Т.Ю. Тодышева // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2008. - №54. - С. 221-227.

88. Тулькибаева, Н.Н. Педагогическое моделирование процесса подготовки студентов колледжа к предупреждению трудностей профессионального общения / Н.Н. Тулькибаева, А.М.Мальцева // Научные исследования в образовании. - 2007. - №5. - С. 192-194.

89. Туранина, Н.А. Деловое общение будущих педагогов в контексте комплексных технологий активного обучения / Н.А. Туранина, Г.А. Кулюпина // Среднее профессиональное образование. - 2011. - №8. - С. 22-24.

90. Фетискин, Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. - М. : Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 490 с.

91. Хагур, Ф.Р Категория «Удовлетворенность трудом» в социологическом измерении / Ф.Р. Хагур // Теория и практика общественного развития. - 2011. - №8. - С. 82-84.

92. Чикер, В.А. Психологическая диагностика организации и персонала / В.А. Чикер. -- СПб. : Речь, 2004. -- 176 с.

93. Эксакусто, Т.В. Общая характеристика затруднений в общении у людей с разной социально-психологической безопасностью / Т.В. Эксакусто // Известия ЮФУ. - 2013. - №10. - С. 235-242.

94. Ященко, Е.Ф. Принятие профессиональной роли у менеджеров по продажам с разной профессиональной успешностью / Е.Ф. Ященко, Ю.В. Всемирнова // Вестник ЮУРГУ. - 2012. - №6. - С. 117-121.

95. Carretero-Dios Hugo Fear of being laughed at and social anxiety: A preliminary psychometric study / Hugo Carretero-Dios, Willibald Ruch, Diana Agudelo, Tracey Platt & Renй T. Proyer // Psychological Test and Assessment Modeling, Volume 52, 2010 (1), 108-124

96. Fьhr Martin The applicability of the GELOPH<15> in children and adolescents: First evaluation in a large sample of Danish pupils / Martin Fьhr // Psychological Test and Assessment Modeling, Volume 52, 2010 (1), 60-76

97. Heydasch // Psychological Test and Assessment Modeling, Volume 52, 2010 (2), 171-190

98. Kazarian Shahe S. Gelotophobia in the Lebanon: The Arabic Version of a questionnaire for the subjective assessment of the fear of being laughed at / Shahe S. Kazarian, Willibald Ruch and Rene T. Proyer // The Arab Journal of Psychology 2009 №1 p. 42-56

99. Kim R. Edwards The fear of being laughed at, social anxiety, and memories of being teased during childhood / Kim R. Edwards, Rod A. Martin & David J. A. Dozois // Psychological Test and Assessment Modeling, Volume 52, 2010 (1), 94-107

100. Lampert Martin Cross-cultural variation in gelotophobia within the United States / Martin D. Lampert, Kate L. Isaacson & Jim Lyttle // Psychological Test and Assessment Modeling, Volume 52, 2010 (2), 202-216

101. Platt T., “Extreme fear of being laughed at: Components of Gelotophobia” / Platt et al // Israeli Journal of Humor Research, 1(1), 2012 86 -106

102. Platt Tracey Gelotophobia: the fear of being laughed at / Tracey Platt and Giovannantonio Forabosco // Humor and heal Chapter 12 2011 Nova Science Publishers, Inc p. 1-24

103. Platt Tracey Gelotophobia and age: Do disposition towards ridicule and being laughed at predict coping with age-related vulnerabilities? / Tracey Platt & Willibald Ruch // Psychological Test and Assessment Modeling, Volume 52, 2010 (2), 231-244

104. Proyer R. Enjoying and fearing laughter: Personality characteristics of gelotophobes, gelotophiles, and katagelasticists / R. Proyer & W.Ruch // Psychological Test and Assessment Modeling, Volume 52, 2010 (2), 148-160

105. Proyer Renй T. Editorial: Dispositions towards ridicule and being laughed at: Current research on gelotophobia, gelotophilia, and katagelasticism / Renй T. Proyer & Willibald Ruch // Psychological Test and Assessment Modeling, Volume 52, 2010 (1), 49-59

106. Rawlings David Gelotophobia, personality and emotion ratings following emotion-inducing scenarios / David Rawlings, Tsu Ann Tham & Jessica Milner Davis // Psychological Test and Assessment Modeling, Volume 52, 2010 (2), 161-170

107. Renner Karl-Heinz Performing humor: On the relations between self-presentation styles, gelotophobia, gelotophilia, and katagelasticism / RennerKarl-Heinz & Timo

108. Radomska Anna Gelotophobia, self-presentation styles, and psychological gender / Radomska Anna & Joanna // Psychological Test and Assessment Modeling, Volume 52, 2010 (2), 191-201

109. Ruch Willibald The relationship of teasing in childhood to the expression of gelotophobia in adults / Ruch Willibald, Renй T. Proyer & Larry Ventis // Psychological Test and Assessment Modeling, Volume 52, 2010 (1), 77-93

110. Ruch Willibald The fear of being laughed at (gelotophobia) and personality / Willibald Ruch, Renй T. Proyer & Diana Elena Popa // An. Inst. de Ist. „G. Baritiu” din Cluj-Napoca, Series Humanistica, tom. VI, 2008, p. 53-68

111. Samson Andrea C. Perception of aggressive humor in relation to gelotophobia, gelotophilia, and katagelasticism / Andrea C. Samson & Yonni Meyer // Psychological Test and Assessment Modeling, Volume 52, 2010 (2), 217-230

Размещено на Allbest.ru

...