Признание и оценка финансовых инструментов в соответствии с международными стандартами финансовой отчётности

5. Одними из главных факторов, повлекшими несоответствие величин доходов, расходов и финансового результата ООО «ПромСервисБанк» по МСФО-отчетности и РПБУ-отчетности, установлены: различия в методике отражения резервов на возможные потери по активам, различия в принципах признания доходов и расходов (кассовый метод в РПБУ-отчетности и метод начисления в МСФО-отчетности).

6. В сравнении с РПБУ-отчетностью собственные средства и пруденциальный капитал ООО «ПромСервисБанк» по МСФО-отчетности увеличились на 6% и 48% соответственно. Столь существенный рост пруденциального капитала и достаточно незначительный рост активов, взвешенных с учетом риска, повлиял на увеличение норматива достаточности капитала Н1 с 14% до 22%.

7. Анализ влияния на нормативные показатели корректировок по финансовым инструментам, производимых кредитным организациями Иркутской области, показал, что в основном изменения показателей незначительные либо корректировки положительно повлияли на показатели деятельности банков. Корректировки финансовых инструментов связаны с различиями в признании и оценке финансовых инструментов и различиями методик формирования резервов на возможные потери по активам.

8. При рассмотрении территориальным управлением Банка России финансовой отчетности по международным стандартам за 2004 год были выявлены многочисленные замечания и недостатки, носящие в основном технический характер, что позволяет предположить недостаточный уровень ответственности руководителей банков Иркутской области за составлением отчетности по МСФО и качественности проведенных аудиторами проверок.

9. Итоги подготовки российскими банками отчетности по международным стандартам показали, что наиболее значительные расхождения между отчетностью по российским и международным стандартам приходятся на крупные кредитные организации. Касательно малых и средних банков, то здесь зачастую расхождения несущественны. Из около 1200 действующих банков у 586 найдены значительные расхождения в оценке прибыли по МСФО и РПБУ - 20% и более. Совокупный финансовый результат банков по МСФО оказался примерно на 25% ниже, чем по РПБУ. В качестве основных причин расхождения являются дополнительная переоценка кредитных требований банков, создание дополнительных резервов на возможные потери, а также применение метода начисления. Столь значительное снижение прибыли может означать, что достаточность капитала банков по МСФО ниже допустимого Банком России уровня

3. Проблемы и перспективы российской банковской системы в связи с составлением финансовой отчетности по международным стандартам

3.1 Различия в подходах составления финансовой отчетности по международным стандартам и российским правилам. Преимущества финансовой отчетности по международным стандартам

Известно, что системы бухгалтерского учета различных стран существенно различаются. Это связано с историей их формирования, традициями и менталитетом каждой страны, национальными особенностями.

Различия в системах бухгалтерского учета разных стран определяются прежде всего разной юридической, экономической налоговой ситуацией, пользователями финансовой отчетности, а точнее их целями, т.е. какую информацию эти пользователи хотят почерпнуть из представленной отчетности, влиянием профессиональных суждений ведущих методистов в сфере бухгалтерского учета или профессиональных бухгалтерских сообществ.

Сформировавшиеся национальные системы бухгалтерского учета различных стран отличаются друг от друга прежде всего налоговыми и правовыми системами, принципами исчисления прибыли и отдельными методологическими аспектами.

Сравнение стандартов - выявление их сходства и различий - является необходимым для понимания проблемы несоответствия российских и международных стандартов, а также на практике при трансформации российской отчетности в отчетность по международным стандартам финансовой отчетности.

При сравнении принципов подготовки и составления отчетности можно сделать следующие выводы, что несмотря на существующие различия достаточно большая часть принципов подготовки и составления отчетности, изложенных в международных стандартах финансовой отчетности, соответствуют российским стандартам. Так российское законодательство тоже требует представлять информация по принципам надежности, существенности, достоверности, приоритета содержания перед формой, консерватизма, сопоставимости, однако на практике эти принципы многими бухгалтерами не соблюдаются в полной мере. Отличием является то, что российская система, жестко и детально регламентированная законодательством, прежде всего отражает данные для системы взыскания налогов, т.е. преследует фискальную цель. Данное различие сложилось исторически: для России это было всегда характерно, а для западных стран финансовая отчетность представляла собой прежде всего источник данных о положении дел в хозяйствующем субъекте, об его инвестиционный привлекательности, цене компании на конкретный отчетный период, именно поэтому одним из основных принципов международных стандартов финансовой отчетности и стала справедливая стоимость. В практике бухгалтерского учета часто первоначальная цена актива не отвечает характеру его «реальной» цены. На балансе российской организации годами могут «висеть» морально и технологически устаревшие ценности, не представляющие собой «ценности». А в системе международных стандартов финансовой отчетности на отчетную дату активы принимаются по справедливой цене, учитывается обесценение активов - этого в российской системе учета нет.

Обязательным принципом в международных стандартах финансовой отчетности, но не всегда применяемым в российской системе учета, является приоритет экономического содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с международными стандартами финансовой отчетности содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции чаще всего учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции.

Еще одним принципом международных стандартов финансовой отчетности, отличающим их от российской системы учета, и ведущим к возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является метод начисления. Согласно этому методу результаты операций и прочих событий признаются по факту их совершения, а не тогда когда денежные средства или их эквиваленты получены или выплачены. Результаты операций отражаются в учетных записях и включаются в финансовую отчетность кредитных организаций тех периодов, к которым они относятся.

Метод начисления не является новым методом признания доходов и расходов для кредитных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации. Банк России отдельными нормативными документами разрешил кредитным организациям при отражении в регистрах бухгалтерского учета доходов и расходов по определенным операциям использовать метод начисления.

Например, при отражении на счетах бухгалтерского учета начисленных к уплате (получению) процентов по привлеченным (размещенным) денежным средствам банки на основании требований Банка России вправе при выполнении определенных условий использовать метод начисления.

Но чаще в российских банках применяется кассовый метод. Кассовый метод применяется при признании доходов и расходов по таким операциям, как расчетно-кассовое обслуживание, операции с ценными бумагами, конверсионные операции, факторинговые и форфейтинговые операции, операции по выдаче гарантий и поручительств и др.

Существенной корректировкой при трансформации отчетности, составленной по российским стандартам, в отчетность, составленную по международным стандартам, является отражение в составе доходов отчетного периода процентных доходов по ценным бумагам, находящимся в портфеле банка, за период с предыдущей отчетной даты или с даты приобретения до отчетной даты, если фиксированный процентный доход предусмотрен условиями выпуска ценных бумаг.

Если говорить в общем, то отчетность всех российских банков основана на кассовом методе, использование которого решает только задачу минимизации риска неполучения дохода. В итоге при исчислении убытка или прибыли не принимается в расчет фактор времени, который по международным стандартам финансовой отчетности является одним из основных для выделения прибыли или убытка за отчетный период.

Рассмотрим основные различия между учетом финансовых вложений по российским стандартам и учетом финансовых инструментов по международным стандартам:

1. Сфера применения. В российском стандарте сфера применения ограничена лишь частью финансовых активов. В то же время РПБУ рассматривает в качестве элемента финансовых вложений вклады в дочерние, зависимые компании и совместную деятельность, которые в МСФО вынесены в отдельный стандарт.

2. Классификация финансовых активов. Согласно МСФО они должны быть разделены на четыре группы в соответствии с целями компании, а также на долгосрочные и краткосрочные. В РПБУ финансовые активы подлежат классификации только по сроку обращения (погашения).

3. Первоначальной оценкой по МСФО является справедливая стоимость; по российским правилам бухгалтерского учета оценка зависит от способа приобретения: в сумме фактических затрат, по рыночной стоимости или по стоимости согласованной с учредителями.

4. Последующая оценка определяется согласно МСФО в зависимости от классификационной группы, к которой относится актив/обязательство: по амортизированной или по справедливой стоимости; согласно РПБУ финансовые вложения учитываются по текущей рыночной стоимости или первоначальной стоимости в зависимости от того, возможно ли определить их рыночную стоимость или нет.

5. Обесценение. По РПБУ в отличие от МСФО не проводится тест на обесценение активов.

6. Отнесение эффекта переоценки. В соответствии с МСФО разница, возникшая во время переоценки, может относиться на счет капитала или на счет отчета о прибылях и убытках в зависимости от классификации; согласно РПБУ эффект относится только в отчет о прибылях и убытках.

7. Раскрытие информации. МСФО 32 и 39 предъявляют значительно более обширные требования к раскрытию информации, по сравнению с РПБУ.

Отличия РПБУ и МСФО очерчивают круг проблем трансформации отчетности и определяют состав методик.

Учет кредитных требований

Согласно международной практике под кредитными требованиями (кредитами) понимается финансовый актив, возникающей в результате передачи денежных средств или других активов кредитором заемщику в обмен на обязательство по передачи кредитору денежных средств или других активов в определенный срок (сроки) или по требованию кредитора.

В международной практике к кредитным требованиям относятся:

ь предоставленные кредиты, включая межбанковские;

ь учтенные векселя;

ь суммы, выплаченные по банковским гарантиям;

ь требования по выплате денежных средств по операциям факторинга;

ь ценные бумаги или другие активы, приобретенные с обязательством их обратной продажи по фиксированной цене (операции «обратного РЕПО»);

ь требования по получению долговых или долевых ценных бумаг, предоставленных ранее в виде займа или за которые кредитная организация произвела предварительную оплату.

Следует отметить, что согласно международным стандартам векселя, учтенные банком, при составлении финансовой отчетности могут быть включены в статью баланса «Ссуды и средства, предоставленные клиентам» или в статью «Ценные бумаги». Если в отношении векселя выставляются котировки на покупку и продажу на биржевом или внебиржевом рынках, то для целей учета такой вексель следует отнести к ценным бумагам. В противном случае вексель признается ссудной задолженностью. В российской практике все учтенные векселя отражаются на синтетических счетах по учету ценных бумаг, а в балансе для публикации -- в составе ссудной задолженности.

По международным стандартам финансовой отчетности кредитные требования, поскольку являются финансовыми активами, могут быть отнесены к одной из четырех категорий финансовых активов. При первоначальном отражении в учете кредитные требования оцениваются по справедливой стоимости плюс затраты по сделке. Если кредитная организация предоставляет кредитные требования денежными средствами, то первоначальная стоимость кредитных требований определяется как сумма, предоставленная заемщику, плюс затраты по данной сделке.

В российском учете выданные кредиты отражаются на соответствующих счетах в номинальной сумме (в сумме, предоставленной заемщику).

Дальнейшая оценка кредитных требований по международным стандартам финансовой отчетности осуществляется в зависимости от классификации кредитных требований в ту или иную категорию финансовых активов.

В российской практике ссудная и приравненная к ней ссудной задолженность отражаются на соответствующих счетах в номинальной сумме.

Резервы на возможные потери по кредитным требованиям по международным стандартам финансовой отчетности подразделяются на общие и специальные. Общие резервы создается на покрытие тех потерь, которые потенциально присутствуют в кредитном портфеле, но еще не были выявлены. Специальные резервы создаются под сомнительную и безнадежную задолженность.

При классификации кредитных требований значительная роль отводится решениям руководства банков.

Положение Банка России от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в котором мотивированному (профессиональному) суждению кредитной организации отведена значимая роль, приблизило порядок классификации ссудной и приравненной к ссудной задолженности для целей создания резерва под возможные потери к принципам международных стандартов финансовой отчетности.

Учет ценных бумаг

В соответствии с международными стандартами финансовой отчетности приобретенные банком ценные бумаги могут быть классифицированы в одну из трех категорий. В основе классификации ценных бумаг лежит решение руководства кредитной организации о целях приобретения:

Категория 1 -- финансовые активы, предназначенные для торговли.

Ценные бумаги рассматриваются в качестве «предназначенных для торговли», если они приобретены или созданы в основном в целях генерирования прибыли за счет краткосрочных колебаний цены.

Категория 2 -- инвестиции, удерживаемые до погашения.

Инвестиции, удерживаемые до погашения, -- это ценные бумаги с фиксированной или определяемой суммой выплат и фиксированным сроком погашения (например, долговые ценные бумаги и обязательные к погашению), в отношении которых банк имеет твердые намерения и возможность держать до погашения.

Категория 3 -- финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи.

Ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи, -- это те финансовые активы, которые не являются торговыми, и не будут удерживаться до погашения. Категория «имеющиеся в наличии для продажи» включает все долевые ценные бумаги, за исключением торговых ценных бумаг.

В соответствии с российской учетной практикой при классификации ценных бумаг в один из портфелей -- торговый или инвестиционный -- в первую очередь играют роль критерии, установленные Банком России, и только во вторую -- мнение руководства банка. Так, в торговый портфель зачисляются только котируемые ценные бумаги, приобретенные с целью перепродажи в течение 180 календарных дней, а также котируемые и некотируемые ценных бумаги по операциям займа и операциям РЕПО, в случае их перепродажи в течение 180 дней; а в инвестиционный портфель зачисляются котируемые ценные бумаги, приобретенные с целью удержания свыше 180 календарных дней; ценные бумаги по операциям РЕПО (с обязательством обратной продажи в течение срока, превышающего 180 дней), а также некотируемые ценные бумаги.

При первоначальном отражении в учете по международным стандартам финансовой отчетности ценные бумаги оцениваются по справедливой стоимости плюс затраты по сделке. Например, при покупке кредитной организацией ценных бумаг первоначальная стоимость этих ценных бумаг будет определяться как сумма уплаченных денежных средств плюс затраты по данной сделке.

В российском учете ценные бумаги, находящиеся в торговом портфеле, при первоначальном отражении оцениваются по рыночной стоимости, а ценные бумаги, находящиеся в инвестиционном портфеле, -- по фактическим затратам. При этом затраты по сделкам на приобретение как торговых, так и инвестиционных ценных бумаг отражаются на специальном счете до момента реализации ценных бумаг или, если это установлено нормативными документами Банка России, до окончания отчетного периода.

Дальнейшая оценка ценных бумаг по международным стандартам финансовой отчетности осуществляется в зависимости от классификации ценных бумаг в ту или иную категорию: «ценные бумаги, предназначенные для продажи» и «ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи» -- по справедливой стоимости, «инвестиции, удерживаемые до погашения» -- по амортизированным затратам.

В российской практике ценные бумаги, находящиеся в торговом портфеле, оцениваются по рыночной стоимости, а ценные бумаги, находящиеся в инвестиционном портфеле, -- не переоцениваются.

Учет операций обратного РЕПО

Руководствуясь принципом приоритета содержания над формой, банки, ведущие учет по международным стандартам финансовой отчетности, в своей учетной политике операции обратного РЕПО разделяют на операции обратного РЕПО с переходом права собственности и без перехода права собственности на ценные бумаги.

Операции обратного РЕПО без перехода права собственности на ценные бумаги отражаются банками в бухгалтерском учете в порядке, установленном для учета предоставленных кредитов другим банкам или клиентам. При этом ценные бумаги, под залог которых предоставляется кредит, должны учитываться по номинальной стоимости на внебалансовом счете по учету залогового имущества, принятого кредитной организацией.

В случае если при совершении операции обратного РЕПО предполагается переход банку права собственности на ценные бумаги, являющиеся объектом данных операций, что дает банку право продавать, закладывать или иным образом делать их объектом какой-либо другой сделки, то данная операция учитывается как прямые покупка и продажа с одновременной записью по счетам условных (срочных) требований и обязательств.

Банк России в настоящее время не определяет понятий операций обратного РЕПО с переходом и без перехода права собственности и, соответственно, не устанавливает порядок отражения таких операций по счетам бухгалтерского учета.

Учет производных финансовых инструментов

Согласно МСФО 39 под производным финансовым инструментом подразумевается финансовый инструмент

1) стоимость которого меняется в результате изменения базисного индекса цен или ставок;

2) для приобретения которого небольшие или нулевые первоначальные вложения (или вложения, которые существенно меньше, чем требуется для приобретения базисного инструмента);

3) расчеты по которому осуществляются в будущем. При этом базисным активом могут выступать не только ценные бумаги, иностранная валюта и драгоценные металлы, как определено Банком России, но также и другие виды активов.

Производные финансовые инструменты относятся к категории финансовых активов «Активы, предназначенные для торговли» и отражаются в финансовой отчетности (бухгалтерском балансе) по справедливой стоимости.

Для определения ожидаемых финансовых результатов от производных финансовых инструментов осуществляется расчет дисконтированной стоимости условных требований и дисконтированной стоимости условных обязательств по сделке с учетом эффективной процентной ставки в той валюте, в которой выражено требование или обязательство по сделке, и количества дней до даты валютирования по срочной сделке.

В случае превышения дисконтированной стоимости условных требований над дисконтированной стоимостью условных обязательств кредитной организации по сделке возникшая разница отражается на балансовых счетах по учету требований по операциям с производными финансовыми инструментами в корреспонденции с соответствующими счетами по учету доходов кредитной организации по данным операциям.

В случае превышения дисконтированной стоимости условных обязательств над дисконтированной стоимостью условных требований кредитной организации по сделке возникшая разница отражается на балансовых счетах по учету обязательств по операциям с производными финансовыми инструментами в корреспонденции с соответствующими счетами по учету расходов кредитной организации по данным операциям.

В соответствии с российской учетной практикой доходы (расходы) по срочным сделкам в бухгалтерском учете формируются по кассовому методу.

Учет операций хеджирования

Согласно международным стандартам финансовой отчетности часть производных финансовых инструментов классифицируются как операции хеджирования. Любая операция, в результате которой возникает валютный, товарный риск, риск процентной ставки или капитала, может быть объектом хеджирования. Хеджируемой статьей может быть актив, обязательство, твердое соглашение или предполагаемая будущая сделка.

Необходимость в проведении операций хеджирования может быть вызвана изменением справедливой стоимости существующих активов или обязательств; изменением денежных потоков будущих периодов, генерируемых существующими активами и обязательствами или изменением будущих денежных потоков в результате неучтенных на текущий момент на балансе обязательств или ожидаемой сделки.

Целью выделения в учете операций хеджирования из производных инструментов является возможность при отражении финансовых результатов прибыль (убыток) от операций с объектом хеджирования взаимозачитывать с убытком (прибылью) от операций хеджирования с этим же объектом.

В настоящее время Банк России не определяет операции хеджирования и, соответственно, не устанавливает порядок бухгалтерского учета таких операций.

События после отчетной даты

Активы и обязательства на отчетную дату корректируются с учетом следующих событий, произошедших после отчетной даты:

1) событий, которые предоставляют дополнительную информацию об условиях, существующих на отчетную дату, и, таким образом, позволяют более точно оценить активы и обязательства;

2) событий, которые указывают на то, что допущения о непрерывности деятельности кредитной организации уже неприменимо к деятельности всей кредитной организации или ее части.

Если события, произошедшие после отчетной даты, не оказывают влияния на состояние активов и обязательств на отчетную дату, необходимость в каких-либо корректировках отпадает. Однако, события важные настолько, что умолчание о них повлияет на решения, принимаемые пользователями финансовой отчетности, должны быть раскрыты в Примечаниях к финансовой отчетности.

Например, в случае, если рыночная стоимость ценных бумаг, находящихся в торговом портфеле банка, в период с отчетной даты до даты проведения аудиторской проверки снизилась, то аудиторы вправе вынести мотивированное суждение о корректировки стоимости ценных бумаг в торговом портфеле банка до их рыночной стоимости после отчетной даты.

Банк России требует, чтобы отчетность кредитных организаций с учетом заключительных оборотов была подготовлена и представлена практически сразу после окончания отчетного года. Список заключительных оборотов ограничен жестким перечнем операций и не позволяет банкам серьезно менять финансовые результаты, оценку активов и пассивов, основываясь на событиях после отчетной даты.

Касательно содержательных моментов - повышение контроля и управляемости, прозрачности и устойчивости банковского бизнеса - то их исполнение в международных стандартах в отличие от российских стандартов основывается на своеобразном, а главное, субъективном базисе: осознанном намерении банка показать ситуацию реальной, то есть такой, какая она есть в действительности. Второе существенное обстоятельство: международные стандарты предполагают достаточно высокий уровень стабильности развития национальной экономики и банковского сектора в частности.

Если исходить из этих особенностей, то следует признать, что у российских банков сегодня недостаточно стимулов для полного раскрытия информации о себе. И хотя ситуация постепенно меняется, пока искажение отчетности рассматривается многими банками как меньшее зло, чем ущерб от последствий публичного обнародования некоторых данных о своей деятельности. Рынок допускает подобную модель поведения. В немалой степени потому, что условия функционирования российских банков куда более жесткие и неопределенные, чем за рубежом.

Рассмотрим основные проблемы, которые являются камнем преткновения для российских банков с точки зрения повышения их прозрачности и управляемости.

Капитал. О проблеме «дутых» капиталов в последнее время много говорится и многое предпринимается. Явление выведено «из тени», ему дана однозначная оценка, уделяется серьезное внимание уточнению законодательной базы, которая обязана препятствовать повторению отработанных схем.

Одна из причин, воспроизводящей это явление, - отсутствие средств у акционеров. В России действительно достаточно много банков, акционеры которых не имеют средств для наращивания капитала. Однако есть случаи, когда собственники располагают необходимыми средствами, и, тем не менее, они также используют различные схемы искусственного увеличения уставных капиталов. Причина заключается в том, что банковский бизнес сегодня инвестиционно непривлекателен. По рыночным меркам, реальные вложения в него оказываются малоприбыльными (а то и вовсе относятся к категории затрат), что принципиально отличает их от инвестиций. В результате экономически обоснованными для акционеров оказываются именно схемы искусственного увеличения капиталов.

Соблюдение нормативов ликвидности. С одной стороны, многие характеристики движения средств по счетам позволяют обслуживать клиентов с гораздо более низкими показателями, чем это предусмотрено нормативными требованиям. С другой стороны, характер бухгалтерского учета и проводимых операций позволяет вполне легально осуществлять регулирующие сделки, удовлетворяя все требования законодательства и делая претензии необоснованными (тем более что проблем с платежами чаще всего действительно не возникает).

Качество ссудной задолженности. Проверяющим органам всегда кажется, что риск по выданным кредитам выше, самим банкам - что он ниже, а заемщики, по понятным причинам, вообще предпочитают отмалчиваться. Однако уровень развития экономики во многом предопределяет и уровень кредитных рисков. Даже в наиболее развитых странах возникают потери, причем иногда они ощутимо и неожиданно растут.

По итогам проведенного анализа основных отличий в признании и оценке финансовых инструментов по международным стандартам и российским правилам можно сформулировать следующие основные преимущества ведения учета и составления отчетности по международным стандартам финансовой отчетности:

1. Соблюдение принципа МСФО - прозрачности создает основу для своевременного и объективного информирования акционеров и других заинтересованных лиц о положении дел в кредитной организации. Таким образом, международные стандарты могут являться действенным инструментом создания эффективной системы контроля и менеджмента, важным элементом современного корпоративного управления.

2. Применение банками таких принципов составление отчетности, как «метод начисления», «приоритет содержания над формой» приводит к существенным изменениям финансовых результатов деятельности банков, а также к изменениям размеров собственных средств (капиталов) банков, что дает возможность кредитным организациям оценить сложившуюся ситуацию и путем внесения определенных корректив постепенно перейти к нужным значениям достаточности капитала.

3. Отчетность, составленная по международным стандартам финансовой отчетности, является понятной для зарубежных инвесторов, что может способствовать повышению интереса иностранного капитала к российской банковской системе.

4. Умение интерпретировать и применять на практике основополагающие концепции и стандарты МСФО требует высокого уровня профессиональной подготовки банковских работников. Необходимо изменить сам характер управления кредитными организациями - чтобы такие требования, как наличие в банке управляющих документов (политик и процедур осуществляемой деятельности) или увеличение затрат на обучение, содержание высокопрофессиональных аналитиков, ревизоров и модернизацию автоматизированных банковских систем, повсеместно воспринимались как элементарные и обязательные.

3.2 Проблемы определения справедливой стоимости финансовых инструментов

Российские банки проделали большую работу по составлению финансовой отчетности по международным стандартам за 2004 год. Одним из сложных моментов при осуществлении трансформации финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности является оценка финансовых инструментов по справедливой стоимости.

Прежде всего, следует отметить проблему юридического признания справедливой стоимости. Отечественные правила ведения учета кредитными организациями не предусматривают понятия справедливой стоимости, что вызывает определенные трудности с ее определением.

Согласно Положению Банка России от 05.12.2005 №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» все активы и обязательства, относящиеся по международным стандартам финансовой отчетности к финансовым инструментам, отражаются по первоначальной стоимости. Даже по тем инструментам, которые по российским правилам бухгалтерского учета подлежат переоценке в зависимости от установленных Банком России курсов (валюта) или котировок рынка (ценные бумаги), нельзя однозначно сказать, что они оценены по справедливой стоимости, исходя из определения понятия справедливой стоимости. Это связано с тем, что российский биржевой рынок не является активным в мировом масштабе, а курсы валют, устанавливаемые Банком России, не всегда отражают их реальную оценку.

Рассмотрим проблему реализации международных стандартов финансовой отчетности в условиях слабого развития рынков применительно к концепции справедливой стоимости. МСФО 32 справедливую стоимость определяет как сумму, на которую актив может быть обменен или обязательство исполнено при совершении операции между хорошо осведомленными, желающими совершить такую операцию, независимыми сторонами, преследующими каждая свой коммерческий интерес.

Российская действительность не позволяет дать рыночную оценку для отдельных видов финансовых инструментов. В соответствии с МСФО 32 при отсутствии рыночной котировки для определения справедливой стоимости с достаточной степенью надежности могут использоваться различные технические приемы оценки. Такие приемы включают сопоставление с рыночной стоимостью другого аналогичного инструмента и анализ дисконтированных денежных потоков.

В силу отсутствия в международных стандартах финансовой отчетности четких и однозначных критериев рыночной стоимости того или иного инструмента оценка методом сопоставление с рыночной стоимостью другого аналогичного инструмента может быть проведена в значительной степени субъективно.

Альтернативным вариантом определения справедливой стоимости по международным стандартам финансовой отчетности является метод дисконтирования денежных потоков. В российской же практике дисконтирование будущих потоков поступлений и платежей от использования активов для определения рыночной стоимости не используется.

На практике некоторые кредитные организации при составлении отчетности по международным стандартам финансовой отчетности с высокой степенью произвола используют метод дисконтированных денежных потоков в целях оценки. Результаты часто неадекватны. Прогнозирование денежных потоков затруднено из-за высокой степени неопределенности во многих отраслях, низкого качества сопоставимых данных. Ставка дисконта зачастую «подгоняется» для получения желаемого результата оценки. Поэтому оценка активов по цене приобретения по российским стандартам представляется более соответствующей принципу осторожности.

По международным стандартам финансовой отчетности изменения в справедливой стоимости большинства финансовых инструментов относится на прибыль или убыток, что позволяет реализовать метод начисления при определении финансового результата. По российским правилам бухгалтерского учета только курсовые разницы от переоценки иностранной валюты и драгоценных металлов учитываются в агрегированном балансовом отчете на счетах прибылей (убытков). Изменение же рыночной стоимости, например, ценных бумаг учитывается при расчете собственных средств кредитной организации, не влияя на ее балансовую прибыль. Нереализованные курсовые разницы по срочным сделкам никак не отражаются в балансе - ни на счетах прибылей (убытков), ни на счетах капитала.

В отношении активов, не имеющих в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета рыночной стоимости, дальнейшая переоценка на предмет изменения стоимости не осуществляется, в то время как по международным стандартам финансовой отчетности финансовые активы, не справедливой стоимости переоцениваются с использованием тестирования на обесценение. Тест на обесценение проводится в отношении всех финансовых активов, не оцениваемых по справедливой стоимости.

Основным фактором, на основании которого осуществляется переоценка финансовых активов и обязательств является мотивированное суждение кредитной организации, основанное на изменении определенных факторов, влияющих на стоимость финансового актива или обязательства.

Для формирования мотивированного суждения необходимо прежде всего наличие источника, который помогал бы формировать суждение. Поэтому необходимо создавать определенные предпосылки для создания институтов, отслеживающих и доводящих до кредитных организаций различные изменения рыночных условий.

Конкретным примером отсутствия тестирования финансового актива на обесценение по российским стандартам бухгалтерского учета является ссудная задолженность. По российским стандартам бухгалтерского учета она отражается в балансе по номинальной стоимости (стоимости при выдаче). При условии изменения рыночных процентных ставок допустим в сторону увеличения, стоимость указанного финансового актива должна снизится, однако в балансе стоимость не меняется. Также стоимость ссуды не меняется, например, при наступлении либо возможности наступления какого-либо негативного изменения в деятельности ссудозаемщика, оказывающего влияние на его кредитоспособность.

Многие банки имеют на балансе некотируемые долевые инструменты. По международным стандартам финансовой отчетности они попадают в категорию прочих финансовых активов, имеющихся в наличии для продажи, и могут оцениваться по справедливой стоимости, если такая надежная оценка может быть получена. Таким образом, обесценение активов предприятий должно влиять на оценку их долевых инструментов, принадлежащих банкам.

Также рассмотрим проблему оценки векселей, которые занимают заметный удельный вес в портфеле кредитных организаций. Векселя высоколиквидны, но каждый вексель - это штучный товар. Векселя различаются по суммам, срокам, индоссаментам и т.д., обращение идет на внебиржевом рынке, так что однозначно дать определение справедливой рыночной стоимости сложно.

В соответствии с МСФО 39 векселя могут быть отнесены к категории финансовых активов:

- оцениваемых по справедливой стоимости через счет прибылей и убытков;

- имеющихся в наличии для продажи (оценка по справедливой стоимости);

- ссуд и требований (оценка по методу амортизированных затрат).

Практика свидетельствует о том, что немалая часть векселей в портфелях банков эмитирована связанными с ними предприятиями и носит характер финансовых. Тем не менее, по форме банки осуществляют торговлю (куплю-продажу) этими векселями. Отнесение векселей предприятий с неизвестной платежеспособностью к категориям финансовых активов, оцениваемых по справедливой стоимости, приведет к завышенной оценке стоимости этих инструментов, а отсюда и капитала, и общей стоимости бизнеса. Одновременно возникает почва для конфликта результатов, представленных в отчетности, составленной в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, с более консервативными (для данной ситуации) сведениями, представленными по российской отчетности. Более того, заинтересованными сторонами может быть создана видимость активного рынка таких векселей. По тем же формальным мотивам может быть предпринята попытка навязать оценку этих векселей по рыночной стоимости как единственно возможную, хотя это в действительности не будет иметь ничего общего с экономической справедливостью.

Дело в том, что пруденциальными стандартами векселя относятся к ссудам с применением оценки этих инструментов по цене приобретения (цена затрат) и с требованиями по созданию в необходимых случаях резервов на возможные потери, т. е. по признанию потерь соответствующей части стоимости векселя. И если движение в сторону международных стандартов финансовой отчетности и оценка векселей по методу амортизированных затрат вполне показана, то использование для их оценки метода справедливой стоимости, по меньшей мере в приведенных случаях, представляется неадекватным. Более того, заинтересованными сторонами может быть создана видимость активного рынка таких векселей. Соответственно, по тем же формальным мотивам может быть предпринята попытка навязать оценку этих векселей по рыночной стоимости как единственно возможную, хотя это в действительности не будет иметь ничего общего с экономической справедливостью.

Сомнения вызывает и надежность оценки по текущей стоимости инструментов, которые не обращаются на ликвидном рынке, а это большинство банковских кредитов, Поскольку кредитным организациям предоставляется право выбора методов оценки отдельных банковских статей, эти различия могут поставить под вопрос сопоставимость и прозрачность финансовой отчетности банков.

Для российской практики в отдельных случаях необходимы дополнительные комментарии, иначе каждый коммерческий банк будет трактовать отдельные положения международных стандартов финансовой отчетности по-своему, и разница может быть существенна.

Мнение руководства Центрального банка Российской Федерации об отсутствии рынка для определения справедливой стоимости финансовых инструментов следующее. Как полагает Т. Парамонова, отсутствие или недоразвитость ряда секторов российского рынка не может быть причиной для отказа от применения международных стандартов финансовой отчетности. Наоборот, необходимость делать отчетность по международным стандартам, по ее мнению, потребует у участников рынка разработки и применения методов моделирования на основе статистических данных для формирования профессиональных суждений в целях оценки «справедливой стоимости» финансовых активов и пассивов.

По словам А. Симановского оценка возможностей рассмотренных подходов для определения справедливой стоимости финансовых инструментов в странах с развивающимися рынками не дает оснований для оптимизма. По его мнению, ограниченность активных рынков, схожих финансовых инструментов и характеристик контрагентов, сомнения в качестве рейтингов, дефицит квалифицированных (в смысле МСФО) бухгалтеров и аудиторов не позволяют обоснованно рассчитывать на позитивные результаты одномоментного и масштабного внедрения идеологии справедливой стоимости в ее рыночном варианте. Более оправданной в этой связи представляется тактика постепенного восприятия указанных подходов, обеспечивающая сбалансированность темпов реализации с формированием необходимых предпосылок. Сбалансированный, т.е. по существу эволюционный, способ реализации принципов и подходов международных стандартов финансовой отчетности, относящийся к справедливой стоимости, в большей степени способен обеспечить надлежащий эффект в плане информативности (полезности и надежности) сведений, чем революционный способ перехода на международные стандарты финансовой отчетности, который несет опасность формализации применения стандартов и выхолащивания сути подходов.

Выводы

1. Сравнение стандартов - выявление их сходства и различий - является необходимым для понимания проблемы несоответствия российских и международных стандартов, а также на практике при трансформации российской отчетности в отчетность по международным стандартам финансовой отчетности.

2. Несмотря на существующие различия, достаточно большая часть принципов подготовки и составления отчетности, изложенных в международных стандартах финансовой отчетности, соответствуют российским стандартам, однако на практике эти принципы многими бухгалтерами не соблюдаются в полной мере.

3. Отличными от принципов российских стандартов являются принципы оценки активов и обязательств по справедливой стоимости, «метод начисления» и «приоритет экономического содержания над формой».

4. Анализ основных отличий в признании и оценке финансовых инструментов по международным стандартам и российским правилам выявил следующие основные преимущества ведения учета и составления отчетности по международным стандартам финансовой отчетности:

- международные стандарты могут являться действенным инструментом создания эффективной системы контроля и менеджмента, важным элементом современного корпоративного управления при соблюдении кредитными организациями принципа «прозрачности»;

- применение кредитными организациями принципов «метод начисления» и «приоритет содержания над формой» приводит к существенным изменениям показателей деятельности банков, что дает возможность кредитным организациям своевременно оценить сложившуюся ситуацию и внести соответствующие коррективы;

- составление отчетности по международным стандартам, которая понятна для зарубежных инвесторов, может способствовать повышению интереса иностранных бизнес-компаний к российской банковской системе;

- изменение характера управления кредитными организациями в части обращения особого внимания на наличие в банке внутренних управляющих документов, профессионализм сотрудников, ревизоров, модернизацию автоматизированных банковских систем.

5. Согласно приведенным подходам справедливая стоимость финансового инструмента - это стоимость, которую установил или вероятнее всего установил бы рынок. При этом собственно рыночная стоимость определена МСФО 32 как сумма, которая может быть получена при продаже или должна быть уплачена при приобретении финансового инструмента на активном рынке. На первый взгляд, различие в определениях невелико и сводится к степени активности рынка. Опасность, однако, состоит в том, что (при надлежащем состоянии контроля за применением МСФО) реализация стандартов предполагает в одних обстоятельствах реальный рынок, а при других обстоятельствах (в отсутствие эффективного контроля) возможны фантазии на тему рынка с соответствующими последствиями для потребителей информации.

6. В силу высказанных аргументов в дальнейшей работе по совершенствованию нормативных документов Банка России целесообразно тщательно учитывать любые различия отечественных и международных стандартов бухгалтерского учета. А именно определить понятия справедливой стоимости, в том числе по отдельным категориям активов; а также внести изменения в порядок признания и оценки активов с целью сокращения различий российских и международных стандартов, которые могут привести к уменьшению капитала и финансовых результатов деятельности.

Заключение

Рассмотрение теоретических аспектов признания и оценки финансовых инструментов в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности позволило установить следующее:

1. Понятие финансового инструмента определяется через другие понятия, такие, как финансовые активы и финансовые обязательства. По международным стандартам финансовый инструмент - это любой договор, в результате которого одновременно возникают финансовый актив у одной организации и финансовое обязательство или долевой инструмент - у другой. Финансовый актив - это любой актив, являющийся денежными средствами; правом требования денежных средств или другого финансового актива; правом выгодного обмена финансовых инструментов; или долевым инструментом другой организации. Финансовое обязательство - это любая обязанность по договору предоставить денежные средства или иной финансовый актив другой организации, или обменять финансовые инструменты с другой организацией на потенциально невыгодных условиях. Долевой инструмент - это любой договор, подтверждающий право на долю активов организации, остающихся после вычета всех ее обязательств.

2. Все финансовые активы и финансовые обязательства, в том числе все производные инструменты, должны признаваться в балансе в виде активов или обязательств.

3. Жизненный цикл финансового инструмента состоит из следующих этапов: первоначальная оценка (включая признание и классификацию), последующая оценка, прекращение признания.

4. МСФО 39 классифицирует финансовые инструменты, в зависимости от целей их получения, на четыре вида:

· финансовые активы или обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль и убыток;

· инвестиции, удерживаемые до погашения;

· ссуды и дебиторская задолженность;

· финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи.

5. Большая часть финансовых инструментов подлежит учету по их справедливой стоимости, что позволяет показать реальную стоимость объекта в тот момент времени, на который составлена отчетность.

6. Международные стандарты требуют раскрытия в финансовой отчетности подробной и обширной информации о финансовых инструментах, существенно повышают статус их учета и отражения в отчетности, тем самым, обращая внимание составителей отчетности на особое значение и важность финансовых операций для пользователей финансовой отчетности.

В ходе изучения процесса составления кредитными организациями финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами на базе российской бухгалтерской отчетности, анализа результатов трансформации финансовых инструментов на примере регионального банка и влияния на нормативные показатели кредитных организаций Иркутского региона корректировок по финансовым инструментам установлено следующее:

1. Кредитными организациями для составления отчетности по международным стандартам использовался метод трансформации, который состоит из трех этапов: перегруппировки статей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, определения перечня необходимых корректировок статей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках и расчета сумм необходимых корректировок. Выбор Банка России в качестве способа составления кредитными организациями финансовой отчетности по международным стандартам метода трансформации позволил кредитным организациям минимизировать затраты, а применение таблиц конверсии помогло с наименьшими трудностями составить отчетность. Следует отметить, что метод трансформации отчетности является только промежуточным решением по переходу на составление финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, поскольку не затрагивает учет на уровне операций. Отчетность в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности можно получить двумя путями: методом трансформации отчетности и методом параллельного учета. Первый метод проще, однако, он может давать значительную погрешность. К недостаткам метода трансформации, помимо возможных ошибок, следует отнести то, что информацию, подготовленную по международным стандартам финансовой отчетности можно получить только в конце периода, причем после завершения основного процесса трансформации приходится вносить «ручные» корректировки.

2. Основными причинами, определившими изменение стоимости финансовых инструментов ООО «ПромСервисБанк» при трансформации отчетности, явились: оценка финансовых активов и обязательств по справедливой и амортизированной стоимости, создание дополнительных резервов на возможные потери по активам. Применение корректировок показателей деятельности ООО «ПромСервисБанк» в части финансовых инструментов незначительно повлияли на изменение общей стоимости активов и обязательств банка. Одними из главных факторов, повлекшими несоответствие величин доходов, расходов и финансового результата по МСФО-отчетности и РПБУ-отчетности, установлены: различия в принципах признания доходов и расходов (кассовый метод в РПБУ-отчетности и метод начисления в МСФО-отчетности) и в меньшей степени различия в методике отражения резервов на возможные потери по активам. В сравнении с РПБУ-отчетностью собственные средства и пруденциальный капитал по МСФО-отчетности увеличились на 6% и 48% соответственно. Столь существенный рост пруденциального капитала и достаточно незначительный рост активов, взвешенных с учетом риска, повлиял на увеличение норматива достаточности капитала Н1 с 14% до 22%.

3. В основном корректировки по финансовым инструментам, произведенные кредитными организациями региона, незначительно повлияли на нормативные показатели деятельности банков. Это связано со следующими факторами. Подходы к созданию резервов по активам, предусмотренные Положением Банка России от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», приближены к подходам начисления резервов по международным стандартам финансовой отчетности. Все кредитные организации, за исключением ООО «ПромСервисБанк», вынесли профессиональное суждение о том, что кредиты выданы по рыночным ставкам, соответственно, справедливая стоимость при первоначальном признании совпадает с балансовой стоимостью по РПБУ-отчетности.

...