Признание и оценка финансовых инструментов в соответствии с международными стандартами финансовой отчётности

4. При рассмотрении территориальным управлением Банка России финансовой отчетности по международным стандартам за 2004 год были выявлены многочисленные замечания и недостатки, носящие в основном технический характер, что позволяет предположить недостаточный уровень ответственности руководителей банков Иркутской области за составлением отчетности по МСФО и качественности проведенных аудиторами проверок.

5. Итоги подготовки российскими банками отчетности по международным стандартам показали, что наиболее значительные расхождения между отчетностью по российским и международным стандартам приходятся на крупные кредитные организации. Касательно малых и средних банков, то здесь зачастую расхождения несущественны. Из около 1200 действующих банков у 586 найдены значительные расхождения в оценке прибыли по МСФО и РПБУ - 20% и более. Совокупный финансовый результат банков по МСФО оказался примерно на 25% ниже, чем по РПБУ. В качестве основных причин расхождения являются дополнительная переоценка кредитных требований банков, создание дополнительных резервов на возможные потери, а также применение метода начисления. Столь значительное снижение прибыли может означать, что достаточность капитала банков по МСФО ниже допустимого Банком России уровня.

Разрешению проблемы снижения совокупного капитала банковской системы в результате перехода на МСФО должно способствовать планомерное приведение российских правил ведения учета в соответствие с международными требованиями. Это позволит кредитным организациям осмыслить свою деятельность, реально оценить сложившуюся ситуацию и постепенно, путем внесения определенных корректив, перейти к нужным значениям достаточности капитала без штрафных санкций или массового банкротства, избежав при этом резких провалов и кризисов в банковской системе. Уже сейчас, показатели финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО, не должны значительно отличаться от аналогичных значений, полученных по российским правилам, при условии, что кредитные организации проводят политику, направленную на соблюдение всех требований Банка России. Однако ни совершенствование действующего законодательства, в целях приведения его к МСФО, ни сами международные стандарты не изменят положения тех кредитных организаций (как мелких, так и крупных), собственный капитал которых даже по действующим отечественным правилам недостаточен для успешного развития бизнеса.

Сравнение стандартов - выявление их сходства и различий - является необходимым для понимания проблемы несоответствия российских и международных стандартов, а также на практике при трансформации российской отчетности в отчетность по международным стандартам финансовой отчетности.

Несмотря на существующие различия, достаточно большая часть принципов подготовки и составления отчетности, изложенных в международных стандартах финансовой отчетности, соответствуют российским стандартам, однако на практике эти принципы многими бухгалтерами не соблюдаются в полной мере. Отличными от принципов российских стандартов являются принципы оценки активов и обязательств по справедливой стоимости, «метод начисления» и «приоритет экономического содержания над формой».

Анализ основных отличий в признании и оценке финансовых инструментов по международным стандартам и российским правилам выявил следующие основные преимущества ведения учета и составления отчетности по международным стандартам финансовой отчетности:

- международные стандарты могут являться действенным инструментом создания эффективной системы контроля и менеджмента, важным элементом современного корпоративного управления при соблюдении кредитными организациями принципа «прозрачности»;

- применение кредитными организациями принципов «метод начисления» и «приоритет содержания над формой» приводит к существенным изменениям показателей деятельности банков, что дает возможность кредитным организациям своевременно оценить сложившуюся ситуацию и внести соответствующие коррективы;

- составление отчетности по международным стандартам, которая понятна для зарубежных инвесторов, может способствовать повышению интереса иностранных бизнес-компаний к российской банковской системе;

- изменение характера управления кредитными организациями в части обращения особого внимания на наличие в банке внутренних управляющих документов, профессионализм сотрудников, ревизоров, модернизацию автоматизированных банковских систем.

Проведенные исследования позволили установить, что основными проблемами применения принципа «справедливой стоимости» при оценки финансовых инструментов являются:

· ухудшение показателей деятельности банка за счет более жесткого подхода к рискам и оценки большинства финансовых инструментов по справедливой стоимости;

· сложность при определении справедливой стоимости финансовых инструментов, обращающихся на внебиржевом рынке;

· ограниченность активных рынков, схожих финансовых инструментов и характеристик контрагентов;

· дефицит квалифицированных (в смысле МСФО) бухгалтеров и аудиторов;

· субъективный фактор при определении справедливой стоимости финансовых инструментов и оценке рисков по ним (профессиональное суждение бухгалтера и оценка руководства).

Касательно содержательных моментов - повышение контроля и управляемости, прозрачности и устойчивости банковского бизнеса - то их исполнение в МСФО в отличие от российских стандартов основывается на своеобразном, а главное, субъективном базисе: осознанном намерении банка показать ситуацию реальной, то есть такой, какая она есть в действительности. Второе существенное обстоятельство: МСФО предполагает достаточно высокий уровень стабильности развития национальной экономики и банковского сектора в частности.

Если исходить из этих особенностей, то следует признать, что у отечественных банков сегодня недостаточно стимулов для полного раскрытия информации о себе. И хотя ситуация постепенно меняется, пока искажение отчетности рассматривается многими банками как меньшее зло, чем ущерб от последствий публичного обнародования некоторых данных о своей деятельности. Рынок допускает подобную модель поведения. В немалой степени, потому, что условия функционирования наших банков куда более жесткие и неопределенные, чем за рубежом.

Однако для управления банком необходимы данные так называемого «реального баланса». В связи с этим практически во всех кредитных организациях существуют планово-экономические структуры, основной задачей которых является получение финансовых отчетов, отражающих действительное состояние дел в банке, на основе данных российского учета и информации о заключенных сделках.

Конфискационный характер налогового законодательства вынуждали банки и их клиентов заключать сделки, единственным смыслом которых была либо минимизация налогов, либо обход законодательных и административных барьеров на пути нормальной хозяйственной деятельности (включая «украшение» отчетности с целью соответствия пруденциальным нормам).

Реалии российской банковской системы накладывают свой отпечаток на привнесенные международные финансовые стандарты. В результате оказывается, что на практике отчетность МСФО, к сожалению, не может показать истинного положения дел в российских банках. Российские аудиторы чаще формально подходят к проверке финансовой отчетности.

В силу высказанных аргументов в дальнейшей работе по совершенствованию нормативно-законодательной базы целесообразно:

1. Тщательно учитывать любые различия отечественных и международных стандартов бухгалтерского учета, а именно определить понятия справедливой стоимости, в том числе по отдельным категориям активов.

2. Внести изменения в порядок признания и оценки активов с целью сокращения различий российских и международных стандартов, которые могут привести к уменьшению капитала и финансовых результатов деятельности.

3. Закрепить требование о наличии квалификационного аттестата профессионального бухгалтера у специалиста, принимаемого на должность главного бухгалтера в кредитных организациях, что позволит снизить проблему «риска персонала» при составлении отчетности по МСФО и повысить понимание возможности использования финансовой отчетности в качестве управленческой информации.

4. Закрепить право главного бухгалтера на профессиональное суждение для реализации основополагающего принципа подготовки отчетности по МСФО.

5. Внести изменения в части предоставления уполномоченным специалистам Банка России права на профессиональное суждение при оценке рисков, что позволит уравновесить их права с правами аудиторов и главных бухгалтеров кредитных организаций.

6. Для снижения риска систематического искажения отчетности банков ввести практику смены банком аудитора не реже, чем один раз в три года.

Успешное существование МСФО находится в прямой зависимости от изначальной заинтересованности самих кредитных организаций в публичной и прозрачной системе отчетности: к сожалению, на данном этапе подобная потребность недостаточно актуальна применительно к российской ситуации. Во многом отсутствие такой объективной предпосылки объясняется исторически сложившимися культурными и ментальными особенностями, в силу которых публичность и прозрачность вообще недостаточно востребованы нашим обществом. Такие установки не меняются за один день, это многолетний процесс.

Литература

Федеральный закон от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Инструкция Банка России от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков».

Положение Банка России от 10.02.2003 №215-П «О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций».

Положение Банка России от 05.12.2002 №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Положение Банка России от 28.03.2004 №254-П «О формировании кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

Указание Банка России от 13.12.2001 №1069-У «О годовом отчете кредитной организации».

Указание Банка России от 14.04.2003 №1270-У «О публикуемой отчетности кредитных организаций и банковских/консолидированных групп».

Указание Банка России от 16.01.2004 №1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации».

Положение Банка России от 26.06.1998 №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Указание Банка России оперативного характера от 25.12.2003 №181-Т «О методических рекомендациях «О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности».

Письмо Банка России от 10.02.2006 №19-Т «О Методических рекомендациях «О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности».

Официальное сообщение Банка России от 02.06.2003 «О переходе банковского сектора Российской Федерации на международные стандарты финансовой отчетности» // Вестник Банка России от 04.06.2003, № 31.

МСФО 39 и Руководство по применению: издание на русском языке. - М.: Аскери-АССА, 2005. - 150 с.

Финансовые инструменты МСФО (IAS) 32 «Раскрытие и представление информации» и МСФО (IAS) 39 «Признание и оценка»: Учебное пособие по МСФО // ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и ООО «Росэкспертиза», 2004 - 34 с.

Маренков Н.Л., Веселова Т.Н. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских фирмах: Учебное пособие // М.:Едиториал УРСС, 2005 - 296 с.

Каретина Л.В. Ведение бухгалтерского учета по МСФО // М.: ЗАО Юстицинформ, 2006 - 176 с.

Международные стандарты финансовой отчетности: учебное пособие. Под ред. И.А. Смирновой. // М.: Финансы и статистика, 2005 - 672 с.

Практические материалы с Конференции «Переход банковского сектора Российской Федерации на подготовку финансовой отчетности по МСФО - путь к повышению конкурентоспособности российских банков» 22.11.2004.

Рожнова О.В. Новое в классификации и оценке финансовых инструментов // Банковский бизнес. - 2005, №1.

Крамаренко О.В. Финансовая отчетность банков в 2006 году: анализ изменений // Банковский бизнес. - 2005, №3-4.

Хуторных Е., Веретенников Ю. Российские банки потеряли четверть прибыли // Бизнес. - 2006, №18 (283).

Матовников М., Овчарова Л. МСФО в России. Банковская эпопея // Бухгалтерия и банки. - 2004, №2.

Матовников М. Российские банки приспособили МСФО к отечественным реалиям // Компания. - 2004, №3 (64).

Попова Г.М. Методика учета кредитов по МСФО // Внедрение МСФО в кредитных организациях. - 2006, №1.

Соколинская Н.Э. Учет и отражение в отчетности кредитных организаций инвестиций и финансовых инструментов в соответствии с МСФО 39 // Внедрение МСФО в кредитных организациях. - 2005, №2.

Богданова Н.В., Попова Г.М. Методика отражения ценных бумаг по МСФО // Внедрение МСФО в кредитных организациях. - 2005, №6.

Скогорева А. Капиталы и прибыли российских финансовых структур сократились на четверть из-за перехода на международные стандарты отчетности // Банковское обозрение. - 2006, №4.

Брюков В. МСФО: Центробанк бьет по газетным уткам // Банковское обозрение. - 2005, №1.

Банк С.В. Требования международных и отечественных стандартов по учету финансовых инструментов // Аудитор. - 2005, №9.

Симановский А.Ю. Принципы и правила в регулировании банковской деятельности: отдельные аспекты методики и практики // Деньги и кредит, 2005, №2.

Кучеровец И.А. Проблемы внедрения МСФО // Деньги и кредит, 2004, №2.

Аганесян С.В. Что ждут банки от МСФО // Бизнес и банки, 2004, №4.

Трохова О.В. Материалы лекций и практических задач на тему «Финансовые инструменты, признание и оценка».

Официальный сайт Банка России.

Банковский портал.

Сайт Российского информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг».

Электронная версия журнала «МСФО: практика применения».

Сайт Информационного агентства «ФИНМАРКЕТ»

Сайт компании «1С-Рарус» по теории и практике финансового и управленческого учета.

Сайт Независимой аудиторской фирмы «ВНЕШАУДИТ-КОНСАЛТИНГ».

Размещено на Allbest.ru