Инвестиционная политика России в современных условиях

Все четыре автономных округа но сегодняшний день существенно отстают от других регионов России по уровню развития малого предпринимательства (в два и более раза), в особенности слабо оно развито в Ненецком АО, где его уровень в три раза ниже среднего по стране, а уровень безработицы при этом, напротив, на 30 % выше среднероссийского.

Анализ современного конкурентного облика четырех регионов с очень высоким уровнем инвестиционной привлекательности показывает, что сохранение их лидирующих позиций возможно только в том случае, если основной перспективной целью развития станет превращение их в регионы с многоотраслевой, высокотехнологичной экономикой, с развитой инфраструктурой и социальной сферой.

Помимо вышеуказанных четырех, к числу сегодняшних лидеров по инвестиционной привлекательности следует отнести также 13 субъектов федерации, обладающих высоким уровнем текущей инвестиционной привлекательности -- в 1,2--1,5 раза выше среднего по России (П группа ), среди которых Москва и Санкт-Петербург, Мурманская, Сахалинская, Белгородская, Астраханская, Самарская, Калининградская, Ленинградская, Курская и Московская области, а также республики Коми и Карелия.

Необходимо отметить, что во всех регионах, входящих во II группу, высокая инвестиционная привлекательность -- в 1,3 раза выше среднего по стране-- объясняется как значительным числом конкурентных преимуществ (7,2), так и, наоборот, незначительным числом конкурентных отставаний (4,6).

Для анализа инвестиционной привлекательности регионов, составивших эту группу, выделим различные; их типы. В частности, современный конкурентный облик Москвы и Санкт-Петербурга может быть кратко охарактеризован следующим образом.

Но фоне других регионов обе столицы безусловно отличаются весьма значительной емкостью рынка, очень высоким уровнем деловой активности, высокоразвитой инфраструктурой, довольно высоким уровнем жизни и социальной обеспеченности населения. В Москве и Санкт-Петербурге значителен также потенциал развития высоких технологий, и к ним, как к мировым культурно-историческим центрам, традиционно велик интерес отечественных и зарубежных туристов. Общая серьезная проблема, или явное конкурентное отставание, обоих крупнейших мегаполисов России -- чрезвычайно высокая степень экологической загрязненности.

Следует также выделить и некоторые индивидуальные инвестиционно значимые характеристики этих регионов, т. е. индивидуальные особенности их конкурентного облика.

Так, например, Москва располагает весьма значительными внутренними инвестиционными ресурсами (в 3,5 раза выше среднероссийского уровня), а Санкт-Петербург -- напротив, на 35% ниже среднего по России показателя. В то же время в Москве, особенно по сравнению с Санкт-Петербургом, весьма высоки риски, связанные с угрозой террористических актов.

К индивидуальным конкурентным преимуществам Санкт-Петербурга относится в первую очередь его чрезвычайно благоприятное географическое положение по отношению к внешнеторговым выходам России. Однако на сегодняшний день степень использования этого преимущества города никак нельзя назвать достаточной, так как, в частности по объему экспорта (в расчете на душу населения), он уступает даже среднероссийскому показателю более чем на 30%.

Необходимо помнить, что оценка современной инвестиционной привлекательности этих двух крупнейших российских мегаполисов, нацеленная но определение направлений совершенствования их конкурентного облика, должна отражать их конкурентоспособность на мировом рынке городов--деловых центров. В связи с этим, к примеру, уровень развития всех элементов их инфраструктуры следует оценивать не по сравнению с весьма скромными среднероссийскими параметрами, на фоне которых и Москва, и Санкт-Петербург смотрятся неплохо, а по сравнению с городами-конкурентами {Лондоном, Женевой и т. д.), на фоне которых совершенно очевидно значительное отставание российских деловых центров.

Слабость конкурентных позиций этих мегаполисов проявляется практически по всем направлениям, будь то условия для ведения бизнеса или для проживания населения. Так, в частности, чрезвычайно высокоя экологическая загрязненность, оказывающая негативное воздействие на здоровье людей, не в последнюю очередь вызвана очень низкой пропускной способностью автодорог, слабым развитием альтернативных видов транспорта, аварийным состоянием хронически перегруженных и потому бесконечно ремонтируемых инженерных сетей и т. д. На сегодняшний день скорость решения острой транспортной проблемы мегаполисов путем строительства новых и расширения старых дорог явно уступает скорости увеличения парка автомобилей.

Наряду с Москвой и Санкт-Петербургом, среди регионов, обладающих но сегодня высокой привлекательностью для частных инвесторов, следует отметить Мурманскую, Сахалинскую, Астраханскую, Калининградскую и Ленинградскую области, в которых это привлекательность объясняется в основном следующими обстоятельствами.

Очевидно, что одним из самых явных и сильных конкурентных преимуществ этих регионов является их очень благоприятное географическое положение по отношению к внешнеторговым выходам России.

В некоторых из этих областей есть также весьма значительные запасы минерального сырья. Ток, богатыми запасами углеводородов располагают Астраханская и Сахалинская области, а существенными запасами других минерально-сырьевых ресурсов -- Мурманская область. Практически все указанные приморские регионы имеют также значительные водно-биологические ресурсы. Для Ленинградской области характерна еще и высокая обеспеченность лесными ресурсами.

Для Мурманской и Ленинградской областей Сильным конкурентным преимуществом является также высокоразвитая промышленность. В то же время существенным объемом экспорта продукции отличаются только Сахалинская и Ленинградская области, где он в 1,4--2,3 раза выше среднероссийского уровня.

Слабое же развитие промышленности характерно для Астраханской области, а совсем незначительный объем экспорта, как это ни парадоксально--для Калининградской области, где он в два раза ниже, чем в среднем по стране. Предприятия Сахалинской, Астраханской и Калининградской областей существенно отстают по обеспеченности внутренними инвестиционными ресурсами от среднероссийского показатели -- на 35--50%.

Высокая обеспеченность автомобильными и железными дорогами характерно среди этих регионов только для Калининградской и Ленинградской областей (в 2,2--2,3 раза выше средней по стране). В остальных же регионах она немного уступает среднероссийскому уровню (за исключением Мурманской области, где этот показатель ниже на 30%).

Уровень доходов населения в этих регионах Средний, а в Калининградской и особенно в Ленинградской области он даже на 30--35% ниже среднероссийского, однако при этом их население лучше, чем в среднем по стране, обеспечено легковыми автомобилями.

Высоким уровнем развития малого предпринимательства среди этих регионов отличаются только Ленинградская и Калининградская области, а, например, в Мурманской области уровень развития малого предпринимательство в два раза ниже среднего, в то время как уровень безработицы, наоборот, на 25% выше.

Почти все эти регионы (за исключением, пожалуй, только Мурманской области) обладают высоким рекреационно-туристическим потенциалом, в особенности, конечно. Астраханская, Калининградская и Ленинградская области. Однако, к сожалению, хорошей экологической обстановкой среди всех регионов с высоким рекреационным потенциалом отличаются только Астраханская и Сахалинская области. Очень высока экологическая загрязненность в Ленинградской области, где ее уровень в три раза выше среднего по стране.

Дальнейшее совершенствование конкурентного облика всех этих приморских регионов должно быть нацелено на превращение их в районы сосредоточения диверсифицированной морехозяйственной и рекреационно-туристичесхой деятельности, обладающие современной коммуникационной инфраструктурой, которая обеспечит их эффективное встраивание в существующие, а также в формирующиеся межрегиональные и трансконтинентальные транспортные сети.

Среди регионов, обладающих на сегодняшний день высокой инвестиционной привлекательностью, выделяются также Белгородская, Курская, Московская и Самарская области, республики Коми и Карелия, охарактеризовать современный конкурентный облик которых можно следующим образом.

Почти для всех этих регионов (за исключением Курской области) сильным конкурентным преимуществом является высокоразвитое промышленное производство. Значительным объемом экспорта продукции в дальнее и ближнее зарубежье отличаются Самарская область, республики Коми и Карелия, в то время кок в Московской области объем экспорта продукции в четыре раза ниже среднего по стране. Существенными внутренними инвестиционными ресурсами располагают при этом предприятия почти всех регионов этой группы (за исключением Курской и Московской областей), а значительный объем плотных услуг и розничного товарооборота не характерны только для Белгородской и Курской областей.

Во всех регионах этого типа, кроме Республики Коми, очень высоко обеспеченность автомобильными и железными дорогами. Благоприятным географическим положением по отношению к внешнеторговым выходам России среди этих регионов обладают Московская, Курская, Белгородская области, Республика Карелия. Для последней характерен также высокий ре к р еа ционно-туристический потенциал.

Значительными минерально-сырьевыми ресурсами располагают Белгородская и Курская области, а также республики Коми и Карелия.

В то же время к числу общих конкурентных отставаний (Белгородской, Курской областей, республик Карелии и Коми) относится слабое развитие малого предпринимательства, на 25--50% ниже среднероссийского уровня. При этом в Республике Коми уровень безработицы в полтора раза выше среднего по стране.

Уровень жизни в большинстве регионов этого типа не превышает среднего для России показателя (за исключением Самарской области и Республики Коми, где он относительно высок).

Среди наиболее острых индивидуальных региональных проблем следует отмстить, в частности, очень сильную экологическую загрязненность, характерную для Московской области -- в три раза выше средней по стране.

Рассмотрим далее основные составляющие конкурентного облика 14 регионов III группы, обладающих умеренно-повышенным уровнем инвестиционной привлекательности (от 1,05 до 1,2) -- Тюменской, Оренбургской, Липецкой, Вологодской, Омской, Свердловской, Кемеровской, Челябинской и Нижегородской областей, республик Татарстан, Саха (Якутия) и Башкортостан, а также Хабаровского и Пермского краев.

Практически для всех них сильным конкурентным преимуществом является очень высокая степень развития промышленного производства, которое во многих регионах в значительной мере ориентировано на экспорт, и наличие у предприятий существенных инвестиционных ресурсов. Исключение составляют лишь Нижегородская область и Хабаровский край, в которых обеспеченность предприятий внутренними инвестиционными ресурсами заметно (но 30--45%) уступает среднероссийскому показателю. Для большинства рассматриваемых регионов характерен также значительный объем платных услуг, оказываемых населению, и оборот розничной торговли (за исключением Вологодской и Оренбургской областей, гае они на 25--40% ниже среднего по стране).

Существенными минерально-сырьевыми ресурсами располагают Оренбургская, Свердловская и Кемеровская области, о также Пермский край и Республика Саха. В остальных же промышленно развитых регионах значительных запасов минерально-сырьевых ресурсов практически нет. Хабаровский край -- единственный регион этой группы, располагающий существенными водно-биологическими ресурсами. Мощными лесными ресурсами, наряду с Хабаровским краем, располагают Пермский край, Вологодская область, Республика Соха (Якутия).

Выгодным географическим положением по отношению к внешнеторговым выходам России отличаются в этой группе только Оренбургская, Омская и Челябинская области, о также Хабаровский крой. Высокая обеспеченность автомобильными и железными дорогами характерна при этом только для тех регионов, что расположены на юге европейской части России, а в северных и восточных -- она совсем невысока.

В большей части регионов, за исключением Нижегородской, Оренбургской и Тюменской областей, а также Хабаровского края, наблюдается слабое развитие малого предпринимательство. Особенно отстает Республика Саха, где этот показатель в три раза ниже среднероссийского. Однако, для большинства регионов этой группы характерен при этом средний либо невысокий уровень безработицы. Высок он только в Оренбургской области, почти в 1,3 раза выше среднего по стране. При этом во всех регионах группы уровень жизни сований, включая относительно высокую обеспеченность населения автомобилями.

К числу острых проблем ряда регионов этой группы следует отнести чрезвычайно сильную экологическую загрязненность, в особенности в Свердловской, Челябинской, Вологодской, Оренбургской, Липецкой областях, Республике Башкортостан и Кемеровской области, где он в 1,3--5,6 раза выше среднего по стране.

Завершая краткую характеристику регионов с умеренно-повышенным уровнем инвестиционной привлекательности (среднегрупповой уровень 1,104, что на 10% выше среднего по Росам, см. табл. 2), отметим, что их современный, вполне благоприятный конкурентный облик во многом обусловлен значительным числом их конкурентных преимуществ (5,6, что немного выше, чем в среднем по стране), сочетающимся с очень незначительным числом их конкурентных отставаний (4,1 -- самый низкий групповой показатель, в 1,8 раза ниже среднероссийского). Таким образом, можно заключить, что их сегодняшняя, умеренно-повышенная, инвестиционная привлекательность является следствием их всестороннего развития, отсутствия заметных конкурентных отставаний.

Для современного конкурентного облика 16 регионов IV группы обладающих средним уровнем инвестиционной привлекательности (от 0,9 до 1,05) -- Архангельской, Воронежской, Калужской, Камчатской, Магаданской, Рязанской, Смоленской, Тульской, Псковской, Ростовской, Новосибирской, Новгородской, Томской и Тверской областей, о также Краснодарского и Приморского краев -- характерны следующие черты.

В большинстве из них объем промышленного производства на сегодняшний день невысок (превышение среднероссийского показателя -- только в Тульской, Томской и Магаданской областях), а ею рост происходит средним темпом. Практически во всех регионах этой группы объем экспорта, так же как и инвестиционные ресурсы предприятий, ниже, чем в среднем по России (единственное исключение -- Томская область, где объем экспорта продукции значителен, а инвестиционные ресурсы предприятий -- на среднем уровне). Совсем незначительный показатель экспорта характерен, кок это ни парадоксально, для Краснодарского края -- в 6,3 раза ниже среднего по России.

Большинство регионов этой группы имеет средние показатели объема платных услуг населению и розничного товарооборота, немного отстают лишь Тульская, Рязанская и Воронежская области.

Самое сильное конкурентное преимущество практически всех регионов этой группы -- высокая обеспеченность автомобильными и железными дорогами (за исключением Архангельской, Томской, Магаданской и Камчатской областей).

К числу конкурентных преимуществ большей части регионов этой группы можно отнести и относительно благоприятный для проживания климат (за исключением самых северных), сочетающийся с низкой загрязненностью окружающей среды. Тревожная экологическая ситуация наблюдается только в Тульской области, где уровень загрязненности в 1,6 роза выше среднероссийского. Благодаря хорошему климату и состоянию окружающей среды многие регионы этой группы обладают высоким рекреационно-туристическим потенциалом, в особенности Краснодарский край.

Часть из них характеризуется также сравнительно выгодным географическим положением по отношению к внешнеторговым выходам России (в частности. Краснодарский и Приморский края, Камчатская, Ростовская, Воронежская, Смоленская, Псковская, Новосибирская и Архангельская области).

Значительными запасами минерально-сырьевых ресурсов располагают только Тульская, Калужская и Магаданская области, а также Приморский и Краснодарский края. Существенные водно-биологические ресурсы есть во всех приморских регионах этой группы, а для Приморского края характерна еще и высокая обеспеченность лесными ресурсами.

Более высокий, чем в среднем по России, уровень развития малого предпринимательства наблюдается только в Воронежской, Рязанской, Магаданской, Калужской и Томской областях, а также в Краснодарском крое, во всех же остальных регионах этой группы уровень его развития ниже среднего по стране. При этом особенно высокий уровень безработицы наблюдается в Томской и Камчатской областях.

Невысокий уровень жизни населения во всех регионах этой группы {ниже среднего по России) сочетается со средним уровнем его обеспеченности «статусными» предметами длительного пользования, 8 частности автомобилями. Значительная доля малоимущего населения характерна при этом для Новгородской и Камчатской областей, а также для Краснодарского и Приморского краев (в 1,2-- 7,3 выше среднего).

Необходимо отметить также, что у всех регионов, включенных в IV группу, привлекательность для частных инвесторов является средней (0,959 от среднего по стране, см. табл. 2), ток как у этих регионов очень близкое к среднему количество конкурентных преимуществ (4,6, а по России -- 4,9) и конкурентных отставаний (6,6 -- против среднего в 7,2).

Современный конкурентный облик регионов с умеренно-пониженной инвестиционной привлекательностью (V группа), в которую вошло 4 субъектов федерации -- республики Удмуртская и Хакасия, Брянская, Ярославская, Орловская, Читинская, Иркутская, Курганская, Амурская, Костромская и Тамбовская области. Красноярский и Алтайский края, а также Еврейская АО -- характеризуется следующими особенностями.

Значительными природными запасами минерально-сырьевых ресурсов среди регионов этой группы располагают республики Хакасия и Удмуртская, Красноярский крой. Читинская и Иркутская области. У остальных регионов ресурсы незначительные.

Часть регионов характеризуется приграничным, т. е. благоприятным, географическим положением по отношению к внешнеторговым выходам России, -- Алтайский край. Брянская, Курганская, Амурская и Читинская области и Еврейская АО.

К числу конкурентных преимуществ практически всех регионов этой группы можно отнести относительно благоприятный для проживания климат и незначительный уровень экологической загрязненности. Явное исключение составляет лишь Красноярский край, климат в котором суров, а загрязненность окружающей среды в 1,7 раза выше средней по стране.

Самое сильное конкурентное преимущество практически всех регионов группы -- высокая (выше среднероссийского уровня в 1,2--1,9 разо) обеспеченность автомобильными и железными дорогами (за исключением Иркутской области и Красноярского края, где она соответственно на 40 и 70% ниже средней по России).

В большинстве регионов группы объем промышленного производства на сегодняшний день невысок (в 1,7--5 раз ниже среднероссийского) и растет средним темпом. В трех регионах -- Удмурдской Республике, Ярославской и Иркутской областях--развитие промышленности близко по уровню к среднероссийскому, и лишь у Красноярского края этот показатель заметно выше -- в 1,5 раза. в то же время в этом крае, так же как практически во всех регионах группы, объем экспорта значительна ниже, чем в среднем по России. В данном случае исключение составляют лишь Республика Хакасия и Иркутская область. Но большими инвестиционными ресурсами обладают при этом предприятия лишь Красноярского края. В остальных же регионах группы обеспеченность предприятий внутренними инвестиционными ресурсами существенно уступает среднероссийскому показателю. Большинство регионов группы отстает также по уровню развития розничного товарооборота и сферы платных услуг населению (за исключением Красноярского края и Иркутской области).

У большей части регионов наблюдается недостаточное развитие малого предпринимательства (в 1,3--2 раза ниже среднего по России). Самый высокий показатель, приближающийся к среднероссийскому, у Республики Хакасии (0,869). В то же время для большинства регионов группы характерен средний либо невысокий уровень безработицы. Высокий же ее уровень наблюдается только в Иркутской, Курганской, Амурской и Читинской областях, в 1,3--1,5 раза выше среднего по стране. При этом практически во всех регионах уровень жизни населения приближается к среднему, включая высокую (выше среднероссийской в 1,2--1,9 раза) обеспеченность населения легковыми автомобилями (кроме Иркутской области и Красноярского края, где она в 1,5 раза ниже).

Значительная доля малоимущего населения характерна только для Читинской, Еврейской автономной, а также для Амурской и Курганской областей (в 1,3--1,5 выше среднего по России).

Регионы, вошедшие в V группу, характеризуются умеренно-пониженной инвестиционной привлекательностью, среднегрупповое значение которой почти на 20% ниже среднего по стране, как из-за незначительного числа своих конкурентных преимуществ (4,1 при среднем в 4,9), так и наоборот, в силу значительного число конкурентных отставаний (8,6 при среднем в 7,2).

Современный конкурентный облик группы регионов с низким уровнем инвестиционной привлекательности (от 0,6 до 0,75), в которую вошли 13 субъектов федерации (VI группа ) -- республики Чувашская, Калмыкия, Бурятия, Северная Осетия и Мордовия, Владимирская, Ивановская, Кировская, Пензенская, Саратовская, Ульяновская, Волгоградская области и Ставропольский край -- может быть охарактеризован следующим образом.

Прежде всего необходимо отметить, что минерально-сырьевыми ресурсами среди регионов этой группы располагают республики Бурятия и Северная Осетия, Ставропольский край, Волгоградская, Ульяновская и Саратовская области. В остальных же регионах природные запасы минерального сырья совсем невелики.

К числу явных конкурентных преимуществ регионов этой группы можно отнести относительно благоприятный для проживания климат, сочетающийся с низкой загрязненностью окружающей среды, в связи с чем можно отметить Ставропольский край, Республику Бурятию и, пожалуй. Владимирскую область, которые имеют очень высокий рекреоционно-туристический потенциал.

Сильным конкурентным преимуществом практически всех регионов группы (за исключением Республики Бурятии) является высокая обеспеченность автомобильными и железными дорогами.

У части регионов вполне благоприятное географическое положение по отношению к внешнеторговым выходом России, о именно у республик Чувашской, Северной Осетии, Бурятии, Калмыкии, а также у Волгоградской, Ульяновской, Саратовской и Ивановской областей.

Для всех регионов данной группы на сегодняшний день характерен невысокий объем промышленного производства (к среднероссийскому уровню приближается только Волгоградская область, а у республик Северной Осетии и Калмыкии он совсем низкий, соответственно в 5 и 10 раз ниже среднего по стране) и растет он средним темпом.

Для регионов группы характерны незначительные инвестиционные ресурсы предприятий -- в 2,5-- 5 раз ниже среднего по России. В них также ниже среднероссийского уровень развития розничного товарооборота и сферы платных услуг населению. Объем экспорта ниже в 2--20 раз (особенно у республик Мордовии, Северной Осетии, Пензенской области).

Во всех регионах группы невысок уровень деловой активности. Практически для всех характерно также сочетание слабого уровня развития малого предпринимательство (особенно у Республики Калмыкии} с невысоким уровнем жизни населения, включая его недостаточную обеспеченность легковыми автомобилями (по всем регионам кроме Ставропольского края -- ниже среднероссийского уровня).

Уровень безработицы в данной группе значительно дифференцирован: в части регионов он высок (особенно у республик Бурятии и Калмыкии, где он соответственно в 1,7 и 2,5 раза выше среднероссийского), а к регионам с относительно высокой занятостью относятся Республика Мордовия, Пензенская и Ивановская области. Близок к среднероссийскому уровень безработицы в Ставропольском крое, Кировской, Ульяновской и Волгоградской областях.

Что касается других показателей инвестиционного риска, то в Ставропольском крае и в Республике Северной Осетии сохраняется весьма высокая угроза осуществления террористических актов.

Во всех регионах, включенных в VI группу, низкая инвестиционная привлекательность, среднегрупповое значение которой на 30% ниже среднего по России (табл. 2), объясняется как незначительным числом конкурентных преимуществ (3,5 при среднем 8 4,9), ток и значительным числом конкурентных отставаний (10, что в 1,4 раза больше, чем в среднем постране).

Современный конкурентный облик самой слабой группы с очень низким уровнем инвестиционной привлекательности (VII группа ), в которую вошли девять регионов -- республики Марий Эл, Алтай, Тыва, Адыгея, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Дагестан, Ингушетия и Чеченская -- может быть охарактеризован следующим образом.

Существенными минерально-сырьевыми ресурсами среди них располагают только Карачаево-Черкесия и Кабардино-Балкария, и некоторыми запасами углеводородов -- Чечня и Дагестан.

Однако почти для всех регионов данной группы характерна очень хорошая обеспеченность автомобильными и железными дорогами (кроме Республики Тывы, где на сегодняшний день она в три раза уступает средней по России). Практически для всей группы (за исключением республик Марий Эл, Адыгеи и Ингушетии)характерно выгодное географическое положение по отношению к внешнеторговым выходам России (в особенности для Дагестана, имеющего выход к Каспийскому морю). Еще одно явное конкурентное преимущество большинство регионов -- хорошая экологическая обстановка, сочетающаяся с благоприятным природным климатом, в связи с чем почти всем регионам этой группы свойствен очень высокий рекреационный потенциал.

В то же время к числу конкурентных отставаний, общих для всех регионов, относится невысокий объем промышленного производства (особенно в Ингушетии, Чечне, Дагестане, на Алтае и в Тыве, где он в несколько роз ниже, чем в среднем по стране), очень низкий объем экспорта продукции и совсем незначительные инвестиционные ресурсы предприятий (в 4-- 16 раз ниже, чем по России). Для донной группы регионов характерен также низкий объем розничного товарооборота и платных услуг (особенно для Чечни и Ингушетии, где он в 5--6 раз ниже среднероссийского).

Наряду с этим, практически для всех регионов характерно сочетание слабо развитого малого предпринимательства с высокой долей малоимущего населения (особенно высока доля малоимущего населения в республиках Чеченской, Ингушетии и Тыве, где она в 2--3,3 роза выше средней по стране), а также сочетание высокого уровня безработицы с низким уровнем жизни (включая низкий уровень обеспеченности собственными легковыми автомобилями, в особенности, в республиках Чеченской, Ингушетии и Дагестане, где он в 3 роза уступает среднероссийскому).

Конечно же, самая большая проблема и самая слабая составляющая конкурентного облика всех республик Северного Кавказа, входящих в данную группу -- очень высокий уровень угрозы террористических актов.

Все регионы этой группы имеют очень низкую привлекательность, среднегрупповое значение которой в два с лишним роза ниже среднего по стране (0,436, ), из-за незначительного чис-па конкурентных преимуществ (2,8 при среднем по России в 4,9) и наоборот, очень значительного число конкурентных отставаний (11,7 против среднего в 7,2).

Таким образом, как показал анализ текущей инвестиционной привлекательности субъектов федерации, каждый регион России обладает как сильными, так и слабыми сторонами своего конкурентного облика.

Число конкурентных преимуществ по всей совокупности регионов России (408) в полтора раза меньше числа конкурентных отставаний (601), а также меньше числа нейтральных факторов инвестиционной привлекательности, которые не являются ни факторами преимущества, ни факторами отставания, поскольку их региональное значение близко к среднероссийскому (таких нейтральных факторов по всей совокупности регионов 432). В связи с этим для каждого региона страны обладание тем или иным конкурентным преимуществом чрезвычайно значимо для успешного привлечения частных инвесторов, а наличие конкурентного отставания в то же время не должно рассматриваться как непреодолимая преграда в решении вышеуказанной задачи.

Однако наиболее распространенными региональными конкурентными преимуществами в настоящее время являются: относительная безопасность от терактов, которая характерна почти для 90% регионов России; благоприятность климата для проживания (почти в 80% регионов) и вполне благоприятная экологическая обстановка (относительная экологическая безопасность), свойственная /3регионов. Почти для половины регионов характерна высокая обеспеченность населения легковыми автомобилями.

Помимо этого около половины регионов страны обладают приграничным, т. е. довольно выгодным, географическим положением по отношению к внешнеторговым выходом России.

Гораздо меньше на сегодняшний день распространены такие региональные конкурентные преимущества, как высокий уровень развития промышленности и высокий уровень занятости населения: и то и другое преимущество характерно лишь для каждого четвертого региона России.

Что же касается остальных региональных конкурентных преимуществ, то по степени распространенности их можно квалифицировать как редкие (присущие только 10 -- 20% регионов) или уникаль-ные(присущие менее чем 10% регионов). Так, к числу редких конкурентных преимуществ можно отнести: наличие природных запасов неуглеводородного минерального сырья (лишь 19% регионов располагают существенными запасами); большой объем экспорта продукции (в 16% регионов); существенные внутренние инвестиционные ресурсы (прибыль и амортизационные отчисления организаций) и высокий уровень развития розничного товарооборота и сферы услуг населению -- и то и другое характерно лишь для 14% регионов; высокую долю населения с доходом выше прожиточного минимума -- характерно для 16% регионов; о также хорошую обеспеченность автомобильными и железными дорогами, свойственную на сегодняшний день лишь 11 % регионов России.

А к числу уникальных конкурентных преимуществ российских регионов можно отнести, конечно, наличие природных запасов нефти и газа (лишь 8% регионов располагают существенными запасами) и, как это ни парадоксально, высокий уровень развития малого предпринимательства (также свойственный лишь 8% регионов). Столь же редко встречается и такое конкурентное преимущество, как высокий уровень жизни населения -- в 7% регионов, а высокий темп развития промышленности характерен всего лишь для двух регионов.

Региональные конкурентные отставания также по-разному распространены среди регионов России.

Так, наиболее распространенными региональными конкурентными отставаниями в настоящее время являются: отсутствие существенных минерально-сырьевых ресурсов и незначительные внутренние инвестиционные ресурсы (прибыль и амортизационные отчисления организаций) -- и то и другое свойственно но сегодняшний день 72% регионов; низкий объем экспорта продукции (у 65% регионов); слабое развитие малого предпринимательства (у 63%).

Более половины регионов России не обладают также ни существенными запасами нефти и газа, ни выгодным географическим положением по отношению к внешнеторговым выходам. Большая часть регионов не отличается высокими уровнями развития промышленности и жизни населения. Почти в половине регионов слабо развиты розничный товарооборот и сфера услуг населению.

Гораздо меньше распространены такие региональные конкурентные отставания, как высокая доля малообеспеченного населения и высокий уровень безработицы -- и то и другое характерно уже только для каждого третьего региона России, а слабая обеспеченность регионов дорогами и низкая обеспеченность населения легковыми автомобилями свойственны менее чем четверти регионов. Высокая экологическая загрязненность характерна для 22% регионов России.

Что же касается остальных региональных конкурентных отставаний, то к числу редких можно отнести высокий уровень террористической угрозы в 11 % регионов, а к числу уникальных можно отнести чрезвычайную неблагоприятность климата для проживания -- в 8% регионов России.

Таким образом, подводя итоги сравнительного анализа инвестиционной привлекательности регионов, а также рассмотрения современного наличия различных конкурентных преимуществ и отставаний, отметим, что, с одной стороны, не существует в России таких регионов, в которых не было бы конкурентных преимуществ, необходимых для привлечения частных инвесторов, но с другой стороны, для каждого региона могут быть определены направления совершенствования конкурентного облика, предполагающие как более эффективное использование его сильных сторон, ток и устранение (или компенсацию) слабых составляющих.

Очевидно, что на сегодняшний день конкурентные преимущества не только по-разному распространены среди регионов России, но и обладают разной значимостью для частных инвесторов. Указанное положение сохранится, вероятно, и в среднесрочной перспективе.

В связи с этим, ломимо выявления регионального наличия тех или иных конкурентных преимуществ и отставаний, для объяснения современных особенностей пространственной дифференциации инвестиционных процессов в России, о также для обоснования путей инвестиционного обеспечения регионального развития страны но перспективу важно определить и то, какие из составляющих регионального конкурентного облика оказываются на сегодняшний день наиболее значимыми с точки зрения инвесторов, о также в кокой мере удается тому или иному региону реализовать конкурентные преимущество в виде привлекаемых частных инвестиций.

Поскольку активность частных инвесторов в регионах России характеризуется очень высокой межрегиональной дифференциацией, можно констатировать, что на сегодня все регионы отличаются друг от друга не только уровнем инвестиционной привлекательности и составом конкурентных преимуществ и отставаний, но и разной эффективностью использования инвестиционной привлекательности для привлечения частных инвестиций.

Успешность реализации региональных стратегий развития определяется в значительной степени не только точностью определения региональных приоритетов в повышении инвестиционной привлекательности для частных инвесторов, но также действенностью государственной инвестиционной политики, проводимой органами власти различного уровня.

Заключение

Подведя все итоги, можно отметить, что инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты, предпринимательской деятельности в целях получения прибыли и достижения иного полезного эффекта ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г., ст. 1. // справочная правовая система (СПС) «Гарант по состоянию на 01.10.2008г.. Они оказывают громадное воздействие на состояние экономики, перспективы ее развития и темпы роста. Помимо того, что инвестиции влияют на общую эффективность хозяйствования и на возможность роста в долгосрочной перспективе, они также оказывают прямое и быстрое воздействие на занятость и доходы. Вложение инвестиций или своего рода инвестиционную деятельность выполняют специализированные небанковские кредитно-финансовые институты, которые заняли видное место в накоплении и мобилизации денежного капитала.

Инвестиционная деятельность - совокупность осуществляемых действий по разумному вложению средств в эффективные программы и проекты, способные принести достаточную выгоду. К числу институтов, осуществляющих инвестиционную деятельность относятся страховые компании, пенсионные фонды, ссудо-сберегательные общества, инвестиционные компании, финансовые компании, благотворительные фонды, кредитные союзы и другие.

Основные формы деятельности данных учреждений на рынке ссудного капитала сводятся к: аккумуляции сбережений населения, предоставлению кредитов через облигационные займы корпорациям и государству, мобилизации капитала через все виды акций, предоставлению ипотечных и потребительских кредитов XXI век призывает экономить ресурсы.// Российская газета , 1999, 16 апреля, с. 5, например инвестиционные компании путем выпуска собственных акций привлекают денежные средства, которые затем вкладывают в ценные бумаги промышленных и других корпораций. Таким образом, за счет приобретения ценных бумаг они осуществляют наравне с другими кредитно-финансовыми институтами финансирование различных сфер экономики.

Инвестиционная политика, которой придерживается государство, имеет огромное влияние на развитие капиталовложений в стране, как частных, так и государственных. Именно она формирует так называемый инвестиционный климат страны, поэтому правительство России оказывает ей огромное внимание, однако на данный момент инвестиционная политика нашего государства еще слаба, что обусловлено в основном незащищенностью расходов бюджета на инвестиционные цели, бюджетные средства расхищаются или направляются не на те цели, на которые направлялись.

Таким образом, на протяжении всего девятилетнего периода подъема российской экономики наблюдается высокая инвестиционная активность. Рост инвестиционной привлекательности российской экономики объясняется существенным улучшением макроэкономической ситуации и реализацией мер по улучшению инвестиционного климата. В частности, государство усовершенствовало законодательство по вопросам защиты прав собственности и инвестиционной деятельности (с учетом замечаний бизнес-сообщества) и оно стало больше соответствовать общепринятым в мировом сообществе правовым нормам.

В результате в 2007 г. наблюдался инвестиционной бум. Происходил рост всех основных показателей инвестиционной деятельности, и они, видимо, будут рекордными для всего постсоветского периода развития российской экономики За первые семь месяцев 2007 г. инвестиции в основной капитал составили примерно 2796,5 млрд руб., что на 22,7% больше, чем за аналогичный период 2006 г.. Кроме того, оттоку капитала способствовало расширение сферы деятельности российских корпораций за пределы отечественной экономики, что привело к росту капиталовложений российских экономических агентов за рубежом. Важным результатом 2007 г. стал рекордный приток иностранного капитала.

Необходимо внести коррективы в законодательные акты, регулирующие политику нашего государства по отношению к иностранным инвестициям. Ее основополагающий принцип может быть сформулирован следующим образом: правовой режим деятельности иностранных инвесторов должен быть таким же, как и предоставленный российскому инвестору, за изъятиями, установленными федеральным законодательством. Помимо этого, нужно разработать долгосрочную, поддерживаемую правительством стратегию, направленную на привлечение производственных технологий, управленческого мастерства и финансовых вливаний из-за рубежа. Подобная стратегия должна базироваться на четком видении проблемы и иметь свою концепцию.

По мнению В.В. Путина, инвестиционный приток в экономику - и прежде всего в инфраструктуру - надо сделать стабильной тенденцией, постоянной тенденцией. А для этого как на федеральном, так и на местном уровнях нужно в целом улучшить инвестиционный климат, создать для инвесторов единые и понятные правила. Регионы должны активнее запускать концессионные проекты государственно-частного партнерства. Таким образом, в современных условиях именно инвестиции способны заметно увеличить объемы валового внутреннего продукта, регионального продукта и существенно пополнить местные бюджеты, и для большинства российских территорий это реальная возможность укрепить конкурентные преимущества, завоевать новые экономические ниши, раскрыть свой инновационный потенциал. Инвестиционный приток в экономику - и прежде всего в инфраструктуру - надо сделать стабильной тенденцией, постоянной тенденцией. А для этого как на федеральном, так и на местном уровнях нужно в целом улучшить инвестиционный климат, создать для инвесторов единые и понятные правила.

В этой связи хотелось бы обратить особое внимание на ряд приоритетных задач. Главная из них - это четкое определение инвестиционных стратегий, и, прежде всего, на уровне крупных экономических районов. Такие стратегии должны быть увязаны с планами развития естественных монополий, других инвесторов и включать в себя единые документы территориального планирования в области транспорта, связи, энергетики, а также ряд других документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Регионы должны активнее запускать концессионные проекты государственно-частного партнерства.

Эффективность государственных вложений в инфраструктуру и использование государственных ресурсов очень различно. И, как ни странно, в регионах, казалось, отдаленных, сибирских, дальневосточных, объем инвестиций на рубль вложений государства сегодня не ниже. Поэтому у нас возможности для наращивания частных инвестиций в нашей экономике есть достаточно серьезные.

Подводя итоги сравнительного анализа инвестиционной привлекательности регионов, а также рассмотрения современного наличия различных конкурентных преимуществ и отставаний, отметим, что, с одной стороны, не существует в России таких регионов, в которых не было бы конкурентных преимуществ, необходимых для привлечения частных инвесторов, но с другой стороны, для каждого региона могут быть определены направления совершенствования конкурентного облика, предполагающие как более эффективное использование его сильных сторон, ток и устранение (или компенсацию) слабых составляющих.

Очевидно, что на сегодняшний день конкурентные преимущества не только по-разному распространены среди регионов России, но и обладают разной значимостью для частных инвесторов. Указанное положение сохранится, вероятно, и в среднесрочной перспективе.

В связи с этим, ломимо выявления регионального наличия тех или иных конкурентных преимуществ и отставаний, для объяснения современных особенностей пространственной дифференциации инвестиционных процессов в России, о также для обоснования путей инвестиционного обеспечения регионального развития страны но перспективу важно определить и то, какие из составляющих регионального конкурентного облика оказываются на сегодняшний день наиболее значимыми с точки зрения инвесторов, о также в кокой мере удается тому или иному региону реализовать конкурентные преимущество в виде привлекаемых частных инвестиций.

Поскольку активность частных инвесторов в регионах России характеризуется очень высокой межрегиональной дифференциацией, можно констатировать, что на сегодня все регионы отличаются друг от друга не только уровнем инвестиционной привлекательности и составом конкурентных преимуществ и отставаний, но и разной эффективностью использования инвестиционной привлекательности для привлечения частных инвестиций.

Успешность реализации региональных стратегий развития определяется в значительной степени не только точностью определения региональных приоритетов в повышении инвестиционной привлекательности для частных инвесторов, но также действенностью государственной инвестиционной политики, проводимой органами власти различного уровня.

Список использованной литературы

1. Нормативно- правовые акты

1. Конституция РФ. -М, Новая школа ,1995;

2. Гражданский кодекс РФ. -М, Юристъ 2000;

3. Федеральный Закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г., ст. 1. СПС «Гарант» по состоянию на 01.10.2008г.;

4. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в РФ» от 9 июня 1999 г. № 160- ФЗ. СПС «Гарант» по состоянию на 01.10.2008г.;

5. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о предоставлении государственных гарантий на инвестиционные проекты социальной и народнохозяйственной значимости» от 12 ноября 1999 г. № 1249. СПС «Гарант» по состоянию на 01.10.2008г.;

6. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о порядке заключения и реализации инвестиционных соглашений» от 24 июля 1995 г. № 751. СПС «Гарант» по состоянию на 01.010.2008г.;

2. Специальная литература

1. Абрамов С.И. Организация инвестиционной строительной деятельности. -М, Центр экономики и маркетинга, 1999, с 15-50;

2. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций,- М, Финстатитнформ, 1997, с. 3-10;

3. Маклафлин, Девид Дж. Ценные бумаги: как добиться высоких доходов.-М, Дело, 1999, с. 25-50;

4. Микроэкономика. Теория и российская практика. (А.Г. Грязнов).- М, КноРус, 2002 г, с. 11-21

5. Экономическая теория. (В.Д. Камаев)- М, Владос,2000, с. 40-60

6. Василевский З. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996-1997 годы // Эксперт.- 1997.- №47.

7. Дробышева И. Иностранные инвесторы предпочитают 100 процентов контроля // Золотой рог.- 1998.- 24 февраля.

8. Кондратенко Е. “Инвестиционные ресурсы - проблемы аккумуляции” М., Ж. “Экономист”, №7, 1998 г.

9. Уринсон Я. “О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России” М., Ж. “Вопросы экономики”, №1, 1997 г.

10. Бункина М.К., Семёнов А.М., Семёнов В.А Макроэкономика: Учебник 3-е издание переработанное и дополненное. 2000г.

11. Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маковикова Г.А. Экономическая теория. - СПб: Питер, 2001. - 480с.

12. Журавлёв, Видяпина - “Политэкономия” учебник 1998 год.

13. Курс экономической теории: Учебное пособие/ Под ред. А.В. Сидоровича. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. - 832с.

14. Экономическая теория. Учебник/ Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Проспет, 2001. - 448с.

15. Политическая экономия. Экономическая энциклопедия. Т.1. - М, Наука, 1968, с.548.

16. Предпринимательское право (под ред. Н.М. Коршунова , Н.Д. Эриашвили), - М, Закон и право, 2001 с.120-138

17. Гитман Лоренс Дж., Джон М. Основы инвестирования. М., Дело, 1997

18. Чекшин В.И. Экономическая оценка инвестиций. - Электросталь: ЭПИ МИСиС, 2005.

19. Экономическая теория на пороге XXI века. (Ю.М. Осипов). -М., Юристь, с. 651

20.Черкасов В.Е. Международные инвестиции.- М., Дело, 1999 с. 25

21. Серов В., М. Инвестиционный менеджмент. -М., Инфа-М, 2003, с 11

22. Бапацкий Е. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны-реципиента // Мир экономики и международных отношений, 1999,№ 6, с. 88

3. Журналы

1. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации //Российский экономический журнал, 2006, №11-12, с. 10-21

2. Сухарев О., Берестов В., Кузнецов С. Управление инвестиционным процессом на промышленном предприятии.// Инвестиции в России, 2006, №4 с 38-39

3. Жуков Е.Ф. Инвестиционные институты. - М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998,

4. XXI век призывает экономить ресурсы.// Российская газета , 1999, 16 апреля, с. 5

5. Стивенсон В. Структура инвестиционной компании в современных условиях. // Директор, 1994, №8, с.28

6. Жуков Е.Ф. Международные институты, - М Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998, с. 149

7. Мудря А. Масштабное вовлечение развивающихся рынков в портфельное инвестирование. //Финансовый бизнес, 2002, № 2, с. 22-23

8. Андерсон Н.Х. Международное сотрудничество и инвестиции. //Аграрная наука, 1993, № 2, с.24-25

9. Яковлев А. А., Данилов Ю. А. Российская корпорация на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль государства и корпоративное финансирование // Российский журнал менеджмента. 2007. № 1.

10. Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными / Под ред. Е. Г. Ясина. -- М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

11. Назаров Е. Экономическая роль иностранных инвестиций. // Экономист, 2006, с. 21

Комерсантъ-DAILY. 26.01.96.

12. Инвестиционная привлекательность регионов России для частных инвесторов // Гришина И.// Инвестиции в России №4, 2008 г. С.3

13. Экономическая ситуация в России в 2007 году// Инвестиции в России № 1, 2008 г

Приложение 1

иностранный инвестиция регион

Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по видам 2006-2007г.

	2006	2007
	Млн. долл. США	В процен- тах к итогу	Млн. долл. США	В % к итогу
Всего инвестиций	55109	100	120941	100
в том числе:
прямые инвестиции	13678	24,8	27797	23,0
из них:
взносы в капитал	8769	15,9	14794	12,2
кредиты, полученные от зарубежных совладельцев организаций	3987	7,1	11664	9,7
прочие прямые инвестиции	922	1,8	1339	1,1
портфельные инвестиции	3182	5,8	4194	3,5
из них:
акции и паи	2888	5,2	4057	3,4
долговые ценные бумаги	294	0,6	128	0,1
в том числе векселя	93	0,2	125	0,1
прочие инвестиции	38249	69,4	88950	73,5
из них:
торговые кредиты	9258	16,8	14012	11,6
прочие кредиты	28458	51,6	73765	61,0
в том числе на срок:
до 180 дней	3057	5,5	3429	2,8
свыше 180 дней	25401	46,1	70336	58,2
прочее	533	1,0	1173	0,9

Приложение 2

Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по видам экономической деятельности 2006-2007

	2006	2007
	Млн. долл. США	В про-центах к итогу	Млн. долл. США	В про-центах к итогу
Всего инвестиций	55109	100	120941	100
в том числе по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	325	0,6	468	0,4
рыболовство, рыбоводство	23	0,0	49	0,0
добыча полезных ископаемых	9152	16,6	17393	14,4
из нее:
добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	7772	14,1	15860	13,1
добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	1380	2,5	1533	1,3
обрабатывающие производства	15148	27,5	31948	26,4
из них:
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	1393	2,5	2907	2,4
текстильное и швейное производство	12	0,0	57	0,0
производство кожи, изделий из кожи и производство обуви	4	0,0	3	0,0
обработка древесины и производство изделий из дерева	535	1,0	528	0,4
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	482	0,9	934	0,8
производство кокса и нефтепродуктов	3957	7,2	4353	3,6
химическое производство	1570	2,8	1637	1,4
производство резиновых и пластмассовых изделий	350	0,6	324	0,3
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	624	1,1	865	0,7
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	3723	6,8	15229	12,6
в том числе металлургическое производство	3283	6,0	14904	12,3
производство машин и оборудования	537	1,0	927	0,8
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	182	0,3	276	0,2
производство транспортных средств и оборудования	1426	2,6	3015	2,5
в том числе:
производство ав-томобилей, прицепов и полу- прицепов	1251	2,3	2894	2,4
производство судов, летательных ...

Подобные документы

• Инвестиционная политика государства

  Понятие, история и принципы инвестиционной политики государства. Формирование инвестиционной политики государства в условиях развития рыночных отношений в России. Проблемы и перспективы инвестиционной политики государства.
  
  курсовая работа [47,6 K], добавлен 06.05.2004
  

• Проблемы и перспективы инвестиционной политики в России

  Сущность инвестиционной политики в условиях рыночной экономики и роли государства в инвестиционной среде. Иностранный опыт финансирования капитальных вложений и возможности его применения в отечественной практике. Пути улучшения инвестиционного климата.
  
  курсовая работа [31,5 K], добавлен 09.06.2014
  

• Проблемы и перспективы развития инвестиционного процесса в России

  Понятие инвестиционного климата и его воздействие на структуру, размеры и динамику иностранных инвестиций. Проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику РФ. Основные направления повышения инвестиционной привлекательности российской экономики.
  
  курсовая работа [62,8 K], добавлен 13.10.2013
  

• Инвестиционная деятельность России: проблемы и перспективы развития

  Экономическая сущность инвестиционной деятельности: классификация, роль, источники финансирования. Исследование государственной инвестиционной политики в России; факторы, препятствующие притоку инвестиций; оценка перспектив инвестиционной активности.
  
  дипломная работа [262,5 K], добавлен 18.09.2013
  

• Инвестиционная политика предприятия и проблемы привлечения инвестиций

  Теоретические основы инвестиционной политики предприятия. Анализ инвестиционной политики предприятия на примере страховой организации ОАО "РОСНО". Совершенствование инвестиционной политики организации. Планирование инвестиционной стратегии страховщика.
  
  курсовая работа [65,2 K], добавлен 10.02.2009
  

• Инвестиционный климат в России: проблемы и пути их решения

  Теоретические основы изучения инвестиций и инвестиционного климата в РФ. Сущность и экономическое содержание инвестиционной политики государства. Характеристика основных факторов, влияющих на вложение иностранных инвестиций в российскую промышленность.
  
  курсовая работа [403,4 K], добавлен 09.11.2010
  

• Анализ методик оценки инвестиционного климата в России

  Инвестиций, их виды и сущность. Методика определения рейтингов инвестиционной привлекательности регионов РФ. Проблемы и перспективы инвестиционного климата России, пути совершенствования и перспективы изменения в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
  
  дипломная работа [6,5 M], добавлен 16.06.2014
  

• Финансовая политика России в современных условиях

  Содержание, сущность и задачи финансовой политики. Ее основные типы. Итоги бюджетной, налоговой и инвестиционной политики 2005 года, оценка ее эффективности. Характеристика финансовой политики России в среднесрочной перспективе (2007-2009 гг.).
  
  курсовая работа [71,4 K], добавлен 15.11.2009
  

• Инвестиционная политика России

  Классификация инвестиций. Сущность и классификация источников финансирования инвестиций. Особенности инвестиционной политики на современном этапе развития российской экономики, перспективы развития. Инвестиции и динамика внутреннего валового продукта.
  
  курсовая работа [133,2 K], добавлен 18.06.2013
  

• Оценка инвестиционного кризиса в российской экономике

  Роль привлечения инвестиций в экономику страны. Цели и задачи инвестиционной политики государства. Анализ привлечения инвестиций в российскую экономику на современном этапе. Причины и пути преодоления инвестиционного кризиса в российской экономике.
  
  курсовая работа [1,0 M], добавлен 08.12.2014
  

• Государственное регулирование иностранных инвестиций

  Необходимость государственного управления инвестициями (капитальными вложениями). Оценка инвестиционной ситуации в России. Этапы осуществления инвестиционной политики предприятия. Формы и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности.
  
  реферат [29,4 K], добавлен 22.02.2010
  

• Инвестиции РФ

  Понятие, цели и задачи инвестиционной политики государства, ее содержание и принципы реализации. Оценка инвестиционных вложений в Россию на современном этапе. Характеристика основных факторов инвестиционной привлекательности РФ и перспективы ее усиления.
  
  контрольная работа [32,3 K], добавлен 28.11.2011
  

• Инвестиционные перспективы бизнеса в Оренбургской области

  Основные понятия, ресурсы и перспективы развития инвестиционной политики в Оренбургской области на современном этапе. Потенциал ведения инвестиционной деятельности в данном регионе России. Инвестиционная политика крупного бизнеса и федерального центра.
  
  дипломная работа [125,3 K], добавлен 25.06.2010
  

• Основные направления финансовой политики государства в условиях кризиса

  Основные цели и задачи бюджетной политики в эпоху кризиса. Особенности денежно-кредитной политики Банка России. Направления налоговой политики. Современная российская инвестиционная политика. Проблема привлечения инвестиций в российскую экономику.
  
  контрольная работа [41,8 K], добавлен 15.04.2010
  

• Инвестиционная политика Российской Федерации

  Теоретические основы инвестиционной политики государства, определение ее особенностей, как инструмента макроэкономического регулирования. Оценка инвестиционной ситуации в РФ, проблемы, пути повышения эффективности регулировки инвестиционной деятельности.
  
  дипломная работа [79,8 K], добавлен 15.02.2010
  

• Особенности формирования инвестиционного климата в Российской Федерации и пути его совершенствования

  Содержание основных теорий прямых иностранных инвестиций. Рейтинги благоприятности инвестиционного климата. Виды совокупного потенциала региона. Оценка законодательного риска инвестирования. Проблемы и направления инвестиционной деятельности в России.
  
  курсовая работа [36,3 K], добавлен 30.03.2015
  

• Привлечение иностранных инвестиций в региональную экономику

  Теоретические аспекты инвестиций, их классификация. Понятие, разновидности, классификация инвестиций. Инвестиционное законодательство. Анализ инвестиционной политики и оценки инвестиционной привлекательности региона. Результаты инвестиционной политики.
  
  курсовая работа [162,1 K], добавлен 25.12.2008
  

• Российские инвестиции за рубежом

  Государственное и межгосударственное регулирование международных инвестиций. Особенности развития инвестиционной политики РФ в области привлечения иностранных инвестиций. Анализ российско-финского международного инвестиционного и торгового сотрудничества.
  
  курсовая работа [125,7 K], добавлен 17.03.2012
  

• Инвестиционная политика государства

  Изучение состояния и факторов инвестиционной деятельности на протяжении всего периода проводимых в стране реформ. Обоснование роли государства в инвестиционной сфере, определении основных направлений и специфики государственной инвестиционной политики.
  
  курсовая работа [41,0 K], добавлен 25.04.2010
  

• Проблемы привлечения иностранных инвестиций

  Механизм привлечения и управления иностранными инвестициями. Условия осуществления иностранного инвестирования. Объекты и субъекты инвестиционной деятельности. Изучение влияния иностранных инвестиций на экономику развития принимаемого государства.
  
  курсовая работа [334,5 K], добавлен 23.12.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам