2.2 Бюджеты органов местного самоуправления

Местные бюджеты составляют третий уровень бюджетной системы Российской Федерации. Ст. 14 БК РФ определяет бюджет муниципального образования (местный бюджет) как форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных в предметам ведения местного самоуправления.

За последние годы на местные бюджеты были переложены дополнительны расходы по финансированию социальной инфраструктуры и ряд других расходов, однако их доходная база не была расширена. Существующая практика, при которой до 60% от суммы налогов, собранных в муниципальном образовании, уходят в региональный и федеральный бюджеты, а собственные расходы покрываются иногда лишь на 10% (в муниципальных образованиях Республики Марий Эл, в Удмуртии, в Камчатской, Липецкой и др. областях) [14, С.10] превращает органы местного самоуправления в постоянных просителей. В конце 2002 г. собственные доходы бюджетов городов составляли 23,9%, поселков - 11,9%, сельских районов - 11,8%, сельских поселений - 5,8% [27, С.203]. Очевидно, что для создания работоспособного местного самоуправления необходимо решить задачу финансового обеспечения этого уровня власти. На практике же за последние 5 лет доля местного самоуправления в доходах консолидированного бюджета РФ сократилась с 28% до 21%, а доля расходов возросла с 29% до 31% [20, С.11].

Из общих расходов бюджетов всех уровней сегодня приходится: 42% всех расходов на социальную политику, 57% - на здравоохранение и физкультуру, 42% - на культуру и искусство, 66% - на жилищно-коммунальное хозяйство, 67% - на образование [19, с.20]. В качестве одной из мер для решения вопроса бюджетного обеспечения местных бюджетов в РФ принят закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", установивший единую методологию формирования местных бюджетов для всех субъектов РФ. Однако без закрепления за местными бюджетами реальных размеров доходов, отвечающих потребностям бюджетов муниципальных образований, проблему решить невозможно (в настоящее время БК РФ - ст. 60 -закрепил за местными бюджетами в полном размере только государственную пошлину и местные налоги и сборы). В качестве иллюстрации приведем выдержку из Закона УР "О бюджетной системе Удмуртской Республики на 2003 год" (ст. 19):

"В 2003 году передать в бюджеты районов и городов:

налог на прибыль (доход) предприятий и организаций в размере 22% от налогооблагаемой прибыли, кроме:

Можгинского района и города - 5%, Воткинского района и города - 21%, Сарапульского района и города - 20%;

подоходный налог с физических лиц, удерживаемый предприятиями, учреждениями и организациями по ставке 11%;

налог на имущество предприятий в размере 100%;

Для финансирования капитальных вложений на территории г. Сарапула в сумме 83000 тыс. рублей и содержания объектов социальной сферы передать в бюджет г. Сарапул 50% налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) на территории г. Сарапула.

Для финансирования капитальных вложений на территории г. Ижевска в сумме 243000 тыс. рублей передать в бюджет г. Ижевска 14% налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) на территории г. Ижевска."

Статья 21 того же закона устанавливает размер финансовой помощи районам и городам (дотации), производимой из бюджета Удмуртской Республики: 1251664 тыс. руб. (почти 10% всех расходов бюджета УР).

Содержание этих статей является следствием общероссийской политики в области финансирования местных бюджетов: финансирование производится за счет перераспределения бюджетных доходов между уровнями бюджетной системы, а не путем разграничения между уровнями самих доходов. Показательно в этом отношении звучит выступление Президента Удмуртской Республики: "На местах должны приниматься адекватные меры, направленные на полное поступление в бюджет обязательных платежей. …Для того, чтобы стимулировать такую работу, объемы финансирования из республиканского бюджета должны быть пропорциональны объему сбора доходов на уровне каждого района и города".

Очевидно, что в том случае, если бы органы местного самоуправления собирали платежи не в вышестоящий, а в свой, местный бюджет, проблем со стимулированием их работы и необходимости их дотирования было бы гораздо меньше. Только в том случае, если будет проведено разграничение доходов, если за местными бюджетами будут закреплены реальные размеры доходов, можно говорить о финансовой состоятельности местного самоуправления в России.

Важная характеристика структуры расходов местных бюджетов - их распределение на бюджет текущих расходов и бюджет развития.

В Завьяловском районе Удмуртской Республики, например, расходы, включаемые в бюджет текущих расходов на 2003 год, составляют 87,8% к общим расходам района. Это финансирование основных районных служб (здравоохранения, образования, милиции, транспорта и др. служб), программ и мероприятий, расходов по обслуживанию основного долга и погашению кредиторской задолженности (рис.3.)

Рис. 3. Структура бюджета текущих расходов Завьяловского района на 2003 г.

Расходы, включаемые в бюджет развития, составляют 12,2% к общим расходам бюджета Завьяловского района на 2003 год. К ним относятся: расходы адресной программы капитальных вложений; расходы на капитальный ремонт; на приобретение оборудования и предметов длительного пользования, предусмотренные отраслевыми комитетами и территориальными управлениями; погашение кредитов, полученных под поручительство Правительства УР на финансирование капительных вложений и процентов по ним (см. рис.4.).

Рис.4. Структура бюджета развития Завьяловского района на 2003 г.

Итак, каждое звено бюджетной системы РФ решает определенные задачи по социально-экономическому развитию соответствующей территории. Концептуальные принципы построения бюджетной системы, отвечающей требованиям условий перехода к рыночным отношениям, законодательно закреплены в бюджетном кодексе РФ. Реализация положений Кодекса будет способствовать укреплению доходной базы консолидированных бюджетов субъектов РФ, что в свою очередь приведет к финансовой устойчивости территориальных и местных бюджетов.

2.3 Источники формирования бюджетов

Доходная часть бюджета всегда должна быть равна расходной части, "расходам бюджета" и состоять из собственно доходов и средств, привлеченных на определенных условиях для покрытия дефицита бюджета. Доходы бюджета слагаются из налоговых и неналоговых поступлений. Также доходы бюджета можно классифицировать как собственные и закрепленные. К закрепленным относятся налоги и сборы, утверждаемые и вводимые иным уровнем власти. В РФ, например, применительно к закрепленным за муниципалитетами налогам можно отнести федеральные (например, налог на прибыль, НДС, подоходный налог с физических лиц) и региональные (например, налог на имущество юридических лиц) налоги. К собственным налогам муниципалитета относятся местные налоги и сборы, субъекта федерации - региональные налоги и сборы.

Источниками погашения дефицита бюджета являются трансферты, заемные средства и внутренние резервы. Трансферты - это безвозмездные, так же, как и доходы, поступления, однако их получение связано зачастую не с денежными, а с политическим условиями (таблица 2). За получение трансферта, как и за получение коммерческого кредита, надо платить, однако плата за трансферт взимается не в виде денежных средств, а в виде политического подчинения, потери органом власти - получателем трансферта части политических прав. Для выявления размеров платы, уплаченной за предоставление трансферта, необходимо проводить специальное исследование, поскольку данный вопрос регулируется чиновниками сугубо субъективно.

Под трансфертами понимаются дотации, субсидии и субвенции, а также политический трансферт. Дотация - это денежные средства, не имеющие целевого назначения; субвенция - средства, имеющие целевое назначение; субсидия - средства на финансирование части совместного проекта.

Еще одна категория, которая особо выделена в составе трансфертов, - это так называемые "политические" трансферты, предоставление которых обусловлено исключительно политическими причинами, а не необходимостью выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности, финансирования заработной платы бюджетников или другими причинами.

По большому счету к трансфертам следовало бы отнести еще и отчисления от регулирующих налогов, поскольку это средства федерального бюджета, оставляемые регионам. Эти отчисления характеризуются безвозвратностью и, за исключением отдельных политических уступок, безвозмездностью; кроме того, на практике становится популярным увеличивать трансферт за счет уменьшения отчислений от регулирующих налогов и наоборот, в зависимости от местных условий, что дополнительно подчеркивает единство этих двух понятий. Их разделение на трансферты и отчисления - своего рода бюджетное лукавство, имеющее целью создать видимость наличия у регионов достаточной доходной базы.

В настоящих условиях разделение трансфертов и отчислений от регулирующих налогов на два разных понятия будет иметь смысл при закреплении отчислений на длительный, не менее 3-5 лет, срок.

Заемные средства - это эмиссия ценных бумаг и суррогатов ценных бумаг, привлечение коммерческих кредитов и бюджетных ссуд. Внутренние резервы - продажа имущества (характеризуется безвозвратностью и денежной бесплатностью, но приводит к уменьшению имущества, то есть платность все же имеет место), использование остатков на начало года, средств депозитов и страховых фондов.

Таблица 2. Основные отличия видов поступлений в бюджет

В РФ региональный бюджет отличается от федерального отсутствием ответственного за формирование его доходной части. Министерство по налогам и сборам только контролирует налогоплательщиков регионального бюджета относительно правильности начисления и уплаты ими налогов в региональный бюджет. Что касается обеспечения стопроцентного, как запланировано в утвержденном бюджете, поступления налогов в региональный бюджет, то такой задачи перед налоговыми органами никогда не ставилось.

В этой связи актуальным является формирование региональной налоговой службы, которая взяла бы на себя от разных служб учет плательщиков в бюджет. В настоящее время, например, комитет по торговле N-ской администрации выдает лицензии на право торговли и взимает соответствующий сбор, комитет по имуществу и бюджетные учреждения сдают в аренду помещения и взимают арендную плату каждый самостоятельно, административная комиссия налагает штрафы и сама же контролирует сроки и суммы их уплаты. Муниципалитет может ввести местный налог, например на благоустройство, при этом сбор налога, контроль за правильностью его начисления и своевременностью его уплаты остается за местными властями. Последние, конечно, могут открыть у себя лицевые счета по налогоплательщикам и организовать работу с ними (разъяснения, проверки, штрафование), но чаще всего ответственность за сбор налога (сбора) возлагается как дополнительная нагрузка на то подразделение органа власти, которое будет непосредственно выписывать квитанции на уплату налогу.

Принципиальное значение для всех сторон - налогоплательщиков, налоговых и финансовых органов - имеет момент уплаты налога, то есть что считать моментом исполнения налогоплательщиком своих обязательств перед бюджетом и что в таком случае считать моментом исполнения бюджета по доходам. Дело в том, что от расчетного счета налогоплательщика до счета, на котором расположен бюджет, деньги проходят определенный путь. В самом простом случае это перевод средств с одного счета на другой в рамках одного банка. В чуть более сложном - через корсчета, если счета сторон открыты в разных банках. В большинстве случаев средства проходят еще и через счета налоговых служб и финорганов, поскольку это необходимо в целях своевременного и полного учета факта уплаты налога на лицевом счете плательщика. Одной из самых сложных в РФ является, судя по всему, система счетов бюджета Москвы.

При любой конструкции движения налогов в бюджет имеет место разрыв между моментом сдачи в банк платежного поручения о списании средств и моментом зачисления налогов на бюджетный счет. Особенно ярко это проявляется, когда плательщик уплачивает налог до окончания бюджетного года, а средства попадают на бюджетный счет после. Это, кстати, является одним из оснований для оплаты в текущем году расходов бюджета прошлого года - так называемые завершающие обороты.

Ответственность налогоплательщика и контроль его за средствами прекращаются сразу после того, как он сдал в банк платежное поручение, следовательно, как только банк выполнит распоряжение клиента о списании с его счета денег в адрес бюджета, налогоплательщик должен считаться выполнившим свою обязанность по уплате налогов.

С другой стороны, то, что налогоплательщик потерял право собственности на списанные со счета средства, еще не означает, что контроль над ними приобрел финансовый орган. Все то время, что налоги находятся "в пути", они подконтрольны банковским учреждениям и ответственность за их сохранность следует возложить на банковскую сферу в целом и Центральный банк РФ в частности. Последний не ведет учета налоговых платежей "в пути".

В Бюджетном Кодексе РФ эта проблема решена лишь частично. В ст. 40 предусмотрено, что неналоговые доходы считаются уплаченными в бюджет с момента списания денежных средств со счета плательщика. Применительно к налоговым доходам решение было отложено "до момента, определяемого налоговым законодательством РФ". Однако не дожидаясь этого момента ряд налогоплательщиков, пострадавших от финансового кризиса 2000 г., обратились в Конституционный суд и тот вынес решение, по которому фактом и датой уплаты налога считается момент списания средств с банковского счета плательщика.

Единственной отрицательной стороной решения суда является время принятия решения. Банковская система в тот момент была в кризисе, работа многих банков парализована и Центральный Банк не смог исключить махинаций, основанных на имитации уплаты налогов за счет средств, "зависших" в проблемных банках.

В соответствии с принципами построения бюджета, о которых уже говорилось выше, все доходы органа власти и его подразделений должны поступать в бюджет и отражаться в отчетности.

Как известно, помимо понятия "бюджет", существует еще понятие "консолидированный бюджет" (например, N-ской области), который представляет собой суммирование бюджетов субъекта федерации и его муниципалитетов. Он существует исключительно в статистических целях. Однако в связи с тем, что в отечественные региональные бюджеты не включаются многочисленные виды поступлений, представляется целесообразным введение еще одного понятия - "консолидированный бюджет органа власти", где в обязательном порядке отражались бы внебюджетные доходы, в том числе выручка от оказания платных услуг, структурных подразделений органа власти, бюджетных учреждений и унитарных предприятий, "прямого" финансирования.

В этом случае хорошо знакомое всем понятие "консолидированный бюджет" N-ской области слагалось бы из "консолидированного бюджета администрации" N-ской области и "консолидированных бюджетов" администраций каждого из муниципальных образований N-ской области.

Применительно к федеральному бюджету такой термин известен и называется "бюджет расширенного правительства".

Принципиально важным для организации эффективно действующего бюджета является структура его доходной части. В ней не должно быть чрезмерного уклона в сторону зависимости от одного налога, тем более взимаемого с одного налогоплательщика.

Если вернуться к определению финансов региональных органов власти, которые представляют собой денежные отношения регионального органа власти с хозяйствующими субъектами, населением и иными уровнями власти, то из этого следует, что в бюджете могут/должны отражаться только денежные операции органа власти.

На практике неденежное исполнение бюджета существует довольно устойчиво и поскольку простым запретом его не отменить, предлагается на период до ликвидации причин, его порождающих и на региональном уровне не решаемых, под бартерные, зачетные и пр. операции, где вместо денег выступает товар, образовывать отдельный от бюджета, так называемый, "товарный" бюджет. Это необходимо еще и потому, что некоторые товары и услуги не имеют или пока не могут иметь рыночной цены.

В "товарном" бюджете будут прописаны не только доходные и расходные статьи, финансирование которых предполагается осуществить за счет бартерных операций, но и подробный текстовый перечень самих этих товаров. Фактически, это своего рода госзаказ.

"Товарный" бюджет будет готовится финорганом и утверждаться депутатским корпусом аналогично денежному.

Финансирование бюджетных расходов может быть организовано как попроектно, так и пообъектно. Первое означает, что к финансированию из бюджета принимается не бюджетное учреждение, а конкретный проект на выполнение определенных работ. Проект характеризуется:

необходимостью достижения конкретной задачи, либо предоставлением органу власти конкретной услуги заданного качества и объема; только в этом случае проект будет оплачен;

сроками начала и окончания работ;

возможностью объективного контроля за качеством выполняемых работ;

стоимостью проекта, зависящей исключительно от рыночных факторов - соотношения спроса и предложения на приобретаемые бюджетом услуги;

высокой степенью свободы исполнителей проекта - определение собственной заработной платы без ориентации на единую тарифную сетку, сроки и очередность финансовых потоков, организация рабочего дня и пр.;

возможностью выбора на конкурсной основе не только исполнителя проекта, но и основных характеристик самого проекта.

В настоящее время в основе финансирования расходов отечественных бюджетов лежит принцип пообъектного финансирования, то есть финансирования бюджетных учреждений по потребности, без какого-либо учета результатов их деятельности. Музеи, школы, поликлиники и пр. получают финансирование из расчета их полного содержания, а вопрос отдачи, пользы от них даже и не поднимается, поскольку в обществе существует устойчивое мнение о естественности данного положения дел и что ему нет альтернативы.

Таким образом, исполнение бюджета по расходам основано по принципу: "органы власти финансируют бюджетников как им надо, а бюджетники выполняют свои обязанности как могут". Говоря иными словами: "Каждому по потребности, от каждого по способности". Но это не рыночный способ ведения дел.

Тот факт, что бюджетно-финансовый сектор, являющийся важной составной частью экономики страны, функционирует на основе сохранившихся до сих пор социалистических принципов ведения хозяйства, объясняет частично неспособность экономики РФ полноценно развиваться по пути рыночных преобразований.

Для иллюстрации различий между двумя способами организации финансирования бюджетных расходов приведу вымышленный, но вместе с тем вполне реальный, особенно после событий в "горячих" точках, пример.

Для обеспечения внутренней безопасности государство использует милицию, органы внутренних дел. Однако как можно оценить эффективность их работы? Практически никак. Потому, что нет объективных критериев оценки работы участкового, оперативника и др. по обеспечению безопасности. При этом общество никак не ориентирует милицию на предупреждение преступлений, то есть на выполнение именно той функции, ради которой милиция и существует - обеспечение безопасности. В первую очередь милиция нужна не для того, чтобы бороться с преступниками (это уже следствие преступления, то есть трагедия уже произошла), а для того, чтобы не было преступности, предупреждать ее.

Теперь предположим, что органы милиции переводятся с пообъектного на попроектное финансирование и критерием оплаты, оказываемых органами внутренних дел услуг, становятся не количество раскрытых преступлений и пойманных злодеев, а минимизация преступных посягательств на здоровье и имущество граждан. Опять же предположим, что в новых условиях финансирования наблюдается рост преступности. Как поступают в настоящее время: милиционеры просто получат дополнительное финансирование, а аргументироваться это будет следующим образом: раз преступность растет, значит надо довооружить, дооснастить и т. п., то есть добавить денег.

В новых условиях финансирования абсолютно естественно возникнет вопрос: раз преступность, несмотря на растущие объемы финансирования, растет, нельзя ли обеспечить безопасность иными, более дешевыми, мерами; то есть иными, чем содержание института органов внутренних дел! Самый крайний вариант - это ликвидация отдельных милицейских подразделений, раздача/продажа боевого оружия населению, повальное освещение всех улиц, переулков и закоулков, а также снос брошенных и бесхозяиносодержащихся зданий!

Общество имеет потребность в обеспечении своего безопасного существования. На реализацию этой потребности (приобретение услуги "защита и безопасность") исполнительная власть получает от депутатов полномочия на выделение денежных средств. Но до этого представителям населения предстоит решить, как выгоднее, с наименьшими расходами бюджетных средств защитить граждан и не будет ли обществу выгоднее/дешевле передать функцию обеспечения безопасности самим гражданам? Купить услугу у кого-нибудь, например, у частного охранного агентства, или самим себя защищать?

Как бы фантастически для россиян это не звучало, в принципе привлечение населения к охране возможно и даже применяется в ряде стран в разных комбинациях.

Один из способов классификации бюджетных расходов, в дополнении к тому, что дан в Бюджетном Кодексе (см. ст. 66 Бюджетного Кодекса РФ), и достаточно полно характеризующий деятельность органов власти, показан в таблице 3. Расходы бюджета делятся, в частности, на те, которые должны быть профинансированы обязательно, то есть текущие, поскольку это расходы на поддержание жизнедеятельности населенного пункта, расходы на обслуживание долга, расходы капитального характера, то есть обеспечивающие социальное, экономическое и инфраструктурное развитие, а также расходы чрезвычайного характера.

Таблица 3. Основные различия разных категорий бюджетных расходов (в разрезе целевых бюджетных фондов)

В первую очередь выделение расходов на обслуживание долга и на чрезвычайные происшествия связано с необходимостью повышения качества анализа бюджетов разных регионов. Теперь можно будет сравнивать текущие бюджеты (в том числе, считать бюджетную обеспеченность на душу населения), бюджеты развития разных регионов, зная, что они максимально очищены от расходов иного характера. Например, если без проведения подобной разбивки сравнивать бюджеты Ингушетии и Москвы, то необходимо иметь ввиду наличие значительных размеров расходов чрезвычайного характера у первой и на обслуживание долга у второй.

Расходы на обслуживание долга сознательно поставлены на второе место после текущих и не снабжены фразой об обязательности их финансирования. Дело в том, что финансирование каких-либо расходов в ущерб содержания городского (регионального) хозяйства достаточно быстро приведет к ускоренному разрушению зданий и оборудования, задержкам в выплате заработной платы и социальных пособий бюджетникам и пр., что недопустимо. Вместе с тем решать допустимо ли нарушать сроки и объемы платежей по долгу - это прерогатива органов власти каждого региона. Отказ от обслуживания долга и направление высвободившихся средств на ремонт, например, котельной может и спасет город от замерзания в зимнее время, что наверное важнее всего, однако надолго подорвет доверие массового инвестора к органу власти.

Вместе с тем можно попытаться определить ту грань, за которой орган власти подлежит финансовой поддержке со стороны вышестоящего органа власти, либо процедуре банкротства, то есть ликвидации его депутатского корпуса и независимости в бюджетной сфере: когда после оплаты текущих расходов у органа власти не остается доходов на погашение долгов, либо когда у органа власти не хватает доходов даже на проплату текущих расходов.

Также, применительно к бюджету, исполняемому администрацией субъекта федерации, выделяются трансферты местным властям. Поскольку заранее не известно как муниципальные власти потратят полученные средства: на текущие расходы, обслуживание долга или др.

Одним из признаков самостоятельности российских регионов является то, что их средства не могут быть волевым порядком изъяты вышестоящим органом власти. Вместе с тем аналогичная норма применяется к бюджетным учреждениям, несмотря на то, что последние должны быть самостоятельными только в плане исполнения решений своего органа власти. Здесь имеет место коллизия, которая выражается в том, что бюджетные учреждения и предприятия имеют больше прав, чем им необходимо. Одним из следствий этого является неспособность органа власти мобилизовывать финансовые ресурсы и руководить своими финансами.

В ряде регионов данная проблема решается волевым порядком, и орган власти изымает обратно в бюджет неиспользованные на конец года остатки бюджетных средств.

Обычный порядок финансирования расходов, основанный на принципе единства кассы, предполагает выделение ресурсов из бюджета, иными словами, перечисление денег получателю с бюджетного счета. На практике в силу различных причин - желания чиновника профинансировать не предусмотренные в бюджете расходы или изменить очередность финансирования расходов - финансирование расходов может осуществляться непосредственно со счета налогоплательщика, налоги в этом случае не попадают на бюджетный счет и могут не отражаться в бюджете - так называемое "прямое" финансирование.

Данная ситуация может быть создана прямо, когда орган власти официально просит конкретного налогоплательщика уплатить в счет налогов определенную сумму на названный счет, либо косвенно. Последнее, например, имеет место, когда орган власти принимает решение предоставить льготы по налогам, зачисляемым в данный бюджет, в размере благотворительных (спонсорских и пр.) взносов в адрес групп или даже конкретных организаций.

3. Финансово-экономические проблемы Завьяловского района

Завьяловский район является одним из районов Удмуртской Республики. Районный центр - село Завьялово. На территории района существуют следующие сельсоветы: Завьяловский, Каменский, Октябрьский, Юськинский, Гольянский, Италмасовский, Казмасский, Первомайский, Хохряковский, Ягульский, Якшурский, Вараксинский, Люкский, Пироговский, Подшиваловский, Среднепостольский, Шабердинский.

По состоянию на 1 января 2003 года в районе зарегистрировано 53 крестьянских хозяйства, которые занимают площадь 1047 га, в т.ч. сельскохозяйственные угодья 1041 га, из них 1022 га пашни, 25 га сенокосов. Средний размер земельного участка крестьянского хозяйства 20 га.

По данным районного финансового отдела в консолидированный бюджет района в 2002 году поступило 20604 тыс. рублей. Доходная часть бюджета формировалась в основном за счет дотации из республиканского бюджета - 17582 тыс. рублей, 85%. По сравнению с предыдущим годом доходов получено на 12% больше, в т.ч. из республиканского бюджета на 33% больше, но этих денег недостаточно, чтобы район существовал и мог развиваться. От планируемой суммы доходов поступило 91%, в т.ч. из республиканского бюджета 95%. Структуру бюджета за 2002 год проанализируем в таблице 4.

Таблица 4. Исполнение доходной и расходной частей бюджета, тыс. руб.

Рис.5. Структура доходов бюджета

Как видно из данных таблицы 4, наибольший удельный вес в доходной части бюджета занимают безвозмездные поступления. В 2002 году на их долю приходилось 85,7% всех доходов, что больше уровня 2001 года на 11,4%. Удельный вес налоговых поступлений сократился по сравнению с 2001 годом на 7,5% и составил 12,8%. Произошли изменения и в структуре расходов. Сократились расходы на сельское хозяйство в 2,5 раза, на социальную политику в 3,5 раза, культуру в 1,1 раза.

Рис.6. Структура расходов бюджета

Большая часть доходной части бюджета была израсходована, как и в предыдущие годы, на финансирование отраслей экономики. По сравнению с предыдущим годом уменьшилось финансирование сельского хозяйства на 70%, образования на 13%, культуры на 30%, здравоохранения на 23%, социальной политики на 78%. Дефицит бюджета за 2002 год составил 3726 тыс. рублей.

По-прежнему остается острой проблема взаимных неплатежей, недоимка предприятий в части районного бюджета возросла с 2019 тыс. рублей до 2175 тыс. рублей по состоянию на 1 апреля 2003 года. В результате продолжающегося спада производства доходная часть бюджета сократилась, не обеспечено полное финансирование расходов бюджета. Возросла кредиторская задолженность. Финансовая ситуация в районе оценивается как критическая.

Для улучшения платежной дисциплины предприятий и расчетов бюджета по финансированию проведено 712 взаимозачетов на сумму 469 тыс. руб., принято векселей на 328 тыс. руб., что составляет 50,6% от общей суммы поступлений в бюджет Завьяловского района.

План по собственным доходам бюджета выполнен на 13,2%, по расходной части бюджета исполнение составило 12,9% к годовому плану.

Таблица 5. Информация об исполнении бюджета Завьяловского района за I квартал 2002 г. (тыс. руб.)

В соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 21 августа 2003 года N 637-р и приказом Министерства финансов Удмуртской Республики "О проведении комплексной ревизии исполнения бюджета Завьяловского района УР" от 22.08.96 г. N 131, аппаратом Главного контролера-ревизора Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации по Удмуртской Республике с участием специалистов Министерства финансов Удмуртской Республики, специалистов Государственной налоговой инспекции по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Удмуртской Республике проведена документальная ревизия составления и исполнения бюджета Завьяловского района в 2002 г.

В соответствии с программой ревизии проверена работа Управления финансов Завьяловского района по соблюдению действующего законодательства при составлении и исполнении бюджета, по обеспечению полноты и своевременности поступления предусмотренных бюджетом доходов, выявления возможности увеличения доходов и экономного расходования средств строго по целевому назначению, состояние платежей и отчетной дисциплины хозорганов Завьяловского района, правильность образования и использования спецсредств, внебюджетных и иных фондов, целевое использование бюджетных средств, выделенных на капитальные вложения, предприятиями жилищно-коммунального хозяйства города, топливной промышленности, целевое использование средств земельного налога, а также правильность и своевременность выделения бюджетных средств, другим предприятиям и учреждениям района и их использования.

Проверена работа Управления по организации контроля за постановкой бухгалтерского учета бюджетных учреждений, работа с кадрами. Кроме этого, проведены ревизии исполнения смет расходов на содержание аппарата Администрации района.

С учетом внесенных изменений, бюджет района по доходам выполнен на 84,4%. Из 14 планируемых доходных источников не выполнены 8, в том числе:

по налогу на прибыль - 91,7%;

по госпошлине - 67,9%;

по транспортному налогу 94,5%;

по налогу на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы 95,4%;

по налогу на имущество предприятий и физических лиц - 50,604%;

по налогу на добавленную стоимость - 64,5%;

по лицензионному сбору на право торговли спиртными напитками 39,2%.

Одной из причин невыполнения доходной части бюджета является плохое финансовое состояние предприятий, отсутствие средств на расчетных счетах и как следствие, недоимка по платежам в бюджет района. Расходная часть бюджета исполнена в сумме 73%. Финансирование из бюджета отраслей народного хозяйства и социально-культурных мероприятий района осуществлялось по мере поступления доходов.

Значительная сумма неосвоения ассигнований выразилась по народному хозяйству. Расходы профинансированы на 54,2%, в том числе: по топливной промышленности 37,9%, исходя из фактической реализации населению района. По предприятиям транспорта исполнение составило 46,5%.

Расходы по народному образованию фактически составили 74,8%. Расходы по заработной плате составили 107,2%. Перерасход средств по заработной плате сложился по детским садам и школам. Это объясняется тем, что в 2002 г. на бюджет района передано 2 детских сада. Данные расходы в бюджете не были предусмотрены. В сентябре 2002 года открылась школа-новостройка. Расходы по ней также бюджетом района не предусмотрены и дополнительно средств в течение года на содержание этой школы Минфином УР не выделялось.

Расходы по здравоохранению составили 58,7%. Расходы на содержание органов исполнительной власти составили 111,4%. В течение года решениями районной администрации было дополнительно направлено за счет сверхплановых переходящих остатков бюджетных средств и за счет закрытых кредитов на приобретение оборудования и капитальный ремонт, текущие расходы.

Расходы на проведение выборов и референдумов фактически составили 245,1%. Перерасход произошел потому, что денежные средства перечислялись с местного бюджета с последующим восстановлением по Постановлению Правительства от 17 февраля 2002 года N 73.

Расходы по пособиям и компенсационным выплатам на детей составили 123,8%.

Бюджетом города было фактически профинансировано средств на финансирование капитальных вложений в сумме 50,2%. Это объясняется тем, что бюджет на 2002 год утверждался как бюджет текущих расходов, исходя из объема прогнозируемых доходов и бюджета развития (кап. вложения, кап. ремонт, приобретение оборудования).

На 1 января 2002 года в Завьяловском районе проживало 22705 человек. Показатели естественного движения населения района приведены в табл. 6.

Таблица 6. Естественное движение населения Завьяловского района, чел.

Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что численность наличного населения сократилась с 22726 человек в 2000 году до 22705 человек в 2002 году (на 0,2%). Падает рождаемость, снижается естественный прирост. Число родившихся с каждым годом сокращается. Смертность с каждым годом растет.

Смертность населения в зависимости от возраста: до 18 лет - 17 чел., 19-40 лет - 38 человек, 41-60 лет - 65 человек, свыше 60 лет - 148 человек.

В 2002 году безработных граждан, имеющих официальный статус, состоявших на учете в службе занятости, 820 человек, из них назначено пособие по безработице 814 человекам. В службу занятости за 2002 год обратилось в поисках работы 1081 человек, в т.ч. женщин 793 человека. Поставлено на учет в отчетном периоде 969 человека, назначено пособие по безработице за 2002 год 969 человекам, снято с учета за 2002 год 771 человек, в т.ч. нашли работу 501 человек, направлено на профессиональное обучение 81 человек, оформлены на досрочную пенсию 13 человек, по другим причинам 236 человек. На 1 января 2003 года распределение безработных по продолжительности безработицы: до 1 месяца - 24 человека, от 1 до 4 месяцев - 150 человек, от 4 до 8 месяцев - 60 человек, от 8 месяцев до 1 года - 64 человека, более года - 135 человек.

Предприятиями и организациями района в январе-декабре 2002 года получен убыток в действующих ценах на сумму 24210 тыс. рублей. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года убыток получен на 1% больше, а по сельскохозяйственным предприятиям на 3% больше. Убыточными были все предприятия, кроме аптекоуправления. Просроченная задолженность по заработной плате продолжает расти. По состоянию на 1 января 2003 года задолженность перед своими работниками по заработной плате предприятиями сельского хозяйства составила 6425 тыс. рублей, жилищно-коммунального хозяйства - 172 тыс. рублей, по дорожному предприятию - 135 тыс. рублей.

По состоянию на 1 января 2003 года в органах социальной защиты населения состоит на учете 3257 пенсионеров, или 256 человек в расчете на 1000 населения. Из общей численности пенсионеров получают пенсии в соответствии с законом РФ "О государственных пенсиях в РФ" 1679 человек, или 52%, в соответствии с ФЗ РФ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" 1578 человек или 48%. Средний размер назначенной пенсии (включая компенсационные выплаты) составил на конец 2002 года 877 рублей. Анализ среднемесячной зарплаты проведем в табл. 7.

Таблица 7. Среднемесячная заработная плата работников по крупным и средним предприятиям, руб.

Подобные документы

• Источники формирования и направления расходования региональных бюджетов

  Основная часть местных финансов - региональные бюджеты и бюджеты административно-территориальных образований. Источники формирования и существующая система регулирования региональных бюджетов. Расходование регионального бюджета Удмуртской республики.
  
  контрольная работа [52,8 K], добавлен 23.03.2011
  

• Источники формирования муниципального бюджета

  Структурные составляющие элементы бюджета. Классификация источников финансирования дефицитов бюджетов. Налоговые и неналоговые доходы местных (муниципальных) бюджетов. Полномочия органов местного самоуправления по формированию доходов местного бюджета.
  
  контрольная работа [14,9 K], добавлен 15.11.2009
  

• Характеристика регионального бюджета

  Значение региональных бюджетов. Законодательная база, структура, принципы формирования и роль органов регионального управления в формировании и использовании средств регионального бюджета. Формирование регионального бюджета на примере Кемеровской области.
  
  курсовая работа [513,5 K], добавлен 23.10.2010
  

• Доходы региональных бюджетов на примере доходов бюджета Республики Саха (Якутия)

  Сущность доходов региональных бюджетов и источники их формирования. Понятие и состав налоговых доходов федерального бюджета РФ. Управление доходами региональных бюджетов. Установление специальных налоговых режимов. Принцип стабильности доходов бюджета.
  
  курсовая работа [108,0 K], добавлен 31.05.2013
  

• Механизм формирования и исполнения бюджетов субъектов РФ на примере Республики Калмыкия

  Определение источников доходов и особенностей формирования бюджетов субъектов Российской Федерации. Анализ динамики доходов и расходов Республики Калмыкия при изменении экономической активности региона. Развитие системы доходов региональных бюджетов.
  
  курсовая работа [914,1 K], добавлен 16.01.2014
  

• Доходы бюджетов бюджетной системы РФ

  Доходы бюджета органов государственной власти и органов местного самоуправления. Их характеристика на основе различных критериев. Состав и структура федеральных, региональных и местных налогов. Разграничение налоговых полномочий, налоговые доходы.
  
  реферат [19,3 K], добавлен 31.03.2011
  

• Налоговые доходы местных бюджетов

  Понятие местного бюджета, его функции и виды, источники формирования, роль органов государственной власти в процессе. Структура доходов местного бюджета. Статистика и аналитика данных бюджета Иркутской области. Проблемы местных бюджетов и пути их решения.
  
  курсовая работа [32,3 K], добавлен 25.04.2014
  

• Планирование и прогнозирование доходов бюджетов органов местного самоуправления

  Системный подход к планированию, прогнозированию и формированию доходов бюджетов местного самоуправления. Методы планирования и разработка модели прогнозирования доходов местных бюджетов. Применение разработанной модели на базе финансового отдела.
  
  дипломная работа [116,0 K], добавлен 29.07.2009
  

• Проблемы развития муниципальных финансов в современных условиях

  Принципы организации муниципальных финансов и их формирование. Доходы местных бюджетов. Направления расходования средств муниципальных финансов. Проблемы взаимоотношений региональных и местных бюджетов. Финансовые проблемы местного самоуправления.
  
  курсовая работа [389,6 K], добавлен 20.03.2015
  

• Формирование доходной базы региональных бюджетов на примере Республики Татарстан

  Сущность, содержание и особенности формирования доходной базы региональных бюджетов. Классификация и принципы распределения доходов по уровням бюджетной системы. Состав и структура доходов региональных бюджетов Российской Федерации; зарубежная практика.
  
  дипломная работа [222,5 K], добавлен 28.12.2017
  

• Местный бюджет

  Понятие финансовых основ местного самоуправления, их сущность и особенности, законодательная база. Общие принципы организации финансово-экономической самостоятельности органов местного самоуправления. Порядок и источники формирования местного бюджета.
  
  курсовая работа [37,2 K], добавлен 17.02.2009
  

• Финансы местных органов власти

  Сущность, функции и роль местных финансов. Состав и динамика расходов и приоритеты в расходовании средств местных бюджетов. Особенности современной практики создания целевых фондов органов местного самоуправления в Украине, описание некоторых недостатков.
  
  реферат [27,7 K], добавлен 06.05.2012
  

• Роль местных бюджетов в социально-экономическом развитии территории

  Основы формирования бюджета в разрезе местного самоуправления. Понятие финансово-экономических основ местного самоуправления. Структура и принципы формирования местного бюджета. Система и порядок формирования доходной и расходной части местных бюджетов.
  
  курсовая работа [30,8 K], добавлен 13.11.2014
  

• Проблемы местных бюджетов

  Совершенствование организации и функционирования местных бюджетов. Несбалансированность местного бюджета. Безответственность должностных лиц местного самоуправления. Вопросы формирования и использования средств местных бюджетов в РФ и пути их решения.
  
  реферат [27,0 K], добавлен 07.10.2011
  

• Казначейское исполнение доходной части регионального бюджета на примере Камчатской области

  Основные задачи и функции органов Федерального казначейства. Правительство Российской Федерации и региональные органы власти. Перспективы развития казначейского исполнения региональных бюджетов. Прогнозирование и планирование доходов и расходов бюджетов.
  
  дипломная работа [190,0 K], добавлен 02.12.2010
  

• Управление муниципальными финансами на примере МО поселка Усть-Омчуг

  Муниципальные финансы как основа деятельности органов местного самоуправления. Компетенция органов государственной власти и местного самоуправления. Анализ бюджета МО "Поселок Усть-Омчуг". Совершенствование механизма распределения финансовой помощи.
  
  дипломная работа [197,5 K], добавлен 27.01.2012
  

• Формирование муниципальных финансов в условиях двухуровневой системы бюджета на примере города Бишкек

  Состав и структура муниципальных финансов. Местный бюджет как главная финансовая база органов власти. Анализ формирования и использования муниципальных финансов на примере г. Бишкек. Бюджетный процесс в условиях проведения реформы местного самоуправления.
  
  дипломная работа [1,1 M], добавлен 16.05.2015
  

• Местные налоги и их роль в формировании местных бюджетов. Права органов местного самоуправления в области налогообложения

  Определение места местных налогов в налоговой системе России. Права органов местного самоуправления в области налогообложения. Местные налоги в г. Твери. Упрощенная система налогообложения. Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
  
  курсовая работа [83,8 K], добавлен 25.04.2015
  

• Бюджетные расходы на содержание органов государственной власти и местного самоуправления в условиях реформирования бюджетного процесса

  Значение бюджетных расходов на государственную власть в условиях реформирования бюджетного процесса. Анализ динамики, состава и структуры расходов. Реформирование системы расходования средств местных бюджетов на содержание органов местного самоуправления.
  
  дипломная работа [156,1 K], добавлен 03.03.2011
  

• Доходы бюджетов Российской Федерации

  Доходы бюджетов – денежные средства, поступающие в безвозмездном, безвозвратном порядке, в соответствии с законом в распоряжение органов государственной власти. Структура бюджетной системы РФ. Источники формирования и порядок зачисления доходов бюджета.
  
  презентация [510,1 K], добавлен 09.05.2012
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам