Анализ современного законодательства и концептуальных научных источников в области обеспечения экономической безопасности позволяет сделать вывод о том, что новейшие вызовы и угрозы не нашли в них должного отражения, не выработаны адекватные механизмы противодействия им.

К основным критериям экономической безопасности, обеспечивающих приемлемые для большинства населения условия жизни и развития личности, устойчивость социально - экономической ситуации, политическую стабильность, целостность общества и экономики относятся: способность экономики функционировать в условиях режима расширенного воспроизводства; государственный контроль над стратегическими ресурсами; устойчивость финансовой системы; поддержание научного и инновационного потенциала; сохранение экономического единства; обеспечение необходимого уровня государственного регулирования экономических процессов с целью формирования условий для нормального функционирования рыночной экономики.

В отдельный критерий можно выделить ресурсное обеспечение за счет налоговых поступлений при предупреждении и выявлении преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов в бюджет.

Один из главных выводов состоит в том, что сегодня среди угроз экономической безопасности нашей страны на первый план выдвигаются внутренние факторы, связанные со спецификой становления и развития рыночных отношений в постсоветской России. Здесь в свою очередь наибольшую угрозу представляют налоговые преступления, т.к. материальные потери в виде неуплаты налогов затрагивают интересы не только общества и государства, но и всех граждан, слоев и групп населения, предприятий и организаций.

Налоговая преступность входит в состав экономической преступности. Исследование фактов уклонения от уплаты налогов позволяет утверждать, что преступность относится к числу глобальных проблем человечества, затрагивает практически все сферы жизни, представляя непреходящую опасность для личности и общества. Исключительно многообразные проявления преступности оказывают существенное, подчас определяющее влияние на нравственную и правовую атмосферу в обществе, духовную жизнь людей, их каждодневное общение, на их ценностные ориентации и мировосприятие, внешнюю и внутреннюю политику, экономическую, производственную и финансовую деятельность.

Ежегодный ущерб государству от этого вида преступлений составляет миллиарды рублей. О реальном распространении преступлений в сфере налогообложения можно судить по наличию существенного разрыва между реальными и официальными доходами населения, по значительной скрытой занятости граждан, по росту объема денежной наличности, находящейся во внебанковском обороте, по увеличению объемов-капиталов, ежегодно незаконно вывозимых за рубеж и по другим экономическим показателям.

В настоящее время в сфере вексельного обращения наблюдается тенденция увеличения количества налоговых преступлений. Налогоплательщики активно используют векселя в схемах по уклонению от уплаты налогов.

Характерные признаки уклонения от уплаты налогов особым разнообразием они не отличаются. Характерной особенностью для преступлений в сфере вексельного обращения является: использование фирм - «однодневок» уставный капитал, которых не превышает минимального размера (10 000 руб.); открытие расчетных счетов в «карманном» банке всех участников сделки; использование векселей этих банков и собственных векселей; создания пакета документов, подтверждающих реальность сделки.

Кроме того, в вексельных схемах усматриваются признаки подозрительных сделок, которые определены Федеральным Законом № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Проблемы противодействия вексельным схемам уклонения от уплаты налогов касаются прежде всего решения вопросов стабильной экономической политики государства, ее стратегических направлений и тактических мер. Предупреждение и выявление налоговых преступлений требует реализации комплекса экономических, правовых и воспитательных мер, направленных на нейтрализацию, снижение, предотвращение и пресечение тех обстоятельств, которые обуславливают налоговую преступность.

Основной проблемой предупреждения и выявления налоговых преступлений в сфере вексельного обращения является отсутствие регулируемости рынка со стороны государства. Поэтому вексельный рынок по своим основам является более либеральным, чем другие сектора финансового рынка.

Выявлены причины, обусловившие возможность использования векселей для уклонения от уплаты налогов:

- отсутствие контроля со стороны государства за выпуском векселей. В отличие от других видов ценных бумаг операции с векселями не требуют государственной регистрации выпуска и регистрации проспекта эмиссии.

законодательство не требует, чтобы та сумма, на которую выпущены векселя, соотносилась каким-либо образом с размерами материальных активов, реально находящихся в распоряжении векселедателя.

- использование векселей позволяет осуществлять расчеты по коммерческим операциям без использования банковских счетов, что создает дополнительные возможности для уклонения от уплаты налогов.

Вексельный рынок вообще не имеет регулятора, в настоящее время существует только негосударственная система контроля за вексельным обращением которая представлена:

а) внутренними структурами организаций-участников вексельного обращения (службы внутреннего контроля, службы защиты экономический интересов, службы безопасности);

б) профессиональной специализированной некоммерческой организацией- Ассоциацией участников вексельного рынка (АУВЕР) -организованной при поддержке ЦБ РФ 15 октября 1996г.

Проблема бесконтрольности и неурегулированности вексельного обращения является основной проблемой как профессиональных участников фондового рынка, так и государственных органов, т.к. российский вексель стал довольно интересным инструментом уклонения от уплаты налогов.

Предлагаемые меры для урегулирования вексельного обращения в основном направлены на государственную регистрацию выпуска векселей.

Считаю необходимым для противодействия вексельным схемам уклонения от уплаты налогов усилить имеющие формы и механизмы сотрудничества между МВД России и ФНС России при участии АУВЕР.

Необходимо усиление и развитие современных форм и механизмов сотрудничества правоохранительных органов и контролирующих органов, сотрудничество Федеральной налоговой службы с правоохранительными органами. Основными формами сотрудничества являются: обмен информацией, проведение совместных совещаний, конференций, семинаров, то есть происходит информационное и функциональное сотрудничество.

Анализ действующего законодательства показал, что Ассоциации участников вексельного рынка (АУВЕР) занимаются разработкой и осуществлением мер предупредительного характера, позволяющих выявить и минимизировать риски за счет внедрения стандартов и правил вексельного обращения; проведением анализа и раскрытием информации о вексельном рынке (в том числе обнародования сведений о недобросовестных участниках рынка, о векселях, вышедших из владения собственников помимо их воли, о появлении поддельных векселей и их реквизитах). Однако правовая база взаимодействия АУВЕР, ФНС РФ и МВД РФ отсутствует. Необходимо создать устойчивую нормативно-правовую базу, призванную придать взаимодействию требуемый регулярный характер.

Правоохранительные органы должны замкнуть систему обеспечения экономической безопасности.

Эффективность противодействия вексельным схемам уклонения от уплаты налогов зависит от взаимодействия правоохранительных и контролирующих государственных органов, профессиональных участников вексельного рынка. Одной из форм такого взаимодействия могло бы послужить создание баз данных о видах и способах совершения преступлений в сфере вексельного обращения и сведения об участниках (налогоплательщиках) подозрительных сделок.

Схему механизма обеспечения режима экономической безопасности необходимо рассматривать как единую, целостную динамическую систему, состоящую из взаимосвязанных, постоянно взаимодействующих элементов.

Предупреждение и выявление преступлений в сфере вексельного обращения позволит повысить эффективность деятельности правоохранительных органов и позволит увеличить налоговые поступления в бюджет.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации // ИС «Гарант»

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями по состоянию на 05 февраля 2007г.) // ИС «Гарант»

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г (с изменениями по состоянию на 30 декабря 2006г.)// ИС «Гарант».

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (действующая редакция до 01.07.02)// ИС «Гарант».

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с 01.07.02). // ИС «Гарант».

6. Налоговый кодекс РФ. Часть первая и вторая от 31.07.98г. №146-ФЗ и от 05.08.00г. №146-ФЗ (с изменениями и дополнениями)// ИС «Гарант».

7. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992г. № 2446-1. // ИС «Гарант».

8. Указ Президента Российской Федерации «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000г. № 24. // ИС «Гарант»

9. Совместный приказ МВД России и МНС России от 22.01.2004 года № 76/АС-3-06/36 и № 76/Ас-3-06/37 «Об утверждении Инструкций о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений».// ИС «Гарант».

10. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. //Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 4-13.

11. Аксенов В.Г., Веремеенко Н.И., Стрельников С.С. Взаимодействие органов внутренних дел/М., 2005. С.17

12. Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство. // М.: МП "Трансферт", 2004. С. 143 .

13. Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: Цифры и факты, 2000-2005. // М., 2006. С.289.

14. Васильев В.П., Зайцев О.А. Расследование налоговых преступлений (криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы).//М.: Северный город-7, 2004. С 5.

15. Виленский А.В. Вексель как денежный суррогат в российском финансовом обращении//Проблемы прогнозирования., 2005, № 4

16. Волкова В. Качественный рост вексельного рынка в России//Рынок ценных бумаг. 2006. №7. С. 24-26.

17. Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Преступления в сфере экономической деятельности./М., 2004.

18. Городецкий А.Е., Хоминич И.И. Экономическая безопасность: новые вызовы и угрозы в условиях глобализации// Вестник Академии налоговой полиции: Выпуск 3. М.: АНП ФСНП России, 2003.

19. Горский И.В. Налоги в механизме стабилизации // Экономика и жизнь. 2005г. №36.С. 11.

20. Дробышев П. Традиции и парадоксы вексельного обращения//Рынок ценных бумаг. 2006. №10. С. 34-35

21. Едронова В.П., Мизиковский Е.А. Регулирование и учет операций с векселями. //М.: Финансы и статистика, 2003. С. 128 .

22. Захарьин В.Р. Все о векселе. Практика применения//М.: Издательство "ДИС", 2004. С. 192.

23. Илларионов А. Критерий экономической безопасности.// Вопросы экономики. 2002. №10. С.49.

24. Илюхин В.И. Нация - государство - безопасность// М., 2001.С.21.

25. Крашенинников В.М., Городецкий А.Е. Новые подходы в системе экономической безопасности и развитие института налоговой полиции в России //Вестник Академии налоговой полиции: Вып. 2. М.: АНП ФСНП России, 2001, С. 17-34.

26. Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере: уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы //Н.Н., 2005.

27. Кучеров ИИ., Марков А.Я. Расследование налоговых преступлений.// М.2005.С.17.

28. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: научно-практический комментарий к УК РФ.// М., 2004.С.19.

29. Ларичев В.Д. Мошенничество. М. 2003.С.17

30. Ларичев В. Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает.// М., 2001.

31. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России. //Российский экономический журнал. 2006. № 5. С. 17-29.

32. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте// М.: Статут, 2004. С.220.

33. Панченко П.Н., Кузнецов А.П. Налоговые и иные хозяйственные преступления: выявление, расследование, классификация.// Н.Новгород, 2005.С.34-37.

34. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов.// М., 2002.С.45.

35. Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Уклонение от уплаты налогов и масштабы фискальных преступлений.// М., 2003.С.14.

36. Фрадков М.Е. Важно взглянуть на себя со стороны//Налоговая полиция. №3, М., 2002, С.З.

37. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий.// М.: ИНФРА-М, 2003. С.343.

38. Экономическая безопасность РФ: Учебник для вузов. 4.1.2./Под общ.ред. С.В.Степашина.М.: СПб,, Всероссийская государственная налоговая академия: Санкт-Петербургский университет МВД России; Изд-во «Лань»,2001, С.608-640.

Приложение

АО "АвтоВАЗ" - самый крупный должник перед бюджетом. На 01.05.97 его задолженность по платежам в федеральный бюджет составляла 7053,7 млрд. руб. (в т.ч. 2805,2 млрд. руб. - недоимка, 4248,5 млрд. руб. - штрафы и пени).

Бартерные операции и взаимозачеты в практической деятельности АО "АвтоВАЗ" занимают свыше 80%. А в выручке от реализации продукции денежные формы расчетов составляют лишь 14%.

Уходит от уплаты налогов АО "АвтоВаз", проводя свои расчеты за отгруженную продукцию через АОЗТ "АФК", "Автомобильная финансовая корпорация" (сейчас оно перерегистрировано как ЗАО "ЦО АФК" - "Центральное отделение Автомобильной финансовой корпорации"- г.Москва и является учредителем ЗАО "АФК" в г.Тольятти). Кроме того, существует Ассоциация дилеров АО "АвтоВАЗ", в которую входят свыше 30 торговых фирм, эта Ассоциация реализует практически весь объем продукции АО "АвтоВАЗ".

При расчетах активно используются векселя. АО "АвтоВАЗ" отгружает свою продукции Ассоциации дилеров, в обмен получая векселя, переуступает их затем ЗАО "АФК", получая от него кредит. ЗАО "АФК" гасит векселя через Ассоциацию дилеров, от нее векселя поступают в "АвтоВАЗбанк". Средства за реализованную продукцию от покупателей "АвтоВАЗбанк" зачисляет по договору с АО "АвтоВАЗ" средства на свой корреспондентский счет и расходует их по поручениям АО "АвтоВАЗ".

ООО «Желдоркомплект» реализовала фирме ООО «СтилКомТрейд» (ИНН 771080712 г.Москва) ПМК (поглащающие аппараты) приобретенные у ЗАО «УК БМЗ» (г.Брянск), являющегося комиссионером ОАО «БМЗ-Металлург». ООО «СтилКомТрейд» экспортировало данную продукцию на Украину и заявляло на возмещение из бюджета НДС. Отгрузка товара на экспорт осуществлялась со склада ОАО «БМЗ-Металлург».При возникновении больших сумм налога на добавленную стоимлсть с выручки от реализации, подлежащих уплате в бюджет, ООО «Желдоркомплект» уменьшало эти суммы налога на налоговые вычеты по НДС с полученных от ООО «Элерон» (г.Москва) и ООО «Евростандарт» (г.Москва) маркетинговых и консультационных услуг. Расчеты по оплате товаров, работ, услуг осуществлялись векселями, которые эмитировались указанными в схеме организациями под суммы кредиторской задолженности за поставку товаров, работ, услуг. В ходе проверки установлено, что данная организация по юридическому адресу не находится, ООО «Евростандарт» в декларациях по НДС за первое полугодие 2003 года реализацию этих услуг не отражало и НДС не начисляло, ООО «Элерон» не отчитывается. В качестве подтверждения факта оплаты этих услуг ООО «Желдоркомплект» предъявило платежные поручения о направлении платежа на расчетный счет ООО «Инжиниренговый центр ЭЗТМ» и письма в адрес банка с просьбой корректировки назначения платежа - ООО «Элерон» или ООО «Евростандарт» за маркетинговые или консультационные услуги. В ходе проврки установлено, что банк данные письма не получал и корректировку назначения платежа не производил. Таким образом, схема от ухода от налогообложения по налогу на добавленную стоимость выглядит следующим образом:

- ООО «Желдоркомплект» осуществляло покупку а затем продажу товара ООО «СтилКомТрейд» формально (на бумаге) - без самого движения этого товара, реализация на экспорт производилась со склада производителя -ОАО «БМЗ-Металлург», маркетинговые и консультационные услуги фактически не оказывались. Отражение их в учете производилось с целью занижения НДС, подлежащего уплате в бюджет с реализации ПМК. ООО «СтилКомТрейд» возмещались при экспорте не поступившие от ООО «Желдоркомплект» в бюджет суммы НДС.

1. ООО ЛВЗ «Долгие пруды» (Принципал) заключило с ООО «Компания Эдвайс Инвест» (Агент) агентский договор от 06.12.2000г.По этому договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по разработке, созданию и оформлению рецептур водок к товарным знакам - «Алгор», «Рамзес», «Кивер», «Артиллерийская», «Клеопатра». Размер оплаты за представление Агентом услуги - 150000 тыс.руб., в т.ч. НДС - 25000 тыс.руб.

Договор подписан директором ООО «ЛВЗ «Долгие пруды» Немцовым В.В. , от ООО «Компания Эдвайс Инвест» указан директор - гр-н Козлов СЮ.

ООО «Компания Эдвайс Инвест» в адрес ООО ЛВЗ «Долгие пруды» выставляет счет-фактуру на рецептуры водок от 28.01.2002г. № 1 на сумму 150000000 руб., в т.ч. НДС - 25000000 руб., в строке «директор» вышеуказанной счет-фактуры указан Козлов СЮ.

2. ООО «Компания Эдвайс Инвест» («Заказчик») заключает договор № 31/02 от 17.12.2001г. с ГНУ «ВНИИ Пищевой Биотехнологии» РАСХН («Исполнитель»). Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение исследования при доработке рецептур на производство новых водок (5 наименований - «Алгор», «Рамзес», «Кивер», Артиллерийская», «Клеопатра»)

В п.2.1. договора № 31/02 от 17.12.01г. указано, что стоимость работ -размер вознаграждения за проведенные работы, оговаривается Протоколом соглашения о договорной цене на научно-исследовательскую продукцию. Протокол является неотъемлемой частью данного договора, содержащий конфиденциальную информацию.

ИФНС РФ по г. Долгопрудный направила запрос в ИФНС РФ № 22 по г.Москве о проведении встречной проверки ГНУ «ВНИИ Пищевой Биотехнологии» РАСХН.

Встречной проверкой установлено, что согласно протокола соглашения о договорной цене на научно - исследовательскую продукцию между директором ООО «Компания Эдвайс Инвест» (гр-н Козлов СЮ.) и директором ГНУ «ВНИИ Пищевой Биотехнологии» РАСХН (Поляков В.А.) договорная цена составила 75 тыс.руб. (НДС не облагается)

ООО ЛВЗ «Долгие пруды» заключает договор займа б/н от 15.01.2002г. с ООО «Аитан» (ИННН 7705338610) на сумму 150000000 руб.

По письму поставщик товарных знаков ООО «Компания Эдвайс Инвест» просит перечислить причитающуюся ей сумму денежных средств в размере 150000 тыс.руб. на расчетный счет третьего лица - ООО «Камория» (ИНН 7705338602). Оплата произведена полностью платежными поручениями № 751 от 28.01.02г. на сумму З 40686 тыс.руб.; № 752 от 29.01.02г. на сумму 47978 тыс.руб.; № 753 от 30.01.02г. на сумму 47500тыс.руб.; ; 754 от 31.01.02г. на сумму 13836 руб.

ООО ЛВЗ «Долгие пруды» предъявило к возмещению из бюджета за январь 2002 года НДС по оплаченным услугам по разработке рецептур водок в сумме 25000тыс.руб.

В результате контрольных мероприятий ИФНС России по г.Долгопрудный в отношении ООО «Компания Эдвайс Инвест», установлено, что по фактическому и юридическому адресу организации ООО «Компания Эдвайс Инвест» (г.Москва, Нагатинская наб., д. 12., кор.4, стр.2) располагается ООО «Куба» (продовольственный магазин), руководитель которого никаких договоров с ООО «Компания Эдвайс Инвест» о предоставлении юридического адреса не заключал, что подтверждается справкой. Фактическое местонахождение ООО «Компания Эдвайс Инвест» не установлено.

- руководителем и главным бухгалтером ООО «Компания Эдвайс Инвест» является гр-н Козлов С.Ю., на паспорт которого зарегистрировано ООО «Компания Инвест». , по объяснению гр-на Козлова СЮ. на предмет его деятельности в ООО «Компания Эдвайс Инвест» известно, что паспорт 51

- СБ , № 533454, выданный 14 о/м г.Москвы 28.04.1992г. был украден у Козлова СЮ. в январе 2000г., о пропаже паспорта сделано заявление в 44 отделение милиции по г.Москве.

Гражданин Козлов СЮ. отрицает, что он является директором и главным бухгалтером ООО «Компания Эдвайс Инвест», роспись в договорах и документах ООО «Компания Эдвайс Инвест» ему не принадлежит. Таким образом, ИМНС России по г.Долгопрудный сделан вывод о том, что счет-фактура № 1 от 28.01.2002г. на сумму 150000 тыс.руб., в том числе НДС -25000 тыс.руб. оформлена с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ , и в соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ такая счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ИМНС РФ по г.Долгопрудный направила запрос в ИМНС РФ № 22 по г.Москве о проведении встречной проверки «ВНИИ Пищевой Биотехнологии» РАСХН. Встречной проверкой установлено, что согласно протоколу соглашения о договорной цене на научно-исследовательскую продукцию между директором ООО «Компания Эдвайс Инвест» (гр-н Козлов СЮ.) и директором ГНУ «ВНИИ Пищевой Биотехнологии» РАСХН (Поляков В.А.) договорная цена составила 75 тыс.руб. (НДС не облагается).

По объяснению ведущего научного сотрудника ГНУ «ВНИИ Пищевой Биотехнологии» РАСХН Воробъевой Е.В. , следует, что при выполнении работ по договору № 31/02 от 17.12.01г. с ООО «Компания Эдвайс Инвест» по разработке пяти рецептур, она общалась только с представителями ООО «ЛВЗ «Долгие пруды» . Оплата стоимости работ по договору в размере ООО «ЛВЗ «Долгие пруды» произведена наличными денежными средствами в сберкассу инженером ООО «ЛВЗ «Долгие пруды», а не представителями ООО «Компания Эдвайс Инвест».

На основании вышеизложенного , фактические работы по разработке рецептур для ООО «ЛВЗ «Долгие пруды», выполненные ГНУ «ВНИИ Пищевой Биотехнологии», являются научно-исследовательскими и на основании п.З п/п статьи 149 НК РФ, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, ООО «ЛВЗ «Долгие пруды» неправомерно предъявило к возмещению иэ бюджета налог на добавленную стоимость за январь 2002 года в размере 25000тыс.руб.

1. Общество с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Долгие пруды» заключило с ООО «Компания Эдвайс Инвест» (ИНН 7715161801, директором ООО «Компания Эдвайс Инвест» числится гр-н Козлов СЮ.) договор уступки товарных знаков б/н от 25.10.2001г., где ООО «Компания Эдвайс Инвест» является собственником товарных знаков (5 видов водок: «Аллюр», «Рамзес», «Клеопатра», «Артиллерийский»), а ООО ЛВЗ «Долгие пруды» - правоприемником товарных знаков.

Общая сумма договора составляет 150000тыс.руб., т.е. цена одного товарного знака - 30000 тыс.руб. 14 декабря 2001г. Договор уступки товарных знаков б,н от 25.10.2001г. зарегистрирован в Роспатенте за номером 25107-25 111. ООО «ЛВЗ «Долгие пруды» приходует товарные знаки по счету-фактуре № 247 от 31.10.2001г., выставленному ООО «Компания Эдвайс Инвест».

2. ООО «ЛВЗ «Долгие пруды» заключает договор купли-продажи векселей займа с ООО «Промстрой» (ИНН 7708140953) № 10-01/12 от 04.10.2001г. на сумму 150000тыс. руб. Генеральный директор ООО «ТК Промстрой» - Марушкин А.В. В феврале 2002г. ООО «ЛВЗ «Долгие пруды» представило в ИМНС РФ по г.Долгопрудный уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001г. , где по строке 7 «Налоговые вычеты» отражена сумма НДС по приобретенным товарным знакам на сумму 250000тыс.руб.

В результате контрольных мероприятий ИМНС России по г. Долгопрудному установлено следующее: - по данным У ФСНП РФ по г.Москве гражданин Марушкин Андрей Владимирович (он же генеральный директор ООО «ТК Промстрой» арестован в июне 2001г. За незаконное хранение взрывчатых веществ и 11 декабря 2001г. Осужден Первомайским судом г. Москвы.

На основании вышеизложедного можно сделать вывод о том, что договор займа от 04.10.2001г. № 10-01/12 является фиктивным и подпись на нем генерального директора ООО «ТК Промстрой» поддельной.

По данным 25 отдела Службы по ЮАО УФСНП РФ по г.Москве установлено, что по фактическому и юридическому адресу организации ООО «Компания Эдвайс Инвест» (г.Москва, Нагатинская наб., д. 12., кор.4, стр.2) располагается ООО «Куба» (продовольственный магазин), руководитель которого никаких договоров с ООО «Компания Эдвайс Инвест» о предоставлении юридического адреса не заключал, что подтверждается справкой. Фактическое местонахождение ООО «Компания Эдвайс Инвест» не установлено.

- руководителем и главным бухгалтером ООО «Компания Эдвайс Инвест» является гр-н Козлов С.Ю., на паспорт которого зарегистрировано ООО «Компания Инвест». , по объяснению гр-на Козлова СЮ. на предмет его деятельности в ООО «Компания Эдвайс Инвест» известно, что паспорт 51-СБ , № 533454, выданный 14 о/м г.Москвы 28.04.1992г. был украден у Козлова СЮ. в январе 2000г., о пропаже паспорта сделано заявление в 44 отделение милиции по г.Москве. Гражданин Козлов С.Ю. отрицает, что он является директором и главным бухгалтером ООО «Компания Эдвайс Инвест», роспись в договорах и документах ООО «Компания Эдвайс Инвест» ему не принадлежит. Таким образом, ООО «Компания Эдвайс Инвест» зарегистрировано по похищенному паспорту.

На основании вышеизложенного ИМНС России по г.Долгопрудный сделан вывод о том, что счет-фактура № 247 от 31.10.2001г. от ООО «Компания Эдвайс Инвест» на сумму 150000 тыс.руб., в т.ч. НДС - 25000тыс.руб. оформлена с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и в соответствии с п.2 статьи 169 НК РФ такая счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, выявлено неправомерное применение ООО «ЛВЗ «Долгие пруды» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в размере 25000тыс.руб.

1. ООО «Сирена 2002» в соответствии с договором № Зк/2002 от 11.03.02г. приобретает у ООО «Бест-Экспорт» (ИНН 7706191208) р/сч № 40702810000000000116 в КБ «Интернациональ» оборудование -гидродинамический пресс на сумму 90510 тыс.руб., в том числе НДС 15085 т.руб.

2. ООО «Бест-Экспорт» приобретает данное оборудование у ООО «Авент-Альянс» (ИНН 706200406, г. Москва , Старомонетный переулок, д.9, стр.1, р/сч в КБ «Роскомветеранбанк») согласно договору № 02/АБ от 21.02.2002г.

3. 29.03.2002г. ООО «Сирена 2002» по акту приема - передачи передает ООО «Стройресурс-Монолит» (ИНН 7706172283, г. Москва, Б.Толмачевский переулок, дом.З, стр.1-8, р/сч № 40702810500000000153 в КБ «Интернациональ» , г.Москва) собственные необеспеченные векселя в количестве 4-х штук на сумму 90530 тыс.руб. согласно договору купли-продажи векселей № б/н от 29.03.2002г.

4. В тот же день (29.03.2002г.) ООО «Стройрессурс-Монолит» перечисляет денежные средства в размере 90530 тыс.руб. на расчетный счет ООО «Сирена 2002» в КБ «Интернациональ» за приобретенные векселя (платежное поручение № 91 от 29.03.2002г.).

5. В тот же день (29.03.2002г.) денежные средства в размере 90528 тыс.руб. (в том числе комиссионное вознаграждение 18 тыс.руб.) перечисляются с расчетного счета ООО «Сирена 2002» на расчетный счет ООО «Бест-Экспорт» в КБ «Интернациональ» за поставленное оборудование согласно договору № 3/к 2002 от 11.03.2002г. (платежное поручение № 2 от 29.03.2002г.).

6. В тот же день (29.03.2002г.) ООО «Бест-Экспорт» перечисляет денежные средства в размере 90510 тыс.руб. на расчетный счет ООО «Авент-Альянс» за поставленное оборудование согласно договору №02/АБ от 21.02.2002г.

7. И в этот же день ( 29.03.2002г.) ООО «Сирена 2002» передает данное оборудование в аренду сроком на 5 лет по договору № 01А от 29.03.02г. ООО «Инком Гранд» (ИНН 7706259079, г. Москва , ул. Житная, д.14.,ст.1, р/сч в АКЮ «Инвестиционный Торговый Банк»).

В соответствии с условиями договора фактический, адрес места нахождения арендуемого оборудования - г.Кострома, ул Запрудня, дом 1. Кроме того, предусмотрена отсрочка арендных платежей за апрель-октябрь 2002 года на шесть месяцев, т.е. они будут производиться начиная с октября месяца 2002 года.

В налоговой декларации за март 2002 года ООО «Сирена 2002» предъявило к возмещению НДС в размере 15085 тыс.руб., уплаченную им при приобретении оборудования.

В результате оперативно-розыскных мероприятий не подтвержден факт наличия оборудования не по месту нахождения ООО «Сирена 2002», не по месту нахождения ООО «Инком Град». Кроме того, все расчетные операции начиная с момента заключения договоров, поставки и оплаты оборудования производятся в течении одного дня - 29.03.2002года - одинаковыми денежными суммами. При этом, у всех участников данной схемы открыты счета, по которым производятся указанные расчетные операции, открыты в КБ «Интернациональ» (г.Москва).

Учитывая вышеизложенное, ИМНС России по г. Одинцово сделан вывод о том, что ООО «Сирена 2002» не имеет оснований для заявления к вычету НДС за март 2002 года в сумме 15085 тыс.руб.

1. ЗАО «Семеновское» в соответствии с договором поставки № 07/04-02 от 07.04.02г. приобретает у ООО «Совет по торговле» (ИНН 7701391288) оборудование для производства сельхозпродукции (трактора, холодильные установки, комбайн) на сумму 6414 тыс.руб.

2. ООО «Вест бизнес экспресс» (ИНН 778193320) по договору вексельного займа № 01/04/02 от 01.04.02г. представляет ЗАО «Семеновское» займ в виде векселя Сбербанка РФ серии ДН № 2983548 номинал 6450 тыс.руб. Вексель выдан 14.02.02г. Орехово-Зуевским отделением № 1556 Сбербанка РФ предприятию ООО «Энергострой» (ИНН 7718160004) индоссирован предприятию ООО «Вест бизнес экспресс» (дата передачи векселя не проставлена).

20.04.2002г. ЗАО «Семеновское» согласно договору мены векселей от 20.04.02г. № 20/04-02 с ЗАО «Политон» (ИНН 5013026213) обменивает вексель серии ДН № 2983548 номиналом 6450 тыс.руб. на вексель серии ВП № 2901829 номиналом 6450 тыс.руб., выданный ЗАО «Политон» Орехово-Зуевским отделением Сбербанка России 10.01.2002г.

23.04.2002г. ЗАО «Семеновское» передает вексель серии ВП № 2901829 номиналом 6450 тыс.руб. ООО «Совет по торговле» в оплату оборудования.

17.04.2002г. данное оборудование ЗАО «Семеновское» передано в аренду ООО «Импексспайс» (ИНН 7713300313) по договору № 17/04-02 от 17.04.02г.

В налоговой декларации по НДС за апрель 2002г. ЗАО «Семеновское» предъявило к возмещению сумму НДС в размере 1069 тыс.руб, уплаченную им при приобретении оборудования. В рамках проведения проверки установлено, что за период 2001-2002г. Орехово-Зуевским отделением № 1556 Сбербанка России векселя ВП № 2901829 от 10.01.02г. и ДН № 2983548 от 14.02.02г. предприятиям ООО «Энергострой-С» и ЗАО «Политон» не выдавались, кроме этого, установлено, что векселя, участвующие в данной сделке фиктивные, передаточные надписи на векселях производились на .копиях векселей.

В соответствии со статьей 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товара. В данной сделке факт оплаты не имел места.

1. 27.03.2002г. ЗАО «Клинстройсервис» (покупатель) приобретает упоставщиков: ООО «Софт Бизнес» ИНН 7709350209, г. Москва, Тетеринский переулок, д. 4/8, стр.2; ООО «Риэлтпромснаб» ИНН 7713295159, г. Москва, Дмитровское шоссе, Д.46; ООО «Сервис групп» ИНН 7715287146, г.Москва, Огородный проезд, Д.20; ООО «Сити Артизайн» ИНН 7703287751, г. Москва , ул. 1905 года, д.20а, стр.1; - ООО «Престиж ДИАС» ИНН 7715279177, г.Москва, ул. Полярная, д. 13а, стр.1,

комплектующие изделия (материалы, фурнитуру) и оплачивает услуги по изготовлению по изготовлению детских игрушек на сумму 54261 тыс.руб. При этом детские игрушки не производятся ЗАО «Клинстройсервис» самостоятельно, а приобретаются у поставщиков или изготавливаются из комплектующих изделий сторонними организациями.

Оплата поставленных комплектующих изделий и оказанных услуг по изготовлению детских игрушек производится поставщиками 27.03.2002г. простыми векселями банка ОАО «МКБ» и Сбербанка в сумме 54261 тыс.руб., в том числе НДС 9043,5 тыс.руб. (ставка НДС 20%).

ЗАО «Клинстройсервис» (продавец) (27.03.2002г.) реализует детские игрушки в адрес ЗАО «Макро Стилл» (покупатель - ИНН 7702322749, г.Москва, ул. Неглинная, д.20а), который также оплачивает поставленный в его адрес товар простыми векселями банка ОАО «МКБ» в сумме 50600тыс.руб., в том числе 4600тыс.руб. (ставка НДС 10%).

Все вышеуказанные операции производятся в один день - 27.03.2002г.

В данной схеме ЗАО «Клинстройсервис» производит оплату поставщикам за услуги и комплектующие изделия по ставке НДС 20%, тогда как покупатель игрушек оплачивает ему товар по ставке НДС 10%. В соответствии с п/п2 п.2 статьи 164 Налогового Кодекса РФ при реализации детских игрушек налогообложение производится по налоговой ставке 10%.

В налоговой декларации за март 2002года ЗАО «Клинстройсервис» предъявляет к возмещению НДС в размере 4443,5тыс.руб. В рамках камеральной проверки ИМНС России по г. Клину проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых направлены запросы: - в Инспекции МНС России по месту регистрации поставщиков комплектующих изделий для изготовления детских игрушек: ООО «Софти Бизнес», ООО «Риэлтпромснаб», ООО «Сервис групп», ООО «Сити Артизайн», ООО «Престиж ДИАС».

Получены ответы с сообщением о том, что всеми вышеперечисленными поставщиками НДС по данной сделке исчислен и уплачен в бюджет. Учитывая вышеизложенное, ИМНС России по г. Клину сделан вывод о том, что ЗАО «Клинстройсервис» не имеет оснований для заявления к вычету НДС за март 2002 года в сумме 4443,5тыс.руб.

Размещено на Allbest.ru