Управление структурой капитала организации

Наибольшее распространение получило деление всех существующих теорий на статические и динамические, которые в свою очередь имеют ряд направлений.

Статические теории структуры капитала получили наибольшее распространение в мировой практике. Статические теории доказывают существование оптимальной структуры капитала, при которой рыночная стоимость компании максимальная. Такие теории предлагают принимать решения о выборе источников финансирования исходя из оптимальной структуры капитала.

Динамические теории не имеют четкого целевого соотношения капитала, они сформированы на учете непрерывного потока информации, который получает рынок от предприятия, и формирование структуры капитала описано в виде финансовой иерархии источников финансирования, где предприятия отдают преимущество внутреннему финансированию вместо внешнего и долг вместо собственного капитала [19].

Среди статических теорий капитала выделяют: традиционную теорию, теорию Модильяни-Миллера и компромиссную теорию. Традиционный подход предполагает, что стоимость капитала зависит от структуры, и существует оптимальная структура капитала, при которой средневзвешенная стоимость капитала (WACC) минимальна, а, следовательно, рыночная стоимость предприятия максимальна. Сторонники данного подхода не проводили строгих доказательств, и их теория является интуитивной, поэтому она определяет лишь ориентировочное поведение стоимостей собственного, заемного и совокупного капиталов. Эта теория лишь свидетельствует о существовании рациональной структуры капитала, но не дает рекомендаций о поиске такой структуры [20].

Теория Модильяни-Миллера предполагает, что структура капитала не влияет на стоимость предприятия. Данный подход был создан в предположении, что рынок капитала совершенен, то есть выполняется ряд ограничений [21]:

- предполагается наличие эффективного рынка капитала;

- предприятия эмитируют только два типа ценных бумаг: безрисковые облигации и рискованные акции;

- участники рынка капитала могут занимать и ссуждать неограниченные объемы денежных средств под безрисковую ставку процента;

- отсутствуют затраты, связанные с банкротством и агентские издержки;

- отсутствует налогообложение;

- ожидаемые денежные потоки представляют собой бессрочные аннуитеты;

- все субъекты предпринимательства находятся в одной группе риска.

Некоторые из этих ограничений вряд ли можно признать правдивыми, однако, последующее изучение показало, что это не оказывает значительного влияния на основные результаты. Кроме того, в ходе исследования некоторые условия были изменены.

Однако, данная теория была признана необоснованной по ряду причин, которые можно разделить на два раздела. В первую очередь, модели не показывают действия менеджеров предприятия по поводу привлечения источников финансирования. Во-вторых, остается нераскрытым вопрос о статистической значимости модели, то есть достаточности объясняющих переменных для описания зависимых [22].

С течением времени Миллер и Модильяни усовершенствовали свою теорию, учитывая налогообложение предприятий. Модифицированная теория заключается в том, что стоимость предприятия, которое использует заемные средства, будет выше стоимости предприятия, которое использует только собственные средства на величину налогового щита.

Эта теория доказывает, что при учете налогообложения рыночная стоимость предприятия с ростом финансового рычага будет расти быстрее, чем растет стоимость собственного капитала, а средневзвешенная стоимость капитала будет снижаться по мере роста заемных средств в структуре капитала.

Таким образом, согласно данному подходу, можно определить оптимальную структуру капитала, при которой рыночная стоимость предприятия будет максимальной при минимальной средневзвешенной стоимости капитала.

Следовательно, теория Модильяни-Миллера является основополагающей всех теорий структуры капитала, она подтолкнула к появлению новых теорий. Поэтому значение модели Модильяни-Миллера сложно переоценить. Теория Модильяни-Миллера внесла свой неоценимый вклад в развитие теории корпоративных финансов и финансового менеджмента [24].

Развитие теории Модильяни-Миллера в плане учета агентских издержек и затрат, связанных с банкротством, привело к появлению компромиссной модели. Сущность этой теории состоит в том, что финансовые менеджеры принимают решение о выборе структуры капитала предприятия как компромисс между налоговыми издержками и издержками банкротства. Согласно компромиссному подходу, оптимальная структура капитала - это структура капитала, при которой приведенная стоимость налоговых щитов по заемному капиталу полностью покрывает приведенную стоимость ожидаемых издержек банкротства. Задача финансового менеджера в выборе целевой структуры капитала состоит в достижении баланса между предельными налоговыми выгодами от использования заемного капитала и предельными издержками финансовой неустойчивости [25].

Авторы компромиссной теории смогли решить главное противоречие модели Модильяни-Миллера, исключив некоторые допущения, однако осталось несколько нерешенных вопросов. Эта теория не дает ответа на вопрос: «Почему многие крупные и очень успешные предприятия стремятся не прибегать к значительным заимствованиям даже тогда, когда риск неплатежеспособности ничтожно мал, а налоговый щит должен стимулировать предприятие на привлечение заемного капитала». Также недостатком модели является то, что она не предусматривает наличие рыночного риска [26].

Теоретическим «противовесом» статических теорий являются динамические модели, которые расширили границы изучаемых вопросов и кроме изучения оптимальной структуры капитала, свое внимание в большей степени сосредоточили на динамике фактической структуры капитала во времени.

К динамическим теориям структуры капитала относят: теорию иерархий, теорию асимметричной информации, теорию агентских издержек и теорию корпоративного контроля.

Теория иерархий является альтернативной моделью поиска рациональной структуры капитала. Основоположником теории иерархий является Г. Дональдсон, а свое название теория получила благодаря статье С. Майерса. К основным принципам теории иерархий относят:

- предпочтение внутреннему финансированию;

- установление «жесткой» дивидендной политики;

- приспособление целевых дивидендных выплат к своим инвестиционным возможностям;

- покрытие дополнительных потребностей во внешнем финансировании сначала путем выпуска облигаций, потом - конвертируемых облигаций, а затем при условии исчерпания заемных источников путем эмиссии акций в жесткой последовательности: сначала привилегированные, потом обыкновенные.

Эта теория не заключается в поиске определенного рационального соотношения собственного и заемного капитала. При возникновении потребности в дополнительном финансировании деятельности предприятия менеджеры компании стараются выбрать источник финансирования высшей иерархии, то есть источник, который характеризуется наименьшими затратами по привлечению и наименьшим риском. Поэтому менеджеры сначала полностью используют внутренние источники, а затем прибегают к внешнему финансированию [20].

Используя эту теорию, предприятие нередко сталкивается с проблемой асимметричной информации, особенно часто, когда обращается к внешнему финансированию. В результате на ее основе появилась новая теория - сигнальная (теория ассиметричной информации).

Модель Росса предусматривает возможность финансовыми решениями менеджера повлиять на восприятие риска инвесторами. Данная модель обосновывает выбор сигналов с точки зрения менеджеров и их благосостояния. Предполагается, что менеджеры получают вознаграждение по результатам работы, как определенную долю от рыночной оценки всей компании [14].

Самой известной моделью, исследующей инвестиционные и финансовые решения менеджеров в условиях асимметричности информации, является модель Майерса-Майлафа. Согласно теории ассиметричной информации Майерса-Майлафа, предприятие покрывает дополнительные потребности во внешнем финансировании сначала наиболее надежными ценными бумагами, однако, такие действия обусловлены асимметричностью информации. Данная теория утверждает, что на рыночную стоимость компании может повлиять информация, которая исходит от предприятия при принятии решения о структуре капитала и дивидендной политике. Таким образом, сигнальная теория утверждает, что к размещению нового собственного капитала менеджеры должны обращаться только в том случае, когда заемный капитал слишком дорог и ведет к издержкам финансовых затруднений.

Теория ассиметричной информации вводит понятие резервный заемный капитал, который определяет возможности предприятия по привлечению дополнительных инвестиций в случае появления особой потребности.

Сигнальная модель подтверждает теорию иерархии в части того, что внутренние источники финансирования имеют наивысший приоритет при привлечении дополнительных источников финансирования. Однако, сигнальная теория отрицает тезис теории иерархии о том, что внешний собственный капитал - последний в очереди источников финансирования.

Также как и теория иерархии, сигнальная модель придерживается точки зрения об отсутствии оптимального соотношения между собственным и заемным капиталом. Эту модель нельзя применять при выполнении внешнего экономического анализа, применять ее может только менеджер, который обладает достаточной информацией о финансовом положении предприятия, это является особенностью сигнальной теории [26].

При формировании оптимальной структуры капитала нельзя игнорировать агентские издержки, так как менеджеры не всегда действуют в наилучших интересах собственников. Агентские издержки принято разделять на две группы: прямые и косвенные издержки. С точки зрения теории агентских издержек, структура капитала выбирается исходя из решения агентских проблем и конфликтов. Оптимальная структура капитала, согласно Дженсену и Мерклингу, основателей теории агентских издержек, - это структура, при которой приведенные выгоды долговой нагрузки полностью покрываются приведенной стоимостью ожидаемых агентских издержек долговой нагрузки.

Еще одной теорией, относящейся к динамическим теориям, является теория корпоративного контроля. Эта модель нашла свое отражение в работе Р. Израэля и отражает прямую взаимосвязь между эффективностью управления предприятием и стоимостью его акций [27]. Согласно этой теории, структура капитала влияет на рыночную стоимость компании в момент возникновения угрозы ее поглощения. Таким образом, данная теория доказывает изменения в структуре капитала только в краткосрочном периоде. Если предприятие стало целью враждебного поглощения, то оно начинает наращивать объемы долговой нагрузки и одновременно выкупать обыкновенные голосующие акции у своих акционеров. Следовательно, при увеличении долгового финансирования увеличивается вероятность отказа от поглощения этого предприятия.

Помимо рассмотренных теорий, следует отметить и мнения современных авторов, которые признают существование некоторой оптимальной структуры капитала.

Так, Е.А. Фокина рассматривает управление структурой капитала как совокупность дивидендной, долговой и эмиссионной политики и предлагает использовать процессный подход, который основан на оптимизации «цепочки» финансовых потоков, оказывающих влияние на формирование стоимости. Переход к процессному подходу следует начать с финансового реинжиниринга, который представляет собой «фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование бизнес-процессов для достижения существенных улучшений в финансовом управлении при усложнении финансовой структуры корпорации». Результатом эффективности финансового инжиниринга является наличие или отсутствие синергетического эффекта - прироста стоимости.

А.В. Садчиков усовершенствует теорию Г. Дональдсона о порядке выбора источников финансирования деятельности предприятия. Основываясь на идеях теории иерархий, А.В. Садчиков разработал схему, в соответствии с которой российские компании выбирают источники финансирования. В основе этой схемы лежит анализ доступности данного источника финансирования в данный момент (ограничения), затем этот источник оценивается с позиций возможностей и издержек, которые связаны с его привлечением. В своей работе А.В. Садчиков рассматривает возможности, издержки и ограничения определенных источников финансирования.

О.В. Губанов разработал собственную теорию структуры капитала, согласно которой стоимость компании возрастает вследствие правильного управления двумя сторонами баланса: эффективное управление активами является следствием роста денежного потока, а управление пассивами имеет цель снижение стоимости капитала. Автор считает, что формирование структуры капитала является этапом стратегического планирования, поэтому он сформировал типовые модели структуры капитала для различных стратегий, которые позволяют определить границы оптимальных пропорций использования собственного и заемного капитала.

Еще одной современной теорией структуры капитала является вариант компромиссной теории структуры капитала, разработанный автором М.И. Лисица. Эта теория разработана на основе традиционной модели и усовершенствованной модели CAPM. М.И. Лисица в своей работе исключил часть ограничений идеального рынка, которые препятствуют практическому использованию теории структуры капитала. Он выдвинул модели для оценки стоимости предприятия, которое использует и не использует заемный капитал с учетом налогов и комиссионных при эмиссии акций и облигаций.

Необходимо отметить, что современные теории структуры капитала характеризуются следующими критериями. Во-первых, все авторы отмечают, что существует некоторая оптимальная структура капитала и предлагают свои методы ее оптимизации. Во-вторых, каждая модель характеризуется переходом от общей формализованной модели, которые были, например, у Модильяни и Миллера, к индивидуальному подходу, который учитывает особенности каждого предприятия, его стратегию, отрасль и другие качественные характеристики. В-третьих, в современных теориях исследуется не только структура капитала, но и финансовая структура, учитывающая все источники финансирования, в том числе и краткосрочные.

Таким образом, анализ теорий структуры капитала показал, что в настоящее время нет единого подхода к формированию оптимальной структуры капитала. И, несмотря на существование достаточно большого числа теорий, вопросы, связанные с формированием оптимальной структуры капитала остаются открытыми. Следует отметить, что в полном объеме данные теории могут быть применены только при наличии развитого рынка ценных бумаг и отсутствия кризисных явлений на рынке капитала.

Также следует помнить, что все западные теории структуры капитала не могут применяться в российских условиях без соответствующей адаптации.

1.5 Выводы по первой главе

Управление финансами - это в первую очередь управление капиталом. Поэтому возникает необходимость определения понятия капитал с точки зрения хозяйствующего субъекта и раскрыть его функции.

Капитал - одна из главных экономических категорий, которая наиболее часто используется в деятельности предприятия.

Понятие «капитал» является одной из самых сложно интерпретируемых категорий, на которую по настоящее время не сложилось единой точки зрения как у отечественных, так и у зарубежных экономистов, исследующих данную категорию. В научно-экономической литературе можно встретить различные трактовки капитала, начиная с самых ранних истоков.

В данном дипломном исследовании будем использовать следующее определение понятия капитал - это величина денежных средств, авансируемых и инвестируемых в производство с целью получения дохода в будущем.

Основной целью формирования капитала предприятия является обеспечение потребности в приобретении необходимых активов и оптимизация его структуры с позиции обеспечения условий эффективного его использования.

Одной из основных и самых сложных концепций при управлении финансами предприятия считается концепция структуры капитала. Структура капитала играет важную роль при принятии инвестиционных решений собственниками и финансовыми менеджерами предприятия. В общем виде и отечественные и зарубежные экономисты под структурой капитала понимают соотношение источников финансирования деятельности организации в их общем объеме.

В данной работе под структурой капитала будем понимать соотношение между собственными и заемными источниками формирования капитала, которые используются в финансово-инвестиционной деятельности предприятия. Таким образом, управление структурой капитала дает возможность решить две ключевые задачи: определение приемлемых пропорций собственного и заемного капитала; обеспечение привлечения дополнительного внутреннего и внешнего капитала.

В настоящее время для многих организаций стоит проблема выбора источников финансирования своей хозяйственной деятельности. Капитал предприятия формируется за счет различных финансовых источников как краткосрочного, так и долгосрочного характера. Использование любого ресурса характеризуется определенными затратами для предприятия. Общая сумма таких затрат, которые необходимо уплатить за привлечение определенного объема финансовых ресурсов, выраженная в процентах к общему объему называется ценой капитала.

Необходимо помнить, что структура источников финансирования деятельности предприятия в разных сферах деятельности и даже на предприятиях одной отрасли не всегда одинакова. Поэтому ключевым вопросом в формировании структуры капитала является оценка рационального соотношения отдельных групп источников в составе собственного и заемного капитала предприятия.

Концепция стоимости капитала исходит из того, что капитал как один из основных факторов производства имеет определенную стоимость, которая существенно влияет на уровень текущих и инвестиционных расходов предприятия. Цена капитала является показателем прибыльности операционной деятельности компании, то есть выступает минимальной нормой формирования операционной прибыли предприятия. Также следует отметить, что цена капитала имеет различный экономический смысл для отдельных хозяйствующих субъектов.

Таким образом, WACC является главным индикатором определяющим эффективность структуры капитала. Определение средневзвешенной цены капитала позволяет предприятию минимизировать инвестиционные риски и реализовывать безубыточные проекты. Следует отметить, что влияя на формирование показателя WACC с помощью оптимизации политики по привлечению собственного и заемного капиталов, сокращения дебиторской задолженности и других факторов, предприятие имеет возможность управлять структурой капитала.

Формируя структуру капитала, менеджер компании должен определить такое оптимальное ее значение, при котором стоимость компании будет максимальной. Для достижения этой цели существует ряд теорий, которые раскрывают подходы к формированию оптимальной структуры капитала.

Таким образом, анализ теорий структуры капитала показал, что в настоящее время нет единого подхода к формированию оптимальной структуры капитала. И, несмотря на существование, достаточно большого числа теорий, вопросы, связанные с формированием оптимальной структуры капитала остаются открытыми. Следует отметить, что в полном объеме данные теории могут быть применены только при наличии развитого рынка ценных бумаг и отсутствия кризисных явлений на рынке капитала.



2 Управление структурой капитала ОАО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций»

2.1 Организационно-экономическая характеристика ОАО «Мелеузовский завод ЖБК»

Открытое акционерное общество «Мелеузовский завод железобетонных конструкций (ЖБК)» основан 11 апреля 1957 года, когда была изготовлена первая стойка для опор контактной сети железных дорог. За годы своего существования ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» зарекомендовал себя, как производитель качественной продукции, чем завоевал отличную репутацию среди потребителей, к числу которых относятся многие крупные строительные организации России и стран СНГ. В истории завода выполнение госзаказов, большой опыт участия в строительстве объектов федерального значения.

Общество ранее зарегистрировано 28 марта 1992 г. Решением № 7/61 Мелеузовским городским Советом Народных депутатов Республики Башкортостан, ОГРН 1020201846829, ИНН 0263000635. Общество состоит из одного лица: Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация железобетон», основной государственный регистрационный номер № 5077746336036, дата присвоения ОГРН 20 марта 2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москва, ИНН 7727607337, с местом нахождения по адресу: 117452, г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 16, корп. 2. ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» действует в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», Гражданским Кодексом Российской Федерации и настоящим Уставом.

Согласно уставу общества по состоянию на 2012 год уставный капитал составляет 1,095 млн. рублей, который состоит из 547,5 тысяч штук обыкновенных акций, номинальной стоимостью 2 рубля.

ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» относится к строительной отрасли, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли. Для достижения этой цели общество осуществляет следующие виды деятельности:

- производство изделий из бетона для использования в строительстве;

- производство товарного бетона;

- производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии);

- разработка гравийных и песчаных карьеров;

- организация перевозок грузов;

- транспортная обработка грузов;

- прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта;

- испытание и анализ физических свойств материалов и готовой продукции.

Основными видами продукции являются:

- железобетонные стойки со смешанным армированием для опор

контактной сети;

- опоры из железобетона для высоковольтных линий автоблокировки напряжением 6 - 10кВ;

- дорожные одежды с покрытиями из сборных железобетонных плит для автомобильных дорог в сложных условиях;

- фундаменты стаканные повышенной надежности для центрифугированных опор контактной сети;

- сваи забивные железобетонные цельные сплошного квадратного сечения с ненапрягаемой арматурой;

- специальные вибрированные сваи фундаментов опор ВЛ, строящихся в Западной Сибири;

- утяжелители бетонные охватывающие для магистральных трубопроводов и утяжелители бетонные болотные клиновидные для балластировки трубопроводов;

- стойки железобетонные для опор ВЛ 0,4 - 10 кВ;

- панели перекрытий железобетонные многопустотные;

- блоки бетонные для стен подвалов;

- железобетонные фундаменты под унифицированные металлические промежуточные и анкерно-угловые опоры ВЛ 500 кВ Ф3 - А5 и Ф5 - А5.

В приложении Е представлены основные показатели производства продукции и оценка динамики ее выпуска в натуральном выражении. Как видно из таблицы, предприятие производит широкий спектр товаров. Наибольший удельный вес в общей совокупности производимых товаров занимает производство дорожных плит (35 %), аэродромных плит (26 %) и бетона и раствора товарного (12 %). Наибольшими темпами роста характеризуется производство аэродромных плит, плит перекрытий, сваи забивных и бордюров.

В зависимости от востребованности того или иного вида продукции изменяется и структура производства продукции. По данным таблицы видно, что в отчётном периоде выпускалась продукция, которая в аналогичном периоде прошлого года не производилась или производилась в малом количестве. Таковыми являются плиты аэродромные, производство которых началось с конца 2011 года, опоры брусковые. Производство утяжелителей в 2012 году резко сократилось по причине не востребованности данного вида продукции. Сократилась доля производства плит дорожных в пользу аэродромных плит.

Рынки сбыта ОАО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» включают всю территорию России до острова Сахалин и страны ближнего зарубежья (Казахстан). Среди основных заказчиков выделены строительный комплекс Севера России и департамент электрификации и электроснабжения РЖД России.

Рынок сбыта ОАО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» сегментирован по следующим признакам:

а) вид потребителей:

1) строительные организации;

2) индивидуальные застройщики;

3) внутренний республиканский;

б) географический ареал рынка:

1) север России;

2) республика Башкортостан;

3) ближнее Зарубежье.

На рынке сбыта железобетонных изделий предприятие занимает достаточно устойчивое положение и удерживает свои сегменты рынка. Тем не менее, появление всё возрастающих объёмов конкурирующей продукции из других регионов заставляет предприятие вести своевременный и точный учёт изменяющихся обстоятельств с целью обеспечения гарантий для сбыта своей продукции в необходимых объёмах и по целесообразной с точки зрения рентабельности цене. Доля продукции предприятия в общем объёме выпуска ЖБИ на республиканском рынке составляет 12,1 %.

Тип организационно-правовой формы общества и сфера его деятельности определяют организационную структуру. Организационную структуру ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» представим в приложении Ж.

Организационная структура предприятия состоит из аппарата управления и производственных подразделений (цехов, участков). Линейное руководство производственными и обслуживающими цехами осуществляет управленческий персонал - начальник цеха, мастера смен, технологи, механики. Аппарат управления возглавляет генеральный директор, основные направления деятельности курируют главный инженер - производственные и технические службы, заместитель генерального директора - коммерческую деятельность, сбыт продукции и снабжение, заместитель генерального директора по качеству - организация деятельности службы качества. Экономическая, финансовая и учетная, юридическая деятельность и подбор персонала находятся в подчинении генерального директора.

Первый заместитель генерального директора - главный инженер ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» руководит работой технических служб, несет ответственность за выполнение плана, использование новой техники и технологии. Главному инженеру непосредственно подчиняются: технический отдел, производственный отдел, отдел главного механика, отдел главного энергетика. Помимо этого, главному инженеру подчиняются: отдел промышленной безопасности и охраны труда, испытательная лаборатория и учебный пункт.

Заместитель генерального директора по качеству отслеживает и постоянно повышает качество производства реализуемой продукции, планирует качество выпускаемой продукции в соответствии с требованиями нормативных документов, проводит внутренние проверки на соответствие требованиям стандартов, а также непрерывно совершенствует систему менеджмента качества предприятия. В непосредственном подчинении у заместителя генерального директора по качеству находится главный аудитор.

Главный бухгалтер осуществляет учет средств и хозяйственных операций с материальными и денежными ресурсами, устанавливает результаты финансово-хозяйственной деятельности. В его ведении находятся бухгалтерия.

Непосредственно Генеральному директору подчиняются: секретариат; отдел прогнозирования, анализа и статистической отчетности; отдел организации и оплаты труда, отдел кадров, юридический отдел.

Отдел прогнозирования, анализа и статистической отчетности ведет анализ экономического положения предприятия, разрабатывает прогнозы дальнейшего развития предприятия, а также ведение статистической отчетности.

Задачами отдела организации и оплаты труда являются: организация процессов труда и управления на предприятии, нормирование труда, организация оплаты и стимулирования труда, управление затратами на персонал.

Отдел кадров осуществляет прием на работу, увольнение работников, обучение и повышение квалификации рабочих и специалистов.

Юридический отдел непосредственно подчиняется Генеральному директору. В работу отдела входит юридическое оформление документации, консультирование служб и подразделений ОАО «Мелеузовский завод ЖБК», представление предприятия в арбитражном и гражданском судах.

В приложении И представлены основные показатели производственно-хозяйственной деятельности.

Таким образом, как показывают данные таблицы И.1, предприятие имеет хорошие производственно-хозяйственные показатели, которые ежегодно только увеличиваются. Следует отметить, что на ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» в период с 2010 по 2012 гг. увеличивается производство продукции, это означает, что продукция предприятия пользуется спросом, вследствие чего растет выручка. Так, в 2011 г. выручка выросла на 65,5 %, и на 14 % в 2012 году относительно 2011 г. Следовательно, предприятие наращивает свои производственные мощности.

Прибыль от продаж увеличивается в 2011 г. по сравнению с 2010 г. почти на 22 %, а в 2012 г. по сравнению с 2011 г. уменьшается на 50 %. Это обстоятельство обусловлено тем, что объем продаж в фактических ценах увеличился в период с 2010 г. по 2012 г., при этом себестоимость реализованной продукции растет опережающими темпами по сравнению с прибылью от продаж (по сравнению с 2011 г. она увеличилась на 20 %).

В 2011 г. среднесписочная численность персонала увеличилась на 46 человек, в 2012 г. по сравнению с 2011 г. произошло увеличение численности на 47 работающих, в результате по итогам 2012 г. среднесписочная численность промышленно-производственного персонала составила 915 человек. Фонд оплаты труда (ФОТ) за период 2010 - 2012 гг. возрос с 126175 тыс. р. до 218287 тыс. р., то есть на 73 %, что объясняется ростом численности персонала, вследствие чего увеличивается средняя заработная плата на одного работника.

Основные средства играют огромную роль в процессе труда, так как они в своей совокупности образуют производственно-техническую базу предприятия и определяют ее производственную мощь. От их величины, структуры, состояния во многом зависит эффективность деятельности предприятия. Исходя из данных таблицы, следует отметить, что основные фонды с каждым годом обновляются. Среднегодовая стоимость основных фондов в период с 2010 - 2012 гг. увеличилась на 20 %, в то время как среднегодовая стоимость оборотных средств сократилась на 54 %. По динамике показателей эффективности использования основных средств можно сказать, что фондоотдача всех основных средств увеличивается на 42 % в 2011 году и на 4 % в 2012 году соответственно. Это связано с тем, что темп роста объемов продаж (88 %) опережает темп роста основных средств (20 %). средневзвешенная цена стоимость управление

Оборачиваемость является важным показателем эффективности использования оборотных средств, поскольку характеризует скорость их оборота от момента оплаты материальных ценностей до возвращения денежных сумм за реализованную продукцию на банковский счёт. На основании этого показателя можем сделать вывод о том, что в 2011 году оборотные средства использовались гораздо эффективнее, чем в 2010 и 2012 годах, так как на предприятии в этот период ускорилась оборачиваемость оборотных средств. Замедление оборачиваемости оборотных средств говорит о неэффективном использовании денежных и материальных ресурсов.

Материальные затраты на анализируемом предприятии значительно увеличиваются. Так, темпы их роста с 2010 по 2012 гг. составили 65 % и 25 % соответственно. В результате материалоотдача снизилась до 1,33, что негативно оценивается для деятельности предприятия, так как на единицу затраченного материала получается меньше готовой продукции.

Рентабельность продукции, которая характеризует финансовые результаты деятельности предприятия, в 2011 г. снизилась на 27 %. В 2012 г. предприятие ухудшило финансовые результаты, в результате рентабельность продукции уменьшилась на 60 %.

Показатели ликвидности не соответствуют нормативным значениям ни в одном из анализируемых годов, в динамике данные показатели снижаются и становятся меньше нормативных значений. Данный факт отрицательно характеризует деятельность предприятия и ликвидность баланса.

Общий показатель платежеспособности характеризует изменение финансовой ситуации предприятия с точки зрения ликвидности. К 2012 г. данный показатель снизился до 0,33, то есть на 3 %. Значение показателя не укладывается в нормативное, которое должно быть больше 1.

К концу 2012 года всего 3 % текущей краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время за счет денежных средств и краткосрочных ценных бумаг, не полагаясь на дебиторскую задолженность. Это говорит о значительном уровне финансового риска для кредиторов.

Высокое значение показателя срочной ликвидности говорит о том, что денежных средств на счетах в расчетах больше, чем краткосрочных обязательств. 28 % краткосрочных обязательств в 2012 г. ОАО «МЗЖБК» могут быть немедленно погашены за счет денежных средств.

Коэффициент текущей ликвидности в период с 2010 - 2012 гг. не соответствует нормативным значениям. В динамике наблюдается снижение данного показателя. Таким образом, в 2010 г. 1,74 рубля финансовых ресурсов, вложенных в оборотные активы, приходится на один рубль текущих пассивов, в 2011 г. - 0,8 рубля и в 2012 г. - 0,83 рубля.

Доля оборотных средств в активах в период 2010 - 2012 гг. сократилась с 75 % до 54 %. Данная тенденция прослеживается в течение анализируемого периода.

Эффективность использования собственного капитала имеет тенденцию роста и в 2011 г. данный показатель составил 11,59 %, а к 2012 г. сократился на 50 % и составил 6 %.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала также ускорился, то есть на 1 рубль вложенного собственного капитала приходится 7,51 рублей выручки в 2012 г. Оборачиваемость же денежных средств замедлилась с 0,65 дней до 1,74 дней. При замедлении оборачиваемости денежных средств происходит дополнительное привлечение их в оборот.

Период оборота дебиторской задолженности на предприятии сократился с 146 дней до 38 дней (на 74 %), то есть это средняя продолжительность отсрочки платежей, предоставляемая покупателям. Долги по текущим обязательствам возвращаются организации в течение 110 дней.

ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» является активным пользователем заемных ресурсов. Кредитные ресурсы банков в 2012 году привлекались для пополнения оборотных средств ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» и приобретения внеоборотных активов в ситуациях, определяемых экономической выгодой и целесообразностью. В таблице 2.1 представим кредитную историю предприятия за 2011 - 2012 гг.

Таблица 2.1 - Кредитный портфель ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» за 2011 - 2012 гг

Кредитор	Дата выдачи	Сумма кредита, млн. р.	Дата погашения	Процентная ставка
1	2	3	4	5
2011 год
Мелеузовское Отделение 8201 Сбербанк	24.10.11 г.	37	20.10.12 г.	8
ЗАО Юникредит-банк	23.08.11 г.	100	23.08.12 г.	8,21
Мелеузовское Отделение 8201 Сбербанк	11.03.11 г.	70	07.03.12 г.	10
2012 год
Мелеузовское Отделение 8201 Сбербанк	24.10.11 г.	47	20.10.14 г.	8
Мелеузовское Отделение 8201 Сбербанк	30.01.12 г.	33	30.07.13 г.	9,6
ЗАО Юникредит-банк	06.08.12 г.	62	06.08.13 г.	10,4
Сбербанк Лизинг дог 4177-01-01/УФА/РА/40	13.04.11 г.	7,68	30.04.13 г.
Сбербанк Лизинг дог 4177-02-01/УФА/РА/40	20.04.11 г.	4,22	31.05.13 г.

На основании таблицы сделаем следующие выводы. Банковский кредит является постоянным источником формирования капитала предприятия. Предприятие в основном пользуется краткосрочными и долгосрочными кредитами. Также необходимо отметить, что предприятие в большей степени использует долгосрочные кредиты. Средняя процентная ставка по кредитам составляет 8,5 %. Рентабельность чистых активов в 2011 г. составляет 16,5 %, следовательно, предприятию выгоден кредит. В качестве обеспечения банк требует залог имущества и поручительство третьих лиц. В своей деятельности ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» в 2011 г. прибегало к услугам лизинговой компании.

Таким образом, рассмотрев основные экономические показатели деятельности предприятия, можно сказать, что положение предприятия хорошее. В период с 2010 - 2012 гг. ОАО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» работает достаточно эффективно, происходит увеличение производства, рост объемов продаж.

Для управления структурой капитала на первом этапе необходимо провести анализ и оценку структуры капитала ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» и эффективность его использования.

2.2 Анализ структуры и эффективности использования капитала ОАО «Мелеузовский завод ЖБК»

В современных условиях функционирования предприятия, структура капитала является главным фактором, который определяет финансовое состояние предприятия - его платежеспособность, величину чистой прибыли, рентабельность деятельности.

Структура капитала компании, механизм его формирования и функционирования напрямую определяют успешное развитие и эффективность деятельности хозяйствующего субъекта. Выбранные собственниками и менеджерами компании источники инвестиций, их состав и соотношение являются объективной основой возникновения и дальнейшей деятельности компании, а также достижения ею желаемых конечных результатов [29].

Так как на многих предприятиях использование собственных источников инвестиционных ресурсов ограничено, то они вынуждены привлекать заемные и привлеченные источники. Это в большей степени определяется ростом издержек предприятия, связанных с приобретением кредитных инвестиционных ресурсов.

В таких условиях актуальной становится роль структуры источников формирования капитала предприятия. Именно соотношение собственных и заемных источников оказывает значительное влияние на финансовые результаты предприятия и эффективность его инвестиционной деятельности [30]. Поэтому анализ состава и структуры капитала необходимо проводить в разрезе двух составляющих капитала: собственных и заемных источников.

Задачами анализа динамики капитала является выявление тенденций изменения состава и объема капитала предприятия в анализируемом периоде и их влияния на финансовую устойчивость предприятия и эффективность использования капитала.

Анализ состава и структуры капитала предполагает анализ структуры капитала в целом, т.е. выявление соотношения собственного и заемного капитала; а также анализ каждой его основной части, то есть выяснение состава и структуры как собственного, так и заемного капитала.

Используя данные бухгалтерского баланса ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» за 2010 - 2012 гг., проанализируем динамику капитала предприятия. Полученные данные представим в таблице 2.2.

Таблица 2.2 - Анализ динамики капитала ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» за 2010 - 2012 гг

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Темп роста, %
	Сумма, тыс. р.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. р.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. р.	Удельный вес, %	2011 к 2010 гг.	2012 к 2011 гг.
Собственный капитал	294963	24,97	163143	25,26	163596	21,7	55,3	100,3
Заемный капитал	886240	75,03	482753	74,74	590105	78,3	54,5	122,2
Итого	1181203	100	645896	100	753701	100	54,7	116,7

На основе вышеизложенных подсчетов можно сказать, что на протяжении анализируемого периода в структуре капитала ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» преобладает заемный капитал. Так, в 2012 г. его доля составляет 78,3 %, тогда как доля собственного капитала - 21,7 %.

Следует отметить, что в течение 2010 - 2012 гг. доля заемного капитала выросла на 3,3 %, а доля собственного капитала сократилась соответственно на 3,3 %.

Изменение динамики капитала может быть интерпретировано по разному с позиций инвесторов, кредиторов и самого предприятия. Например, для кредиторов более привлекательным является положение, когда на предприятии финансирование происходит в большей степени за счет преобладающей доли собственного капитала. Это говорит о низком финансовом риске. Предприятие, наоборот, заинтересовано в привлечении заемных средств, так как стоимость заемного капитала ниже стоимости собственного капитала за счет «налогового щита», а, следовательно, повышается рентабельность собственного капитала.

Необходимо отметить, что использование заемных средств, говорит о гибкости предприятия. Так, анализируемое предприятие большую часть своей деятельности финансирует за счет заемных средств.

На рисунке 2.1 представим динамику собственного и заемного капитала за 2010 - 2012 гг. ОАО «Мелеузовский завод ЖБК».

Как видно из рисунка 2.1, наблюдается динамика снижения собственного и заемного капитала ОАО «Мелеузовский завод ЖБК». Максимальные значения наблюдались в 2010 году.

Рисунок 2.1 - Динамика капитала ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» за 2010 - 2012 гг

Далее необходимо проанализировать состав и структуру собственного и заемного капитала ОАО «Мелеузовский завод ЖБК», результаты расчетов отразим в таблице 2.3, 2.5.

Собственный капитал предприятия представлен уставным, резервным, добавочным капиталом и нераспределенной прибылью. В таблице 2.4 отражен состав и структура собственного капитала ОАО «Мелеузовский завод ЖБК».



Таблица 2.3 - Состав и структура собственного капитала ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» за 2010 - 2012 гг

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Темп роста, %
	Сумма, тыс. р.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. р.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. р.	Удельный вес, %	2011 к 2010 гг.	2012 к 2011 гг.
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Собственный капитал, в т.ч.	294963	100	163143	100	163596	100	55,3	100,3
Уставный капитал	1095	0,4	1095	0,7	1095	0,7	100	100
Добавочный капитал	74000	36,3	74000	65,7	74000	45,2	100	100
Резервный капитал	20474	6,9	20474	12,5	20474	12,5	100	100
Нераспределенная прибыль	166263	56,4	34457	21,1	34910	21,3	20,7	101,

Результаты таблицы 2.3 показывают, что сумма собственного капитала предприятия на протяжении анализируемого периода сократилась на 131367 тыс. р. или на 44,5 %. В структуре собственного капитала в 2010 г. наибольший удельный вес занимает нераспределенная прибыль (около 56 %), что говорит о высокой деловой активности предприятия за анализируемый год. Однако, в 2011 и 2012 гг. наибольший удельный вес занимает добавочный капитал (66 % и 45 % соответственно). Уставный капитал, добавочный капитал и резервный капитал ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» на протяжении анализируемого периода не претерпели изменений и составили 1095 тыс. р., 74000 тыс. р. и 20474 тыс. р. соответственно. Следует отметить, что собственный капитал в период 2010 - 2012 гг. имеет тенденцию снижения вследствие сокращения нераспределенной прибыли. Сокращение нераспределенной прибыли говорит о снижении возможности предприятия в расширении, так как прибыль является источником развития предприятия, что оценивается как отрицательный факт его деятельности.

Также необходимо помнить, что собственный капитал в балансе отражается общей суммой. Поэтому необходимо рассчитывать средства, находящиеся в обороте, то есть собственный оборотный капитал. Наличие собственных оборотных средств является одним из важнейших показателей, который характеризует финансовую устойчивость предприятия. В таблице 2.4 отразим данные расчетов наличия собственных оборотных средств предприятия в 2010 - 2012 гг.

Таблица 2.4 - Определение наличия собственных оборотных средств ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» за 2010 - 2012 гг. в тыс. рублей

Показатели	2010г.	2011 г.	2012 г.	Темп роста, %
				2011 к 2010 гг.	2012 к 2011 гг.
1	2	3	4	5	6
1. Общая сумма собственного капитала (раздел III баланса)	294963	163143	163596	55,3	100,3
2. Внеоборотные активы (раздел I баланса)	290171	295906	345773	101,98	116,85
3. Сумма собственных оборотных средств (п.1 - п.2)	4792	-132763	-182177	-	-
4. Приравненные к собственным средства (из раздела V баланса)	16	16	11	100	68,75
5. Итого собственных средств в обороте (п. 3 + п. 4)	4808	-132747	182166	-	-

Как видно из данных таблицы 2.4, собственный оборотный капитал имел положительную величину лишь в 2010 г. и составлял 4808 тыс. р., в 2011 и 2012 гг. собственный оборотный капитал имеет тенденцию сокращения до отрицательной величины. Уменьшение собственных средств в обороте произошло под совокупным влиянием следующих факторов: за счет сокращения собственного капитала и за счет увеличения внеоборотных активов предприятия. Сокращение данной величины приводит к снижению платежеспособности предприятия. Следовательно, недостаточность собственных средств в обороте свидетельствует об ориентации предприятия на заемные средства.

Далее проанализируем в таблице 2.5 состав и структуру заемного капитала ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» на основе данных бухгалтерского баланса за 2010 - 2012 гг.

Таблица 2.5 - Состав и структура заемного капитала ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» за 2010 - 2012 гг

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Темп роста, %
	Сумма, тыс. р.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. р.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. р.	Удельный вес, %	2011 г. к 2010 г.	2012 г. к 2011 г.
Заемный капитал, в т.ч.	886240	100	482753	100	590105	100	54,5	122,2
Долгосрочные обязательства	370586	41,8	47617	9,8	98780	16,7	12,8	207,4
Краткосрочные обязательства, в т.ч.	515654	58,2	435136	90,2	491325	83,3	84,8	112,9
Кредиты и займы	94241	10,6	122398	25,4	81695	13,8	129,9	66,7
Кредиторская задолженность, в т.ч.	416577	47,0	312628	64,8	407709	69,1	73,9	130,4
- задолженность перед поставщиками и подрядчиками	393932	44,5	393932	81,6	270621	45,9	100,0	68,7
- задолженность перед персоналом	10213	1,2	10213	2,1	15089	2,6	100,0	147,7
- задолженность по налогам и сборам	8571	0,9	11281	2,3	21760	3,7	131,6	192,9

В составе заемного капитала наибольшую долю занимают краткосрочные обязательства, которые за счет роста кредиторской задолженности (рост составляет около 30 %) с каждым годом увеличиваются. Следует отметить, что заемный капитал, также как и собственный капитал, имеет тенденцию сокращения. Происходит это в основном за счет снижения доли долгосрочных обязательств в составе заемных средств на 85 %.

Наибольшую долю в составе краткосрочных обязательств составляет кредиторская задолженность, доля которой в 2010 году составляла 47 % , а в 2012 году увеличилась до 69,1 %. Также необходимо отметить, что в составе заемных средств предприятия наибольшую долю занимает кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками. При этом если в 2011 г. наблюдалось увеличение доли на 37,1 %, то к концу 2012 г. произошло резкое сокращение на 35,7 %. В 2012 г. доля задолженности перед персоналом и задолженности по налогам и сборам в общей сумме заемного капитала по сравнению с 2011 г. возросла на 0,5 % и 1,4 % соответственно.

Таким образом, проведенный анализ состава и структуры капитала ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» показал, что исследуемое предприятие большую часть своей деятельности финансирует за счет заемных средств, что в свою очередь говорит о плохой финансовой устойчивости предприятия. Следует отметить, что помимо краткосрочных кредитов и займов предприятие использует долгосрочные кредиты и займы.

На следующем этапе проведения анализа структуры капитала предприятия необходимо определить эффективность использования капитала. Любой хозяйствующий субъект должен стремиться к повышению эффективности своей деятельности для того, чтобы успешно функционировать в условиях рынка, и для повышения своих конкурентных преимуществ.

В настоящее время существует множество подходов к анализу эффективности использования капитала. В соответствии с данными подходами составим таблицу 2.6, в которую включены основные показатели для анализа эффективности использования капитала.

Таблица 2.6 - Оценка эффективности использования капитала ОАО «МЗЖБК» за 2010 - 2012 гг

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Темп роста, %
				2011 г. к 2010 г.	2012 г. к 2011г.
1	2	3	4	5	6
Показатели финансовой устойчивости
Коэффициент капитализации	3,00	2,96	3,61	98,67	121,96
Коэффициент обеспеченности СОС	0,01	-0,38	-0,45	2,56	12,5
Коэффициент финансовой независимости	0,25	0,25	0,22	100,0	88,00
Коэффициент финансирования	0,33	0,34	0,28	103,03	82,35
Коэффициент финансовой	0,56	0,33	0,35	58,93	106,06
Устойчивости
Коэффициент постоянного актива	0,98	1,81	2,11	184,7	116,58
Коэффициент финансовой маневренности	0,02	-0,81	-1,11
Финансовый рычаг	3,00	2,96	3,6	98,67	121,62
Показатели эффективности использования капитала
Рентабельность всего капитала, %	6,42	14,31	4,89	222,9	34,17
Рентабельность СК, %	25,72	56,67	26,05	220,33	45,97
Показатели интенсивности использования капитала
Коэффициент оборачиваемости капитала	0,55	1,67	1,63	303,63	97,6
Капиталоемкость	1,82	0,6	0,61	32,97	101,67
Продолжительность оборота капитала	655,2	216	219,6	32,97	101,67

Согласно таблице 2.6, эффективность и...