Диагностика вероятности банкротства предприятий

- направляет в установленных случаях и порядке заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом и др.

Участие государства в лице уполномоченных органов непосредственно в процессе банкротства организации может быть представлено:

- при заявлении требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам (аналогично органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по денежным требованиям субъектов РФ и муниципальных образований);

- в процессе контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

- в процессе участия в деле о банкротстве отдельных категорий должников.

В первом случае государственное регулирование осуществляется опосредованно, путем нормативных предписаний о порядке заявления требований, порядке подачи заявления в суд о признании должника банкротом, порядке голосования на собрании кредиторов и т.д., т.е. путем установления правил о порядке осуществления деятельности в качестве кредитора должника. Во втором случае осуществляется непосредственный государственный контроль над процессом деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО). В третьем случае можно говорить о комплексном государственном регулировании, которое выражается и в участии государственных органов в деле о банкротстве, и в контроле за деятельностью должника и арбитражного управляющего, и в оказании мер государственной поддержки организациям-должникам.

Изучение экономической литературы позволяет сделать вывод об отсутствии единой стратегии нашего государства в области банкротства. Выделив сферу банкротства стратегических предприятий, государство обозначило собственное участие как наиболее весомое. Между тем, государственное регулирование в отношении иных социально и экономически значимых предприятий носит «половинчатый» характер, образуя правовые пробелы то в отношении мер по предупреждению банкротства, то в отношении участия государственных органов непосредственно в процессе банкротства. Что касается «обычных» предприятий, то государственное участие ограничивается лишь кредиторскими функциями.

Это не означает, что государственного вмешательства должно быть больше. Это означает, что государственное регулирование должно иметь четкие цели и задачи, в связи с чем государственная политика в сфере финансового оздоровления и банкротства должна выражаться не только посредством выработки нормативных правил. Кроме того, законодатель очень расплывчато определяет круг государственных органов, реализующих государственную политику в области банкротства должников. Необходимость разграничения специфичности деятельности некоторых организаций подразумевает и разграничение процедур, применяемых к ним. Попытка решение этой проблемы уже была предпринята Банком России в отношении кредитных организаций и представляется верным для других категорий должников.

1.3 Анализ отечественной и зарубежной практики банкротства предприятий

На сегодняшний день во всем мире случаи банкротства, связанные с банкротством скандалы, так же как и ущерб от банкротства, достигли небывалого уровня. Согласно статистическим данным в Соединенных Штатах Америки ежегодно регистрируется около 55 000 случаев банкротства (что составляет около 3,65 % от общего количества предприятий), во Франции - около 53 000 случаев банкротств (1,89 %), в Германии - около 21 000 случаев банкротств (1,03 %), в Великобритании - около 17 000 случаев банкротств (0,67 %) и в Японии - около 14 000 случаев банкротств (0,22 %). Банкротство оказывает влияние на экономику любой страны, поскольку оно ведет к экономическим потерям не только для держателей акций, менеджмента или персонала, но для многих других предприятий, так же как и к социальным и экономическим затратам для всего государства Кузык М., Радыгин А., Симачев Ю. Особенности правового регулирования банкротства в России // Общество и экономика. - 2005. - №5. - С. 54-90..

Счетная палата РФ провела аудит эффективности действующих в России процедур банкротства предприятий и пришла к выводу, что система затратна, сложна и неэффективна. Аудиторы проанализировали использование средств, выделенных Федеральной налоговой службе (ФНС) из федерального бюджета на реализацию процедур банкротства за 2005-2007 годы.

В соответствии с данными Высшего Арбитражного суда РФ случаи введения в отношении должника реабилитационных процедур банкротства относительно редки по сравнению с проведением ликвидационных процедур. Всего в арбитражные суды в 2006 г. поступило, не считая отсутствующих должников, 21190 заявлений о признании организаций банкротами. Финансовое оздоровление в 2006 г. введено в отношении только 21 организации, а внешнее управление в отношении 947 должников (Приложение 6).

Как видно из данных прил. 6 в рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом РФ наблюдается отрицательная динамика. В 2006 и 2007 годах процедура финансового оздоровления была проведена на 39 и 33 предприятиях соответственно, что свидетельствует о неэффективности нормативно-законодательной базы регулирующей данную процедуру, а также неэффективности экономических мер по оздоровлению предприятия, применяемые в нашей стране Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2004-2007 гг. см. www. arbitr.ru .

По оценкам Счетной палаты, за период с 1 января 2005 года по 1 июля 2007 года в судебном порядке ликвидировано 75 тысяч отсутствующих должников, что почти в пять раз меньше, чем надо: по состоянию на 1 июля 2007 года количество отсутствующих должников составило 352 тысячи организаций. По оценкам Счетной палаты РФ в условиях действующего законодательства о банкротстве их ликвидация займет около восьми лет (без учета банкротства вновь возникших отсутствующих должников), и на это потребуется не менее 5 миллиардов рублей.

России ежегодно образуется порядка 150-200 тысяч организаций-отсутствующих должников, причем около 80% из них имеют задолженность менее 10 тысяч рублей, в то время как расходы по их ликвидации в судебном порядке составляют в среднем 15 тысяч рублей.

По мнению аудиторов, проблема отсутствующих должников в значительной мере обусловлена слишком простой системой регистрации хозяйствующих субъектов. Эта упрощенная система позволяет с минимальными затратами создавать организации для осуществления одной - двух операций, после проведения которых эта фирма прекращает свою деятельность без уплаты налогов и переходит в категорию отсутствующих должников.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает меры ответственности тех, кто перестал работать, но не прошел процедуру ликвидации, указывают аудиторы. В результате, подпадая под действие закона о банкротстве, руководители и учредители отсутствующих должников освобождаются не только от ответственности за неуплату налогов, но и от необходимости финансировать процедуры о признании их банкротами.

Проверка также показала низкое освоение бюджетных средств, выделяемых на реализацию мероприятий по процедурам банкротства ФНС России. Так, по данным ведомства, в 2005 году кассовое исполнение указанных расходов составило 26,1 миллиона рублей, или 13% к выделенным ассигнованиям, в 2006 году - 615,4 миллиона рублей (51,3% к утвержденным бюджетным назначениям и 63,8% к скорректированным ассигнованиям), в первом полугодии 2007 года расходы были исполнены в сумме 282 миллионов рублей (23,5% к годовым назначениям). Что свидетельствует о нерациональном выделении средств из федерального бюджета РФ на финансирование процедур банкротства.

О недостаточной эффективности осуществления процедур банкротства свидетельствует тот факт, что из общей кредиторской задолженности по завершенным процедурам банкротства в 2005 г. погашено менее 1%, за 2006 г. погашено 1,36% от общей суммы задолженности. Как показал проведенный анализ, только в 8% случаев инициаторами банкротства выступают кредиторы, в 22% - сами должники, в 70% - уполномоченные органы.

Качественные и количественно измеримые показатели, позволяющие оценить результаты деятельности ФНС России в части реализации полномочий по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве отсутствующих должников по обязательным и (или) денежным обязательствам, не предусмотрены и не разрабатывались.

Министерство экономического развития и торговли РФ в число приоритетных законопроектов в 2008 году указало банкротство отдельных категорий предприятий - в частности, физических лиц и отсутствующих должников. Что же касается уполномоченного органа по вопросам регулирования процедуры банкротства, то в ФНС РФ считают функцию по банкротству излишней и уже обращались с просьбой рассмотреть возможность о сокращении полномочий налоговой службы в части банкротства предприятий.

В заключении отметим, что активная модернизация институциональной системы России убедительно свидетельствует о единодушном признании первичности институциональной трансформации по отношению к другим направлениям реформ, например, структурным. Именно под влиянием развития институтов формируются длительные различия в функционировании экономических систем.

Каркас рыночного хозяйства образуют, как минимум, четыре составляющие: права собственности, контракты, порядок начала и окончания хозяйственной деятельности и поддержка конкуренции. Порядок начала и окончания хозяйственной деятельности наряду с процедурами открытия фирм, законами о поглощениях, слияниях включает нормы, регламентирующие банкротство хозяйствующих субъектов.

В условиях неплатежеспособности значительной части отечественных предприятий существенно возрастает значимость создания эффективного института банкротства, призванного поддерживать баланс интересов государства и свободного предпринимательства, упорядочивать трансакции между экономическими агентами, возникающие в ситуации, когда один из них оказывается несостоятельным, и обеспечивать на этой основе минимизацию социальных издержек циклического функционирования рыночной экономики.

Большинство финансовых факторов банкротства носят макроэкономический характер, следовательно, их нейтрализация на уровне хозяйствующих субъектов невозможна. А значит необходимо совместное целенаправленное содействие в усовершенствовании институту банкротства как со стороны государства, так и со стороны хозяйствующих субъектов.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

Прогнозирование вероятности банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (в первую очередь в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа обанкротившихся предприятий в связи с сокращением военных заказов. В тот период возникла задача априорного определения условий, ведущих предприятие к несостоятельности.

Сначала этот вопрос решался методом «проб и ошибок», что приводило к существенным просчетам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 1960-м гг.

Существующая потребность хозяйствующих субъектов Российской Федерации в оценке своего финансового положения, потребность такой диагностики для контрагентов, необходимость оценки кредитоспособности заемщика, гарантов, позиция ФСФО России способствовали появлению большого числа методик, более или менее успешно оценивающих финансовое положение хозяйствующих субъектов.

Все методики в силу отсутствия достаточной формализации предписываемых ситуаций, страдают сильной зависимостью от субъекта анализа, т.е. от опыта и убеждений аналитика. Они, как правило, многословны и зачастую дают противоречивое толкование полученным цифрам.

Очевидно, что в кризисной экономике особенно остро ощущается потребность в такой методике, которая давала бы наиболее близкое к реальности отражение финансового состояния. В то же время попытка создания универсальной методики, которая подошла бы разным сферам экономики, представляется сомнительной уже в силу того, что слишком велики отличия в балансовых пропорциях одной отрасли от другой.

Для определения характера несостоятельности предприятия и оценки вероятности угрозы банкротства все методики рекомендуется рассматривать как минимум на двух уровнях: качественный подход - анализ жизнеспособности предприятия и количественный подход - диагностика финансового здоровья.

Обзор законодательно-нормативных документов по антикризисному управлению, отечественной и зарубежной литературы по анализу деятельности неплатежеспособных предприятий позволил объединить рассматриваемые методы финансового анализа и модели оценки вероятности угрозы банкротства в условиях антикризисного управления в следующие группы.

1. Система показателей для оценки несостоятельности (банкротства) в соответствии с действующим законодательством (в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г., Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа» № 367 от 25.06.2003 г., Приказ ФСФО РФ «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организации» №16 от 23.01.2001 г.

2. Методы дискриминантного анализа. Модели оценки вероятности угрозы банкротства (двух-, четырех-, пятифакторная Альтмана, Бивера, Гольдера, Таффлера и др.) частично адаптированы к российским условиям. Как показывает практика работы с моделями, в большинстве случаев применение этих моделей для экспресс-анализа состояния бизнеса кризисных предприятий позволяет получить доверительные результаты.

3. Методы рейтинговой оценки кризисного состояния предприятия. Могут применяться в целях классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров. Главная цель, преследуемая установлением рейтинга, - определение близости или удаленности от угрозы банкротства. Авторы этих методик (Г.В. Савицкая, О.В. Антонова) пытаются найти ограниченное количество показателей, по которым можно было бы судить о состоянии предприятия, приближенного к кризисному состоянию.

4. Методы факторного анализа. Среди этих моделей в первую очередь можно выделить формулу Дюпона для расчета рентабельности активов и собственного капитала (чистых активов), различные модификации формул для расчета внутренних темпов роста (ВТР) предприятия. Формулы оценки ВТР моделируются в зависимости от интереса аналитика к тем или иным финансовым индикаторам, характеризующим различные стороны деятельности предприятия и разделы финансового менеджмента. Однако они отражают способность предприятия к самофинансированию в условиях антикризисного управления, возможность ускорения позитивной динамики выхода из кризиса.

5. Качественные методы прогнозирования банкротства. Основаны на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству.

6. Дифференциальный показатель оценки эффективности финансовой реструктуризации. Отражает изменение финансового результата (снижение убытков, рост прибыли) по отношению к изменению стоимости чистых активов в альтернативных вариантах проведения реструктуризации задолженности бюджетам, внебюджетным фондам, другим контрагентам. При этом построение вариантов финансовой реструктуризации основывается на концепции дисконтирования денежных потоков и др Управление финансовым состоянием организации (предприятия): Учебное пособие/Под общ. Ред. д-ра экон. наук, проф. Э.И. Крылова, д-ра экон. наук, проф. В.М. Власововй, канд. Экон. наук И.В. Ивановой. - М.: Эксмо, 2007. - 416с. .

Рассмотрим некоторые из них и оценим с точки зрения применимости к российской действительности, где опыт рыночного функционирования предприятий пока мал.

2.1 Отечественные методики диагностики вероятности банкротства

На сегодняшний день в РФ существует два официальных методических подхода к диагностике вероятности банкротства: «Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа», утвержденные Постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003г. и «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций», утвержденные Приказом ФСФО № 16 от 23.01.2001г. Данные методики были разработаны и утверждены в целях создания единого методического подхода при проведении анализа финансового состояния организаций.

Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа определяют принципы и условия проведения арбитражными управляющими финансового анализа, а также состав сведений, используемых ими при его проведении.

В этих Правилах термин «финансовый анализ» понимают более широко. В частности, в широкое понимание включается:

- анализ финансовых показателей и коэффициентов;

- анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия-должника, его положения на товарных и иных рынках;

- анализ активов и пассивов на предмет выяснения возможен восстановления платежеспособности;

- анализ возможности безубыточной деятельности предприятия.

Расширение понятия «финансовый анализ» вызвано желанием учесть требования Закона о банкротстве, который связывает задачу проведения финансового анализа с возложенной на арбитражного управляющего задачей оценки возможности восстановления платежеспособности должника.

Анализ активов и пассивов проводится для того, чтобы сделать выводы о возможности предприятия расплатиться по долгам за счет продажи имущества. Анализ разных сфер деятельности предприятия и его вложения на рынках дает возможность определить перспективы дальнейшей работы предприятия. Анализ возможности безубыточности деятельности позволяет выяснить перспективы расчета с кредиторами по долгам за счет текущей работы и накопления прибыли.

В систему финансовых коэффициентов, утвержденных Правительством Российской Федерации, вошли 10 коэффициентов, разделенных на три группы (табл. 1).

Таблица 1- Финансовые коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства РФ №367

Группа показателей	Состав показателей
1. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника	- Коэффициент абсолютной ликвидности - Коэффициент текущей ликвидности - Показатель обеспеченности обязательств должника его активами - Степень платежеспособности по текущим обязательствам
2. Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника	- Коэффициент автономии (финансовой независимости) - Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах - Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам
3. Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника	- Рентабельность активов - Норма чистой прибыли

Таблица 2 - Расчет финансовых показателей, рекомендованных Постановлением Правительства №367

№	Наименование показателя	Расчет, если не указано иное, номера строк соответствующие Ф №1 Бухгалтерский баланс Приказ Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организации» от 22.07.2003 г. № 67н (ред. от 18.09.2006г.)
1	Совокупные активы (пассивы) - баланс активов и пассивов	cтр. 300 = стр. 700
2	Скорректированные внеоборотные активы	cтр. 110 + стр. 120 - S1 S1 - капитальные затраты на арендуемые основные средства + стр. 130 - S2 S2 - незавершенные капитальные затраты на арендуемые основные средства + стр. 135 + стр. 140 + стр. 150
3	Оборотные активы	cтр. 290
4	Долгосрочная дебиторская задолженность	cтр. 230
5	Ликвидные активы	cтр. 260 + стр. 250 + стр. 215 + стр. 240 + стр. 270
6	Наиболее ликвидные оборотные активы	cтр. 260 + стр. 250
7	Краткосрочная дебиторская задолженность	cтр. 260 + стр. 240
8	Потенциальные оборотные активы к возврату	cтр. 940 + стр. 960 (на забалансовых счетах)
9	Собственные средства	cтр. 490 + стр. 640 + стр. 650 - (S1 + S2)
10	Обязательства должника	cтр. 610 + стр. 620 + стр. 630 + стр. 660 + стр. 510 + стр. 520
11	Долгосрочные обязательства должника	cтр. 510 + стр. 520
12	Текущие обязательства должника	cтр. 610 + стр. 620 + стр. 630 + стр. 660
13	Выручка нетто	cтр. 010 Ф №2
14	Валовая выручка	V
15	Среднемесячная выручка	V/T, где T - количество месяцев в отчетном периоде
16	Чистая прибыль	cтр. 190 Ф №2 Приказ Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организации» от 22.07.2003 г. № 67н (ред. от 18.09.2006г.)
17	Просроченная кредиторская за-	L
Продолжение табл. 2
	долженность Просроченная кредиторская задолженность в правилах анализа не включена в состав показателей анализа, но используется в дальнейшем для расчета финансовых коэффициентов
Финансовые коэффициенты
18	Коэффициент абсолютной ликвидности	(стр. 260 + стр. 250) / (стр. 610 + стр. 620 + стр. 630 + стр. 660)
19	Коэффициент текущей ликвидности	(стр. 260 + стр. 250 + стр. 215 + стр. 240 + стр. 270) / (стр. 610 + стр. 620 + стр. 630 + стр. 660)
20	Показатель обеспеченности обязательств должника его активами В первоначально опубликованном тексте постановления Правительства РФ показатель обеспеченности обязательств должника его активами определялся как отношение суммы ликвидных скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Очевидно, что в текст постановления вкралась опечатка и вместо слова «ликвидных» должно было быть «оборотных». Именно в этом случае показатель имеет экономический смысл, указанный в правилах, и определяет соотношение всех активов, которые можно продавать, и всех обязательств, по которым нужно отвечать.	(стр. 260 + стр. 250 + стр. 215 + стр. 240 + стр. 270 + стр. 110 + стр. 120 - S1 + стр. 130 - S2 + стр. 135 + стр. 140 + стр. 150) / (стр. 610 + стр. 620 + стр. 630 + стр. 660 + стр. 510 + стр. 520)
21	Степень платежеспособности по текущим обязательствам	(стр. 610 + стр. 620 + стр. 630 + стр. 660) / (V / T)
22	Коэффициент автономии	(стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 - (S1 + S2)) / (стр. 300 ф №1)
23	Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	((стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 - (S1 + S2)) - (стр. 110 + стр. 120 - S1 + стр. 130 - S2 + стр. 135 + стр. 140 + стр. 150)) / стр. 290
24	Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах	L / стр. 700 ф №1
25	Отношение дебиторской задолженности к совокупным активам	(стр. 230 + стр. 215 + стр. 240 + стр. 940 + стр. 960) / стр. 300 ф №1
26	Рентабельность активов	стр. 190 ф №2 / стр. 300 ф №1
27	Норма чистой прибыли	стр. 190 ф №2 / стр. 010 ф №2

Для расчета финансовых коэффициентов помимо данных, которые содержатся в формах № 1 и 2 бухгалтерской отчетности предприятия, используются также данные первичной бухгалтерской документации. В связи с этим рассматриваемый финансовый анализ является формой внутреннего финансового анализа. Внутренний анализ, используя более полную информацию, позволяет получить и более точную картину финансового состояния предприятия. Внутренняя информация становится доступной арбитражному управляющему после его назначения на предприятие арбитражным судом.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

1) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

2) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

3) подготовки плана внешнего управления;

4) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

5) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Как видно из данных табл. 2 для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используются следующие основные показатели:

а) совокупные активы (пассивы) - баланс (валюта баланса) активов (пассивов);

б) скорректированные внеоборотные активы - сумма стоимости нематериальных активов (без деловой репутации и организационных расходов), основных средств (без капитальных затрат на арендуемые основные средства), незавершенных капитальных вложений (без незавершенных капитальных затрат на арендуемые основные средства), доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов;

в) оборотные активы - сумма стоимости запасов (без стоимости отгруженных товаров), долгосрочной дебиторской задолженности, ликвидных активов, налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, собственных акций, выкупленных у акционеров;

г) долгосрочная дебиторская задолженность - дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты;

д) ликвидные активы - сумма стоимости наиболее ликвидных оборотных активов, краткосрочной дебиторской задолженности, прочих оборотных активов;

е) наиболее ликвидные оборотные активы - денежные средства, краткосрочные финансовые вложения (без стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров);

ж) краткосрочная дебиторская задолженность - сумма стоимости отгруженных товаров, дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты (без задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал);

з) потенциальные оборотные активы к возврату - списанная в убыток сумма дебиторской задолженности и сумма выданных гарантий и поручительств;

и) собственные средства - сумма капитала и резервов, доходов будущих периодов, резервов предстоящих расходов за вычетом капитальных затрат по арендованному имуществу, задолженности акционеров (участников) по взносам в уставный капитал и стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров;

к) обязательства должника - сумма текущих обязательств и долгосрочных обязательств должника;

л) долгосрочные обязательства должника - сумма займов и кредитов, подлежащих погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты, и прочих долгосрочных обязательств;

м) текущие обязательства должника - сумма займов и кредитов, подлежащих погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты, кредиторской задолженности, задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов и прочих краткосрочных обязательств;

н) выручка нетто - выручка от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг за вычетом налога на добавленную стоимость, акцизов и других аналогичных обязательных платежей;

о) валовая выручка - выручка от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг без вычетов;

п) среднемесячная выручка - отношение величины валовой выручки, полученной за определенный период как в денежной форме, так и в форме взаимозачетов, к количеству месяцев в периоде;

р) чистая прибыль (убыток) - чистая нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода, оставшаяся после уплаты налога на прибыль и других аналогичных обязательных платежей.

Финансовый анализ проводится по следующим направлениям:

1. Анализ платежеспособности должника.

2. Анализ финансовой устойчивости должника.

3. Анализ деловой активности должника.

К коэффициентам, характеризующим платежеспособность должника, согласно Постановлению относят:

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки.

К коэффициентам, характеризующим финансовую устойчивость должника относят:

Коэффициент автономии (финансовой независимости) показывает долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами, и определяется как отношение собственных средств к совокупным активам.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости, и рассчитывается как отношение разницы собственных средств и скорректированных внеоборотных активов к величине оборотных активов.

Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах характеризует наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах организации и определяется в процентах как отношение просроченной кредиторской задолженности к совокупным пассивам.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам определяется как отношение суммы долгосрочной дебиторской задолженности, краткосрочной дебиторской задолженности и потенциальных оборотных активов, подлежащих возврату, к совокупным активам организации.

К коэффициентам, характеризующим деловую активность должника относят:

Рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия и определяется в процентах как отношение чистой прибыли (убытка) к совокупным активам организации.

Норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Она измеряется в процентах и определяется как отношение чистой прибыли к выручке (нетто).

Методика проведения анализа финансового состояния организаций, разработанная Федеральной службой РФ по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО РФ) В связи со вступлением в силу постановления Правительства РФ No 257 от 29 мая 2004 г. «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» ФСФО РФ как орган исполнительной власти упразднен, и функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам переданы Министерству по налогам и сборам (до преобразования в Федеральную налоговую службу). также ориентирована на использование коэффициентного анализа.

Основная цель данного методического подхода - получение объективной оценки платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной активности, эффективности деятельности хозяйствующего субъекта.

В табл. 3 представлены показатели, рекомендованные Приказом ФСФО РФ №16 для оценки и мониторинга финансового состояния организации.

Таблица 3 - Показатели, рекомендованные для анализа финансового состояния предприятия Приказом ФСФО №16

Наименование группы показателей	Наименование показателя	Формула для расчета
1. Общие показатели	1.1. Среднемесячная выручка (К1) 1.2. Доля денежных средств в выручке (К2) 1.3. Среднемесячная численность работников (К3)	К1 = Nво : Т К2 = ДС : Nво К3 = из форм статистической отчетности
2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости	2.1. Платежеспособность общая (К4) 2.2. Коэффициент задолженности по кредитам банков и займам (К5) 2.3. Коэффициент задолженности другим организациям (К6) 2.4. Коэффициент задолженности фискальной системе (К7) 2.5. Коэффициент внутреннего долга (К8) 2.6. Степень платежеспособности по текущим обязательствам (К9) 2.7. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами (К10) 2.8. Собственный капитал в обороте (К11) 2.9. Доля собственного капитала в оборотных средствах (К12) 2.10. Коэффициент автономии (К13)	К4 = (стр. 690 + стр. 590): К1 К5 = (стр. 590 + стр. 610) : К1 К6 = (стр. 621 + стр. 625): К1 К7 = (стр. 623 + стр. 624) : К1 К8 = (стр. 622 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650 + стр. 660) : К1 К9 = стр. 690 : К1 К10 = стр. 290 : стр. 690 К11 = (стр. 490 - стр. 190) К12 = (стр. 490 - стр. 190) : стр. 290 К13 = стр. 490 : (стр. 190 + стр. 290)
3. Показатели эффективности использования оборотного капитала	3.1. Коэффициент обеспеченности оборотными средствами 3.2. Коэффициент оборотных средств в производстве 3.3. Коэффициент оборотных средств в расчетах	К14 = стр. 290 : К1 К15 = (стр. 210 + стр. 220 -стр. 215) :К1 К16 = (стр. 290 - стр. 210 - стр. 220 + стр. 215) : К1
4. Показатели рентабельности	4.1. Рентабельность оборотного капитала 4.2. Рентабельность продаж	К17 = стр. 190 (форма № 2) : стр. 290 К18 = стр. 050 (форма № 2) : стр. 010 (форма № 2)
5. Показатели интенсификации процесса производства	5.1. Среднемесячная выручка на одного работника 5.2. Эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача)	К19 = К1 : К3 К20 = К1 : стр. 190
6. Показатель инвестицион-	6.1. Коэффициент инвестиционной акти-	К21 = (стр. 130 + стр. 135 +
Продолжение табл. 3
ной активности	вности	+ стр. 140) : стр. 190
7. Показатели исполнения обязательств перед бюджетами различных уровней и государственными внебюджетными фондами	7.1.Коэффициенты исполнения текущих обязательств перед федеральным бюджетом, бюджетом субъекта Российской Федерации, местным бюджетом, а также перед государственными внебюджетными фондами и Пенсионным фондом Российской Федерации	Кi = Ну : Нн

В настоящее время в РФ разработано и используется множество авторских подходов к оценке вероятности банкротства российских предприятий. Диагностику банкротства можно проводить по методикам О.П. Зайцевой, В.В. Ковалева, А.Д. Шеремета, Г.В. Савицкой, Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, Л.Т. Гиляровской, Г.В. Федоровой, Иркутской государственной экономической академии и др. Отличие этих методик заключается в способах, критериях и условиях анализа.

Рассмотрим ряд авторских методик диагностики вероятности банкротства.

Г.В. Савицкая Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Учебное пособие. - 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 384 с. - (Высшее образование). предлагает использовать скоринг - анализ, при этом все предприятия предлагает разделить на пять классов финансового состояний:

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

В табл. 4 представлена группировка показателей по критериям оценки финансового состояния. Как видно из данных табл. 4 в качестве индикаторов диагностики вероятности банкротства Г.В. Савицкая предлагает использовать следующие показатели:

Таблица 4 - Группировка показателей по критериям оценки финансового состояния

Показатель	Границы классов согласно критериям
	I класс, балл	II класс, балл	III класс, балл	IV класс, балл	V класс, балл	VI класс, балл
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,25 и выше -20	0,2-16	0,15-12	0,1-8	0,05-4	Менее 0,05-0
Коэффициент быстрой ликвидности	1,0 и выше -18	0,9-15	0,8-12	0,7-9	0,6-6	Менее 0,5-0
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше -16,5	1,9/1,715/12	1,6/1,4 10,5/7,5	1,3/1,1 6/3	1,0-11,5	Менее 0,5-0
Коэффициент автономии	0,6 и выше -17	0,59/0,54 15/12	0,53/0,43 11,4/7,4	0,42/0,41 6,6/1,8	0,4-1	Менее 0,4-0
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,5 и выше -15	0,4-12	0,3-9	0,2-6	0,1-3	Менее 0,1-0
Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом	1,0 и выше -15	0,9-12	0,8-9,0	0,79-6	0,6-3	Менее 0,5-0
Минимальное значение границы	100	85-84	63,9-56,9	41,6-28,3	18

1. Коэффициент абсолютной ликвидности (Ка) позволяет оценить способность предприятия погашать краткосрочную задолженность за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. Рассчитывается как отношение величины наиболее ликвидных активов к сумме наиболее срочных и краткосрочных обязательств (кредиторская задолженность, краткосрочные кредиты и прочие краткосрочные пассивы).

,

где А1 - наиболее ликвидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения);

П1 - наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность);

П2 - краткосрочные пассивы (краткосрочные кредиты и займы, а также прочие краткосрочные пассивы).

2. Критический коэффициент ликвидности (коэффициент быстрой ликвидности - Ккл). Отражает платежные возможности предприятия при условии полного использования денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и своевременного погашения дебиторской задолженности. При расчете данного коэффициента в числитель добавляется (в отличии от методики расчета Ка) дебиторская задолженность:

,

где А2 - быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность).

3. Общий коэффициент покрытия (или коэффициент текущей ликвидности - Ктл). Показывает платежные возможности предприятия при условии полного использования денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, своевременного проведения расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, а также продажи в случае необходимости части элементов материальных оборотных средств. Коэффициент текущей ликвидности равен отношению суммы всех оборотных средств предприятия к величине его краткосрочных обязательств:

,

где А3 - медленно реализуемые активы (производственные запасы, НДС по приобретенным ценностям, прочие оборотные активы, а также долгосрочные финансовые вложения).

4. Коэффициент автономии (Кн) - характеризует долю источников собственных средств в общем объеме капитала:

,

где Сс - источники собственных средств;

В - валюта баланса.

5. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Косс):

,

где Ес - собственные оборотные средства;

Ем - стоимость производственных запасов;

Ер - денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность и прочие оборотные активы.

6. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками формирования (коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами - Коз):

,

В.В. Ковалев Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008. - 424с., основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил исследовать следующую модель диагностики несостоятельности:

,

,

N1 - коэффициент оборачиваемости запасов (Выручка от реализации / Средняя стоимость запасов);

N2 - коэффициент текущей ликвидности (Оборотные средства / Краткосрочные пассивы);

N3 - коэффициент структуры капитала - леверидж (Собственный капитал / Заемный капитал);

N4 - коэффициент рентабельности (Прибыль отчетного периода / Итог баланса);

N5 - коэффициент эффективности (Прибыль отчетного периода / Выручка от реализации).

Нормативные значения данных коэффициентов представлены в табл. 5.

Таблица 5 - Нормативные значения коэффициентов, используемых при анализе вероятности банкротства по методике В.В. Ковалева

Наименование коэффициента	Нормативное значение
1. Коэффициент оборачиваемости запасов (N1)	3,0
2. Коэффициент текущей ликвидности (N2)	2,0
3. Коэффициент структуры капитала (N3)	1,0
4. Коэффициент рентабельности (N4)	0,3
5. Коэффициент эффективности (N5)	0,2

Коэффициенты этого уравнения (25, 25, 20, 20, 10) представляют собой удельные веса влияния каждого фактора, предложенные экспертами.

Если N равен 100 и более, то финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей, если же N<100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данного предприятия наступление финансовых трудностей.

Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков Управление финансовым состоянием организации (предприятия): Учебное пособие/Под общ. Ред. д-ра экон. наук, проф. Э.И. Крылова, д-ра экон. наук, проф. В.М. Власововй, канд. Экон. наук И.В. Ивановой. - М.: Эксмо, 2007. - 416с. предложили использовать для оценки финансового состояния предприятия рейтинговое число Крюков А.Ф., Егоричев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческой организации с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - №2. - С. 91-98. :

,

где Косс - коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс > 0);

Ктл - коэффициент текущей ликвидности (Ктл > 2);

Кинт - интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризуется объемом реализованной продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия (Кинт > 2,5);

Кмен - коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от продаж к величине выручки от реализации (Кмен > (n -- 1)/r, где r - учетная ставка Центробанка);

Кпр - рентабельность собственного капитала - отношение прибыли до налогообложения к собственному капиталу (Кпр > 0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В шестифакторной модели О.П. Зайцевой Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль (Сибирская финансовая школа). - 1998. - №11 - 12. - С. 35-42 предлагается использовать следующие частные коэффициенты:

- коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу Куп;

- соотношение кредиторской и дебиторской задолженности К3;

- показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов Кс - является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

- убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к объему реализации этой продукции Кур;

- соотношение собственного и заемного капитала Кфр;

- коэффициент загрузки активов Кзаг - величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

,

Весовые значения частных коэффициентов для коммерческих организаций были определены экспертным путем, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей:

Куп = 0;

К3 = 1;

Кс = 7;

Кур = 0;

Кфр = 0,7;

Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше -- то вероятность банкротства мала.

Данная методика имеет существенные недостатки Управление финансовым состоянием организации (предприятия): Учебное пособие/Под общ. Ред. д-ра экон. наук, проф. Э.И. Крылова, д-ра экон. наук, проф. В.М. Власововй, канд. Экон. наук И.В. Ивановой. - М.: Эксмо, 2007. - 416с..

В частности, определение весовых коэффициентов в данной модели является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты определены без учета поправки на относительную величину значений частных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов (Кс) равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия (Куп) и коэффициента убыточности реализации продукции (Кур) равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели, они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.

Кроме того, не было необходимости использовать в данной модели показатели, которые являются обратными величинами таких хорошо известных коэффициентов, как рентабельность собственного капитала, рентабельность реализации продукции, коэффициент абсолютной ликвидности и коэффициент оборачиваемости активов.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

,

где К1 - Оборотный капитал/Актив;

К2 - Чистая прибыль/Собственный капитал;

К3 - Выручка от реализации/Актив;

К4 - Чистая прибыль/Суммарные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

Таблица 6 - Оценка вероятности банкротства предприятия по методике ученых Иркутской государственной экономической академии

Значение R	Вероятность банкротства,%
<0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
<42	Минимальная (до 10)

В частности, на наш взгляд, можно обратить внимание потенциальных субъектов анализа на следующие недостатки приведенных выше моделей.

Сравнительные веса различных групп показателей определены исходя из частоты их включения в модели различных исследователей. Естественно, каждый исследователь включал тот или иной показатель в модель, руководствуясь не только своими представлениями о его значимости, но и данными других авторов. Это вносит значительную погрешность в саму идею интегрировать на паритетных началах мнения различных исследователей.

Не редкость, когда авторы по-разному рассчитывают показатели, имеющие одинаковые названия. Это обстоятельство никак не учитывается в данных исследованиях. Во всяком случае, следовало бы отразить методы расчета всех упомянутых показателей. Например, не определено, какой вид прибыли используется в факторах модели. Очевидно, что незнание этого лишает возможности использования данных моделей.

Коэффициент покрытия К4 не учитывает, что внеоборотные активы также могут служить средствами платежа по кредиторской задолженности: долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство, лишние основные средства и т.д.

Использование показателя «рентабельность собственного капитала» как отношение прибыли к собственному капиталу возможно лишь при незначительной величине заемного капитала. Предприятие -- предположительный банкрот -- заведомо имеет преобладающий заемный капитал. Поэтому использование в моделях отношения прибыли к собственному капиталу снижает точность прогноза.

Главный недостаток данных моделей состоит в том, что их практическое применение экономически и логически не доказано.

Однако несомненным достоинством данных моделей признана методическая несложность.

Все перечисленные методики учитывают состояние показателей лишь на момент анализа, а изменения динамики показателей во времени не рассматриваются, поэтому для более обоснованных выводов необходимо проводить комплексный анализ финансового состояния предприятий. Главными вопросами, которые должны быть выяснены при таком анализе и которые повысят точность прогнозных моделей, являются следующие:

- качественный состав оборотных активов и краткосрочных обязательств;

- скорость оборота оборотных активов и ее соответствие скорости оборота текущих пассивов;

- учетная политика оценки статей активов и пассивов.

На основании данных о составе показателей, наиболее часто используемых при оценке перспективы банкротства предприятий различными экспертами, и рассуждений о необходимости преобразования некоторых общепринятых показателей экономического анализа можно предложить следующие пути решения обозначенных проблем.

Некоторые модели можно усовершенствовать таким образом.

Двух-, трехфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.

При расчете коэффициента покрытия необходимо учесть то, что внеоборотные активы могут принимать участие в погашении кредиторской задолженности. Информация о таких внеоборотных активах должна раскрываться в пояснениях к бухгалтерской отчетности.

При определении рентабельности активов не следует рассматривать их в целом. Следует учитывать рентабельность только тех активов, которые участвуют в деятельности, приносящей наибольшую прибыль.

При оценке перспектив банкротства не следует игнорировать показатель оборачиваемости активов, во всяком случае, тех, которые участвуют в деятельности, приносящей наибольшую прибыль.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путем не обеспечивает их достаточной точности. Откорректировав факторы, необходимо сделать пересчет по данным предприятий и применить к полученным результатам инструменты статистики.

Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли).

Рассмотренные методики анализа банкротства весьма просты в реализации и могут эффективно применяться на практике. Подобные расчеты должны носить систематический характер с периодичностью, определяемой положением предприятия и динамикой общеэкономической ситуации. Анализ банкротства, вероятно, в большей степени является искусством, нежели наукой. Роль субъективного фактора здесь особенно велика.

Обобщая зарубежную практику прогнозирования несостоятельности и отечественную технологию финансового анализа, мы пришли к выводу, что существующие методики не полностью удовлетворяют обозначенным выше критериям по ряду признаков.

Прежде всего, их недостаток -- нечеткость или неоднозначность оценки экономической устойчивости. Слабые стороны присутствуют во всех существующих подходах к формированию методики диагностики несостоятельности. Однако наиболее проблематичным является обоснование выбора антикризисной стратегии и тактики на основе проведенного анализа. Тем не менее рассмотренные формализованные методики по различным разделам анализа могут служить достаточно хорошей базой для принятия управленческих решений о финансовом положении.

...