Налоговое право

Согласие лица участвовать в налоговом производстве в качестве эксперта, переводчика или специалиста оформляется постановлением налогового органа. Следовательно, обязательным квалифицирующим признаком действий, образующих состав налогового правонарушения по ст. 129 НК РФ, является наличие постановления соответствующего налогового органа о привлечении индивидуально-определенного лица к участию в качестве эксперта, переводчика или специалиста для проведения действий по налоговому контролю. Именно на основании вынесенного налоговым органом постановления у эксперта, переводчика или специалиста возникают соответствующие процессуальные обязанности, нарушение или игнорирование которых образует состав рассматриваемого правонарушения.

Обязанность по доказыванию неправильности фактов, содержащихся в заключениях эксперта или специалиста, ложности осуществленного перевода, а также наличия преднамеренности по совершению этих противоправных действий лежит на налоговом органе.

Документом, удостоверяющим факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129 НК РФ, является акт, составленный должностным лицом налогового органа с соблюдением правил ст. 101¹ НК РФ.

Эксперт может отказаться от дачи заключения на любой стадии производства экспертизы, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы (п. 5 ст. 95 НК РФ). Не считается отказом эксперта от участия в проведении налоговой проверки невозможность совершить указанные действия в результате отвода.

Специалист имеет право отказаться от участия в проведении налоговой проверки в случае личной заинтересованности в исходе дела, а также если он не обладает достаточными навыками или знаниями, необходимыми для выяснения истины по делу.

Переводчик также может отказаться от участия в проведении налоговой проверки при наличии личной заинтересованности в исходе дела или при отсутствии знания определенного иностранного языка, недостаточном владении техникой синхронного перевода, приемами сурдоперевода и т.д. Наличие указанных обстоятельств исключает возможность привлечения лица к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 129 НК РФ.

Налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129 НК РФ, считается оконченным в момент дачи лицом недвусмысленного заявления, выраженного в объективированной форме, о нежелании участвовать в проведении налоговой проверки. Правонарушение, содержащее признаки состава правонарушения по п. 2 ст. 129 НК РФ, будет оконченным в момент подписания экспертом или переводчиком документа, содержащего заведомо ложные сведения. Если перевод осуществляется устно, а его результаты фиксируются сотрудником налогового органа, то правонарушение считается оконченным в момент окончания перевода.

Не образуют состава рассматриваемого правонарушения ошибки или неточности, допущенные экспертом, специалистом или переводчиком не умышленно, а в результате добросовестного заблуждения, недостатка знаний, низкого качества материалов, используемых при проведении анализа, и т.д.

Не образуют объективной стороны рассматриваемого правонарушения действия, хотя и описанные ст. 129 НК РФ, но совершенные специалистами и переводчиками в ходе их участия в аресте имущества налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента. Арест имущества не является составным элементом налоговой проверки, поэтому отказ лица участвовать в данном мероприятии в качестве специалиста или переводчика не может быть квалифицирован по ст. 129 НК РФ.

Субъектом данного налогового правонарушения может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и привлеченное налоговым органом на основании постановления к участию в налоговом производстве в качестве эксперта, переводчика или специалиста.

Субъективная сторона налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129 НК РФ, характеризуется виной в форме умысла.

Санкция носит штрафной характер, является абсолютно определенной и зависит от пункта ст. 129 НК РФ, по которому квалифицировано правонарушение. Наибольшая общественная опасность налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 129 НК РФ, влечет взыскание более высокой суммы штрафа.

Статья 129¹. Неправомерное несообщение сведений налоговому органу

Объектом рассматриваемого налогового правонарушения являются процессуальные фискальные права государства. Неправомерное несообщение сведений налоговому органу создает препятствия получению налоговым органом сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а также выполнению налоговым органом судебной обязанности по доказыванию вины правонарушителя в совершении налогового правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 129¹ НК РФ, может выражаться в бездействии, состоящем в неправомерном пассивном поведении лица в пределах установленного срока относительно имеющихся у него сведений, которые было необходимо сообщить налоговому органу, а также в несвоевременно совершенном действии, состоящем в несвоевременном сообщении сведений налоговому органу.

Бездействие лица считается неправомерным и образует элемент рассматриваемого правонарушения при условии, что это лицо обязано сообщить предусмотренные Налоговым кодексом РФ сведения налоговому органу, но в установленный срок проигнорировало возложенную обязанность. Поскольку ст. 129¹ не содержит нормы, отсылающей к иным законодательным актам о налогах и сборах, то предметом описанного налогового правонарушения могут быть сведения, определяемые только Налоговым кодексом РФ. Следовательно, перечень фактов и событий, наступление которых обусловливает возникновение обязанности проинформировать налоговый орган, определяется только на основании норм Кодекса.

В настоящее время такие обязанности, неисполнение одной из которых и образует объективную сторону ст. 129¹ НК РФ, установлены ст. 85 НК РФ.

В силу внешней схожести объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129¹ НК РФ, необходимо четко отграничивать от состава налогового правонарушения, описанного в ст. 126 НК РФ.

Установление в противоправном деянии состава налогового правонарушения на основании ст. 129¹ возможно только при наличии совокупности следующих обязательных признаков:

• лицо, обязанное предоставить налоговому органу определенные сведения, располагает этими сведениями либо в силу прямых указаний Налогового кодекса РФ должно ими располагать;

• обязанность по предоставлению сведений налоговому органу прямо установлена Налоговым кодексом РФ и не требует подтверждения иным нормативным актом, запросом налогового органа и т.п.;

• состав предоставляемых сведений и сроки выполнения данной обязанности определены Налоговым кодексом РФ;

• выявленное противоправное деяние не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

Следовательно, по ст. 129¹ бездействие лиц, не предоставляющих сведения налоговому органу, возможно квалифицировать только в том случае, если деяния этих субъектов не содержат специальных признаков налоговых правонарушений, закреплен- ных ст. 119, 126 и 135¹ НК РФ.

Статья 129¹ НК РФ содержит два состава налогового правонарушения. Первый пункт описывает простой состав правонарушения в виде неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) лицом сведений налоговому органу; второй пункт содержит квалифицированный состав налогового правонарушения, поскольку для его вменения виновному налоговый орган обязан установить повторность совершения деяния, т.е. вторич- ность (многократность) совершения одного и того же деяния в течение календарного года. При этом не имеет значения, привлекалось ранее или нет виновное лицо к ответственности за аналогичное деяние -- непредоставление сведений налоговому органу квалифицируется по п. 2 ст. 129¹ в случае любой повторности, произошедшей в течение календарного года.

Рассматриваемое правонарушение считается оконченным по истечении последнего дня срока, установленного для представления или сообщения соответствующих сведений налоговому органу.

Субъектами данных налоговых правонарушений могут быть органы, учреждения и организации, указанные в ст. 85 НК РФ, а именно:

• органы юстиции, выдающие лицензии на право нотариальной деятельности и наделяющие нотариусов полномочиями;

• советы адвокатских палат субъектов РФ;

• органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц;

• органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств;

• органы опеки и попечительства, воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и иные аналогичные учреждения;

• органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, осуществляющие частную практику;

• органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, а также лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими ресурсами;

• органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ.

Субъективная сторона налоговых правонарушений, установленных ст. 129¹, характеризуется виной. Как правило, рассматриваемые правонарушения совершаются умышленно. Неосторожность возможна только в случае направления необходимых сведений, но ошибочно (не умышленно) в иной налоговый орган.

Санкция за неправомерное несообщение сведений налоговому органу носит штрафной характер, абсолютно определена и зависит от квалификации совершенного противоправного деяния. Повторное совершение деяний, предусмотренных п. 1 ст. 129¹, наказывается большей суммой штрафа.

5. Налоговые правонарушения, предусмотренные главой 18 Налогового кодекса РФ

В Налоговом кодексе РФ виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, выделены в отдельную главу. На первый взгляд анализ ст. 106 НК РФ, устанавливающей понятие налогового правонарушения, позволяет сделать вывод об исключении банков из числа субъектов, несущих налоговую ответственность, поскольку банки прямо в этой норме не названы. Вместе с тем законодательное определение налогового правонарушения не исключает возможности его совершения банками как «иными лицами».

Обособление положений об ответственности банков от норм об ответственности иных налогообязанных субъектов не могло не вызвать целого ряда вопросов, касающихся природы правонарушений, предусмотренных главой 18 НК РФ, и соответствующей дискуссии в научно-юридической литературе.

Так, И.И. Воронцова полагает, что вопрос о возможности применения к банкам положений главы 15 НК РФ не может быть решен однозначно, что не может не создать затруднений при применении судами норм об ответственности банков и не свидетельствует о взвешенности в подходе законодателя к столь острой проблеме.

В Определении «По жалобе Красноярского филиала закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Ланта-Банк» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 135 и частью второй статьи 136 Налогового кодекса Российской Федерации» от 6 декабря 2001 г. № 257-0 содержится тезис о том, что «положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации... определяют... составы налоговых правонарушений». Таким образом, Конституционный Суд РФ рассматривает предусмотренные главой 18 НК РФ нарушения банками соответствующих обязанностей в качестве налоговых правонарушений.

Между тем существует и точка зрения, согласно которой установленные главой 18 НК РФ нарушения банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, к числу собственно налоговых правонарушений не относятся. Обосновывается данный вывод тем, что содержащееся в ст. 107 НК РФ указание на то, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и лица в случаях, предусмотренных главой 16 НК РФ, отрицает тождество налоговых правонарушений и нарушений банком обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, исходя из буквального толкования ст. 107 НК РФ, мы обязаны сделать вывод, что ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 НК РФ, не является ответственностью за совершение налоговых правонарушений и, следовательно, правонарушения, предусмотренные данной главой, не являются налоговыми.

Следует согласиться с И.И. Кучеровым, О.Ю. Судаковым и И.А. Орешкиным, которые утверждают, что основное отличие между налоговыми правонарушениями и нарушениями банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, заключается в их субъектах.

Субъектами нарушений банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, являются исключительно коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Банка России.

В связи с тем что банковские операции по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц вправе осуществлять только расчетные небанковские кредитные организации, субъектами нарушений кредитными организациями обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, являются банки, расчетные небанковские кредитные организации, а также действующие на территории Российской Федерации филиалы иностранных банков.

Иные субъекты банковской деятельности, имеющие на основании закона право осуществлять банковские операции по открытию и ведению банковских счетов (Банк России, а также Агентство по реструктуризации кредитных организаций), субъектами рассматриваемых правонарушений не являются.

Об отсутствии тождества правонарушений, перечисленных в главах 16 и 18 НК РФ, свидетельствует и своеобразие санкций, применяемых к банкам за совершение ими соответствующих правонарушений. Действительно, ст. 114 НК РФ не устанавливает иного вида налоговых санкций, кроме штрафов, в то время как ряд статей главы 18 НК РФ предусматривает ответственность банков в виде пени, порядок взыскания которой отличен от порядка взыскания налоговых санкций. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить п. 7 ст. 114 и п. 4 ст. 60 НК.

В Налоговом кодексе РФ появилась дополнительная статья (ст. 101¹), которая введена для того, чтобы специально урегулировать основные правила производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах лицами, которые не являются налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами. Она предназначена для применения в отношении субъектов, вовлеченных в налоговые правоотношения не как их самостоятельные участники, а как агенты или посредники между налогоплательщиками и государством. В первую очередь к числу таких субъектов относятся банки. Это объясняется тем, что выступая в особом качестве, они не платят «свои» налоги, но могут задержать уплату «чужих». Именно поэтому ст. 101¹ НК РФ по сути является компиляцией ст. 100 и 101 НК РФ, а единственное ее отличие состоит в том, что в соответствии с ее п. 10 на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафов, а не недоимки по налогу и пени, как предусмотрено в п. 4 ст. 101 НК РФ.

Таким образом, несмотря на единую юридическую природу, налоговые правонарушения отличаются от нарушений банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, по следующим основным моментам:

1) субъектам правонарушений;

2) применяемым санкциям;

3) порядку применения предусмотренных санкций;

4) правилам производства по делам о соответствующих правонарушениях;

5) применяемым терминам.

Весьма важное значение для уяснения отличия налоговых правонарушений от нарушений банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, имеет то обстоятельство, что банки отсутствуют в содержащемся в ст. 9 НК РФ перечне участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. На первый взгляд данное обстоятельство трудно поддается объяснению. Действительно, отношениям с участием банков в Налоговом кодексе РФ посвящена специальная глава -- 18-я, но в соответствии с НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, они не являются.

Участие банков в рассматриваемых отношениях носит более сложный (по сравнению с иными не наделенными государственно-властными полномочиями участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах) характер.

Права и обязанности, а также ответственность налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и иных не наделенных государственно-властными полномочиями субъектов установлены непосредственно законодательством о налогах и сборах, в связи с чем они находятся исключительно в рамках отношений по взиманию налогов и сборов, а также отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В отличие от этого рассматриваемые права, обязанности и ответственность банков предусмотрены не только налоговым, но и гражданским законодательством. Любое из предусмотренных главой 18 НК РФ правонарушений банк может совершить только в случае наличия между ним и его клиентом договора банковского счета, заключенного по правилам, предусмотренным главой 45 ГК РФ. Таким образом, первичным основанием ответственности банка за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является гражданско-правовой договор банковского счета.

В связи с этим нельзя не согласиться с А.Я. Курбатовым, который, проанализировав ответственность банков за задержку платежей в бюджет и внебюджетные фонды по налоговому законодательству, пришел к выводу о том, что наличие оснований для применения указанной ответственности зависит от того, являются ли действия банка правомерными или неправомерными применительно к гражданскому праву.

Наиболее показательными в этом отношении являются правила перечисления денежных средств со счета клиента.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Следовательно, основанием возникновения публично-право - вой обязанности банка по перечислению денежных средств в бюджет является распоряжение клиента, данное им в силу заключенного с банком гражданско-правового договора. Моментом возникновения у банка указанной публично-правовой обязанности (моментом, с которого начинается исчисление сроков) является момент поступления в банк соответствующего платежного документа от клиента. Эти предусмотренные гражданским законодательством правила дублируются в Налоговом кодексе РФ, в соответствии с п. 2 ст. 60 которого поручение на перечисление налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено самим Кодексом.

Таким образом, в силу того, что Налоговым кодексом РФ предусмотрен строго определенный срок для исполнения поручения клиента на перечисление налога, договором банковского счета не может быть предусмотрен более длительный срок для такого перечисления.

В то же время договором банковского счета для исполнения поручений клиента на перечисление денежный средств с его счета (в том числе и в бюджет) может быть предусмотрен более короткий срок. В этом случае банк обязан исполнить соответствующее поручение клиента в срок, предусмотренный договором. В случае нарушения этого срока банк может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности. Однако ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом, в таком случае банк нести не будет в силу императивного установления налоговым законодательством строго определенного срока.

Налоговое законодательство не определяет в целом порядка открытия, ведения и закрытия счетов клиентов. Отсюда следует, что банк может быть привлечен к ответственности на основании, например, ст. 132 НК РФ не за любое нарушение порядка открытия и закрытия счетов, а лишь за те из них, которые определены законодательством о налогах и сборах.

Необходимо подчеркнуть, что возложение на банк задач, связанных с осуществлением налогового учета (ст. 132 НК РФ), приостановлением операций по счетам (ст. 134 НК РФ), взысканием налогов и сборов (ст. 135 НК РФ), не предполагает предоставления банкам каких-либо властных полномочий в отношении своих клиентов. Банк, как и его клиент-налогоплательщик, является не субъектом, а объектом властного воздействия со стороны государства. Участие банка в решении налогово-фискальных задач государства ограничивается исполнением возложенных на него обязанностей и обеспечивается применением соответствующих мер ответственности.

Таким образом, обязанности банков по правильному открытию счетов налогоплательщиков, исполнению поручений о перечислении налогов и сборов, а также по предоставлению налоговым органам сведений по счетам своих клиентов, основываясь на гражданско-правовых договорах, носят не только гражданско-правовой, но и публично-правовой характер.

Правоотношения, складывающиеся в процессе исполнения указанных обязанностей, регулируются гражданским (глава 45 ГК РФ), банковским (ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности») и налоговым (ст. 60, глава 18 НК РФ) законодательством. При определении отраслевой принадлежности указанных правоотношений, на наш взгляд, следует использовать модель, применяемую обычно Верховным Судом РФ, в соответствии с которой, например, правоотношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства, относятся к гражданско-правовым. В более общем виде правило, применяемое Верховным Судом РФ, может быть изложено формулой: правоотношения, регулируемые нормами соответствующей отрасли законодательства, имеют данную отраслевую принадлежность.

Итак, применив модель, используемую обычно Верховным Судом РФ при определении отраслевой принадлежности рассматриваемых отношений, мы (в связи с тем, что они регулируются одновременно и гражданским, и налоговым законодательством) придем к выводу, что эти отношения являются одновременно и налоговыми, и гражданско-правовыми.

На первый взгляд полученный вывод противоречит основам теории права, в соответствии с которой конкретные отношения могут быть либо частноправовыми, либо гражданско-правовыми. На самом деле противоречия в данном случае нет.

Для уяснения сущности складывающихся в рассматриваемых случаях отношений необходимо призвать на помощь теорию комплексного правоотношения. Комплексный (сложный и смешанный) характер банковских правоотношений весьма ярко проявляется как раз на примере отношений, складывающихся в процессе исполнения банками обязанностей при исполнении ими поручений клиентов о перечислении налогов и сборов.

Сложный характер данных правоотношений проявляется в том, что после получения клиента на перечисление налога или сбора у банка появляются, с одной стороны, обязательство перед клиентом, а с другой -- обязанность перед государством.

Смешанный характер рассматриваемых правоотношений состоит в наличии в их составе одновременно публично- и частноправовых элементов.

Публично-правовой элемент данного правоотношения заключается в наличии публичной обязанности банка перед государством в лице его уполномоченных органов по перечислению денежных средств клиента в бюджет или внебюджетные фонды. Исполнение банком данной публично-правовой обязанности обеспечивается мерами ответственности, предусмотренными главой 18 НК РФ за невыполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Частноправовой элемент рассматриваемых правоотношений заключается в наличии гражданско-правового обязательства банка перед клиентом, которое обеспечивается мерами гражданско- правовой ответственности. В случае несвоевременного выполнения или невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета банк согласно ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, хотя отношениям с участием банков в Налоговом кодексе РФ и посвящена глава 18, но в ст. 9 банки не перечислены в числе участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по той причине, что отношения, складывающиеся с участием банков в процессе открытия, обслуживания и закрытия ими банковских счетов, а также в процессе предоставления банками налоговым органам информации о счетах клиентов, нельзя однозначно идентифицировать в качестве налоговых отношений.

Вместе с тем сказанное не означает, что составы, описание которых содержится в главе 18 НК РФ, не являются налоговыми правонарушениями.

Консолидация норм, устанавливающих ответственность банков за нарушения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в отдельную главу отчасти объясняется субъектным составом включенных правонарушений. Банки выделены в самостоятельную категорию субъектов правонарушений в связи со спецификой сочетания в сфере их правового регулирования публичных и частных норм. Банки обладают двойственной налогово-правовой природой, выражающейся в наличии обязанностей уплачивать причитающиеся налоги, обслуживать счета своих клиентов-налогоплательщиков, а также выполнять поручения налоговых органов, представлять им необходимую информацию и т.д. Одновременно они обладают статусом налогоплательщика и агента государства, посредством которых производятся обязательные платежи в бюджетную систему или внебюджетные фонды. Особенность субъектного состава противоправных деяний, объединенных главой 18 НК РФ, обусловила и относительную немногочисленность содержащихся в ней составов правонарушений.

Однако по сравнению с ранее действовавшим Законом РФ об основах налоговой системы количество составов правонарушений, субъектами которых являются банки, значительно расширилось. Поэтому выделение правонарушений, совершаемых банками, в самостоятельную главу оправдано с позиций юридической техники.

Одновременно следует учитывать, что технико-юридическое обособление в главе 18 НК РФ не означает обособления нарушений банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, от налоговых правонарушений. Глава 18 НК РФ является составной частью раздела VI НК РФ, имеющего обобщающее название «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение».

Противоправный характер деяний, предусмотренных ст. 132-- 135¹ НК РФ, обусловлен нарушением банком норм налогового законодательства. Согласно главе 18 НК РФ обязанности банков, нарушение которых образует объективную сторону противоправного деяния, устанавливаются Налоговым кодексом РФ, который является неотъемлемой частью законодательства о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах в числе прочих регулирует и властные отношения, возникающие относительно привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку Кодекс не регламентирует привлечение к какому-либо иному виду ответственности, то и нарушения банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, следует с полной уверенностью отнести к налоговым правонарушениям.

Включение в число налоговых правонарушений противоправных деяний, совершаемых банками в налоговой сфере, подтверждается порядком налогового производства, который одинаков независимо от квалификации деликта по норме главы 16 или 18 НК РФ. Относительно ответственности банков за нарушения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, применяются общие положения главы 15 НК РФ об ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Меры государственного воздействия, устанавливаемые за совершение противоправного деяния, предусмотренного главой 18 НК РФ, носят, как и налоговые санкции, штрафной характер и на основании ч. 1 ст. 136 НК РФ взыскиваются в порядке, аналогичном порядку взыскания санкций за налоговые правонарушения.

Таким образом, нормы глав 16 и 18 НК РФ имеют единую юридическую природу. Вместе с тем, являясь разновидностью налоговых правонарушений, нарушения банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, имеют следующие характерные особенности:

• составы правонарушений, ответственность по которым применяется к банкам, перечислены в главе 18 НК РФ;

• объективную сторону данных правонарушений составляют противоправные деяния, совершенные в нарушение обязанностей банка в качестве налогоплательщика или иного фискально обязанного лица;

• субъектом налогового правонарушения, квалифицируемого по какой-либо статье главы 18 НК РФ, может быть только банк, обладающий необходимыми организационно-правовыми признаками;

• производство по делу о нарушении банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, имеет определенную специфику и регламентируется ст. 101¹ НК РФ.

Глава 18 НК РФ объединяет ст. 132--136. Статья 136 регламентирует порядок взыскания с банков штрафов и пеней, остальные статьи определяют составы налоговых правонарушений, совершаемых банками, и устанавливают соответствующие санкции.

Статья 132. Нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику

Объектом данного правонарушения являются отношения, складывающиеся в процессе осуществления налогового контроля, а также отношения, складывающиеся относительно взимания налогов и сборов. Налоговые правонарушения, выразившиеся в нарушении банком порядка открытия счета налогоплательщику без предъявления им свидетельства о постановке на налоговый учет, а также в открытии счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, посягают на процессуальные фискальные права государства, поскольку создают препятствия в контрольной деятельности налоговых органов. Налоговое правонарушение, выразившееся в несообщении банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета налогоплательщика, способствует осуществлению последним незаконной предпринимательской деятельности и, таким образом, нарушает суверенное право государства на получение законно установленных налогов и сборов.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 132 НК РФ, характеризуют действия банка по неправомерному открытию счета налогоплательщику, плательщику сборов или налоговому агенту в двух случаях: без предъявления организацией или индивидуальным предпринимателем свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам организации или индивидуального предпринимателя. Объективную сторону состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 132 НК РФ, образуют бездействия банка после открытия или закрытия счета организации или индивидуальному предпринимателю в виде несообщения налоговому органу сведений об этих обстоятельствах. Таким образом, объективная сторона названных правонарушений выражается в игнорировании банком обязанностей, возложенных на него ст. 76 и 86 НК РФ.

Согласно положениям ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Приостановление операций по счетам в банке означает обязанность банка прекратить все расходные операции по данному счету. Однако расходные операции не прекращаются по платежам, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Налоговый орган, приняв решение о приостановлении операций по счету налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, уведомляет одновременно о принятом решении банк и его клиента. Решение о приостановлении операций по счету вручается под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения этого документа.

Банк обязан безусловно выполнить решение налогового органа и приостановить операции по счету налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента с момента получения этого решения и вплоть до его отмены.

Наличие у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам организации или индивидуального предпринимателя влечет одновременное возникновение запрета на открытие этим клиентам новых счетов. Одновременно наличие у банка подобного решения является обстановкой совершения рассматриваемого налогового правонарушения и относится к факультативным (дополнительным) признаком его объективной стороны.

Статья 86 НК РФ возлагает на банки обязанность открывать счета организациям и индивидуальным предпринимателям только при предъявлении ими свидетельства о постановке на учет в нало- говом органе. При этом следует учитывать, что предъявление свидетельства о постановке на налоговый учет является обязательным условием заключения договора банковского счета, поэтому открытие банком счета без предъявления такого свидетельства будет образовывать состав налогового правонарушения всякий раз, даже если налогоплательщик имеет открытые ранее счета в этом банке. В течение пяти дней после открытия или закрытия счета названным субъектам банк обязан сообщить о проделанных операциях в налоговый орган по месту учета новых клиентов.

Предметом рассматриваемого правонарушения является счет, соответствующий требованиям п. 2 ст. 11 НК РФ, т.е. расчетный (текущий) и иной счет в банке, открытый на основании договора банковского счета, на который зачисляются и с которого могут расходоваться денежные средства организации или индивидуального предпринимателя. Следовательно, при квалификации совершенного банком деяния, нарушающего порядок открытия счета налогоплательщику, необходимо установить правовой статус клиента в целях выяснения, является ли он организацией или индивидуальным предпринимателем, обязанными состоять на учете в налоговом органе и иметь подтверждающее свидетельство.

По характеру объективной стороны рассматриваемые налоговые правонарушения являются формальными, поскольку законодатель не принимает во внимание наступление или отсутствие каких-либо негативных последствий в результате действий или бездействия, описанных ст. 132 НК РФ. Общественная опасность налоговых нарушений банков достаточно высока, и относительно рассматриваемых составов налоговых правонарушений вредные последствия для бюджетной системы презюмируются (предполагаются).

Налоговое правонарушение банка, квалифицируемое по п. 1 ст. 132 НК РФ, считается оконченным в день неправомерного открытия банковского счета.

Противоправное деяние банка, предусмотренное в п. 2 ст. 132 НК РФ, считается оконченным по истечении пяти дней со дня открытия или закрытия счета организации или индивидуальному предпринимателю.

Субъектом рассматриваемых правонарушений может быть банк или другая кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Центрального банка РФ.

Субъективная сторона налогового правонарушения, выразившегося в виде открытия банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на налоговый учет, а также правонарушения в виде открытия счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица характеризуется виной в форме умысла. Субъективная сторона противоправных деяний, выразившихся в несообщении банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации или индивидуального предпринимателя, также характеризуется виной в форме умысла, но в некоторых случаях -- неосторожностью. Так, по неосторожности банк может сообщить сведения об открытии счета относительно другого клиента или сообщить правильные сведения, но в иной налоговый орган.

Санкция носит штрафной характер, является абсолютно определенной и зависит от пункта ст. 132 НК РФ, по которому квалифицировано противоправное деяние банка.

Статья 133. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора)

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 133 НК РФ, являются материальные фискальные права государства. Нарушение установленного срока исполнения поручения налогоплательщика или налогового агента о перечислении налога (сбора) препятствует своевременному формированию доходной части соответствующего бюджета или внебюджетного фонда.

Объективная сторона характеризуется бездействием банка в виде неправомерного нарушения срока, установленного НК РФ для исполнения платежного поручения налогоплательщика или налогового агента на перечисление налогов (сборов) в бюджет или государственный внебюджетный фонд.

Обязанность банка по своевременному обслуживанию платежных поручений своих клиентов определена ст. 863 ГК РФ, на основании которой при расчетах платежными поручениями банк обязуется за счет средств, находящихся на счете плательщика, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним. Следовательно, одним из критериев надлежащего выполнения банком условий договора банковского счета является соблюдение банком требований о сроках, отведенных нормативными правовыми актами на перечисление средств со счета клиента на счет получателя платежа.

Поскольку на основании ст. 2 ГК РФ его нормы не применяются к налоговым отношениям, то обязанности банков по исполнению поручений на перечисление налогов и сборов были воспроизведены ст. 60 НК РФ, и, таким образом, гражданско-правовая обязанность банка перед клиентом видоизменилась в публичную обязанность банка перед государством.

Согласно положениям НК РФ поручение на перечисление налога (сбора) должно быть исполнено банком бесплатно в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды). Как известно, налогоплательщик может выполнить налоговую обязанность досрочно. Однако в любом случае, если клиентом предъявлено платежное поручение на перечисление налогового платежа, банк обязан его исполнить в соответствии со ст. 60 НК РФ.

Следовательно, правонарушение, предусмотренное ст. 133 НК РФ, будет считаться оконченным по истечении операционного дня, следующего за днем получения банком поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора.

Нарушение банком срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора) является длящимся, поскольку длится со дня совершения до дня прекращения либо пресечения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 133 НК РФ, является материальным, поскольку ответственность банка зависит от возникновения негативных последствий в виде неполучения бюджетом или внебюджетным фондом в предполагаемый срок причитающихся сумм налогов (сборов).

Не образует состава рассматриваемого правонарушения нарушение банком срока исполнения поручения налогоплательщика (налогового агента) на перечисление налога (сбора) в том случае, если была необходимость исполнения платежных документов, относящихся к более ранней очередности, установленной ГК РФ.

Не является противоправным деянием, предусмотренным ст. 133 НК РФ, бездействие банка в виде неперечисления налога (сбора) по платежному поручению, оформленному налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) с нарушением банковских правил. В данной ситуации отсутствует событие правонарушения, что исключает привлечение банка к ответственности.

Субъектом данного состава налогового правонарушения является коммерческий банк или иная кредитная организация, являющаяся таковой на основании лицензии Центрального банка РФ.

Субъективная сторона противоправного деяния банка в виде неисполнения поручения о перечислении налога (сбора) характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Санкция за рассматриваемое противоправное деяние установлена в виде пени, что соответствует характеру длящихся правонарушений, посягающих на неправомерное удержание чужих денежных средств.

Пени, взыскиваемые с банков, по своей сущности отличаются от пеней, взыскиваемых на основании ст. 75 НК РФ с налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента. Ответственность банков за нарушения налогового законодательства установлена главой 18 НК РФ, название которой и включение в нее ст. 133 НК РФ позволяют считать взыскиваемые с банков пени за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора) санкциями, а не восстановительными (компенсационными) мерами.

Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в соответствующий бюджет или внебюджетный фонд сумму налога и уплатить причитающиеся пени. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к нему применяются принудительные меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней. Неоднократное нарушение банком сроков по исполнению налоговых платежных поручений в течение одного календарного года является основанием для обращения налогового органа в Центральный банк РФ с ходатайством об аннулировании лицензии на осуществление банковской деятельности.

Определяя меру ответственности банка за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора), необходимо учитывать, что бюджетным законодательством установлена аналогичная норма. Статья 304 БК РФ также считает противоправным деянием несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета соответствующих бюджетов, что влечет взыскание пени с кредитной организации в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Конкуренцию норм ст. 133 НК РФ и ст. 304 БК РФ возможно разрешить одним из двух способов.

Во-первых, основываясь на ст. 1 и 41 БК РФ. Согласно названным нормам налоговое законодательство является специальным по отношению к бюджетному законодательству, следовательно, ст. 133 НК РФ имеет приоритетное значение и должна применяться к соответствующим составам правонарушений.

Во-вторых, основываясь на п. 2 ст. 45 НК РФ. Указанная норма определяет в качестве момента исполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) своей обязанности по уплате налога момент предъявления в банк поручения на уплату налога. Следовательно, Налоговый кодекс РФ различает уплату налога -- как действие самого налогоплательщика и реальное перечисление налога в бюджет -- как действие банка, обслуживающего плательщика налога (сбора). Исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога посредством предъявления в банк надлежаще оформленного и обеспеченного денежными средствами платежного поручения влечет прекращение налогового правоотношения между налогоплательщиком и государством (муниципальным образованием).

В финансовых правоотношениях в отличие от гражданско- правовых отношений риски банковских неплатежей возложены Налоговым и Бюджетным кодексами на получателя средств -- бюджет соответствующего территориального уровня или внебюджетный фонд. Поэтому далее, выясняя природу отношений банка с государственной или муниципальной казной относительно перечисления суммы налога по платежному поручению своего клиента, следует обратиться к ст. 2 НК РФ и ст. 1 БК РФ. Названные нормы определяют круг отношений, регулируемых соответственно налоговым и бюджетным законодательством. В числе прочих законодательство о налогах и сборах регулирует отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов; Бюджетный кодекс РФ применительно к рассматриваемой ситуации регулирует отношения, возникающие в процессе формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Следовательно, отношения между банком и государством в качестве казны относительно перечисления налоговых платежей в бюджетную систему выходят за рамки налогового регулирования и по всем признакам соответствуют бюджетным правоотношениям.

Таким образом, при наличии в деяниях банка квалифицирующих признаков правонарушения в виде нарушения срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора представляется более оправданным применение ст. 304 БК РФ. Это позволяет предложить законодателю: во-первых, исключить ст. 133 НК РФ ввиду ее несоответствия кругу общественных отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; во-вторых, дополнить текст Бюджетного кодекса РФ нормой, устанавливающей срок для исполнения банком платежного поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента на перечисление налога (сбора) в бюджет или внебюджетный фонд.

В любом случае до разрешения конкуренции названных норм Налогового и Бюджетного кодексов РФ в правоприменительной практике следует исходить из ст. 50 Конституции РФ, устанавливающей принцип однократности применения наказания. Относительно рассматриваемого состава правонарушения банк не может быть привлечен к ответственности одновременно по ст. 133 НК РФ и ст. 304 БК РФ. Привлечение банка к ответственности органами Федерального казначейства за нарушение срока исполнения платежного поручения по налоговым обязательствам на основании Бюджетного кодекса РФ исключает возможность взыскания с него санкций и в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Статья 134. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются материальные фискальные права государства. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика нарушает приоритет фискальных требований государства и тем самым посягает на нормальное пополнение доходной части соответствующего бюджета или внебюджетного фонда.

Объективная сторона правонарушения, установленного ст. 134 НК РФ, выражается в противоправном исполнении банком поручения своего клиента на перечисление денежных средств со счета, операции по которому приостановлены, лицу, не имеющему приоритетного права-требования перед фискальными интересами государства.

Правовой режим приостановления операций по счетам налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов установлен ст. 76 НК РФ и заключается в прекращении банком всех расходных операций по данному счету. Однако указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налога или сбора.

Очередность списания денежных средств со счета налогоплательщика установлена ст. 855 ГК РФ. При этом в случае недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, осуществляется в четвертую очередь. До расчетов с бюджетом денежные средства могут расходоваться в следующем порядке:

• в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

• во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

• в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

Следовательно, списание денежных средств с приостановленного счета образует состав налогового правонарушения только при условии нарушения требований ст. 76 НК РФ и ст. 855 ГК РФ.

Факультативным (дополнительным) признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения является совершение банком противоправного деяния при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. Обязанность по доказыванию факта наличия у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счету индивидуально определенного клиента лежит на самом налоговом органе.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ, является поручение налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента банку о перечислении средств с нарушением установленной очередности. Поручение должно представлять объективированный документ, соответствующий требованиям ст. 863, 867 или 877 ГК РФ и внешне оформленный в качестве платежного поручения, аккредитива или чека. Состав рассматриваемого правонарушения образует неправомерное исполнение хотя бы одного поручения клиента банка.

Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика относится к формальным составам правонарушений, поскольку ответственность банка-нарушителя не поставлена в зависимость от наступления негативных последствий для государственной или муниципальной казны. Противоправным и, следовательно, наказуемым является сам факт внеочередного перечисления денежных средств со счета клиента банка, операции по которому приостановлены.

Действия по списанию денежных средств с приостановленного счета будут считаться неправомерными с момента получения банком соответствующего решения налогового органа. Решение о приостановлении операций по счету может быть отменено только вынесшем его налоговым органом, вышестоящим налоговым органом или судом. Поэтому списание денежных средств со счета, операции по которому приостановлены, будет считаться противоправным деянием до отмены решения налогового органа в соответствующем порядке.

...