Следовательно, результаты факторного анализа позволяют не только оценить влияние факторов на изменение финансовых коэффициентов финансовой устойчивости ОАО «ЦентрТелеком», но и вскрыть резервы улучшения финансового состояния предприятия.

3.5 Анализ влияния финансовой устойчивости на основные характеристики финансового состояния ОАО «ЦентрТелеком»

Показатели финансовой устойчивости оказывают влияние на следующие основные характеристики финансового состояния ОАО «ЦентрТелеком»:

Ш на уровень платежеспособности;

Ш на уровень рентабельности;

Ш на вероятность банкротства (дискриминантные модели);

Ш на комплексную оценку финансового состояния организации.

Оценка степени влияния коэффициентов финансовой устойчивости на основные характеристики финансового состояния ОАО «ЦентрТелеком» представлена в табл. 21.

Рассмотрим влияние показателей финансовой устойчивости на уровень платежеспособности «ОАО ЦентрТелеком». Коэффициенты финансовой устойчивости являются факторными показателями коэффициентов платежеспособности таких как:

– коэффициента абсолютной ликвидности;

– коэффициента текущей ликвидности;

– коэффициента общей платежеспособности.

В этом выражается влияние финансовой устойчивости на платежеспособность. Факторным показателем коэффициента абсолютной ликвидности является коэффициент мобильности, который в течение всего анализируемого периода снизил его значение на 0,054, что привело к ухудшению платежеспособности организации. Причем наибольшее негативное влияние коэффициент мобильности оказал в 2007 году, что связано со снижением величины оборотных средств предприятия и ростом краткосрочных обязательств. Влияние коэффициента соотношения мобильных и иммобилизованных средств на показатель текущей ликвидности в целом за анализируемый период также оценивается отрицательно. Такая ситуация вызвана снижением доли мобильных средств в имуществе организации. Однако следует отметить, что негативное влияние данный показатель финансовой устойчивости оказал только в 2007 году, снизив коэффициент текущей ликвидности на 0,111, а в 2008 году он повлиял положительно, увеличив соответствующий коэффициент платежеспособности на 0,002.

Таблица 21 Оценка влияния финансовой устойчивости на основные характеристики финансового состояния ОАО «ЦентрТелеком»

№	Название характеристики финансового состояния	Факторный показатель финансовой устойчивости	Степень влияния показателя финансовой устойчивости на факторную систему
			2007 г.	2008 г.	за анализируемый период
1	2	3	4	5	6
I. Влияние финансовой устойчивости на уровень платежеспособности
1	Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабс.лик.)	Коэффициент мобильности (Кмоб)	-0,055	-0,018	-0,054
2	Коэффициент текущей ликвидности (Кт.л.)	Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств (Км/и)	-0,111	0,002	-0,070
3	Коэффициент общей платежеспособности (Кплат.общ.)	Общее изменение коэффициента общей платежеспособности, в том числе за счет:	-0,0076	0,0074	-0,0002
		1. изменения доли оборотных активов в имуществе (dОа)	-0,0334	0,0012	-0,0327
		2. изменения коэффициента зависимости (Кзав)	0,026	0,006	0,033
		Общее влияние факторов	-0,0076	0,0074	-0,0002
II. Влияние финансовой устойчивости на уровень рентабельности
4	Рентабельность имущества (Чим)	Доля оборотных активов в имуществе (dОа)	-2,20	0,08	-2,04
III. Влияние финансовой устойчивости на вероятность банкротства (дискриминантные модели)
5	Интегральный показатель двухфакторной модели Э. Альтмана	Коэффициент зависимости (Кзав)	-0,003	-0,001	-0,004
6	Интегральный показатель четырехфакторной модели Д. Лиса	Х1- доля оборотных активов в имуществе (dОа)	-0,101	-0,051	-0,152
		Х4 - коэффициент финансирования (Кфин.)	0,00018	0,00005	0,00023
IV. Влияние финансовой устойчивости на комплексную оценку финансового состояния организации
7	Комплексный коэффициент шестифакторной модели О. П. Зайцевой (Кком)	Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Кз/с)	-0,035	-0,007	-0,041

Данные табл. 21 показывают, что коэффициент общей платежеспособности является результативным показателем двух коэффициентов финансовой устойчивости, т.е. показателя доли оборотных активов в имуществе и коэффициента зависимости. В течение анализируемого периода изменение доли оборотных активов в имуществе снизило коэффициент общей платежеспособности на 0,0327, а влияние коэффициента зависимости наоборот повысило его значение на 0,033. Значит, влияние обоих коэффициентов финансовой устойчивости на показатель общей платежеспособности оценивается отрицательно, поскольку, в конечном счете, оно привело к снижению результативного показателя на 0,0002. Следовательно, в течение анализируемого периода показатели финансовой устойчивости в целом оказали негативное влияние на уровень платежеспособности ОАО «ЦентрТелеком».

Снижение доли оборотных средств предприятия негативно повлияло не только на платежеспособность ОАО «ЦентрТелеком», но и на уровень его рентабельности. Сокращение доли оборотных средств в 2007 году привело к снижению рентабельности имущества на 2,2%, а ее увеличение в 2008 году - к росту рентабельности имущества на 0,08%. В итоге, в течение анализируемого периода показатель финансовой устойчивости оказал отрицательное влияние на рентабельность имущества, снизив ее значение на 2,04%.

Как было уже отмечено ранее, задача прогнозирования банкротства предприятия может решаться с использованием метода дискриминантного анализа, где показатели финансовой устойчивости играют важную роль. Так, коэффициент зависимости является одним из составляющих интегрального показателя двухфакторной модели Альтмана, определяющей вероятность банкротства. В течение анализируемого периода изменение коэффициента зависимости оказало положительное влияние на интегральный показатель, уменьшив его значение на 0,004, что, в свою очередь, снизило вероятность банкротства организации.

В четырехфакторной модели Д. Лиса изменения показателей финансовой устойчивости наоборот повышают вероятность банкротства организации , поскольку их влияние в анализируемом периоде снизило величину интегрального показателя на 0,15177. Такая ситуация вызвана негативным влиянием доли оборотных средств предприятия, которое уменьшило интегральный показатель на 0,152. Увеличение коэффициента финансирования напротив обеспечило рост интегрального показателя на 0,00023, что незначительно снизило вероятность банкротства.

Показатели финансовой устойчивости оказывают непосредственное влияние и на комплексную оценку финансового состояния организации. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств является одним из составляющих комплексного показателя шестифакторной модели О.П. Зайцевой. В течение анализируемого периода изменение коэффициента соотношения заемных и собственных средств оказало положительное влияние на комплексный показатель, уменьшив его значение на 0,041, что, в свою очередь, улучшило финансовое состояние предприятия.

Следовательно, ухудшение показателей структуры активов в течение анализируемого периода оказало наибольшее негативное влияние на основные характеристики финансового состояния ОАО «ЦентрТелеком». Однако улучшение коэффициентов структуры источников непосредственно привело к укреплению финансового состояния предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что между показателями финансовой устойчивости и основными характеристиками финансового состояния организации существует прямая зависимость, т.е. повышение финансовой устойчивости приводит к улучшению финансового состояния организации и наоборот.

Заключение

Данная курсовая работа рассматривает широкий круг вопросов, касающихся комплексного анализа финансовой устойчивости коммерческой организации. На основании проведенного анализа данной темы, можно сделать следующие выводы:

Ш В настоящее время в литературе отсутствует единое общепризнанное всеми определение финансовой устойчивости. Вместе с тем, имеется определенная общность взглядов на этот счет. В курсовой работе под финансовой устойчивостью понимается способность компании своевременно и в полном объеме финансировать деятельность в изменяющейся внешней среде, обеспечивая расширенное воспроизводство в соответствии с оперативными, текущими и стратегическими планами, а также выполнять возложенные на нее социальные функции.

Ш Финансовая устойчивость является одним из ключевых параметров, влияющих на финансовое положение организации. Правильный и своевременный анализ финансовой устойчивости играет чрезвычайно важную роль при оценке финансового состояния организации как отдельных предприятий, так и общества в целом.

Ш Главная цель анализа финансовой устойчивости состоит в том, чтобы определить насколько организация является независимой с финансовой точки зрения, а также выяснить является ли ее финансовое положение устойчивым в текущем периоде и каковым оно будет в будущем периоде.

Ш Источниками информации для анализа финансовой устойчивости служат: нормативно-правовое обеспечение, учетные источники информации, внеучетные источники информации.

Ш Основными приемами анализа финансовой устойчивости являются методы коэффициентного, факторного и сравнительного анализа, а также приемы горизонтального и вертикального анализа.

Ш Анализ финансовой устойчивости проводят по следующим направлениям:

а). анализ финансовой устойчивости на основе определения типа финансовой ситуации;

б). анализ финансовой устойчивости на основе финансовых коэффициентов;

в). факторный анализ финансовой устойчивости на основе факторных моделей финансовых коэффициентов;

г). анализ влияния финансовой устойчивости на основные характеристики финансового состояния организации.

Ш Анализ финансовой устойчивости на основе определения типа финансовой ситуации не дает объективную оценку финансовой устойчивости ОАО «ЦентрТелеком», что связано со следующими отраслевыми особенностями предприятий электросвязи:

– основным видом деятельности ОАО «ЦентрТелеком» является оказание услуг, поэтому его финансовая устойчивость не определяется критерием покрытия запасов источниками их формирования;

– ОАО «ЦентрТелеком» очень фондоемкое предприятие, вследствие этого собственных средств организации не хватает на покрытие внеоборотных активов. Поэтому при оценке финансовой устойчивости ОАО «ЦентрТелеком», скорее всего, следует исходить из покрытия внеоборотных активов собственными оборотными средствами с учетом наличия долгосрочных обязательств и/или общими источниками. Чем больше будет излишек этих источников, тем большую величину средств можно направить на дальнейшее развитие предприятия.

Ш По результатам анализа финансовой устойчивости на основе абсолютных показателей с учетом отраслевой специфики ОАО «ЦентрТелеком» можно сделать вывод о том, что наилучшая финансовая ситуация наблюдалась на начало 2007 г., когда общая величина источников покрывала внеоборотные активы, что может свидетельствовать о нормальной финансовой устойчивости предприятия. Однако в начало 2008 г. общая величина источников существенно снизилась, что значительно ухудшило финансовое состояние организации. Данная ситуация связана с неэффективной кредитной политикой предприятия.

Ш Метод финансовых коэффициентов дает более широкую и детальную оценку финансовой устойчивости ОАО «ЦентрТелеком», чем метод трехкомпонентного показателя, поскольку позволяет оценить устойчивость предприятия с точки зрения распределения активов и источников их обеспечения и показывает соотношение между ними. По результатам коэффициентного анализа можно сделать вывод о том, что заемные источники финансирования имущества ОАО ЦентрТелеком» превышают собственные средства. Но небольшое превышение заемных средств над собственными для такой крупной и стабильной организации как ОАО «ЦентрТелеком» может рассматриваться в качестве нормы. Однако в конце анализируемого периода в организации наблюдается опасная ситуация, связанная со снижением ее платежеспособности в связи с уменьшением оборотного капитала предприятия.

Ш Полученные в результате аналитических расчетов значения относительных показателей в 2007 г. свидетельствуют о нормальной устойчивости финансового состояния предприятия, гарантирующую его платежеспособность, а в 2008 г. указывают на неустойчивое финансовое состояние организации, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Ш В течение анализируемого периода показатели финансовой устойчивости оказали негативное влияние и на уровень платежеспособности, и на уровень рентабельности ОАО «ЦентрТелеком».

Ш В двухфакторной модели Альтмана влияние коэффициента зависимости оказало положительное влияние на интегральный показатель, уменьшив его значение на 0,004, что, в свою очередь, снизило вероятность банкротства организации. В четырехфакторной модели Д. Лиса изменения показателей финансовой устойчивости наоборот повышают вероятность банкротства организации, поскольку их влияние снизило величину интегрального показателя на 0,15177.

Ш В течение анализируемого периода изменение коэффициента соотношения заемных и собственных средств оказало положительное влияние на комплексный показатель шестифакторной модели О.П. Зайцевой, уменьшив его значение на 0,041, что, в свою очередь, улучшило финансовое состояние предприятия.

Ш Ухудшение показателей структуры активов в течение анализируемого периода оказало негативное влияние на основные характеристики финансового состояния ОАО «ЦентрТелеком», а улучшение коэффициентов структуры источников привело к укреплению финансового состояния предприятия. Следовательно, между показателями финансовой устойчивости и основными характеристиками финансового состояния организации существует прямая зависимость, т.е. повышение финансовой устойчивости приводит к улучшению финансового состояния организации и наоборот.

Ш Таким образом, в течение анализируемого периода в ОАО «ЦентрТелеком произошло ухудшение финансовой устойчивости. В качестве рекомендаций по укреплению финансовой устойчивости можно предложить следующее:

– увеличить долю оборотных средств в имуществе организации;

– проводить более эффективную кредитную политику;

– организовать постоянный мониторинг и контроль параметров, определяющих финансовую устойчивость как в целом по предприятию, так и в его филиалах;

– планировать показатели, позволяющие обеспечивать финансовую устойчивость организации в рамках конкретных временных периодов;

– разработать методы и показатели оценки финансовой устойчивости организации с учетом отраслевой специфики предприятий электросвязи и т.д.

Перечень принятых сокращений

Ба - Имущество предприятия (актив)

Бп - Имущество предприятия (пассив)

Иа - Внеоборотные (иммобилизационные) активы

НМА - Нематериальные активы

ОС - Основные средства

Оа - Оборотные (мобильные) активы

Ом - Общая величина запасов и затрат

ПЗ - Производственные запасы

НП - Незавершенное производство

ДЗ - Дебиторская задолженность

КФВ - Краткосрочные финансовые вложения

Д - Денежные средства

Сс - Собственные средства

Сз - Заемные средства

ДКЗ - Долгосрочные кредиты и займы

КО - Краткосрочные обязательства

ККЗ - Краткосрочные кредиты и займы

КЗ - Кредиторская задолженность

Сприр. - Средства, приравненные к собственным

Вр - Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг

Пб - Прибыль (убыток) до налогообложения

Пч - Чистая (нераспределенная) прибыль (непокрытый убыток)

Чим - Рентабельность имущества

Чпр - Рентабельность прибыли

СОС - Собственные оборотные средства

СОС_д - Собственные оборотные средства с учетом долгосрочных источников

Из - Общая величина основных источников

А - Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств

В - Излишек (+), недостаток (-) собственных источников формирования запасов и затрат с учетом наличия долгосрочных обязательств

С - Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат

S - Трехмерный (трехкомпонентный) показатель финансовой устойчивости

И_ос - Сумма начисленного износа на момент анализа по основным средствам

И_нма - Сумма начисленного износа по нематериальным активам

F_ос - Первоначальная (восстановительная) стоимость основных средств

F_нма - Первоначальная (восстановительная) стоимость нематериальных активов

К_з/с - Коэффициент соотношения заемных и собственных средств

К_фин. - Коэффициент финансирования

К_д/к - Коэффициент соотношения долгосрочных и краткосрочных обязательств

К_авт. - Коэффициент автономии (коэффициент собственности)

К_зав. - Коэффициент зависимости

К_д.пр. - Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств

К_{фин.уст}. - Коэффициент финансовой устойчивости

К_ман. - Коэффициент маневренности собственных средств

К_ПА - Индекс постоянного актива

К_инв.ДА - Коэффициент инвестирования в долгосрочные активы

К_м/и - Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств

К_моб. - Коэффициент мобильности оборотных средств

К_Иа - Коэффициент иммобилизации

К_ДЗ - Коэффициент доли дебиторской задолженности в стоимости имущества

К_МБ - Коэффициент прогноза банкротства

К_{авт.ист.} - Коэффициент автономии источников формирования запасов и затрат

Кобес._ом. - Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками формирования

Коб._сос. - Коэффициент обеспеченности собственными средствами

К_ос - Коэффициент реальной стоимости основных средств в имуществе предприятия

К_из. - Коэффициент накопления (темп) амортизации

К_пр.ф. - Коэффициент реальной стоимости производственных фондов в имуществе предприятия

Коб_а - Коэффициент оборачиваемости активов

К_{абс.лик.} - Коэффициент абсолютной ликвидности

К_т.л. - Коэффициент текущей ликвидности

К_{плат.общ.} - Коэффициент общей платежеспособности

К_ком - Комплексный коэффициент шестифакторной модели О. П. Зайцевой

R - Рейтинговое число

Z - Интегральный показатель вероятности банкротства

ОАО «ЦентрТелеком» - Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания»

прил. - приложение

с. - страница

см. - смотри

т.е. - то есть

т.к. - так как

табл. - таблица

тыс. км² - тысяча квадратных километров

тыс. руб. - тысяча рублей

тыс. чел. - тысяча человек

Список использованной литературы

1. О бухгалтерском учете: Федеральный закон № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. (в ред. от 03.11.2006).

2. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ. Утверждено Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н (ред. от 26.03.2007).

3. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организаций» (ПБУ 4/99). Утверждено Приказом Минфина РФ от 06.07.99 г. № 43н.

4. О формах бухгалтерской отчетности в организациях. Приказ Минфина РФ от 22.07.03 г. № 67н.

5. Адамайтис, Л.А. Анализ финансовой отчетности. Практикум: учебное пособие /Л.А. Адамайтис. - М.: КНОРУС, 2007. - 400 с.

6. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям “Бухгалтерский учет, анализ и аудит”, “Налоги и налогообложение”/ под ред. Л. М. Полковский. - М: Омега-Л, 2008. - 381 с.

7. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / под ред. П.П. Табурчака. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 352 с.

8. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / под ред. Е. И. Бородина. - 3-е изд., испр.- М: Омега-Л, 2007. - 450 с.

9. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям “Финансы и кредит”, “Бухгалтерский учет, анализ и аудит”/ под ред. О.В. Ефимовой и М.В.Мельник. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва: Омега-Л, 2007. - 451 с.

10. Артеменко, В.Г. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности “Бухгалтерский учет, анализ и аудит”/ В.Г. Артеменко, В.В. Остапова. - 2-е изд., стер. - Москва: Издательство “Омега - Л”, 2007. - 269 с.

11. Банк, В.Р. Финансовый анализ: учебное пособие / В.Р.Банк, С.В. Банк, А.В. Тараскина. - М.:ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. - 343 с.

12. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ: учебник. - СПб.: Питер Принт, 2005. - 432 с.

13. Васильева, Л.С. Финансовый анализ: учебник / Л.С. Васильева, М.В. Петровская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007. - 804 с.

14. Гиляровская Л. Т., Вехорева А. А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: учеб. пособие для вузов. - М: ЮНИТИ, 2003. - 249 с.

15. Гиляровская Л. Т., Ендовицкая А. В. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: учеб. пособие для вузов. - М: Юнити-Дана, 2006. - 159 с.

16. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: учебно-практическое пособие для вузов. - М: ЮНИТИ, 2002. - 206 с.

17. Гуськов, С.В. Оценка эффективности производственно-хозяйственной деятельности организаций: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / С.В. Гуськов, Г.Ф. Графова. - М.: Издательский центр “Академия”, 2007.- 192 с.

18. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2005. - 368 с.

19. Жарылгасова Б. Т., Суглобов А. Е. Анализ финансовой отчетности: учебник. - М.: КНОРУС, 2006. - 308 с.

20. Зимин Н. Е., Солопова В. Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие. - М: КолосС, 2007. - 382 с.

21. Илышева Н. Н., Крылов С. И. Анализ финансовой отчетности коммерческой организации: учебное пособие для студентов вузов. - М: ЮНИТИ, 2006. - 239 с.

22. Ионова А. Ф, Селезнева Н. Н. Финансовый анализ: учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 624 с.

23. Карасева И. М., Ревякина М. А. Финансовый менеджмент: учеб. пособие по специальности “Менеджмент организации”. - М: Омега-Л, 2006. - 335 с.

24. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.

25. Комплексный экономический анализ: учебник / под общ. ред. Л. Т. Гиляровская. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2008. - 360 с.

26. Лоханина И. М. Финансовый анализ на основе бухгалтерской отчетности: учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - Яросл. гос. ун-т, 2000. - 103.

27. Лоханина И. М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Раздел «Финансовый анализ»: Рабочая тетрадь / И. М. Лоханина. - 2-е изд., испр. - Ярославль: ЯрГУ, 2006. - 140.

28. Мельник, М.В., Герасимова Е.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / М.В. Мельник, Е.Б. Герасимова. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. - 192 с.

29. Молиборг Т. А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации: учеб. пособие. - М.: Владос, 2007. - 383 с.

30. Протасов В. Ф., Протасова А. В. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг, оценка персонала: учеб. пособие. - М: Финансы и статистика, 2005. - 520 с.

31. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / Г.В. Савицкая. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 425 с.

32. Савицкая, Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: учеб. пособие / Г.В. Савицкая. - 4-е изд., исправ. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 384 с.

33. Савицкая, Г.В. Экономический анализ: учеб./ Г.В. Савицкая. - 12-е изд., испр. и доп. - М.: Новое издание, 2006. - 678 с.

34. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения: учеб. пособие / под ред. М.В. Мельник. - М.: Экономистъ, 2006. - 159 с.

35. Чечевицына, Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Учебник / Л.Н. Чечевицына. Изд. 2-е, дополн и перераб. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 378 с.

36. Чуев, И.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник для вузов / И.Н. Чуев, Л.Н. Чуева. - М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и Ко”, 2006. - 368 с.

37. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2001. - 208 с.

38. Шредер Н. Г. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие для вузов. - М: ИНФРА-М, 2008. - 172 с.

39. Богомолова И. П., Рукин Б. П., Тепикина Е. И. Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности промышленных предприятий //Экономический анализ: теория и практика 2006. - №19. - с. 5-6.

40. Выборова Е. Н. Особенности методологии анализа управления устойчивостью предприятия: новые тенденции //Экономический анализ: теория и практика 2005. - №20. - с. 24-30.

41. Галушкина А. Оценка финансовой устойчивости промышленного предприятия // Проблемы теории и практики управления 2008. - №10. - с. 54-58.

42. Ендовицкий Д. А. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации //Экономический анализ: теория и практика 2005. - №6. - с. 7-13.

43. Иванов А., Шаулов З. Нормативный подход к оценке финансовой устойчивости компании //Журнал для акционеров 2006. - №5. - с. 21-27.

44. Карапетян А. Л. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации //Экономический анализ: теория и практика 2005. - №17. - с. 36-40.

45. Кизим А. А. Определение риска финансовой устойчивости с помощью рейтинговой оценки на примере предприятий сахарной промышленности //Финансы и кредит 2006. - №32. - с. 71-74.

46. Лакшина О.А., Чекмарева Е. Н. Анализ финансовой стабильности: практика и методология //Финансы и кредит 2005. - №10. - с. 24-29.

47. Левшин Г. В. Анализ финансовой устойчивости организации с использованием различных критериев оценки //Экономический анализ: теория и практика 2008. - №4. - с. 58-64.

48. Любушин Н. П. Анализ финансовой устойчивости организаций вертикально интегрированных структур управления с использованием данных управленческого учета //Экономический анализ: теория и практика 2008. - №5. - с. 2-7.

49. Мазурина Т. Ю. Об оценке финансовой устойчивости предприятий //Финансы 2005. - №10. - с. 70-71.

50. Павлов И. П., Иванов Д. Г. О финансовой устойчивости //Финансы 2007. - №1. - с. 86.

51. Поздеев В. Л. Методы оценки финансовой устойчивости предприятий //Экономический анализ: теория и практика 2005. - №24. - с. 54-58.

52. Сысоева Е. Ф. Структура капитала и финансовая устойчивость организаций: практический аспект // Финансы и кредит 2007. - №22. - с. 24-29.

53. Турманидзе Т. Финансовая устойчивость как один из критериев оценки эффективности инвестиционных проектов //Инвестиции в России 2007. - №9. - с. 35-38.

54. Филобокова Л. Ю. Неформальные методы прогнозирования финансовой устойчивости малых предприятий //Экономический анализ: теория и практика 2008. - №9. - с. 18-21.

55. Шенаев А. О. Обеспечение финансовой устойчивости компании как залог выживания в условиях финансового кризиса //Банковские услуги 2008. - №11. - с. 34

56. Шенаев А. О. Понятие финансовой устойчивости: ее показатели и условия обеспечения //Банковские услуги 2008. - №4. - с. 2-7.

Размещено на Allbest.ru

...