Источники и формы финансирования инвестиционных проектов коммерческими банками

7000

6700

Период эксплуатации инвестиционного проекта, лет

2

4

Сумма чистого денежного потока всего, в том числе

10000

11000

1-й год

4000

2000

2-й год

6000

3000

3-й год

-

3000

4-й год

-

3000

По первому инвестиционному проекту он составит: 8758 - 7000= 1758 млрд. усл. ден. ед. По второму инвестиционному проекту он составит: 8221 - 6700=1521 млрд. усл. ден. ед.

Рассчитаем настоящую стоимость чистого денежного потока по инвестиционным проектам в соответствии с таблицей 18.

Таким образом, сравнение показателей чистого приведенного дохода по рассматриваемым инвестиционным проектам показывает, что проект «А» является более эффективным, чем проект «Б» (хотя проекту «А» сумма инвестируемых средств больше, а их отдача в виде будущего денежного потока меньше, чем по проекту «Б»).

Расчет настоящей стоимости чистого денежного потока по инвестиционным проектам

Годы	Инвестиционные проекты
	«А»	«Б»
	Будущая стоимость	Дисконтный множитель при ставке 10%	Настоящая стоимость	Будущая стоимость	Дисконтный множитель при ставке 10%	Настоящая стоимость
1-й год	6000	0,909	5454	2000	0,893	1786
2-й год	4000	0,826	3304	3000	0,797	2391
3-й год	-	-	-	3000	0,712	2135
4-й год	-	-	-	3000	0,636	1908
Итого	10000	-	8758	11000	-	8221

Характеризуя показатель «чистый приведенный доход» следует отметить, что он может быть использован не только для сравнительной оценки эффективности инвестиционных проектов, но и как критерий целесообразности их реализации. Инвестиционный проект, по которому показатель чистого приведенного дохода является отрицательной величиной или равен нулю, должен быть отвергнут, так как он не принесет предприятию дополнительный доход на вложенный капитал. Инвестиционные проекты с положительным значением показателя чистого приведенного дохода позволяют увеличить капитал предприятия и его рыночную стоимость.

2. Индекс (коэффициент) доходности также позволяет соотнести объем инвестиционных затрат с предстоящим чистым денежным потоком по проекту. Расчет такого показателя осуществляется по формуле 3:

ИД=ЧДП/ИЗ (3)

где ИД - индекс доходности по инвестиционному проекту;

ЧДП - сумма чистого денежного потока за весь период эксплуатации проекта;

ИЗ - сумма инвестиционных затрат на реализацию проекта;

Используя данные по рассмотренным ранее двум инвестиционным проектам, определим индекс доходности по ним. По проекту «А» индекс доходности составит: 8758/7000=1,25. По проекту «Б» индекс доходности составит: 8221/6700=1,23. Сравнение инвестиционных проектов по показателю «индекс доходности» показывает, что проект «А» является более эффективным.

Показатель «индекс доходности» также может быть использован не только для сравнительной оценки, но и в качестве критериального при принятии решения о возможностях реализации проекта. Если значение индекса доходности меньше единицы или равно ей, денежный проект должен быть отвергнут в связи с тем, что он не принесет дополнительный доход на инвестированные средства. Иными словами, для реализации могут быть приняты инвестиционные проекты только со значением показателя индекса доходности выше единицы.

3. Индекс (коэффициент) рентабельности в процессе оценки эффективности инвестиционного проекта может играть лишь вспомогательную роль, так как не позволяет в полной мере оценить весь возвратный денежный поток по проекту (значительную часть этого потока составляют амортизационные отчисления). Расчет этого показателя осуществляется по формуле 4:

ИРи=ЧПи/ИЗ (4)

где ИРи - индекс рентабельности по инвестиционному проекту;

ЧПи - среднегодовая сумма чистой инвестиционной прибыли за период эксплуатации проекта;

ИЗ - сумма инвестиционных затрат на реализацию инвестиционного проекта.

Показатель «индекс рентабельности» позволяет вычленить в совокупном чистом денежном потоке важнейшую его составляющую - сумму инвестиционной прибыли. Кроме того, он позволяет осуществить сравнительную оценку уровня рентабельности инвестиционной и операционной деятельности (если инвестиционные ресурсы сформированы за счет собственных и заемных средств, индекс рентабельности инвестиций сравнивается с коэффициентом рентабельности активов; если же инвестиционные ресурсы сформированы исключительно за счет собственных и финансовых средств, то базой сравнения выступает коэффициент рентабельности собственного капитала). Результаты сравнения позволяют определить: дает ли возможность реализация инвестиционного проекта повысить общий уровень эффективности операционной деятельности предприятия в предстоящем периоде или снизит его, что также является одним из критериев принятия инвестиционного решения.

4. Период окупаемости является одним из наиболее распространенных и понятных показателей оценки эффективности инвестиционного проекта. Расчет этого показателя осуществляется по формуле 5:

ПО=ИЗ/ЧДПг (5)

где ПО - период окупаемости инвестиционных затрат по проекту;

ИЗ - сумма инвестиционных затрат на реализацию проекта;

ЧДПг - среднегодовая сумма чистого денежного потока за период эксплуатации проекта (при краткосрочных реальных вложениях этот показатель рассчитывается как среднемесячный).

Используя данные по рассмотренным ранее инвестиционным проектам, определим период окупаемости по ним. Для этого в первую очередь определим среднегодовую сумму чистого денежного потока в настоящей стоимости.

По проекту «А» она составит: 8758/2=4379 млрд. усл. ден. ед., а по проекту «Б» - соответственно: 8221/4=2055 млрд. усл. ден. ед. С учетом среднегодовой стоимости чистого денежного потока в настоящей стоимости по проекту «А» составит: 7000/4379=1,6 года, а по проекту «Б»: 6700/2055=3,3 года.

Сравнение инвестиционных проектов по показателю «период окупаемости» свидетельствует о существенных преимуществах проекта «А» перед проектом «Б» (при сравнении проектов по показателям «чистый приведенный доход» и «индекс доходности» эти преимущества были менее заметными).

Показатель «периода окупаемости» используется обычно для сравнительной оценки эффективности проектов, но может быть принят и как критериальный. Основным недостатком этого показателя является то, что он не учитывает те объемы чистого денежного потока, которые формируются после периода окупаемости инвестиционных затрат. Так, по инвестиционным проектам с длительным сроком эксплуатации после периода их окупаемости может быть получена гораздо большая сумма чистого денежного потока, чем по инвестиционным проектам с коротким сроком эксплуатации (при аналогичном и даже более быстром периоде окупаемости последних).

Все рассмотренные показатели оценки эффективности инвестиционных проектов находятся между собой в тесной взаимосвязи и позволяют оценить эту эффективность с различных сторон. Поэтому при оценке эффективности инвестиционных проектов следует рассматривать в комплексе.

Таким образом, из расчетов эффективности выбранных инвестиционных проектов свидетельствует большее преимущество проекта АО «Костанайский мелькомбинат».

Заключение

Активная позиция государства в инвестиционной политике создаст возможности для объема инвестиций в экономику, позволит задействовать механизмы для использования ликвидных средств в соответствии с промышленными целями путем стимулирования развития различных финансовых инструментов с конечной целью - развитие производств с высокой добавленной стоимостью.

Инвестиции выражают различные формы накопленного капитала и обладают способностью удовлетворять альтернативные потребности в них.

Универсальным с точки зрения широты спектра применения в инвестиционном процессе является денежный капитал, однако такая форма накопленного капитала прямо и непосредственно в этом процессе использована быть не может, поскольку в большей своей массе должна быть трансформирована в другие формы. Это обусловливает необходимость учета всех факторов и в первую очередь фактора времени, при переходе денежной формы капитала в другие, в том числе и в материальные активы.

В январе 2010 года президент РК Н.А. Назарбаев обнародовал Программу индустриально-инновационного развития. Выступая со своим посланием к народу этого года президент отметил, что уже есть конкретные результаты первого года её реализации. До 2014 года планируется реализовать 294 инвестиционных проекта на сумму 8,1 триллиона тенге. В области успешно реализуются 17 проектов, включенных в Карту индустриализации Казахстана. Общая сумма инвестиций составила 192 млрд. тенге.

Благодаря успешной реализации программы «Дорожная карта-2009», в регионах страны реализовано 862 проекта по реконструкции ЖКХ, отремонтировано 737 километров электролиний, 1029 километров сетей водоснабжения, 284 километра теплотрасс, автодорог, сотни школ и больниц, объекты культуры и спорта.

При реализации инвестиционного проекта необходимо его финансирование, которое должно обеспечивать: реализацию проекта в проектируемом объёме, оптимальную структуру инвестиций и требуемых платежей (налогов, процентных выплат по кредиту), снижение риска проектов, а также необходимое соотношение между привлеченными и собственными средствами. Таким образом, это будет стимулировать рост производства в смежных отраслях - сельскохозяйственном машиностроении, химической и пищевой промышленности, кормопроизводстве, ремонте технике.

В последние годы в Республике Казахстан стали распространяться такие формы финансирования инвестиционных проектов, которые зарекомендовали себя в мировой практике как довольно эффективные для предприятий и в целом для развертывания инвестиционного процесса. К ним относится лизинг.

В Казахстане используются краткосрочные и долгосрочные банковские инвестиции, которые являются важными источниками финансирования.

Принят ряд постановлений Правительства РК, которые направлены на повышение роли государственной инвестиционной и структурной политики, стимулирование процесса привлечения внебюджетных инвестиций в производственную сферу, создание условий для дальнейшего развития инициативы частных инвесторов по реализации высокоэффективных инвестиционных проектов.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности АО «Цеснабанк» можно сделать следующие выводы:

- Движение собственного капитала. Основную часть собственного капитала составляет резерв накопленных курсовых разниц по пересчету в другую валюту, который за 2008-2010 года увеличился на 17919 млн. тг. или 29%. Это говорит о направленности работы банка со своими запасами денежных средств.

- Финансовые показатели. Преимущественную часть составляют активы банка. За 2008-2009 года их сумма увеличилась на 113201,3 млн. тг. или 99%. Все показатели имеют устойчивую тенденцию.

- Активы банка. Произошло значительное увеличение по всем составляющим, кроме товарно-материальных запасов, которые снизились на протяжении трех анализируемых периодов на 1923,1 млн. тг. или 32%. Это показывает, что хотя банк имеет в наличии товарно-материальные запасы, однако их недостаточно.

- Обязательства банка. Очевидно значительное снижение большинства показателей, кроме займы от правительства, которые увеличились за три анализируемых года на 6868,2 млн. тг. или на 15%, и расходы по административно-хозяйственной деятельности, увеличение которых произошло за 2008-2010 года на 757,5 млн. тг. или 10% пункта, что отражается на банковской системе банка.

- Инвестиционная деятельность. Очевидно значительное изменение двух показателей: инвестиции, удержанные до срока погашения, которые увеличились за три анализируемых года на 9148,3 млн. тг. или 36%, и увеличение показателя прочие инвестиций за 2008-2010 на 16345 млн. тг. или на 64%. Финансовый кризис повлиял на уровень инвестиционной деятельности банка из-за нестабильности банковской системы, но АО «Цеснабанк» с каждым годом выходит на новый этап развития и увеличивает интерес к инвестициям в различные сферы экономики.

- Чистая процентная маржа. Процентная маржа за три анализируемых года изменилась на 2,69%. Это сказывается на финансовой устойчивости банка.

- Показатели финансовой устойчивости. Значения показателей коэффициент автономии и финансовой устойчивости имеют устойчивую тенденцию к снижению и, начиная с 2008 года, становятся ниже рекомендуемых. Исходя из этого, следует, что к концу анализируемого периода деятельность банка становится финансово зависимой от внешних источников финансирования.

Для того, чтобы АО «Цеснабанк» был финансово независим и финансово устойчив на протяжении дальнейшей своей деятельности, необходимо опираться на инвестиционную политику банка, которая связана с формированием системы целевых ориентиров инвестиционной деятельности и выбором наиболее эффективных способов их достижения.

Для оценки финансирования и эффективности инвестиционных проектов были выбраны два объекта, которые инвестируются АО «Цеснабанк». Это проект кондитерской фабрики АО «Баян Сулу» и АО «Костанайский мелькомбинат».

Сравнение инвестиционных проектов по всем рассмотренным показателям оценки эффективности показало, что проект АО «Костанайский мелькомбинат» более эффективный. Все показатели находятся между собой в тесной взаимосвязи и позволяют оценить эту эффективность с разных сторон.

В соответствии с выводами разработаны следующие рекомендации:

- повышение сотрудничества административно-территориальных, государственных органов управления и власти с консалтинговыми и инвестиционными фирмами для развития инвестиционной деятельности Костанайской области;

- создание благоприятных условий для реализации инвестиционных проектов Костанайской области;

- диверсификация форм и источников финансирования инвестиционных проектов;

- контроль за качеством и соответствием стандартизации и сертификации инвестиционных проектов в зависимости от источников и форм финансирования;

- совершенствование программ по инвестированию рынка ценных бумаг пенсионными и другими фондами.

Список использованных источников

1. Закон РК «Об инвестициях» от 8.01.2003 г.

2. «Стратегия индустриально- инновационного развития Казахстана до 2015 года».

3. Аньшин В, М, «Инвестиционный анализ». «Дело», 2000 - 230 с.

4. Бузова И.А., Маховика Г.А. «Коммерческая оценка инвестиций». С-П. «Питер», 2003 - 290 с.

5. Гитман Л., М.Д. Джонк «Основы инвестирования». М «Дело», 1997 - 145 с.

6. Игошин Н.В. «Инвестиции», М., Юнити, 2001 - 176 с.

7. Ложникова А.В. «Инвестиционные механизмы в реальной экономике». М., «МЗ-Пресс», 2001 - 190 с.

8. Мамырова М.К. «Эффективность инвестиций в промышленном производстве» Алматы, «Экономика», 2002 - 245 с.

9. Марголин А.М., Быстряков А.Я. «Экономическая оценка инвестиций», М., Экмос», 2001 - 234 с.

10. Нурсеитова Р.А. «Механизм регулирования инвестиционного процесса: финансово-банковский аспект. Алматы., 2001 - 301 с.

11. Попков.В.П., Семенов В.П. «Организация и финансирование инвестиций», СП, Питер, 2001 - 196 с.

12. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. «Организация и финансирование инвестиций». М., «Финансы и статистика», 2000 - 267 с.

13. Шарп У. «Инвестиции».М.М.2001 - 209 с.

14. Черкасов В.Е. «Международные инвестиций» М., Дело 1999 - 184 с.

15. Сейтказиева А.М. «Инвестиционная деятельность предприятий», А. Экономика, 1999. - 250 с.

16. Хачатупов Т.С. Эффективность капитальных вложений- М Экономика, 1979 - 188 с.

17. Тойганбаев А. Оценка инвестиционного климата в Казахстане // Транзитная экономика 1998 №1 - 219 с.

18. Комаров В.Ф. Акционерные общества в поисках инвесторов // ЭКО-1995 №9 - 234 с.

19. Байтлесова Б. Иностранные инвестиции в Казахстане // Деловая неделя-1997 №11 - 286 с.

20. Закон РК «Об иностранных инвестициях» // Экономика и предпринимательство в РК 1997 №18 - 159 с.

21. Горбунов Э. Стимулирование инвестиционной деятельности // Экономист, 1993 №3 - 209 с.

22. Оспанов М.Т., Мукамбетов Т.И. Иностранный капитал и инвестиции: вопросы теории, практики, привлечения и использование - Алматы: факс-Информ.1997 - 147 с.

23. Шокоманов Ю.К. Активизация инвестиционной деятельности в РК в 1997-1998 г. // CASPIF №. 1998 - 301 с.

24. Баильдинов Е. Инвестиционная привлекательность РК зависит от совершенствования налогового законодательства. // Панорама, №5, 1997-238 с.

25. Инвестиционный климат в РК // Деловая неделя, 1996, №32-183 с.

26. Кемпбел Р, Макконел, Стэнли Л «Экономикс» т 2 - 159 с.

27. Бочаров Р.В. «Финансово-кредитные методы регулирование рынка инвестиций» - М. Финансы и статистика 1999 - 206 с.

28. Закон РК «О государственной поддержке прямых инвестиций» Казакстан Республика «Парламентiнi» жаршысы» 1997 №4 - 218 с.

29. Закон РК «О внешнем заимствование и управлении внешнем долгом // «Казахстанская правда», 1994, 12 апреля - 144 с.

30. Закон РК «Об инвестиционных фондах в РК» // «Казахстанская правда» 1997, 12 марта - 295 с.

31. Жубаева А, Омаров Б. Специфика функционирования инвестиционных ресурсов в национальном хозяйстве РК // Нефть и газ Каспия 1998 - 189 с.

32. Куанышбаев Б, Приток иностранных инвестиций в экономику Казахстана, пути их привлечение // Казахстанская правда-1997 г. - 251 с.

33. Назарбаев Н.А. «Казахстан-2030». Процветание, безопасность благосостояния всех казахстанцев // Казахстанская правда-1997 г. - 219 с.

34. Нурланова Н.К. Формирование и использование инвестиций в экономике Казахстана стратегия и механизм - Алматы: гылым 1998 - 196 с.

35. Еженова К, Жусупов Б, Жусупов С. Инвестиционный климат в Казахстане // Панорама 1998 №23 -234 с.

36. Рогачев А.А., Нигматуллин Н.З. «Инвестиции и инвестиционная политика» Алматы, 1999 г. - 198 с.

37. Рогачев А.А., Нигматуллин Н.3. «Политическая стратегия социально-экономического развития» Алматы, 2002 г. - 206 с.

38. Послание президента к народу РК Н.А. Назарбаева 2010 года

39. Послание президента к народу РК Н.А. Назарбаева 2011 года

40. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. ЮНИТИ 1995 г. - 207 с.

41. Блан И.А. Инвестиционный менеджмент - Киев ИТЕМ, 1996 г. - 157 с.

42. Богатин В.Ю., Швандер В.А. Инвестиционный анализ. ЮНИТИ 2000 г.-205 с.

43. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка: Учебник для вузов. - М.: Логос, 2002. - 309 с

44. Иванов В.В. Финансовый анализ банковской деятельности: оценка финансового состояния банков, методика расчетов лимитов межбанковского кредитования и методика расчета собственных средств (капитала) // 2005. - 304 с.

45. Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. СПб, Питер, 2005. - 237 с.

Размещено на Allbest.ru

...