Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Реферат диссертации

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

1.1 Понятие образовательной политики и ее компоненты

1.2 Понятие финансирования в образовании

ГЛАВА 2. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ШКОЛ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

2.1 Законодательное обеспечение финансирования общего образования в США

2.2 Ориентация образовательной политики на ежегодный прогресс в качестве образования

2.3 Финансирование целевых программ, обеспечивающих реализацию целей образовательной политики

2.4 Финансирование «на конкурсной основе» в рамках федеральной программы Race To the Top

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАВНЫХ ФИНАНСОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ШКОЛ

3.1 Диверсификация источников как основная характеристика модели финансирования

3.2 Различие в расходах на образование: влияние на академические результаты

3.3 Внебюджетное финансирование

3.4 Модель финансирования общего образования в США

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3



ВВЕДЕНИЕ

Образовательная политика государства определяет развитие образовательной системы страны, ее реализация происходит через ряд механизмов, управляемых государством и порожденных самим институтом. Особое место в контексте развития системы образования и управления его развитием через выделение приоритетных направлений занимает механизм финансирования образовательного процесса, который может реализоваться Автор имеет в виду опыт США в данном случае через комплекс правительственных программ и неправительственных грантов либо же посредством других инструментов привлечения денег в систему. Источники и направления федерального финансирования отражают государственную политику в области образования, но не всегда общественный запрос на эти услуги.

Стратегия финансирования системы (источники финансирования, приоритеты финансирования, направления финансирования) является выражением образовательной политики государства, инструментом реализации законодательства в области образования.

В данном исследовании рассматриваются государственная политика и практика финансирования системы общего образования В исследовании рассматривается исключительно опыт финансирования государственных школ США на примере Соединенных Штатов Америки.

При изучении сущности явления образовательной политики принято выделять два основных направления, через которые она реализуется: 1. Законотворчество; 2. Финансирование. При этом мы предполагаем, что целевые установки по финансированию образовательной системы и основных направлений ее развития заявлены в нормативных документах (законодательных актах) и отражают запросы государства. Естественно предположить, что государство заинтересовано в дополнительных инвестициях в сферу образования или в диверсификации их, особенно в период экономической рецессии, когда государственные бюджеты на образование зачастую сокращаются.

Интерес для исследования в этой части может быть сосредоточен на выявлении приоритетов финансирования образования, как механизма государственной образовательной политики, а так же, если возможно, на установлении причинно-следственной связи между приоритетами государственного федерального финансирования и финансирования из других источников, если они имеют место. Таким образом, объектом исследования является модель финансирования в области общего образования в США.

Предметом исследования является диверсификация источников как сущностная характеристика модели финансирования.

Цель исследования - выявить особенности модели финансирования образования как механизма реализации государственной образовательной политики в США.

Достижение этой цели обусловило постановку следующих задач:

- Определить понятие «образовательной политики»;

- Уточнить понятие «модели финансирования» в данном контексте;

- Выявить основные направления финансирования образования и источники их финансирования;

- Выявить эффективность модели финансирования с точки зрения достижения результатов в области образования, заявленных как приоритетные.

Диверсификация модели предполагает финансирование из разных источников, на разных условиях, в разных объемах, на разные цели.

Эффективность диверсификации как основной характеристики модели финансирования мы можем в данном случае оценить исходя из, прежде всего, понимания того, достигаются ли приоритеты государственной политики в области образования, хотя не в меньшей степени нас интересует и удовлетворение запросов общества, что в данном исследовании будет затронуто лишь косвенно.

Диверсификация источников финансирования может появляться в зависимости от условий, сформированных как фискальной политикой государства, так и образовательной. В ходе исследования автор проверяет одну из трех гипотез:

1. Комбинация источников финансирования обусловлена дефицитом бюджета;

2. Комбинация источников финансирования обусловлена ориентацией на государственно-общественный характер управления институтом (в данном случае - образованием);

3. Комбинация источников финансирования обусловлена историческими и социально-экономическими факторами и закреплена законодательно.

Теоретическое исследование поставленной в диссертационной работе проблемы связано с интересом, возникающим в последнее время, к проблемам финансирования образования в развитых странах. При этом опыт финансирования образования в США изучен в России не так широко [8]. Есть ряд работ русскоязычных авторов, посвященных образовательным стандартам США, опыту профессиональной подготовки учителей [12], поддержке школ, показывающих низкие образовательные результаты [2]. Однако автору не попадалось работ на русском зыке, посвященных механизму финансирования общего образования в США как модели Исключением может служить упомянутая работа Корфа Д.В. , которую можно оценивать с точки зрения ее эффективности и влияния на систему образования в целом. Так же в ходе исследования интересно найти ответы на такие вопросы, как: 1. финансируются ли заявленные государством приоритеты должным образом и 2. можно ли назвать федеральное финансирование основным механизмом образовательной политики или есть другие виды получения материальных ресурсов, которые в не меньшей степени влияют на изменения в системе образования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные работы российских и зарубежных ученых, работающих в области образовательной политики (А.Н. Джуринский, О.Н. Смолин, Д.Салми, М. Фуллан, Э. Ханушек). Монографии и научные публикации в области образовательной политики издания «Вопросы образования», и статьи С.А. Белякова, Я.И. Кузьминова, И.Д. Фрумина, в том числе, помогают обосновать ряд определений в работе.

Анализируются тексты законов в области образования Соединенных штатов и широкий спектр экспертных, исследовательских и журналистских материалов по данной проблеме. Эмпирическая база исследования предполагает теоретический анализ документов (нормативно-правовой базы, статистических данных, отчетных финансовых документов, публикаций). Многие из них, в частности, ряд экспертных материалов о состоянии системы образования США на сегодня, анализируются на русском языке в первый раз. Материал хорошо изучен в современных монографиях и статьях в США, но не проработан как поле для исследований в России. Используются так же данные из докладов центра исследований и инноваций в области образования ОЭСР.

В работе использовались методы классификации, обобщения, сравнительного анализа, контент-анализа, экспертных оценок.

Информационная база исследования включает:

? нормативно-правовую базу в области общего среднего образования США;

? набор федеральных программ, финансирующих систему образования централизованно и локально;

? статистические данные, свидетельствующие об отчетности штатов, округов и отдельно взятых школ по результатам ежегодных тестирований для оценки академической успеваемости;

? экспертные материалы, опубликованные в авторитетных интернет-изданиях и на сайтах различных фондов, ассоциаций, исследовательских центров при высших учебных заведениях США;

? первичные материалы учреждений и организаций образовательной сферы, включая программы развития и другие документы.

Структура диссертации и логика работы подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, десяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка источников, включающего 93 позиции, и трех приложений. Общий объем диссертации составляет 129 страниц.



ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

1.1 Понятие образовательной политики и ее компоненты

В истории изучения образования как явления и как института принято разграничивать два схожих, но не совпадающих по содержанию понятия - «политика в области образования» и «образовательная политика» [7]. Первое включает в себя комплекс мер, предпринимаемых государством, его органами, политическими партиями в отношении образования как социального института; второе предполагает вовлечение и воздействие других направлений внутренней политики государства (экономической, социальной, информационной) [7], а так же включает деятельность общества в процесс выстраивания образовательного пространства.

С точки зрения содержания данной научной работы автору ближе использование термина «образовательная политика» и в контексте исследования интересно обратиться собственно к определению слова «политика»: что понимается под ним, и какое из понятий наиболее применимо к исследуемой теме.

Можно выделить три группы понимания содержания этого термина [7]:

1. Политика как курс правительства, его органов, руководства крупного административно-территориального образования, политической партии;

2. Политика как собственно деятельность людей, включая политическое участие;

3. Политика как одна из сфер общественной жизни, связанная отношениями между государством и большими социальными группами.

В ходе работы автор использует термин «образовательная политика» применительно к деятельности государства, к тем приоритетам, которые оно выделяет и играет в претворении этих приоритетов в жизнь главную роль.

Если мы рассматриваем образовательную политику как деятельность государства, то смысл и содержание этого понятия необходимо искать в нормативно-правовой базе той страны, чья система образования является предметом обсуждения. Например, в системе образования Соединенных Штатов понятие образовательной политики (education policy) содержится в текстах документов федерального уровня: Elementary and Secondary Education Act 1965 (Закон о начальном и среднем образовании); No Child Left Behind Act 2001 (Закон «Ни одного ребенка за бортом»); Race To The Top 2010 (программа «Гонка к вершине»), и других. Примечательно, что сам термин education policy не встречается в текстах документов почти ни разу, однако его заменяют определения явлений, которые отражают государственную политику и ее приоритеты: funding (финансирование); reform (реформа); academic performance standards (показатели академической успеваемости); adequate yearly progress (ежегодный прогресс успеваемости); accountability (отчетность), assessments (механизмы оценки), и другие.

Более широкая трактовка термина отсылает автора к понятию, введенному Э.Д. Днепровым в 80-е годы 20 века: автор вводит объемное определение «школьная политика» [4], которая определяется автором как «совокупность законодательных, идеологических, административных, педагогических и общественных акций в области образования, которые проводятся государством, различными профессиональными и общественными союзами, движениями, социальными институтами для достижения определенных социально-экономических, политических, культурных и педагогических целей» [4]. Позднее автором было введено более емкое определение, явление образовательной политики было обозначено как «общенациональная система целей, ценностей и приоритетов в образовании и выработка их эффективного претворения в жизнь» [3]. По мнению автора, социальные ценности и приоритеты определяют образовательную политику. Именно они выстраивают образование в трех его сущностях - как социальный институт, как систему, как образовательную практику [3]. Здесь можно говорить об образовательной политике как результате взаимодействия государства и общества в реализации приоритетных задач и потребностей в поле образования.

Понятие «образовательная политика» закрепляется на уровне государства в текстах различных законов, программ, деклараций. Сущность этого явления для государства можно понять через руководящие принципы финансирования выбранных направлений, критерии оценки деятельности субъектов образовательного процесса, разработанные системы индикаторов результативности образовательной деятельности. Теоретически содержание образовательной политики может раскрываться такими терминами, как «реформа», «модернизация», «стимулирование», «инновации» - в зависимости от целей государственной стратегии в области образования. На практике же мы увидеть сущность образовательной политики и ее направление можем только через анализ фактического материала - законодательной базы, статистики, документов финансовой отчетности и программ финансирования, мониторинг общественного мнения и удовлетворенности субъектов образовательного процесса, экспертные материалы, современную публицистику.

Размышляя о явлении образовательной политики, в попытках найти наиболее емкое и точное определение, автор столкнулся с отсутствием этого понятия, представленного в сети интернет. По запросу «образовательная политика» в поисковом сервисе В исследовании использовался поисковый сервис Google автор находит, прежде всего, ссылки на определение государственной образовательной политики на сайте Министерства образования РФ, далее идут такие результаты выдачи, как «государственная образовательная политика РФ», «современная образовательная политика России», ссылки на ряд магистерских программ, связанных с управлением в образовании и научных публикаций в различных интернет-изданиях о современной государственной образовательной политике в России Результаты выдачи на июль 2014. В контексте ряда статей можно найти ссылки на работы Э.Д. Днепрова и О.Н. Смолина, с этим понятием так или иначе оперируют российские и иностранные авторы, представленные в современном научно-публицистическом издании «Вопросы образования» В ходе исследования автор ознакомился с работами следующих авторов - А.Н. Джуринский, Э.Д. Днепров, О.Н. Смолин, С.А.Беляков, И.Д.Фрумин, Я.И.Кузьминов, а так же научными статьями и монографиями, таких иностранных авторов, как М. Фуллан, Э.Ханушек, Л.Вессман, М.Барбер, И.Иличч, Дж. Брунер, Д.Салми, и другими, однако как такового емкого определения большинство авторов не дает, ограничиваясь описанием процессов, происходящих в системе образования, реформирующих ее и влияющих на политический курс в области образования.

При запросе термина на английском языке (education policy, educational policy), как и в случае с поиском данного определения в нормативно-правовой базе США, происходит выдача ссылок на страницы организаций, документы, связанные c теми или иными компонентами образовательной политики или практикой внедрения политики государства в области образования - финансированием, мотивацией учителей, системой отчетности, видами образования (например, в англоязычном поиске, первые строчки занимают страницы, посвященные политике в области инклюзивного образования) Результаты выдачи на июль 2014 .

Направления образовательной политики определяются на уровне каждой страны - они не могут быть заявлены в отрыве от средств реализации. Образовательная политика не как декларация, а как эффективная деятельность, направленная на результат, может быть видна наибольшим образом через финансирование.

Как и достижение стратегических целей на уровне бизнеса, определяемых его ключевыми компетенциями и конкурентной средой, структуру достижения целей образовательной политики можно представить следующим образом [15]:

· Определение целей и задач образовательной политики;

· Выбор и обоснование средств и методов достижения этих целей и задач;

· Их практическая реализация на уровнях законодательной, административно-управленческой, общественной практики

Субъектами образовательной политики являются все субъекты системы образования - государство, школа, органы управления образованием, потребители образовательных услуг (учащиеся и родители), бизнес (или структуры, заинтересованные в образованном выпускнике), общественные организации, мировое образовательное пространство.

Основные компоненты образовательной политики на уровне отдельно взятого государства формируют систему образования, постановка целей и принятие решений о дальнейших стратегических шагах происходит именно на уровне формулирования основных направлений образовательной политики. Эти направления очевидным образом претворяются в жизнь, поскольку государство выделяет на их реализацию деньги. Таким образом, можно сказать, что важнейший механизм реализации образовательной политики со стороны государства - это финансирование.

На примере Соединенных Штатов Америки можно увидеть, какие компоненты образовательной политики, опираясь на тексты основополагающих законов, правительство выделяет как точки роста - именно они и финансируются государством, это:

1) Стандарты: внедрение высоких академических стандартов на уровне штата;

2) Оценка: оценка результатов учащихся, учителей, образовательного учреждения;

3) Информационная открытость: система отчетности за достижение высоких образовательных результатов, которая влечет за собой поощрение и внедрение мер наказания для тех субъектов образовательного процесса, которые достигают заявленных результатов или не соответствуют им;

4) Ресурсы: концентрация усилий на развитии кадрового потенциала школы и системы общего образования в целом;

5) Вовлечение родителей: стимулирование родителей как основных заказчиков услуги к участию в жизни и изменении школы;

6) Технологии: привнесение технологий в учебный процесс и активное их использование;

7) Дисциплина и безопасность: поддержание безопасной среды обучения Классификация автора, основанная на текстах проанализированных в работе законов.

Перечисленные направления являются приоритетными для авторов законов в области образовательной политики в Соединенных Штатах, но главным направлением, финансируемым правительством США остается - устранение разрыва в успеваемости между детьми из семей разного материального достатка. Далее в работе будет более подробно рассказано, в каком размере уходят средства из государственной казны на реализацию этой задачи и как это финансирование влияет на исполнение других.

1.2 Понятие финансирования в образовании

Модель (или механизм) финансирования образовательного процесса в большинстве стран определяется государством. Понятие модели финансирования включает связь целей финансирования с источниками. Модель в этом случае подразумевает под собой набор инструментов, которые формируют процесс финансового обеспечения определенной сферы. В случае с финансированием социальной сферы часто приходится говорить о многоканальном финансировании, когда средства поступают из разных источников и на государственный бюджет приходится не более, условно говоря, шестидесяти процентов обеспечения сферы.

Практика финансирования образования различается в странах с развитой и развивающейся экономикой. Бюджеты европейских стран, как и в случае с Западом, предполагают диверсификацию источников финансирования сфер образования и культуры, в Российской Федерации на данный момент такая практика менее развита и предполагает в основном введение «платных услуг» в школах [14], если мы говорим об общем среднем образовании.

Многоканальное финансирование как часть государственной политики предполагает финансовое обеспечение сферы и получение денег по нескольким каналам, например таким [1]:

· В форме прямого финансирования из бюджета государства

· На основе скоординированного участия в финансировании органов власти разного уровня (в случае с США, например, это федеральный уровень, уровень штата, и затем округа)

· С использованием механизмов партнерства на основе смешанного государственно-частного финансирования

· Через целевые межбюджетные трансферты (например, через финансовую помощь федерального бюджета региональному бюджету)

· В форме прямого финансирования от бизнеса (который может осуществлять его в рамках своей корпоративной социальной ответственности или с помощью получения налоговых льгот от государства)

· Через разносторонний механизм грантов

Все вышеперечисленные формы финансирования можно назвать составляющими финансовой модели. Присутствие каждой из них в той или иной степени отличает модель финансирования одного государства от другого. По мнению автора, различие моделей, в большей степени, характеризуется тем, в какой мере и каким способом привлекаются внебюджетные источники к финансированию: регулирует ли государство привлечение этих источников, создает ли условия для эффективного внебюджетного финансирования, поскольку ни один государственный бюджет не в состоянии покрыть все нужды института В данном контексте речь идет о социальном институте - культуры, образования, и т.д. или в достаточной степени целостно охватить те проблемы, которые, например, не затрагивает реформа.

Одним из наиболее часто привлекаемых и эффективных инструментов финансового обеспечения можно считать гранты. Их так же, как и сам процесс финансирования, можно разделить на источники:

· Гранты от федеральных программ, фондов и правительственных организаций

· Государственные гранты локального уровня, из местного бюджета (на уровне штата, в случае с США)

· Гранты от бизнеса

· Гранты от некоммерческих или частных (семейных, профессиональных) фондов

· Гранты любых других НКО (гильдии, ассоциации)

· Гранты от непосредственно самих субъектов социальной сферы (от театров, музеев / университетов и школ, в случае с системой образования)

Если государственная модель финансирования предполагает поощрение грантового механизма, это ведет к более активному выращиванию культуры отношений, основанных на частно-государственном партнерстве. У бизнеса могут быть свои причины вливания части прибыли в развитие любой социальной сферы и поддержку реформ. Часто это происходит в рамках корпоративной социальной ответственности крупных компаний, в процессе долгосрочного построения стратегических отношений бизнеса с государством или на основе каких-либо финансовых выгод, которые бизнес может получать от государства за подобное финансирование со своей стороны (например, получение налоговых льгот). Государство так же может выдавать гранты бизнесу Речь идет о предпринимательской деятельности и малом бизнесе на осуществление каких-либо общественно нужных инициатив Основываясь на опыте США, выполнение которых выгодно как самому бизнесу в рамках его деятельности, так и обществу (конкретной сфере).

Говоря о финансировании образования в РФ, не принято Речь идет о применении этого термина в нормативно-правовой базе употреблять понятие «модель». Скорее описание этого процесса подразумевает фиксацию увеличения расходов на образование в сумме федерального бюджета. Характеристика модели же предполагает, по мнению автора, именно выявление диверсификации источников финансирования как сущностной характеристики, и, в этом смысле, в широкой практике это понятие не так часто употреблялось, применительно к сфере образования, в частности, общего образования, средней ступени, так как в сфере высшего образования все же наметились значительные институциональные изменения - модель национальных исследовательских университетов повлекла за собой и диверсификацию финансирования этой области, как составную часть всего процесса реформы высшей школы.

Привнося в работу понятие «модели финансирования» автор ставит целью найти некое обобщенное понятие модели, которое было бы универсально и применимо к образовательным политикам разных стран. Очевидно, что сокращение и увеличение статей бюджета на те или иные направления отрасли не могут быть названы моделью. Понятие модели предполагает именно диверсификацию источников финансирования и диверсификацию целей. Изучая опыт США, автор классифицирует направления финансирования общего образования, доля распределения бюджета между ними показывает приоритеты государства, которые не являются моделью, поскольку модель - это именно те источники, из которых приходит бюджет и их соотношение в общей схеме финансирования.

Американская модель финансирования образования предполагает наличие значительного количества грантов - в частности, грантов, выделяемых из федеральных программ. Далее в работе автор рассмотрит, из каких именно источников приходят в систему образования деньги в течение последних десяти лет, какой набор основных федеральных программ существует в Америке сегодня и каким путем школы могут финансироваться из этих программ, какие основные направления образования финансируются напрямую из федерального бюджета, а какие вырастают из других источников. Именно совокупность (сочетание) этих каналов финансирования, рассматриваемые не без отрыва от самих целей финансирования, создают понятие модели, которая является механизмом государственной политики, в данной работе - на примере США.



ГЛАВА 2. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ШКОЛ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

2.1 Законодательное обеспечение финансирования общего образования в США

финансирование образовательный федеральный программа

Для изучения модели финансирования автор обратился к текстам федеральных законов, которые содержат прямые рекомендации для органов управления образованием и школ для получения финансовой поддержки со стороны государства. Так же были изучены приоритетные федеральные программы, на которые опирается школа в течение последних 5-10 лет и по которым получает значительную долю финансирования, проанализированы открытые источники большого количества государственных, коммерческих и некоммерческих организаций, поддерживающих и направляющих образовательный процесс.

Несмотря на то, что закон, принятый Конгрессом Соединённых штатов, No Child Left Behind («Ни одного отстающего ребёнка»), далее - NCLB, в 2001 году, считается основополагающим документом, актуализирующим проблемы современной школы, имеет смысл проанализировать не только его, но целый ряд опорных документов, законодательно формирующих процесс модернизации и постулирующих основные направления развития системы общего образования в США сегодня.

Документы, регламентирующие принципы государственной образовательной политики в области общего образования в США, опубликованные в открытом доступе на сайте Министерства образования, могут быть представлены в хронологическом порядке следующим списком:

1. Elementary and Secondary Education Act, ESEA (1965), Закон о начальном и общем образовании

2. Improving America's Schools Act, IASA (1994), Закон о совершенствовании американских школ

3. No Child Left Behind Act, NCLB (2001), Закон «Ни одного отстающего ребенка»

4. American Recovery and Reinvestment Act, Recovery Act, ARRA (2009), Закон о восстановлении и реинвестировании Америки

5. The Reauthorization of the Elementary and Secondary Education Act, A Blueprint for Reform (2010), Корректура закона о начальном и общем образовании, проект реформы

Ни один из вышеперечисленных законов, кроме самого перового - Закона о начальном и общем образовании, ESEA (1965), не является самостоятельным, разработанным для конкретных заявленных целей документом. Исключение составляет Закон о восстановлении и реинвестировании Америки (ARRA), который был принят в 2009 году с целью оптимизации наиболее эффективных решений для борьбы с экономическим кризисом и включает, в том числе, ряд мотивирующих программ, направленных на целевое финансирование общего образования. Остальные законодательные акты, утверждаемые Конгрессом США в области образования на протяжении сорока восьми лет, являются модифицированным, дополненным вариантом предыдущего документа. Таким образом, Закон о совершенствовании американских школ, IASA (1994) является переработкой Закона о начальном и общем образовании, ESEA (1965); Закон «Ни одного отстающего ребенка», NCLB (2001) во многом повторяет основы двух вышеперечисленных законов. Проект реформы Закона о начальном и общем образовании, ESEA Blueprint for Reform (2010), усовершенствует взгляд на действующий ранее в течение почти десяти лет NCLB и предлагает ряд условий для освобождения от обязательств по выполнению требований, заявленных в основополагающем федеральном законе 2001 года Имеется в виду No Child Left Behind, NCLB 2001. Штаты, предоставляющие наиболее полные и продуманные стратегии развития, направленные на неукоснительное повышение образовательных результатов учащихся, ликвидацию этнического разрыва в данных результатах, повышение качества преподавания и подготовки к стандартизованным тестам, получают так называемую «свободу действий» (ESEA Flexibility [28]) в реализации ряда требований, обозначенных в No Child Left Behind, NCLB.

Перечисленные законы, переходящие из одного в другой и являющиеся фундаментальным регулятором направления изменений, транслируемых на федеральном уровне, подкрепляются рядом программ, предлагающих стратегию реализации данных документов:

1. Race To the Top (Гонка к вершине)

2. Investing in Innovation (Инвестиции в инновации)

3. Teacher Incentive Fund (Поощрительный фонд учителей)

4. Teacher Quality Partnership Program (Партнерская программа повышения качества учителей)

5. School Modernization (Модернизация школы) и многими другими.

Стоит отметить, что роль федерального влияния на систему образования в США ограничена - каждый штат на своем уровне разрабатывает стратегию и курс действий, которые должны быть согласованы с приоритетами реформы, заявленными государством, для того чтобы получать финансирование. Количество денег, затрачиваемое ежегодно на образование, варьируется от штата к штату, так же (в пределах одного штата) от одного округа к другому [11]. Департамент образования США (The Department of Education) является исполнительным органом, одной из основных задач которого можно назвать распределение финансовых средств.

Департамент образования США не имеет право препятствовать Департаментам образования штатов самостоятельно разрабатывать учебные планы и программы, по которым живет система образования штата, это относится как к государственным школам (финансируемым за счет налогов), так и к частным (финансируемым за счет платы за обучение и из негосударственных источников) [88].

Структура Департамента образования США включает ещё ряд функционирующих организаций: Отдел исследований и возможностей в области образования (Office of Educational Research and Improvement); Национальный центр сбора данных в области образования (The National Centre for Education Statistics); Служба планирования и оценки (The Planning and Evaluation Service); Центр национального оценивания в области образовательных результатов (The National Assessment of Educational Progress); Фонд поддержки высшего образования (The Fund of the Improvement of Postsecondary Education); Национальный институт исследований в области вопросов инвалидности и реабилитации (National Institute on Disability and Rehabilitation Research); Отдел специальных образовательных программ (the Office of Special Education Programs) Имеется в виду коррекционное образование; Национальные центры исследований и обмена опытом в области профессионально-технического образования (The National Research and Dissemination Centers for Career and Technical Education).

Согласно 10 поправке [79] к Конституции США Конституция США была принята в 1787 году в Филадельфии, штат Пенсильвания, за штатами закрепляются те полномочия, которые не закреплены за Федеральным правительством и не запрещены Конституцией. Федеральное правительство, в свою очередь, имеет право на осуществление только тех полномочий, которые прописаны в Конституции [82]. В документе нет ни единого упоминания о системе образования и образовании в целом - ни как о праве, ни как об обязанности, ни в какой-либо иной форме и, поскольку Конституция не наделяет правительство никакой властью и правами в этой области, 10 поправка оставляет эту власть в ведении штатов. В одном из исследований [8], посвященном правовым основам финансирования образования в США, проведенном сравнительно недавно, была высказано оригинальное и вполне обоснованное предположение о том, что «применительно к США можно выделить как минимум пятьдесят образовательных систем по числу штатов» [8].

Как было сказано выше, роль правительства, и, в частности, Департамента образования страны, в школьном образовании сводится к финансированию сектора, сбору и предоставлению максимально полной статистики по состоянию школ на текущий момент, контролю исполнения законодательных актов и программ. Во вступившем в силу в 2001 году федеральном законе No Child Left Behind (NCLB) впервые за всю историю США, вопреки 10 поправке к Конституции, была предпринята попытка свести децентрализованную систему образования страны к единым образовательным стандартам.

Перед тем, как рассмотреть основные положения о процедуре федерального финансирования школьного образования, автор считает уместным дать краткий обзор перечисленных ранее законов в области образовательной политики в виде сжатых аннотаций с минимальным анализом автора. Данная часть работы, не претендующая на исторический обзор, призвана дать понимание того, откуда система образования стартовала в 1965 году и какие основания имеют под собой реформы, проводимые в стране сегодня.

Elementary and Secondary Education Act, ESEA (1965), Закон о начальном и общем образовании

Закон о начальном и общем образовании, подписанный в 1965 году президентом Линдоном Джонсоном, был направлен на финансирование начального и общего образования [80] и выступал против введения единых образовательных стандартов. Равный доступ к образованию, высокие стандарты обучения и учет успеваемости учащихся впервые акцентируются именно здесь. Среди прочих целей, заявленных в законе, можно отметить «сокращение разрыва в академической успеваемости детей из разных социальных и этнических групп» и «предоставления равного доступа к образованию всем». Закон предписывает распределение средств на профессиональное развитие учителей, учебные материалы, привлечение дополнительных ресурсов к обеспечению образовательного процесса, программы по вовлечению родителей. Закон вступил в силу в 1965 и действовал до 1970 года, в течение последующих каждых пяти лет закон подтверждал свою юридическую силу и установленные в нем нормы активно применялись на практике. В настоящий момент нормы, оглашенные в Законе о начальном и общем образовании (далее - Elementary and Secondary Education Act, ESEA), перешли в Закон «Ни одного отстающего ребенка» (далее No Child Left Behind, NCLB), подписанном президентом Джорджем Бушем в 2001 году.

Закон состоит из семи глав в нижеследующем порядке:

Глава 1. Финансовая поддержка местных органов образования (Local Educational Agencies, далее - LEAs) для обеспечения образования детям из малоимущих семей

Глава 2. Библиотечные ресурсы, учебники и учебные материалы

Глава 3. Службы дополнительного образования

Глава 4. Исследования и обучение в области образования

Глава 5. Поощрительные гранты для отделов образования штатов

Глава 6. Общие положения

Глава 7. Поддержка детей-инвалидов

Глава 8. Двуязычные образовательные программы

Особое внимание в Законе Elementary and Secondary Education Act следует уделить Главе 1. (“Title 1”, далее - Title 1).

Положения главы посвящены программе финансирования школ и районов с большим количеством детей из неблагополучных (малоимущих) семей. Финансирование распределяется по Департаментам образования штатов (State Educational Agencies, SEAs), которые, в свою очередь размещают средства в местные органы образования (LEAs), а те отправляют их в нуждающиеся школы. Согласно закону, финансирование распределяется на образовательные цели в течение последующих пяти фискальных лет, Title 1 так же предусматривает выделение денег на предотвращение отчисления из школ и повышение показателей учащихся, ассигнование на данные цели тоже предусматривается сроком на пять лет до момента повторного вступления в силу закона, устанавливающего процедуру.

Для того чтобы образовательное учреждение получало финансирование, согласно Title 1, по крайней мере 40% учащихся должны быть из семей с достатком ниже среднего, это относится как к государственным, так и к частным школам. Приоритет отдается школам, которые «остро нуждаются» в финансировании, школам с самыми низкими показателями образовательных результатов, и тем образовательным учреждениям, которые дают обязательства повышать образовательные стандарты и стремиться к высоким результатам тестирования.

Title 1 предусматривает два вида поддержки - «общее финансирование» и «целевое финансирование», первый предполагает распределение средств на возникающие нужды школы в свободной форме, второй - выявление и распределение средств на учащихся, которые показывают низкие результаты в процессе учебы и находятся в группе риска на выбывание.

Поддержка школ, согласно Title 1, так же включает в себя такие схемы финансирования, как государственные гранты, отчисления, перераспределение средств на школы, заявляющие свою готовность повышать образовательные результаты. Школы, которые живут по данной схеме финансирования, подчинены федеральному контролю.

Исторически схема финансирования Title 1, появившаяся впервые именно в Elementary and Secondary Education Act (ESEA), была утверждена Линдоном Джонсоном и направлена на уменьшение так называемого «квалификационного разрыва» (skill gap) в чтении, письме и математике между детьми из малообеспеченных семей, посещающих городские и сельские школы, и детей из семей среднего достатка. ESEA был подписан в момент проведения Линдоном Джонсоном мер по «борьбе с бедностью», его инициатива опиралась на данные большого количества исследований, подтверждавших факт прямой зависимости между достижениями учащихся и материальным уровнем учебного заведения (района, в котором оно расположено). Согласно проведенным Министерством образования США исследованиям, учащиеся, принадлежащие семьям с низким достатком, достигают в три раза более низких результатов, если посещают малообеспеченные школы. В этом контексте Глава 1 (Title 1) была задумана именно с целью решения проблемы бедности, которая влечет за собой низкое качество в образовательных результатах.

Improving America's Schools Act, IASA (1994), Закон о совершенствовании американских школ

Закон о совершенствовании американских школ (Improving America's Schools Act, далее - IASA) [43] был принят в 1994 году администрацией Билла Клинтона в попытке сделать существенный сдвиг в реформировании школьного образования. Закон повторял и претворял в силу нормы, заявленные в Elementary and Secondary Education Act (1965), и включал в себя такие положения, как [87]: (1) Поддержка детей из малоимущих семей в достижении высоких академических результатов; (2) Программа профессионального развития Дуайта Эйзенхауэра (Dwight D.Eisenhower Professional Development Program); (3) Технологии в образовании; (4) Безопасные школы. Школы и общество, свободные от наркотиков; (5) Содействие равенству; (6) Инновационные стратегии в образовании, и ряд других.

В качестве основных компонентов реформы школы, согласно IASA, так же, как в предшествующем ему Elementary and Secondary Education Act, были заявлены следующие:

1. Повышение стандартов академической успеваемости для всех учащихся

2. Обучение учителей, которые могут учить достигать поставленных стандартов

3. Поиск компромиссных решений между проведением реформ на локальном уровне (уровень штата) и достижением заявленных стандартов в академических достижениях

4. Усиление роли партнерства школы, семьи, общества

Эти четыре ключевых направления IASA переняты и юридически закреплены из предыдущего закона 1965 года, однако здесь делается ещё больший упор на повышение качества стандартов академической успеваемости учащихся и профессиональной подготовки учительского корпуса.

IASA использует основные части предыдущего закона и концентрируется на внедрении основных направлений реформы комплексно на уровне каждого штата: учебный план и программа обучения, профессиональное развитие, управление школой, отчетность по результатам и развитие школы в целом - все эти компоненты должны целенаправленно прорабатываться, именно это приведет к ситуации, при которой достижение высоких академических результатов станет возможным.

В законе отдельное внимание уделяется новым программам, дополняющим ESEA:

1. Поддержка детей из малоимущих семей в достижении высоких академических результатов (Title 1, Part A)

2. Программа образования для детей-мигрантов (Title 1, Part C)

3. Акт о двуязычном образовании

4. Программа образования для индейских поселений

Вышеперечисленные группы выделяются в связи с поставленной в законе задачей - уравнивать их результаты с результатами детей из благополучных семей (и семей среднего достатка) путем повышения результатов первых.

Тема профессионального развития педагогов получает в законе еще большую значимость через внедрение программы профессионального развития Дуайта Эйзенхауэра (Dwight D.Eisenhower Professional Development Program). Программа направлена на повышение профессионализма учителей с целью достижения высоких академических результатов. Основной фонд программы уйдет на разработку стратегических планов развития учительского корпуса на уровне штата и отдельно взятой школы. В Главе 1 (Title 1) закона особенно подчеркивается, что стратегические программы развития учительского корпуса, директоров и вспомогательного персонала на уровне штата, района и школы должны быть строго ориентированы на повышение академической успеваемости отстающих детей в бедных районах и школах.

В IASA особое внимание уделяется относительной свободе действий, которые получают штаты при реализации федерального закона. Однако достижение школами высоких показателей в успеваемости (или более высоких, по сравнению с предыдущим периодом) все же является основным критерием следования закону. При этом штатам разрешено требовать от Департамента образования США возможности не следовать IASA, если установленные законодательством правила, так или иначе, тормозят внедрение более эффективных образовательных реформ на уровне субъекта.

Закон предполагает финансирование внедрения школами (в частности, малообеспеченными) новых стратегий и методик, ведущих к достижению более высоких академических результатов, по схеме, заявленной в Title 1, и при участии в различных других государственных программ.

Глава 1 (Title 1) закона IASA поддерживает нововведения в системе оценивания успеваемости школьников на уровне штата, при этом разработанные системы должны ориентироваться все же на заявленные в законе критерии - таким образом, федеральные власти предпринимают попытку централизации системы школьного образования.

Впервые в федеральном законе Title 1 включает обязательное финансирование инициатив, связанных с вовлечением родителей в образовательный процесс и повышение академических результатов, закрепленное официальным соглашением между родителем и школой. На специальные программы, включающие разработку мер по эффективному решению проблем детей за пределами школы (которые, однако, влияют на их успеваемость), закон предписывает возможность отчисления до 5% от того финансирования, которое получает субъект в рамках Главы 11 (Title 11) настоящего закона.

Наиболее существенное отличие IASA от его предшественника - попытка интеграции образовательных инициатив и реформ на федеральном уровне, стремление к более централизованному проведению изменений в субъектах федерации. В IАSA так же впервые появляется ссылка на процедуру тестирования как обязательный фактор в распределении финансирования.

No Child Left Behind Act, NCLB (2001), Закон «Ни одного отстающего ребенка»

Закон «Ни одного отстающего ребенка» (далее - No Child Left Behind, NCLB) был подписан президентом Джорджем Бушем в 2001 году и вступил в силу в январе 2002 [61]. Принятый Конгрессом, этот закон является идеологическим продолжением ESEA (1965) и постулирует принципы, заявленные в Title 1 опорного документа, подразумевающие финансирование отстающих учащихся из малоимущих семей [62].

NCLB основывается на внедрении понятия стандартов в образовании, обосновывая такую инициативу тем, что высокие стандарты и измеримые результаты являются «ключом к повышению индивидуальной академической успеваемости». Закон предписывает штатам устанавливать отчетность по основным компетенциям. Для получения федерального финансирования штаты должны оценивать всех учащихся на определенных установленных этапах образовательного процесса, при этом закон не устанавливает федерального стандарта достижений - каждый штат разрабатывает свои собственные показатели. No Child Left Behind был принят Конгрессом по обоюдному согласию обеих партий и расширил полномочия государства в области общего образования внедрив систему ежегодного тестирования, ежегодной отчетности по академической успеваемости, а так же табели успеваемости, критерии квалификации учителей, новую систему распределения средств.

No Child Left Behind требует, чтобы все государственные школы, получающие федеральное финансирование по статье Title 1, внедряли на уровне штата ежегодное стандартизованное тестирование для всех школ. И это означает, что учащиеся всех школ штата должны подчиняться единому тестированию вне зависимости от условий обучения и социального различия. Школы, работающие при финансировании Title 1, должны демонстрировать «обязательный годовой прогресс» (Adequate Yearly Progress, далее - AYP) в результатах тестирования (что подразумевает, что каждый год тестируемая параллель должна давать более высокие результаты по сравнению с результатами прошлого года) [62].

Если школа не справляется с поставленными задачами (установленными в штате критериями) второй год подряд, то получает статус школы «нуждающейся в исправлении» (in need of improvement) и в этом случае обязана предоставить двухгодичный стратегический план выхода из данного статуса, учащиеся же школы получают возможность перевестись в любую другую школу округа (района), если есть свободные места См. Приложение 1.

Цели AYP, разрабатываемые каждым штатом, согласно закону, должны соответствовать следующим требованиям [61]:

1. Единая для всего штата система отчетности должна применяться всеми местными органами образования и школами;

2. Система отчетности должна включать всех учащихся государственных школ;

3. Разработанный штатом показатель AYP должен основываться на ожидаемом результате повышения уровня учащихся в чтении и математике к 2013-2014 годам;

4. Как местные органы управления образованием, так и все школы штата должны так же вести отчетность по достижениям каждой индивидуальной категории учащихся;

5. Разработанный штатом показатель AYP должен отражать академические достижения учащихся на уровне штата;

6. Разработанный штатом показатель AYP должен охватывать процент выпускников старших классов школы, а так же любой дополнительный показатель, выбранный на уровне штата самостоятельно, для начальной и средней школы (например, это может быть процент посещаемости);

7. AYP должен основываться на достижениях в чтении, языке, математике;

8. Система отчетности, разработанная штатом, должна опираться на статистику и быть достоверной;

9. Для того чтобы штат учел показатель AYP школы, учебное заведение должно предоставить статистику не менее 95% учащихся в каждой подгруппе - «дети с особыми потребностями», «дети с недостаточным знанием английского языка», «дети из малоимущих семей», «дети другой национальности».

Федеральный закон No Child Left Behind состоит из 10 глав [61, 87]:

1. Улучшение академической успеваемости для учебных заведений с низкими показателями.

2. Подготовка, обучение и найм высококвалифицированных учителей и директоров школ.

3. Аттестация по английскому языку для обучающихся с ограниченным владением языка и эмигрантов.

4. Школа 21 века.

5. Предоставление родителям свободы выбора школы и инновационные программы для смены учебного заведения.

6. Гибкая система отчетности.

7. Образование для индусов, жителей острова Гавайи и Аляски.

8. Программа финансирования СПИДА.

9. Общие положения.

10. Поправки к другим законодательным актам.

Основные положения NCLB сводятся к тому, что каждый штат должен использовать систему стандартизованного тестирования с тем, чтобы «закрывать» показатели AYP, разработанные им же самим. Именно оценка результатов тестирования способствует разработке нужных показателей AYP для штата, которые направлены на повышение успеваемости каждого школьника по основным дисциплинами до 100%.

За время своего существования закон подвергался неоднократной критике, в частности, по причине несоответствия заявленных в нем целей реальной картине, существующей в штатах, а так же из-за слишком узкой концентрации на тестировании школьников, которая упускает из виду достижения по другим важным предметам школьной программы и развитие метакомпетенций.

В 2010 году администрация Барака Обамы предложила к рассмотрению проект реформы Закона о начальном и среднем образовании, ESEA (1965), на котором основан No Child Left Behind. Проект закона предложил значительные поправки к NCLB, затрагивающие, в первую очередь, порядок финансирования.

The Reauthorization of the Elementary and Secondary Education Act, A Blueprint for Reform (2010), Корректура закона о начальном и общем образовании, проект реформы

В 2010 году вышел проект реформы закона Elementary and Secondary Education Act (1965) [28], в котором была предпринята попытка пересмотреть основные положения No Child Left Behind (2001), в частности, касающиеся отчетности школ и распределения финансирования.

Прежде всего, в законе оговаривается необходимость со стороны штатов разрабатывать образовательные стандарты таким образом, чтобы целью обучения не было получение высоких баллов по чтению и математике, а готовность учащихся успешно окончить первую ступень образования (окончить школу) и перейти к следующей ступени.

...