Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях экономики переходного периода

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ

РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Специальность 08.00.05. -

«Экономика и управление народным хозяйством»

инвестиционный стоимость собственность

Диссертация

на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной

собственности в условиях экономики переходного периода

Макаров Дмитрий Михайлович

Научный руководитель:

доктор экономических наук,

профессор, заслуженный деятель

науки РФ Третьяков Э. А..

Научный консультант:

кандидат биологических наук

Бражин Е. Ф..

Москва, 1999

Введение

Проходящие в настоящее время в России процессы перехода к рыночной экономике и возникновение частной собственности предопределили появление ряда следствий.

Одним из них является то, что ошибки политического руководства, допущенные в ходе реформ, привели к резкому спаду производства и ослаблению научно-технического потенциала, а проводимые преобразования оказались болезненными для большинства населения страны, поскольку заметно снизили их уровень жизни. Стало очевидным, что для выхода из глубокого социально-экономического кризиса и дальнейшего продолжения курса реформ основное внимание должно уделяться реальному сектору экономики с последующей ориентацией его на производство конкурентоспособной продукции.

Этот вывод подтверждает и мировой опыт, согласно которому выход из кризиса начинается с нарастающего освоения и распространения потока инноваций, что предполагает, в свою очередь, коммерческое использование объектов интеллектуальной собственности ( ОИС ).

В подтверждение этой мысли сошлёмся на результаты исследований, проведённых Р. Солоу и касающихся анализа экономического роста в США в конце 50-х годов.

В них Р. Солоу отмечает, что львиная доля наблюдаемого роста производительности труда не может быть отнесена на счёт увеличения традиционно измеряемых затрат капитала и труда и, следовательно, должна обусловливаться той или иной формой научно-технического прогресса. По его оценкам, в возросшем использовании капитала следует усматривать причину лишь 12,5% увеличения выхода продукции в расчёте на один человеко-час, а остальные 87,5% объясняются технологическими сдвигами.

Однако, очевидно, что перед тем как вкладывать финансовые средства в тот или иной инвестиционный проект, основой которого является ОИС, данный проект следует оценить с точки зрения возможных прибылей и убытков. Кроме того, следует иметь в виду, что коммерческое осуществление проекта, а тем более отдача от него, не могут произойти мгновенно, а имеют некоторую протяжённость во времени.

Отсюда вытекает, во-первых, необходимость проведения собственно стоимостной оценки предполагаемого к коммерческому использованию ОИС и, во-вторых, требование учёта временного лага подразумевает под собой проведение уже оценки инвестиционной стоимости ОИС.

К вышесказанному можно добавить следующее. Поскольку в настоящее время российский рынок является слабо насыщенным, то в создавшихся экономических условиях первостепенное значение приобретают методы доходного подхода, то есть как раз те методы, которые позволяют оценивать инвестиционную стоимость ОИС.

Таким образом, актуальность проведения оценки инвестиционной стоимости ОИС становится вполне очевидной.

Второе следствие заключается в том, что огромный научно-технический потенциал, включающий также и ОИС, с введением патентного законодательства превратился в товар и оказался в исключительной собственности многих организаций и лиц различных форм собственности.

Коммерческое использование такого специфического товара, каким является ОИС, как в рамках отечественной экономики, так и во внешнеэкономической деятельности поставило перед отечественными предпринимателями проблему стоимостной оценки ОИС, поскольку невозможно эффективно распоряжаться собственностью, не зная её стоимости.

При этом потребность в определении цены на ОИС не исчерпывается продажей отдельных патентов, авторских прав или лицензий, то есть операциями купли-продажи.

Стоимостная оценка ОИС необходима при приватизации предприятий, при вкладе ОИС в уставной капитал ( УК ) вновь создаваемых предприятий, для снижения налогооблагаемой базы и при предоставлении прав на использование изобретений в виде лицензий. Такую оценку необходимо проводить при определении размера нанесённого ущерба, а также при инвестировании финансовых капиталов на создание продукции с использованием ОИС или ноу-хау и т. д..

Таким образом, если в плановой экономике оценка ОИС сводились, как правило, к определению экономической эффективности от внедрения ОИС, то в переходной и, тем более в рыночной, экономике цели проводимых оценок, как мы видели ранее, стали намного разнообразнее. Многообразие целей проводимых оценок предполагает многообразие видов стоимости ОИС. Одним из таких видов является инвестиционная стоимость.

Важность этого вида стоимости заключается в следующем. Так, если с активом, который уже приносит прибыль, всё более или менее ясно, то по активу, который потенциально мог бы стать коммерчески перспективным, но в настоящий момент никак не используется, возникает много подчас самых противоречивых вопросов.

Можно с высокой степенью вероятности предположить, что инвесторы при покупке такого рода актива будут руководствоваться в первую очередь прогнозными оценками тех предполагаемых прибылей, которые они смогли бы получить в результате предполагаемого коммерческого использования этого актива. Поскольку оценить размеры этих прибылей можно только на основе проведения оценки инвестиционной стоимости, то данное обстоятельство и предопределяет актуальность проведения настоящего исследования.

Третье следствие вытекает из первых двух и состоит в том, что, несмотря на важность проведения оценки инвестиционной стоимости ОИС, в настоящее время вопросы её корректного определения являются недостаточно проработанными.

Так, проведённый анализ, с одной стороны, официальных методик стоимостной оценки ОИС, а с другой стороны, - работ Г. В. Бромберга, С. В, Валдайцева, В. Г. Гмошинского, А. Н. Козырева, Ю. П. Конова, Н. В. Лынника, С. Ф. Мазнева, А. М. Максименко, А. Г. Санникова, Э. П. Скорнякова и других показал, что результаты выполненных исследований не учитывают в полной мере специфические условия экономики переходного периода России. Из этого следует, что получаемые результаты не являются корректной оценкой инвестиционной стоимости ОИС, поскольку такая оценка будет являться заведомо смещённой. Поэтому отмеченное выше противоречие требует своего разрешения, что и определило актуальность проведения настоящего исследования.

Таким образом, возвращаясь к самому началу «Введения» и соединяя воедино триаду отмеченных выше основополагающих факторов - концепцию выхода отечественной экономики из кризиса, факт превращения ОИС в товар и факт недостаточной проработанности вопросов, связанных с оценкой инвестиционной стоимости ОИС, - мы подходим к формуле, которой руководствуются в странах с развитой экономикой: без оценки нет инвестиций, без инвестиций невозможен экономический рост, без экономического роста невозможно повышение уровня жизни населения.

Приведённая выше цепь рассуждений и фактов определяет актуальность проведения настоящего исследования.

Целью диссертационной работы является разработка методических рекомендаций по оценке инвестиционной стоимости ОИС в условиях экономики переходного периода.

Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования:

изучить теоретические и методологические основы оценки стоимости ОИС в условиях сформировавшейся рыночной экономики;

изучить в комплексе проблемы оценки инвестиционной стоимости ОИС;

проанализировать отечественные и зарубежные методики оценки ОИС;

разработать общие принципы построения методики оценки инвестиционной стоимости ОИС с учётом специфики экономики переходного периода;

предложить критерии оценки эстетического уровня ОИС;

проанализировать уровень и причины провалов выводимых на рынок новых товаров, а также исследовать степень влияния изменений входных переменных на получаемую оценку инвестиционной стоимости ОИС;

разработать новые и адаптировать существующие методы оценки входных переменных;

сформулировать и обосновать критерии анализа ценных бумаг, которые в дальнейшем позволят выбрать финансовый инструмент, доходность по которому можно использовать в качестве безрисковой ставки;

разработать алгоритм выделения доли прибыли, приходящейся на используемый в конкретной продукции ОИС;

исследовать влияние на результаты оценки инвестиционной стоимости ОИС таких факторов, как: риски, инфляция, налогообложение и организационно-правовая форма предприятия;

Решение этих задач позволило автору сформулировать теоретические положения и выработать конкретные рекомендации по оценке инвестиционной стоимости ОИС.

В диссертации в качестве объектов исследования выступают объекты интеллектуальной собственности.

Предметом исследования являются методологические и методические вопросы совершенствования оценки инвестиционной стоимости ОИС в условиях экономики переходного периода.

Теоретической и методологической основой проведённого исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам стоимостной оценки ОИС. Предложенные в работе научные положения, практические рекомендации и выводы основываются на трудах таких отечественных и зарубежных авторов, как: Г. Г. Азгальдова, Ю. Ф. Бригхэма ( E. F. Brigham ), Г. В. Бромберга, С. В. Валдайцева, Л. К. Гапенски ( L. C. Gapenski ), В. Г. Гмошинского, Г. М. Десмонда ( G. M. Desmond ), Р. Э. Келли ( R. E. Kelley ), А. Н. Козырева, В. В. Косова, Б. Б. Леонтьева, И. В. Липсица, Н. В. Лынника, Р. П. Рииса ( R. P. Reece ), А. Г. Санникова, Э. П. Скорнякова, М. А. Федотовой и других.

В процессе проведения настоящего исследования использованы следующие методы исследования: кластерный анализ, методы финансовой математики, теория вероятностей, инвестиционное проектирование, математическая статистика и математическое моделирование.

Информационную основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, работы отечественных и зарубежных авторов, посвящённые проблемам стоимостной оценки ОИС, данные Госкомстата. Кроме того, использовалась информация агентства «РосБизнесКонсалтинг» ( «РБК» ) и данные информационного комитета некоммерческих организаций участников фондового рынка «Российская Торговая Система» ( «РТС» ), а также массивы патентной, реферативной и другой информации, сформированные автором в ходе проведения настоящего исследования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и предложении адекватных условиям экономики переходного периода методов оценки инвестиционной стоимости ОИС. В частности, в результате проведения настоящего исследования автором выполнены следующие работы:

установлены основные недостатки существующих методик оценки ОИС;

сформулированы и обоснованы критерии оценки конкурентоспособности, а также разработана методика оценки конкурентоспособности ОИС;

выявлены основные и косвенные ценообразующие факторы;

получены результаты, демонстрирующие влияние изменения значений входных переменных на оценку инвестиционной стоимости ОИС;

разработаны новые и адаптированы существующие методы оценки входных переменных;

предложен финансовый инструмент, доходность по которому можно использовать в качестве безрисковой ставки;

разработан алгоритм выделения доли прибыли, приходящейся на ОИС в используемой продукции;

получены результаты, иллюстрирующие степень влияния на оценку таких факторов, как: риски, инфляция, налогообложение и организационно-правовая форма предприятия;

Практическая ценность диссертационной работы заключается в следующем:

на основе проделанного анализа разработаны методические положения и практические алгоритмы, позволяющие проводить оценку инвестиционной стоимости ОИС в условиях экономики переходного периода;

разработанные методические рекомендации могут применяться как самими владельцами ОИС, так и различными государственными и коммерческими структурами, специализирующимися в области оценки ОИС и бизнес-планирования;

результаты проведённых исследований были использованы в ряде государственных и коммерческих структур;

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на второй международной конференции «Малое и среднее предпринимательство в России» ( г. Москва, 25-27.09.97 г. ).

Основные фрагменты, составляющие диссертационную основу методики оценки инвестиционной стоимости ОИС, внедрены в Московском областном экономическом обществе ( МОЭО ).

Всего опубликовано 9 работ, 2 из которых написаны в соавторстве. Непосредственно по теме диссертации опубликовано 7 статей.

Общий объём опубликованных работ составил 3,75 печатных листов.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, одиннадцати приложений и списка литературы. Работа содержит 47 таблиц, 32 рисунка. Объём диссертации составляет 205 страниц машинописного текста, включая 35 страниц приложений и списка литературы из 112 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, а также основные положения, защищаемые диссертантом. Здесь же обоснована практическая значимость диссертационной работы.

В главе I приведён основной терминологический аппарат, а также принципы и подходы к оценке ОИС. Кроме того, в этой главе проведена классификация существующих методик оценки в рамках трёх подходов и проделан их анализ. Проведённое исследование помогло выявить как недостатки, характерные для всех методик, так и недостатки, свойственные исключительно доходным методикам оценки ОИС. Результаты такого анализа позволили сформулировать ряд задач, которые предстоит решить в главе II.

В главе II разработаны и обоснованы теоретические и методические принципы построения методики оценки инвестиционной стоимости ОИС. Учитывая, что оценка инвестиционной стоимости является одной из самых ответственных, были проанализированы причины провалов продуктов в рыночных условиях и выявлены среди них наиболее важные, а также проведён анализ рисков и инфляции. В этой же главе рассмотрены вопросы, связанные с оценкой конкурентоспособности, а также проанализированы существующие и разработаны новые методы оценки входных переменных. Таким образом, проведённое в этой главе исследование позволило решить задачи, поставленные в главе I.

В главе III проверялись на практике разработанные в главе II теоретические и методические положения. В частности, проведена оценка инвестиционной стоимости лекарственного препарата, а также сделаны выводы о возможности практического использования разработанных автором диссертации положений.

В заключении изложены основные результаты, полученные автором в ходе проведения настоящего исследования.

В приложениях приведена классификация методик оценки ОИС; даны графики динамики патентования и опубликования статей по объекту оценки, а также статистика провалов новых товаров на рынке. Кроме того, здесь же приведена методология выбора и обоснования критериев оценки эстетического уровня оцениваемого ОИС и критериев анализа ценных бумаг, приведены примеры оценки технико-экономического уровня объекта и алгоритм оценки ставки дисконтирования; там же проделан анализ чувствительности входных переменных, анализ изменения цен на лекарственные средства и приведены примеры использования коэффициента эластичности спроса по цене.

Глава I. Анализ состояния проблемы и методология стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности

1.1 Основные термины и определения, используемые при стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности

Под стоимостной оценкой ОИС понимается научно обоснованное мнение эксперта-оценщика о стоимости оцениваемого объекта, а также сам процесс определения стоимости объекта для конкретных целей и условий его применения.

Современная теория оценки базируется на таких основополагающих понятиях, как «стоимость» ( «value» ), «цена» ( «price» ) и «затраты» ( «cost» ). Под стоимостью понимается денежный эквивалент, который гипотетический покупатель готов обменять на какой-либо предмет или объект, или это мера того, сколько гипотетический покупатель готов заплатить за оцениваемую стоимость. Под ценой понимается исторический факт, отражающий затраченные средства на покупку сходных объектов в прошлых сделках. Под затратами понимается мера издержек, необходимых для создания объекта, сходного с оцениваемым, причём эти затраты могут быть как больше, так и меньше стоимости объекта на дату оценки.

Отличие цены от стоимости состоит в том, что она отражает исторический факт уже состоявшейся сделки по аналогичным объектам и фиксируется в системе бухгалтерского учёта, то есть стоимость имеет вероятностную природу; стоимость отличается также и от затрат - той меры издержек, которые необходимы для создания объекта, сходного с оцениваемым.

Таким образом, среди перечисленных трёх понятий в теории оценки понятие «стоимость» является базовым, а понятия «цена» и «затраты» - производными.

В качестве эквивалента, который отражал бы интегральную величину стоимости независимо от уникальности или сложности оцениваемого объекта, принято считать деньги. Однако, для того чтобы этот объект имел стоимость, он должен обладать, по крайней мере, двумя особенностями.

Во-первых, он должен обладать полезностью для потенциального покупателя и, во-вторых, объект должен иметь ограниченный характер предложения при наличии покупательской способности населения. Таким образом, свойства полезности и редкости объекта наделяют его в лице потенциального покупателя стоимостью.

В оценочной практике принято различать несколько видов стоимости, которые можно разбить на две большие группы: стоимость использования ( субъективная ) ( value in use ) и стоимость обмена ( объективная ) ( exchanged value ).

Стоимость использования чаще всего отражает намерения владельца ОИС. К стоимости использования относятся следующие виды стоимости:

инвестиционная ( investment value );

балансовая ( book value );

стоимость для целей налогообложения ( tax value );

Стоимость обмена служит проведению различных операций с объектами собственности. К стоимости обмена относятся следующие виды стоимости:

рыночная ( market value );

ликвидационная ( liquidation value );

страховая ( insurance value );

залоговая ( loan value );

стоимость замещения ( replacement value );

Среди вышеперечисленных видов стоимости рыночная является доминирующей, поскольку она позволяет определить справедливую цену ОИС в случае совершения сделки.

Необходимо отметить, что определение рыночной стоимости нашло своё отражение и в Законе РФ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» ( статья 3 ). Приведём его.

«Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон с чьей-либо стороны не было;

платёж за объект оценки выражен в денежной форме».

Хотя в приведённом выше определении прямо не говорится об оценке именно ОИС, но далее, в статье 5 Закона, приведены объекты оценки, куда вошли и права на ОИС.

Здесь необходимо обратить внимание на следующее. Определение рыночной стоимости объекта у оценщиков различных стран отличается от определения, приведённого выше. То же самое справедливо и в отношении терминологии.

Так, американские стандарты используют понятие «справедливая рыночная стоимость» ( «fair market value» ), в то время как британские - «стоимость открытого рынка» ( «open market value» ). Как видим, даже на уровне терминологии существуют некоторые различия.

Для нас в данном случае эти расхождения не играют принципиальной роли, тем не менее следует помнить о том, что перенос терминологии, методологии, равно как и самого процесса оценки, из одной страны в другую должен проходить с учётом национального законодательства и уровня развития экономики той страны, в которую этот перенос осуществляется. Игнорирование этого факта впоследствии может оказать довольно значительное негативное влияние на результаты проводимых оценок.

Возвращаясь вновь к определению рыночной стоимости, необходимо добавить, что рыночная стоимость ( fair market value ) не является синонимом справедливой или объективной стоимости ( fair value ) в том смысле, в каком она используется в стандартах бухгалтерского учёта.

Под объективной стоимостью понимается стоимость, определяемая суммой денежных средств, за которую можно продать соответствующий объект ( или списать задолженность ) в результате добровольной коммерческой сделки между заинтересованными сторонами - собственником и покупателем - при определённых обстоятельствах. Эти обстоятельства включают в себя возможность совершения срочной сделки, когда одна из сторон находится в затруднительном положении, а также в ряде других случаев, не предусмотренных в определении рыночной стоимости.

Как отмечалось ранее, в современной практике оценки, помимо рыночной, принято выделять ещё такие виды стоимости ОИС, как балансовую, залоговую, ликвидационную и т. д., поэтому далее кратко дадим определения этих видов стоимости.

Балансовая стоимость ОИС ( book value ) - это стоимость ОИС при постановке его на баланс предприятия. Этот вид стоимости считается как сумма документально подтверждённых затрат на приобретение и использование конкретного ОИС в производстве.

Стоимость ОИС для целей налогообложения ( tax value ) - это стоимость ОИС, фигурирующая в качестве базы для налогообложения. Этот вид стоимости рассчитывается с учётом норм действующего налогового законодательства и, как правило, не соответствует рыночной стоимости, особенно в странах с переходной экономикой.

Ликвидационная стоимость ОИС ( liquidation value ) - это стоимость, по которой ОИС реализуется в силу каких-либо вынужденных для его владельца причин. Речь, как правило, может идти о вынужденной или срочной продаже объекта.

Страховая стоимость ОИС ( insurance value ) - стоимость ОИС, определяемая положениями договора страхования.

Залоговая стоимость ОИС ( loan value ) - стоимость ОИС, определяемая для целей залога.

Стоимость замещения ОИС ( replacement value ) - это сумма затрат на создание ОИС, аналогичного по функциям замещаемому объекту.

Учитывая, что диссертация посвящена оценке инвестиционной стоимости ОИС, уделим этому виду стоимости особое внимание.

В литературе, посвящённой вопросам оценки, часто приводится следующее определение. Инвестиционная стоимость ОИС ( investment value ) - стоимость капиталовложений для конкретного инвестора, основанная на его инвестиционных требованиях, то есть это стоимость ОИС для конкретного лица, а не стоимость на рынке.

На наш взгляд, это определение не совсем точно, поскольку оно не в полной мере отражает финансово-временной фактор, характерный для этого вида стоимости. Поэтому автор диссертации предлагает следующее определение инвестиционной стоимости ОИС.

Под инвестиционной стоимостью ОИС понимается разность между валовой выручкой от предполагаемой реализации продукции, произведённой с использованием оцениваемого ОИС за определённый период времени, и всеми видами произведённых расходов за тот же период с учётом фактора времени и предпочтений конкретного инвестора.

Инвестиционная стоимость ОИС отличается от его рыночной стоимости в прогнозных оценках будущей доходности, по степени риска, в существующих ставках налогообложения и т. д.. Эти различия обусловлены субъективными представлениями конкретного инвестора.

Здесь стоит отметить, что инвестиционную стоимость ОИС не следует путать с рыночной стоимостью инвестиционной собственности ( market value of investment property ).

При определении инвестиционной стоимости ОИС, как правило, определяют также и рыночную стоимость объекта, что позволяет более точно обосновать получаемую инвестиционную стоимость. При этом инвестиционная стоимость оцениваемого актива не обязательно должна совпадать с его рыночной стоимостью.

Таким образом, цель оценки определяет адекватный ей вид стоимости, взаимосвязь между которыми приведена в таблице 1.

Таблица 1 взаимосвязь между целью оценки и видом стоимости

Цель оценки	Вид стоимости
определение целесообразности инвестиций	инвестиционная
постановка на баланс предприятия	балансовая
расчёт налогооблагаемой базы	стоимость для целей налогообложения
помощь потенциальному покупателю ( продавцу ) определить предполагаемую цену	рыночная
возможная ликвидация	ликвидационная
определение суммы покрытия по страховому договору	страховая
обеспечение заявки на получение ссуды	залоговая
создание аналогичной собственности	стоимость замещения

Ранее мы рассмотрели виды стоимости, которые используют в своей практике оценщики, однако сама стоимость оцениваемого ОИС основывается на целом ряде экономических принципов, которые являются теоретической базой процесса оценки. Эти принципы выведены на основе многолетнего опыта зарубежных оценщиков и сгруппированы в четыре категории:

принципы, основанные на представлениях пользователя ( покупателя );

принципы, основанные на представлениях продавца;

принципы, связанные с рыночной средой;

принцип наилучшего и наиболее эффективного использования;

Наличие такого множества принципов, однако, не означает, что при проведении оценочных работ к конкретному ОИС можно применить всю совокупность этих принципов. В каждом отдельном случае выделяются основные и вспомогательные принципы.

Поскольку в центре будущей рыночной экономики, к которой постепенно переходит Россия, стоит потребитель ( покупатель ), то изложение вышеперечисленных групп принципов целесообразно начать с принципов, основанных на представлениях пользователя ( покупателя ).

Итак, первая группа включает в себя следующие принципы:

принцип полезности ( доходности ) ( principle of utility );

принцип замещения ( principle of replacement );

принцип предвидения ( ожидания ) ( principle of anticipation );

Оцениваемый объект обладает стоимостью только тогда, когда он полезен потребителю ( покупателю ), то есть когда он способен удовлетворить его ожидаемые потребности в течение определённого времени. В качестве общей полезности для потребителя ( покупателя ) в рыночной экономике можно выделить способность ОИС приносить доход: чем выше степень полезности, тем выше денежная оценка.

С позиции покупателя совершенно логичной представляется оценка ОИС по минимальной цене за аналогичный ОИС такой же степени полезности, так как неразумно платить за существующий объект больше, чем будет стоить создание нового объекта с аналогичной полезностью в приемлемые сроки. На основе этого принципа определяется верхняя граница цены покупателя. Необходимо отметить также и то, что потребитель оценивает при этом пределы всего многообразия возможных заменителей-эквивалентов существующему ОИС.

Из принципа полезности вытекает принцип замещения. Этот принцип основан на том, что разумный потребитель не заплатит за ОИС больше, чем минимальная цена, запрашиваемая за другой аналогичный ОИС с такой же степенью полезности. В самом деле, неразумно платить за уже существующий объект больше при условии, что другой объект с аналогичной полезностью можно воспроизвести без необоснованной задержки и при меньших затратах.

Особенностью этого принципа является то, что он лежит в основе всех трёх традиционных подходов оценки: затратного, рыночного и доходного.

Из принципа полезности вытекает также и принцип предвидения. Этот принцип важен, поскольку экономическую оценку ОИС определяет его будущее. Содержание принципа предвидения можно определить следующим образом. Предвидение - это определение текущей стоимости дохода или других выгод, которые могут быть получены в будущем от владения данным ОИС.

Кроме того, можно также предположить, что в литературе, посвящённой проблемам оценки, имеют в виду именно этот принцип, когда цитируют высказывание американского поэта и романиста О. Холмса ( O. Holmes ), определившего стоимость коротко и чётко: «Всё, что имеет ценность, - это лишь будущие ожидания».

Вторая группа принципов, основанная на представлениях продавца, включает в себя один принцип - принцип возмещения ( principle of compensation ).

Принцип возмещения основан на том, что продавец ( правообладатель ) ОИС стремится окупить все затраты, понесённые в ходе создания объекта. Поэтому он стремится рассредоточить их по покупателям ОИС таким образом, чтобы, как минимум, возместить все затраты, связанные с его созданием и, как максимум, получить прибыль от сделок. На основе этого принципа определяется нижняя граница цены продавца.

Третьей группой принципов является группа, связанная с рыночной средой. Она включает в себя:

принцип зависимости от внешней среды ( principle of dependency );

принцип соответствия между спросом и предложением ( principle of supply and demand );

принцип конкуренции ( principle of competition );

принцип изменения стоимости ( principle of change );

Принцип зависимости от внешней среды говорит, что стоимость оцениваемого ОИС зависит от внешней экономической среды, в которой он эксплуатируется.

Принцип соответствия между спросом и предложением указывает на то, что в рыночной экономике цена на ОИС устанавливается в результате взаимодействия спроса и предложения. Здесь следует отметить, что в долгосрочном периоде спрос и предложение являются эффективными силами, способными формировать направление изменения цен, однако этого нельзя сказать в краткосрочном периоде, так как в этом случае предложение уже относительно неэластично.

Это означает, что для увеличения предложения требуется длительное время, связанное с производством достаточного для рынка количества продукции на основе ОИС. Спрос, как правило, более эластичен, чем предложение, потому он сильнее реагирует на изменение цен.

Третьим принципом этой группы является принцип конкуренции. Из него следует, что при оценке ОИС необходимо учитывать степень конкурентной борьбы в отрасли, к которой можно отнести оцениваемый объект как в настоящем, так и в будущем.

Так, например, если ожидается обострение конкурентной борьбы, то при прогнозировании будущих прибылей данный фактор можно учесть либо за счёт прямого уменьшения потока доходов, либо путём увеличения фактора риска, что также должно непременно отразиться на оцениваемой стоимости объекта.

Последним принципом в этой группе является принцип изменения стоимости. Он говорит о том, что стоимость оцениваемого ОИС меняется со временем. Жизненный цикл объекта проходит через ряд стадий и поэтому сама стоимость объекта зависит от стадии, на которой он находится. Помимо стадий жизненного цикла, на стоимость влияют также такие причины, как высокий уровень инфляции, изменение рыночной конъюнктуры и т. д.. Кстати, именно по этой причине при оценке ОИС необходимо устанавливать конкретную дату проведения оценки.

Четвёртая группа принципов состоит из одного принципа - принципа наилучшего и наиболее эффективного использования ( principle of highest and best use ).

Под наилучшим и наиболее эффективным использованием понимается разумный и возможный вариант использования, который обеспечит ОИС наивысшую текущую стоимость, определённую на дату оценки. Другими словами, это тот вариант использования, который выбран среди разумных, возможных и законных альтернативных вариантов, являющихся физически возможными, достаточно обоснованными и финансово осуществимыми, приводящими к наивысшей стоимости объекта.

Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования является универсальным в оценке ОИС и формирует основу, на которой оценщик применяет три традиционных подхода. Этот принцип является ведущим среди всех остальных принципов, поскольку он соединяет в себе другие принципы оценки, а именно: принцип полезности, принцип замещения, принцип предвидения, принцип сбалансированности спроса и предложения, принцип конкуренции и т. д.. Кроме того, он определяет набор факторов, влияющих на стоимость оцениваемого ОИС.

Как видим, все перечисленные выше принципы взаимосвязаны. При анализе конкретного объекта не исключена возможность использовать сразу несколько принципов, но при этом следует иметь в виду, что это только схема, которая отражает тенденции экономического поведения людей, но вовсе не гарантирует такое поведение.

Теперь, когда изложены основные принципы, используемые в процессе оценки, попытаемся выразить стоимость использования и стоимость обмена в терминах этих принципов.

Итак, стоимость использования базируется на принципах:

полезности ( доходности );

замещения;

предвидения ( ожидания );

Стоимость обмена базируется на принципах:

возмещения;

соответствия между спросом и предложением;

конкуренции;

изменения стоимости;

Существует также несколько принципов, которые являются общими для всех видов стоимости. К этим принципам относятся принцип зависимости от внешней среды и принцип наилучшего и наиболее эффективного использования.

Здесь следует сделать одно важное замечание. Оно заключается в том, что описанные выше принципы являются только одной из частей методологии оценки. Для проведения собственно оценки объекта используют методы оценки.

На сегодняшний день существует несколько классификаций. Наибольшее распространение получила классификация, по которой все методы объединены в три подхода ( группы ):

затратный подход ( cost approach );

рыночный подход ( подход сравнения продаж ) ( market approach ( sales comparison approach ) );

доходный подход ( income approach );

Затратный подход включает в себя следующие основные методы:

метод приведённых прошлых затрат;

метод расчёта полной восстановительной стоимости ( reproduction cost method );

метод расчёта стоимости замещения ( replacement cost method );

Рыночный подход состоит из следующих основных методов:

метод сравнительных продаж ( sales comparison method );

метод роялти ( метод освобождения от роялти )( royalty method ( relief from royalty method ) );

Доходный подход включает в себя следующие основные методы:

метод прямой капитализации ( direct capitalization method );

метод дисконтирования денежного потока ( метод ДДП, метод капитализации дохода ) ( discounted cash flow method - DCF );

метод роялти ( метод освобождения от роялти )( royalty method ( relief from royalty method ) );

метод избыточной прибыли ( excess earnings method );

Следует подчеркнуть, что при проведении оценочных работ вышеперечисленные методы используются не изолированно, а взаимно дополняют друг друга.

Так, считается, что оценка выполнена профессионально, если при её проведении задействованы методы всех трёх подходов; при этом наибольший вес имеют методы, которые в наибольшей степени отвечают поставленной цели оценки. Далее результаты оценок, полученные различными методами, сопоставляются между собой для обоснования окончательного результата.

Завершает процесс оценки экспертное заключение ( отчёт об оценке ) о стоимости ОИС. Как правило, отчёт готовится в письменном виде и здесь используются две формы: полный отчёт и заключение. Профессионально выполненная оценка предполагает, что заказчик, пройдя вместе с оценщиком весь путь логических рассуждений, придёт к тем же выводам, что и оценщик - автор данного заключения.

1.2 Принципы и подходы к оценке инвестиционной стоимости ОИС

Отличительной чертой российской экономики в настоящее время является её высокая нестабильность. Риски, с которыми сталкиваются предприниматели в России, намного превосходят средние значения, характерные для стран со сложившимися рыночными отношениями. Положение усугубляется достаточно высокими темпами инфляции, приводящими к тому, что та незначительная информация, которую можно получить и использовать для оценки стоимости ОИС, отражает экономику России в «кривых зеркалах».

Кроме того, в настоящее время вряд ли можно признать, что наша страна имеет сложившиеся рыночные отношения. Поэтому при проведении оценочных работ, учитывая высокую степень рисков и недостаточную развитость рыночных отношений, целесообразно применять именно те методы, которые позволяют учитывать перечисленные выше негативные факторы, характерные для экономики переходного периода.

Как отмечалось ранее, ввиду высокой нестабильности экономики, большое значение приобретает фиксация даты проведения оценки. Вообще говоря, привязка оценки к конкретной дате особенно важна в случаях, когда, с одной стороны, рынок перенасыщен собственностью, находящейся в предбанкротном или эмбриональном состоянии и потому испытывает недостаток инвестиционных ресурсов, а с другой стороны, когда для кризисной экономики характерно превышение предложения всех активов над платёжеспособным спросом. Этот дисбаланс в сторону предложения непосредственно влияет на ожидаемую стоимость предлагаемых в продажу ОИС.

Исходя из вышесказанного можно предположить, что цена объекта в условиях сбалансированного рынка не совпадает с ценой в условиях депрессии. Но владельцев прав на ОИС и потенциальных инвесторов интересует именно реальная, рыночная цена, которая предлагается на конкретном рынке, в конкретный момент и в конкретных условиях.

Очевидно, в современных условиях покупатели ОИС стремятся уменьшить вероятность потерь своих денег и требуют предоставления определённых гарантий, поэтому общей тенденцией оценки ОИС в условиях кризисной экономики является занижение цены продажи оцениваемого объекта относительно его реальной стоимости.

Проанализируем недостатки методов оценки, кратко изложенных в параграфе 1.1.

Начнём с затратных методов. Этим методам свойственны следующие недостатки:

будущая рыночная стоимость ОИС не зависит от затраченных на его разработку расходов;

Так, В. Зинов в своей работе [ 32, С. 46 ] приводит пример, когда в 1965 году был продан патент на конструкцию для открывания пива и некрепких напитков, названную «потяни - за - кольцо», за 49 млн. фунтов стерлингов. Каждый, кто видел эту конструкцию, понимает, что её разработка стоила намного дешевле.

2. трудность сбора и документального подтверждения всех произведённых затрат;

3. трудность в разделении расходов, которые влияют на рыночную стоимость ОИС и расходов, которые не оказывают на неё существенного влияния;

В случае, если удаётся преодолеть последние два недостатка, то первый, самый существенный недостаток, непреодолим.

Пожалуй, наиболее корректно оценить стоимость ОИС можно на основе рыночных методов, поскольку эти методы опираются на рыночную информацию. Однако в современных условиях российской экономики эти методы в ближайшем будущем вряд ли найдут широкое применение. Это связано со следующими причинами:

информация по оцениваемым ОИС, как правило, конфиденциальна и недоступна;

на современных рынках практически невозможно найти аналог оцениваемому ОИС ввиду недостаточного развития самих рынков;

В самом деле, степень развития рынка определяется количеством и объёмом совершающихся на нём сделок. Проанализируем российский рынок ОИС с позиций практикующего оценщика.

Так, Б. Леонтьев в своей статье приводит следующую статистику, сформированную им на основе более чем двухгодичной практики оценки ОИС ( см. таблицу 2 ) [ 47, С. 15-16 ].

Таблица 2

Классификация услуг по оценке ОИС, %

Цель	Доля в общем объёме выполненных работ
вложение в УК	53,0
определение имущественных долей в УК при слиянии или разъединении	14,0
минимизация налогообложения	11,0
оценка и переоценка н.м.а. для целей обязатель- ного и полного учёта всех активов предприятия	7,0
купля-продажа патентов, лицензий, других прав на ОИС	6,0
определение доли ОИС в инвестиционных проектах	3,0
организация франчайзинга	2,0
кредитование под залог имущества, содержащего ОИС	1,0
страхование имущества, содержащего ОИС	1,0
лизинговые операции	1,0
ликвидация предприятия	1,0
Итого	100,0

Можно предположить, что на сегодняшний день примерно такое же распределение работ характерно и для большинства остальных оценочных фирм.

Исходя из анализа данных таблицы 2, сделаем ряд выводов:

результаты примерно 12% предоставленных услуг направлены на коммерческое использование ОИС;

результаты примерно 6774% предоставленных услуг направлены на создание новых предприятий, на которых в дальнейшем предполагается использовать ОИС в коммерческих целях;

Таким образом, из 100% предоставленных услуг, связанных с оценкой ОИС, только 12% направлены на непосредственное коммерческое использование ОИС и приблизительно 6774% услуг связано с коммерческим использованием ОИС в будущем. Результаты говорят сами за себя.

Сравнительных данных, касающихся структуры и объёмов выполненных оценок ОИС за рубежом, в литературе найти не удалось, однако по свидетельству руководства Российского общества оценщиков ( РОО ), общее количество заказов, выполненных зарубежными коллегами, превышает один-два порядка по сравнению с объёмом заказов, выполненным за тот же период в России. Это говорит, во-первых, о том, что в настоящее время российский рынок услуг по оценке ОИС ещё недостаточно развит и находится в стадии своего становления и, во-вторых, как следствие этого эмбрионального состояния рынка, не исключается низкий профессиональный уровень отечественных оценщиков.

Завершая анализ рыночных методов оценки, отметим, что если недостаток, связанный с современным уровнем развития рынков, можно преодолеть, то недостаток, связанный с конфиденциальностью информации, непреодолим, поскольку независимо от уровня развития самих рынков вряд ли кто согласится делиться такой информацией.

Перейдём теперь к анализу доходных методов оценки ОИС.

Общим для этих методов является то, что они позволяют прогнозировать будущие денежные потоки и используют в своём арсенале процедуру преобразования стоимости денег во времени.

Методы доходного подхода не имеют тех недостатков, которые характерны как для затратного, так и для рыночного подхода. Доходные методы позволяют учитывать риски и инфляцию, что, несомненно, также свидетельствует в их пользу.

Однако отмеченные преимущества этих методов являются одновременно и их недостатками, поскольку накладывают жёсткие требования, связанные с построением адекватных прогнозов развития конкретных рынков и учётом многочисленных ценообразующих факторов.

В настоящее время в практике оценки находят применение следующие методы:

метод прямой капитализации;

метод дисконтирования денежного потока ( метод ДДП, метод капитализации дохода );

метод роялти ( метод освобождения от роялти );

метод избыточной прибыли;

Поскольку настоящая диссертация посвящена оценке инвестиционной стоимости ОИС, то остановимся на этих методах подробнее.

Так, алгоритм метода прямой капитализации состоит из следующих этапов:

выявляются источники и размеры чистого дохода, приносимого оцениваемым объектом;

определяется ставка капитализации чистого дохода;

определяется стоимость объекта как частное от деления чистого дохода на ставку капитализации;

При оценке чистого дохода, как правило, используются данные о доходах за три ближайших периода в прошлом, за текущий период и за два периода в будущем. После этого полученные данные усредняются и полученное значение делится на коэффициент капитализации.

Данный метод применяется в тех случаях, когда имеется достаточное количество данных для оценки дохода, а сам доход является постоянным или, по крайней мере, ожидается, что текущие денежные потоки приблизительно равны будущим потокам, или же темпы их роста прогнозируются как умеренные. Преимущество метода заключается в простоте расчётов. Кроме того, данный метод отражает рыночную конъюнктуру.

Недостатком метода является оценка ставки капитализации. Процедура оценки в условиях неразвитого рынка при отсутствии доступной и надёжной информации о ранее заключённых сделках превращается в достаточно сложную проблему [ 28, С. 27, 41 ].

Метод ДДП включает в себя проведение следующих работ:

оцениваются будущие денежные потоки, составляющие чистый доход от использования оцениваемого объекта, и величина амортизации этого объекта;

определяется ставка дисконтирования;

определяется суммарная текущая стоимость будущих доходов [ 80, С.168-174 ];

При оценке будущих денежных доходов, как правило, в качестве дохода берётся чистый доход при наилучшем и наиболее эффективном использовании объекта.

При использовании этого метода наиболее сложным и ответственным моментом является составление прогноза доходов. Как правило, составляется спектр прогнозов: пессимистический, наиболее вероятный и оптимистический.

Следующий важный вопрос связан с выбором ставки дисконтирования. При решении этой проблемы необходимо получить ответы на следующие вопросы:

на каких данных должна базироваться оценка величины ставки дисконтирования: на основе информации об её уровне за предыдущие периоды или же на основе рыночных ожиданий;

как оценить систематический риск для рынков, в том числе и финансового, находящихся в стадии дальнейшего формирования;

как учесть несистематический риск;

Прогноз доходов и величина ставки дисконтирования во многом зависят от таких субъективных факторов, как уровень рисков и инфляция. Метод ДДП позволяет учесть эти предпочтения. Однако, вместе с тем достаточно очевидно, что на практике отношение к риску подавляющей части инвесторов выражается в требовании непременного преобладания темпа роста доходов над темпами роста рисков. Вопрос заключается только в том, какова степень этого преобладания у конкретного инвестора. С точки зрения процесса оценки такая ситуация означает занижение инвестиционной стоимости оцениваемого ОИС.

В дальнейшем вопросы прогнозирования денежных потоков и оценки ставки дисконтирования подробно освещены в главе II.

После того, как составлен прогноз будущих доходов и определена ставка дисконтирования, проводят процедуру дисконтирования. Итогом оценки после суммирования полученных значений является чистая текущая стоимость ( net present value - NPV ).

Достоинством метода ДДП является то, что он позволяет получать результат, учитывая сложную структуру денежных потоков, факторы рисков и инфляции.

Теоретически данный метод является самым лучшим среди методов доходного подхода, однако его недостатком является сложность и трудоёмкость вычислений. Так, если трудности вычислительного характера можно преодолеть, используя финансовый калькулятор или компьютер, то необходимость корректного прогнозирования достаточно большого количества факторов в условиях экономики переходного периода уже представляет определённую проблему.

Метод роялти включает в себя проведение следующих работ:

оцениваются будущие денежные потоки, составляющие чистый доход от использования оцениваемого ОИС;

определяется ставка роялти и рассчитываются платежи по роялти;

определяется ставка дисконтирования и рассчитывается суммарная текущая стоимость будущих доходов;

Этому методу свойственны те же самые недостатки, что и методу ДДП. На практике этот метод используется в качестве проверки стоимости, определенной другими методами доходного подхода.

Метод избыточной прибыли включает в себя проведение следующих работ:

выявляются стоимости материальных объектов;

определяется величина прибыли, приходящаяся на материальные активы;

определяется средняя прибыль, приносимая материальными активами в отрасли;

определяется избыточная прибыль как разница между получаемой прибылью и средним значением по отрасли, соответствующая влиянию используемого ОИС;

устанавливается коэффициент капитализации для избыточной прибыли;

определяется стоимость ОИС как частное от деления величины избыточной прибыли на коэффициент капитализации;

определяется стоимость, приходящаяся на оцениваемый ОИС;

Для этого метода, во-первых, характерны те же самые недостатки, что и для метода ДДП и, во-вторых, учитывая уровень сложившихся на сегодняшний день рыночных отношений, может представлять некоторую проблему выбор базовой технологии.

Стоит заметить, что данный метод находит ограниченное применение при оценке стоимости ОИС.

Подведём итоги проведённому анализу методов стоимостной оценки ОИС.

Методы затратного подхода при проведении оценки, как правило, предпочитают использовать разработчики ОИС. Методы рыночного подхода предпочитают использовать инвесторы, поскольку они позволяют реально оценить ОИС в рыночных условиях. Методы доходного подхода можно использовать для коррекции результатов, полученных на основе методов двух предыдущих подходов.

Однако, как справедливо подметил Г. Лук ( G. Lck ), поскольку нет сильной корреляционной связи между произведёнными затратами и ожидаемыми прибылями, а значит, между затратами и рыночной стоимостью ОИС, то методы затратного подхода всё же предпочтительно использовать как инструмент контроля и, таким образом, основными при проведении оценки становятся методы рыночного и доходного подходов [ 111, С. 4, 7 ].

В заключение этого параграфа следует подчеркнуть, что отмеченные выше недостатки методов оценки проявляют себя не только в условиях нестабильной, перестраивающейся экономики. Эти недостатки характерны и для сформировавшихся рыночных экономик, однако в условиях экономики переходного периода вероятность получения смещённых оценок резко возрастает.

1.3 Анализ методик стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности

При проведении анализа все методики целесообразно сгруппировать по трём подходам: затратному, рыночному и доходному. Однако, как показали результаты исследований, каждый из подходов можно разбить ещё на две группы: группу объективных и группу субъективных методик. Такое деление продиктовано следующим обстоятельством.

Так, многие авторы при создании своих методик чётко не разграничивали научно-техническую значимость и экономическую эффективность оцениваемых ОИС и поэтому в таких методиках использование экономических и технических переменных, а также безразмерных коэффициентов носит самый непосредственный характер. Такое совместное применение переменных разных размерностей, равно как и использование безразмерных коэффициентов, даёт смещённый результат, выраженный, к тому же, как правило, безразмерным числом. Поскольку получаемому результату зачастую трудно дать ясную экономическую интерпретацию, то такие методики предлагается классифицировать как субъективные.

Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание, заключается в том, что, помимо количественных методик оценки ОИС, существует, по крайней мере, две методики, которые нельзя отнести ни к одному из ранее предложенных подходов. Эти методики образовали класс качественных методик, так как результатом их использования является качественный анализ ОИС, а не их количественная оценка. Поскольку это направление можно признать тупиковым, то изложение результатов исследований начнём именно с качественных методик, конспективно изложив их основные недостатки, после чего дальнейший анализ будет целиком касаться методик затратного, рыночного и доходного подходов.

...