Развитие бюджетного федерализма в Российской Федерации

Главной страной представителем децентрализованной модели бюджетного федерализма являются США, поэтому эту модель также называют американской. Федеральная форма управления государством в Соединенных штатах Америки была принята в 1789 году и реализуется по сей день. Boadway R.W., Watts R.L. Fiscal federalism in Canada, the USA, and Germany. - 2004. Тогда был поднят вопрос о децентрализации государства. Власти страны не могли сразу ее осуществить в полном объеме, так как экономика страны проходила сложные этапы и в таких условиях передать жизненно важные полномочия на нижние уровни и оставить их без средств поддержки для существования было иррационально. Однако постепенно модели бюджетного федерализма сменили друг друга, приведя Соединённые штаты Америки к современной децентрализованной модели, считающейся одной из самых эффективных в мире. Помимо бюджетной децентрализации, там реализована политическая и административная децентрализации. Это очень важно для эффективности бюджетного федерализма, так как данная концепция является частью системы, которая должна основываться на одних принципах. Базовыми принципами американской модели считаются свобода и независимость всех субъектов бюджетной системы. Все уровни четко разделены по интересам и полномочиям. Центральная власть занимается только вопросами федерального уровня, то есть ее деятельность направлена на поддержание благосостояния страны в целом. Регионы, т.е. штаты работают в условиях конкуренции между собой, реализуя потребности региона. В свою очередь местные власти решают вопросы муниципального характера.

Рисунок 1.4 Хронология развития моделей бюджетного федерализма в США

Источник: составлено автором

С официального принятия федеральной формы правления государством в США установилась дуальная модель реализации бюджетного федерализма. Дуальная система подразумевала существования полной самостоятельности субнационального уровня в пределах собственных полномочий, в то время как федеральная власть решала строго вопросы своего уровня. Центральное государство осуществляло свою политику на территории штатов также автономно, так как вопросов совместного ведения на тот момент не было. Финансовая поддержка штатов со стороны федерального уровня в виде межбюджетных трансфертов отсутствовала. Такие условия заставили американские власти приспособиться к высокому уровню конкуренции между штатами и муниципалитетами и стимулировали развитие экономики штатов и страны в целом. Этот период послужил основой для постройки капиталистического общества, функционирующего в условиях рыночной экономики. Население США выработало навыки работы в такой экономике и принципы федеративного устройства государства удачно дополнили эту систему.

Однако в 1929 году наступил мировой экономический кризис, вызвавший необходимость адаптации бюджетного аппарата государства. Тогда дуальная модель была трансформирована в кооперативную. Кооперативная модель была призвана поддержать субнациональный уровень управления. Xu Y., Warner M. E. Crowding Out Development: Fiscal Federalism after the Great Recession. - 2019. Теперь принимать решения экономического направления приходилось вместе с центральной властью, то есть федеральная ветвь стала принимать меры для оказания регулирующего воздействия на экономику, вмешиваясь в процессы, которые в рыночной экономике происходят естественно. Помимо этого, появилась финансовая помощь, поступающая от федеральных к региональным органам управления. Межбюджетные трансферты выделялись на выполнение задач для достижения целей государственных программ по оказанию помощи гражданам, оставшимся без работы из-за мирового финансового кризиса. Так в 1927 году федеральным государством было выделено субсидий на сумму 100 миллионов долларов, а в 1934 этот показатель достиг 1 миллиарда долларов. Таким образом, выделенные средства в виде субсидий превысили 3 миллиарда долларов штатам и местным органам самоуправления, свободы в распоряжении ими не было. До этого основным источником дохода субнациональных бюджетов были налоги на имущество и топливо, во время кризиса налоговая система претерпела значительные изменения, так как местные органы власти и штаты с трудом справлялись со своими обязанностями в таких условиях. Тогда доходные полномочия субнационального уровня были расширены, закрепив акцизы на алкогольную, табачную продукцию, налог на доход физических лиц, налог с продаж и прочие налоги за бюджетами регионального и местного уровней. Это были необходимые, по мнению правящих лидеров Гербера Гувера и Франклина Рузвельта, антикризисные меры. Расходы федерального бюджета в тот период увеличились более чем в 2 раза, так в 1928 году они составили 2,961 миллионов долларов, а в 1936 году - 8,228 миллионов долларов (рис.1.5).

Рисунок 1.5 Уровень расходов федерального, регионального и местного уровней США с 1900 по 2019 гг., % от ВВП

Источник: United States government publishing office (GPO)

В 1960-е гг. кооперативная модель модифицировалась и в США установился так называемый креативный федерализм. Craig S. Inman R. P. Education, welfare and the" new" federalism: State budgeting in a federalist public economy. - 1986. - P. 187-228. Эта модель является одной из разновидностей кооперативного федерализма, так как региональный и местный уровни по-прежнему работают согласованно с центральной властью. Рост государственных программ с выделением субсидий на субнациональный уровень увеличился со 160 программ в 1965 году до 412 в 1976 году. Целью этих мер было повысить уровень социального благосостояния населения, поэтому эти программы носили в основном социальный характер. Однако эти идеи себя исчерпали и перестали стимулировать рост экономики.

Реформы президента Рейгана в 1982 году провозгласили эпоху нового федерализма. Смысл этих реформ заключался в сокращении объема расходов федерального бюджета и структурирования системы получения субсидий субнациональными уровнями (рис.1.6). Таким образом, кооперативная модель фискального федерализма сменилась децентрализованной моделью, которая применяется в США по настоящее время. В последствии штаты получили возможность автономного существования. Вопросы поддержки населения стали решаться местными и региональными властями, в то время как федеральная ветвь стала заниматься более масштабными вопросами, такими как национальная защита и т.п. В итоге выстроилась вертикаль власти, которая позволила каждому уровню наиболее эффективно выполнять свои функции.

Рисунок 1.6 Объем межбюджетных трансфертов США за период с 1940 по 2019 гг.

Источник: United States government publishing office (GPO)

Рассматривая пример реализации децентрализованной модели бюджетного федерализма в США, исследователи отмечают, что все уровни их бюджетной системы функционируют самостоятельно. McBrayer M. Shea P.E. Kirkland J.H. The Financial Crisis, Fiscal Federalism, and the Creditworthiness of US State Governments. - 2018. - Т. 9. - №. 1. - P. 1-30. Формирование доходов происходит за счет разделения налоговых полномочий по уровням власти. В федеральный бюджет США поступают налоги на доход физических лиц и на доходы корпораций, в то время как в субнациональные бюджеты переходят акцизы с продажи алкогольной и табачной продукции, налог на имущество и пр. Каждый штат имеет право вести свою налоговую политику, находясь в условиях конкуренции с другими штатами за привлечение налогоплательщиков. Например, средняя ставка налога на доход регионального уровня составляет 41%, однако в Неваде, Теннеси, Вашингтоне и Вайоминге этот налог не предусмотрен, тогда как в Нью Йорке, Орегоне, Массачусетсе и Вирджинии его ставка достигает более 60%. В этом вопросе следует уделить внимание тому, что собственные доходы штатов покрывают около 40% расходов и 30% покрывают субсидии (рис.1.7).

Рисунок 1.7 Структура источников расходов региональных бюджетов США, %

Источник: СВО, расчеты ЦМИ Сбербанк

Из-за такого соотношения трансфертов и расходов можно сделать выводы о том, что уровень бюджетной децентрализации в США недостаточно высок. Однако большая доля федеральных трансфертов направлена на исполнение программы по улучшению системы здравоохранения и других программ по развитию социальной поддержки населению. d'Agostino G. Pieroni L. Scarlato M. Social transfers and income inequality in OECD countries. - 2020. - Т. 52. - P. 313-327. Так в 2019 году эта статья составила более 58% от общей суммы переведенных субсидий. При этом в консолидированных расходах штатов доля средств, вложенных в поддержание и развитие медицинской помощи составила 28,9%, где из собственных доходов штатов спонсировалось 16,4%. Таким образом, можно отметить, что при осуществлении межбюджетных трансфертов федеральный уровень не отнимает у штатов их полномочий, а только способствует выполнению государственных программ, нацеленных на развитие социальной сферы. При этом без федеральных субсидий штаты тоже могут осуществлять свои функции, покрывая необходимые расходы своими средствами. В этом заключается суть децентрализованной модели США. Hankla C. R. Martinez-Vazquez J. Rodrнguez R. A. P. Decentralization and integrated parties: summarizing the models. - 2019. Штаты и муниципалитеты существуют автономно за счет собственных налоговых сборов и других неналоговых поступлений, а федеральные трансферты способствуют социальной поддержке граждан.

Тем не менее, не все государства придерживаются децентрализованной модели и, так как модель бюджетного федерализма в России большее приближена к кооперативной, то следует рассмотреть опыт реализации кооперативной модели бюджетного федерализма в современных условиях на примере Федеративной республики Германии. ФРГ также, как и США является ведущим представителем модели, к которой относится, поэтому кооперативную модель бюджетного федерализма в некоторых классификациях называют германской.

Как уже отмечалось выше история развития бюджетного федерализма США является основным примером построения экономики в государстве с федеративным устройством. Однако социально-экономическая дифференциация между штатами там не такая сильная, как в некоторых других странах, так как Германия. По этой причине ФРГ пошла другим путем и не смотря на принятую форму федерального устройства государства не стала снижать уровень бюджетной централизации. Krause M. Empirical essays on fiscal federalism and political economy in Germany. - 2019. - №. 84. После объединения ФРГ и ГДР стало ясно, что разброс уровня социально-экономического развития между восточной и западной Германией слишком значительный, чтобы вводить конкуренцию между регионами для повышения их самостоятельности. Так в 2019 году разница между регионом с максимальным ВРП и минимальным ВРП составила более чем 20 раз. 2019 The World Bank Group - Data// URL: data.worldbank.org (дата обращения: 3.03.2020) В связи с этим федеральная власть Германии ввела систему перераспределения доходов федеральных земель, которые представляют региональный уровень власти. Следует отметить, что федеральная система ФРГ относится к двухуровневым.

На рисунке 1.8 отражена система перераспределения доходов между регионами Германии. Она состоит из 4 ступеней. Как можно заметить до перераспределения процент финансового потенциала значительно различается между землями от 48% в Саксонии-Анхальт до 157,5% в Гамбурге (голубые маркеры на графике). Это первая ступень, когда налоговые поступления распределяются между двумя уровнями, так называемое вертикальное выравнивание. На этом этапе степень дифференциации между регионами самая высокая. Затем, на второй стадии происходит горизонтальное перераспределение между федеральными землями, сглаживая различия между степенью финансового потенциала регионов (зеленые маркеры на графике). Со 109,2% разница снизилась до 47,5%, то есть более чем в два раза. Предпоследний третий этап усиливает эффект путем финансового выравнивания. Оно происходит с помощью перевода части дохода от регионов донорам регионам реципиентам, сокращая разрыв еще на 32,3% до 15,2%(оранжевые маркеры на графике). Финальная стадия бюджетного перераспределения в ФРГ сокращает разрыв до 7,8%. Она включает в себя выделение дополнительных федеральных дотаций землям. Эти дотации направлены на повышение уровня финансовой обеспеченности каждого региона до принятых стандартов, а также на развитие субъектов, относящихся к восточной Германии. Таким образом, разрыв между финансовыми возможностями федеральных земель сокращается до минимальных значений, а обеспеченность регионов денежными ресурсами достигает оптимального уровня, варьируясь от 97,8% до 105,6%.

Рисунок 1.8 Система бюджетного перераспределения в Германии

Источник: Официальный сайт Федерального министерства финансов Германии

Тем не менее необходимо отметить, что Германия относится к странам с развитой экономикой, однако даже в этих условиях исследователи критикуют такой подход к реализации модели бюджетного федерализма. Очевидно, что бюджеты регионов не являются автономными и они во многом зависят от центральной власти. Из 16 десять федеральных земель относятся к реципиентам в механизме горизонтального выравнивания. Boltho A., Carlin W., Scaramozzino P. Why East Germany did not become a new Mezzogiorno. - 2018. - Т. 46. - №. 1. - P. 308-325. Как уже было сказано ранее кооперативная модель бюджетного федерализма эффективна только в условиях развитой экономики и кризисного периода, так как в такой системе регионы не развиваются или развиваются очень слабо и медленно. Именно поэтому в Германии количество регионов с низким уровнем доходов не уменьшилось за последние 20 лет. При этом из-за достаточно высокого уровня развития регионов-доноров и экономики страны в целом механизм бюджетного перераспределения позволяет поддерживать экономику всех регионов в нормальном состоянии. Проведенные исследования показали, что при отмене выравнивающих механизмов Германия не улучшила бы свои показатели развития экономики. Henkel M., Seidel T. Sьdekum J. Fiscal equalization in the spatial. - 2018.Однако эти исследования не учитывают проведение децентрализации бюджетных полномочий, поэтому говорить об превосходстве кооперативной модели над децентрализованной не приходится.

Таким образом, опыт других стран показывает, что бюджетная децентрализация способствует развитию экономики как регионов, так и страны в целом. Качественно проведенная децентрализация бюджетной сферы в федеративных странах характеризуется четким разграничением бюджетных полномочий между уровнями власти, когда у каждого уровня имеется достаточно средств и есть возможность распоряжаться ими для осуществления своих функций. Кооперативная модель имеет смысл во времена экономических кризисов, когда очевидно, что регионы в таких условиях не могут поддерживать свою экономику самостоятельно. Однако для развития стран с рыночной экономикой конкуренция и в области государственного управления является необходимостью.

В качестве выводов первой главы можно вынести то, что теоретическая база изучения бюджетного федерализма развита и продолжает пополняться новыми теориями. Однако из-за ее разнообразия возникает проблема с практическим применением этих теорий. Так, даже по поводу определения понятия бюджетного федерализма единого мнения нет, так как некоторые считают его формой организации бюджетной системы страны, тогда как другие утверждают, что бюджетный федерализм является концепцией, охватывающей как экономическую, так и политическую сферы бюджетной системы. В связи с этим возникают разногласия по поводу того, может ли существовать бюджетный федерализм в странах с унитарной формой государства. Тем не менее проанализировав основные работы по этой теме было установлено следующее понятие. Бюджетный федерализм - это концепция распределения доходов бюджетов, расходов бюджетов и бюджетных полномочий по разным уровням власти.

В качестве основного вопроса данной работы выделяется проблема влияния бюджетной децентрализации на экономические показатели регионов и страны. Логика этой связи возникает из теорий классиков о том, что децентрализованное управление позволяет эффективнее справляться с поставленными задачами. Основным минусом децентрализации считается потеря эффекта от масштаба. В России связь между бюджетной децентрализацией и экономическим ростом изучалась не так детально, как в других странах, поэтому нет единой школы мысли о связи бюджетной децентрализации и экономического роста в России. Однако есть примеры зарубежного опыта, где бюджетный федерализм установился раньше и показал свои результаты. Из проанализированного опыта США и Германии можно сказать о том, что бюджетная децентрализация способствует экономическому росту в развитых странах, тем не менее иногда эффективнее срабатывает централизованная система.

Таким образом, выбор направления развития бюджетного федерализма зависит от существующей системы и реальных возможностей ее модернизации в полном объеме, так как развитие только одной сферы, например, бюджетной, с большой вероятностью не даст ожидаемых позитивных результатов из-за ее несогласованности с потребностями государства. Тем не менее, в теории предполагается, что бюджетная децентрализация может стать толчком для изменения других сфер, так как с ее помощью стремящиеся к переменам будут обеспечены финансовыми ресурсами для этого.



2. Бюджетный федерализм в Российской Федерации

2.1 Процесс становления бюджетного федерализма в России

Бюджетный федерализм в России установился с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году и закрепился в 1998 году с принятием Бюджетного кодекса Российской Федерации. Фадеев Д. Е. Правовые вопросы становления бюджетного федерализма в Российской Федерации. - М. - 2003. С того времени российская форма реализации бюджетного федерализма претерпела множество изменений. В первую очередь это касается нормативно-правовой базы, регламентирующей бюджетные полномочия каждого уровня власти. С помощью отслеживания изменений в законодательной сфере можно проанализировать первоначальное направление деятельности государства в области развития бюджетного федерализма, так как цели, принятые меры и последствия могут различаться. В программах развития экономики России можно ознакомиться с целями, преследуемыми государством при реализации экономических действий. Это поможет установить желаемое направление развития бюджетного федерализма. В содержательной части нормативно-правовых актов можно найти информацию о реально осуществляемых шагах по этому направлению, что поможет понять, какие меры принимаются на самом деле и соответствуют ли они поставленным целям. Наконец, проанализировав статистические данные, можно увидеть оказываемый этими мерами эффект.

Изучение процесса становления бюджетного федерализма в России следует начать с 1991 года, когда произошел коллапс СССР. Предпосылки к организации федеративных бюджетных отношений можно найти и в более ранней истории. Так некоторые исследователи в качестве первого этапа выделяют образование русских княжеств. Пономаренко И. В. Исторический аспект становления и развития бюджетного федерализма в Российской Федерации. - 2016. - №. 6 (67). Однако в данной работе бюджетный федерализм рассматривается как официально закрепленная форма организации бюджетных отношений в Российский Федерации. Таким образом, первый этап становления этой концепции начинается с созданием Российской Федерации. В этот период состояние экономики после развала Советского Союза было кризисным. Исаева А. А. Ведущие детерминанты кризисного состояния экономики России на рубеже XX-XXI веков. - 2019. - С. 67-71. В таких условиях сбор налогов не приносил желаемого объема средств в государственный бюджет, образовывая дисбаланс доходов и расходов. Горохова Е. Ю. Социально-экономические последствия либеральных реформ и межнациональные отношения в России 1990-х гг. - 2019. - №. 72. Тогда для сглаживания дисбаланса было принято решение о снижении объема расходов федерального бюджета, а также о передаче некоторых расходных обязанностей на региональный и муниципальный уровни. В 1991 году Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» устанавливал 24 налога федерального уровня, 9 - регионального и 23 - местного, с возможностью изменения размеров ставок некоторых субнациональных налогов по усмотрению каждого субъекта и муниципалитета в пределах своих границ. Также позволялось устанавливать свои налоги, которые не вошли в перечень налогов других уровней. Это свидетельствует о попытках формального разграничения полномочий разных уровней власти в бюджетной сфере, что необходимо для успешной реализации бюджетного федерализма.

Тем не менее из-за нестабильной обстановки в стране эти попытки не привели к желаемому результату. Джалилова Д. М. Развитие бюджетной системы. - 2019. - С. 30. Из-за кризисного положения и желания увеличить собственные доходы власти муниципалитетов и регионов устанавливали новые налоги, которые не входили в федеральный закон. Это спровоцировало рост числа субнациональных налогов, которое достигло 200. Лавров А. Проблемы становления и развития бюджетного федерализма в России. - 1997. - №. 10. - С. 8-39. В связи с этим в 1996 году был подписан Указ президента «О признании утратившим силу пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году», который постановил отменить все дополнительные местные и региональные налоги, не закрепленные в федеральном законе. Это был первый шаг в направлении четкого разделения налоговых полномочий бюджетов разных уровней. Помимо этого, период 1994-1995 годов можно назвать экспериментальным, когда у субнационального уровня были полномочия создать оптимальные для своего региона и муниципалитета налоговые условия. Однако в системе, где существуют привилегированные субъекты федерации, эта стратегия не могла сработать из-за образующегося дисбаланса.

В 1992 году был подписан «Федеративный договор», который по сути гарантировал дифференциацию между субъектами федерации из-за их различающегося статуса. Например, федеральной властью признавался суверенитет республик, тогда как суверенитет областей в официальных документах не упоминался. Однако следует отметить, что основной функцией Договора считается поддержание единой государственности на территории бывшей РСФСР после развала СССР в напряженной политико-экономической обстановке. Молокаева О. Х. Российский федерализм: историко-правовые и теоретические аспекты. - 2020. Этот договор перенес существующую систему классификации административно-территориальных единиц из Советского Союза в Российскую Федерацию. Он разграничивал полномочия между федеральным уровнем и республиками. При этом Чеченская Республика и Республика Татарстан стали настаивать на повышенных полномочиях и Договор подписывать не стали. Таким образом, один из основополагающих принципов бюджетного федерализма, равенство всех субъектов федерации по отношению к центральной власти, не соблюдался с начала существования Российской Федерации.

Тем не менее в 1993 году была принята Конституция РФ, которая гласит, что все субъекты федерации равны между собой, формально закрепляя принцип бюджетного федерализма. При этом разграничение полномочий позволяется регламентировать другими законами и договорами помимо Конституции РФ, но при ее главенстве. В этих условиях регионы начали выстраивать свои отношения с центральной властью посредством составления договоров. С 1994 по 1997 годы некоторые регионы пописали соглашения с центральной властью о распределении бюджетных средств и полномочий, которые позволили повысить долю субнациональных расходов в консолидированном бюджете и переложить ответственность за исполнение некоторых федеральных полномочий на региональный уровень.

Уровень децентрализации значительно повысился по сравнению с 1990 годом. Это было обусловлено в основном политической децентрализацией. Была принята электоральная модель для избрания на пост главы муниципалитета и региона, которая за первые 6 лет существования распространилась по всей территории страны. А. Лавров охарактеризовал период с 1991 по 1993 годы как стихийную децентрализацию из-за того, что она происходила относительно бесконтрольно. Те меры, которые принимало государство, являлись ответом на происходившие изменения в направлении бюджетной и политической децентрализации для сохранения единой государственности нежели чем курсом, установленным федеральной властью для организации наиболее эффективного функционирования экономики в федеративном государстве в кризисных условиях.

Для оптимизации бюджетной системы и снижения произвольных непродуктивных действий регионов и муниципалитетов в 1998 году были приняты Бюджетный и Налоговый Кодексы РФ. Они определяли перечень налогов, закрепленных за каждым уровнем, и разграничивали бюджетные полномочия между ними. Однако этот год стал в значительной степени тяжелым для всей экономики страны из-за кризиса. Ввиду этого действовала система перераспределения бюджетных средств. Межбюджетные отношения с 1992 года контролировались Законом «О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу», который не внес значительный изменений в процесс распределения бюджетных средств, но продвинул законодательство в области бюджетной системы. С 1994 года была принята система выделения дотаций, размер которых рассчитывается для групп региона отдельно в зависимости от их финансового положения, и создан Фонд финансовой поддержки регионов. Такой подход помог формально наладить механизм межбюджетных трансфертов, хотя он и имел много недостатков, таких как отсутствие прозрачности в процессе расчета размера объема дотаций. В 1998 году эти регионы стали в высокой степени зависимы от центрального бюджета, так как налоговые поступления аккумулировались на федеральном уровне. Это, в последствии, послужило сменой децентрализации централизацией бюджетной системы Российской Федерации.

Следующим этапом стало реформирование бюджетной системы Российской Федерации для повышения уровня прозрачности ее функционирования. До этого бюджетная система функционировала по отдельным договорам, законам и указам, тогда как в 2000-ых годах произошло повышение уровня ее регулирования. Если в 1990-ые годы государство находилось в неопределенном состоянии, то этот период стал определяющим для формирования бюджетного федерализма в России, так как именно в это время произошли реформы, которые определили дальнейшее направление развития межбюджетных отношений между тремя уровнями власти. Yushkov A. Savulkin L. Oding N. Intergovernmental relations in Russia: still a pendulum. - 2017.

Сдвиг к централизации можно отметить в 2000 году, когда некоторые налоги полностью перешли в федеральный бюджет, например, c 2001 года налог на добавленную стоимость стал зачисляться в федеральный бюджет в 100% размере. Однако в региональный бюджет стал поступать налог на доход физических лиц в объеме 99% вместо предыдущих 84%. Отследить изменения в распределении доходов от налогов по уровням власти можно в таблице 2.1, где Ф - это федеральный бюджет, Р - региональный и М- местный бюджет. Как можно отметить, более радикальное перераспределение налоговых поступлений началось после 2001 года. В 2003 году был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором на местный уровень перекладывалась ответственность за решение вопросов локального значения, но не предоставлялись ресурсы для этого. В таблице 2.1 видно, что по основным рассмотренным налогам доля поступлений в местные бюджеты сократилась в 2003 году по сравнению с 1999 годом. Налог на добычу полезных ископаемы полностью отменен на местном уровне, только 14% с налоговых доходов от добычи нефти зачисляется в региональный бюджет. Налог с продаж полностью отменен и введен ряд налогов его заменяющих. Все это свидетельствует о реформировании налоговой, бюджетной и административной сферы России.

Таблица 2.1

Доля распределения налогов по бюджетам разных уровней власти за 1999, 2001 и 2003 гг.

Налог	1999	2001	2003
	Ф	Р	М	Ф	Р	М	Ф	Р	М
НДС	85%	15%	-	100%	-	-	100%	-	-
НДФЛ	24%	76%	-	1%	99%	-	-	50%	50%
Налог на прибыль предприятий	11%	19%	-	11%	19%	5%	7,5%	14,5%	2%
Налог на добычу полезных ископаемых	40%	30%	30%	40%	30%	30%	100% газ 86% нефть	14% нефть	-
Земельный налог	30%	20%	50%	30%	20%	50%	-	50%	50%
Налог с продаж	-	40%	60%	-	40%	60%	-	-	-

Источник: Министерство финансов Российской Федерации

В 2004 году было отменено правило, требующее распределения налоговых поступлений в федеральный и территориальный бюджеты в соотношении 50/50, которое действовало в 1990-ые годы, но не всегда соблюдалось. Помимо этого, в политической сфере также наблюдалось движение к повышению уровня централизации. В 2004 году Президент РФ получил право отстранять глав субъектов федерации и назначать их без проведения выборов из предложенных им кандидатов(ФЗ№159). Также были приняты законы ФЗ№122 и ФЗ№159, вносившие поправки в существующее распределение полномочий между уровнями власти. Многие вопросы перешли на федеральный уровень из общего ведения, что подтверждает централизованную направленности политики. Этот тренд продолжился далее в 2005 году, когда полномочия субнационального уровня были значительно расширены в соответствии с ФЗ№199, но бюджетные средства для их осуществления предоставлялись в виде субсидий из федерального бюджета и, следовательно, контролировались центральной властью. Также в ФЗ№51 была представлена новая система выборов в государственную думу, когда барьер для прохождения был поднят с 5% до 7% голосов. Благодаря новой системе федеральная власть получала большее влияние, снизив важность роли представителей регионального уровня. Таким образом, во всех сфера деятельности государства можно отметить центристскую направленность.

Этот этап с 2001 по 2005 является очень важным и показательным также по причине того, что в 2001 году была принята «Программа развития бюджетного федерализма РФ до 2005 года» Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 (ред. от 06.02.2004) "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года". В этот период принимались наиболее значительные и структурированные меры, которые сформировали существующую систему распределения бюджетных полномочий между разными уровнями власти. Следует отметить, что понятие и принципы бюджетного федерализма не сформулированы в нормативно-правовых актах Российской Федерации, тем не менее определены проблемы, связанные с его становлением. Можно заметить, что со временем статус документов, отвечающих за совершенствование межбюджетных отношений снижался с постановлений Правительства РФ до распоряжений Правительства РФ, что свидетельствует о понижении уровня заинтересованности в этом вопросе федеральной власти, однако с 2014 года государственные программы и концепции из этой сферы стали вновь приниматься постановлениями Правительства РФ. Во всех принимаемых программах по развитию бюджетного федерализма в России имеются схожести в поставленных целях и задачах, что указывает на тот факт, что проблемы в этой области остаются нерешенными на протяжении 20 лет. Одинг Н., Савулькин Л., Юшков А. Российский бюджетный федерализм через призму реализации правительственных программ. - 2016. - №. 4.Однако это не является доказательством отсутствии прогресса в их решении. Например, в программе 2001 года основными направлениями работы являются разграничение бюджетных полномочий между уровнями власти и совершенствование системы оказания финансовой помощи региональным и муниципальным органам власти, что также выделяется в качестве задач в Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 года и государственной программе РФ "Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами» 2016 года. Для решения этих проблем во всех рассматриваемых документах предусматриваются такие меры, как проведение анализа полномочий разных уровней и передача на региональный и муниципальный уровни тех полномочий, которые будут выполнятся там наиболее эффективно, соблюдая при этом принцип финансирования возложенных полномочий. Факт наличия одних проблем и схожих решений, переходящих из одного плана совершенствования федеративных отношений в другой, говорит о несоответствии выделенных проблем и реально принимаемых мер, а также действительно достигаемых с помощью проработанных мер результатов с запланированными. Алексеев А. В., Кузнецова Н. Н. Государственные программы как системы управления региональным развитием. - 2016. - С. 9-18.

Результаты периода становления бюджетного федерализма в России начала 2000-ых годов можно оценить по следующему этапу развития, который продолжается по настоящее время. Если с 2001 по 2005 года принимались основополагающие нормативно-правовые документы, вводящие необходимые понятия и структурирующие бюджетную систему, то с 2006 года эта система показала себя в работе на практике. Бюджетная система продолжала меняться, но на заложенных принципах, которые прописаны в Бюджетном и Налоговом Кодексах РФ, а также в федеральных законах. Юшков А., Савулькин Л. и Одинг Н. отмечают, что этот период характеризуется децентрализацией расходных полномочий и централизацией денежных ресурсов и власти. Таким образом, нарушается симметрия федеративного устройства при попытках поддержания стабильности.

На современном этапе бюджетная система проходит очередной этап реформ. В Бюджетный и Налоговый Кодексы РФ вносятся изменения, отражающиеся на состоянии и дальнейшем развитии бюджетного федерализма в России. Так, в 2019 году была изменена ставка налога на добавленную стоимость, которая повысилась с 18% до 20%, сохраняя за собой, как и в 2001 году, статус одного из основных источников доходов федеральной налоговой базы. При этом был отменен налог на движимое имущество, относящийся к ведению субъектов РФ. Помимо этого, зачисление оплаченных штрафов стало осуществляться в тот бюджет, который обеспечивает финансирование органа, контролирующего эту сферу, что позитивно сказывается на уровне разграничений доходных полномочий бюджетов федерального, регионального и местного уровней. Однако в общем наблюдается тренд приоритетности федерального бюджета над субнациональными уровнями. С действующими долями распределения зачислений основных налоговых поступлений на 2019 год можно ознакомится в приложении А.

Касательно содержания Бюджетного Кодекса РФ по вопросу статуса каждого уровня власти как субъекта бюджетной системы можно отметить, что акцент законодательства ставится на принципе единства бюджетной системы Российской Федерации (БК РФ гл.5 ст. 39) среди других 12 принципов. Несмотря на то, что речь в статье идет о единстве законодательства, применяемого ко всем бюджетам бюджетной системы, которое является одним из наиболее действенных способов структурирования данной сферы, прочитав весь Бюджетный Кодекс РФ можно сделать вывод о том, что обеспечение единства находится в большей степени под контролем федеральной власти. Например, каждый уровень бюджетной системы имеет право самостоятельно планировать и исполнять свой бюджет (БК РФ гл.2 ст.8), однако использовать при этом необходимо Бюджетную классификацию Российской Федерации, разрабатываемую Министерством финансов РФ. Это является значительным ограничением свободы ведения бюджета, так как бюджетная классификация определяет все направления, по которым могут осуществляться доходы и расходы органов власти. Однако эта мера необходима для функционирования государства. Объясняется этот тем, что ограничение власти позволяет фокусировать деятельность государственных и муниципальных органов на исполнении своих функций.

Описанный выше анализ одной из статей бюджетного законодательства отражает существующие на современном этапе проблемы в сфере развития бюджетного федерализма. Стремление к обеспечению упорядоченности и структурированности бюджетной системы Российской Федерации сопрягается с повышением ее контроля. Таким образом, федеральный уровень устанавливает порядок, распределяет полномочия, при этом ответственность за их исполнение переходит к субнациональным органам власти. Иными словами, в нормативно-правовой сфере наблюдается централизация доходных полномочий при децентрализации расходных полномочий.

Подводя итоги анализа процесса становления бюджетного федерализма в Российской Федерации, можно отметить смену направлений в его развитии. Начальный период заложил основы для относительно свободного децентрализованного функционирования бюджетов разных уровней в нестабильных кризисных условиях. Однако детерминирующие решения, ставшие базой для существующей системы, привели к сосредоточению политической власти и передаче бюджетных полномочий на региональный и муниципальный уровни без контроля возможности их исполнения средствами ответственного уровня в более стабильном пространстве.

Таким образом, в параграфе был рассмотрен период формирования основ бюджетного федерализма в Российской Федерации, проанализированы ключевые нормативно-правовые акты и их влияние на бюджетную систему. В следующем параграфе будет проведен анализ статистических данных, который поможет определить реальное состояние бюджетной системы и развития бюджетного федерализма в России.

2.2 Структурный анализ бюджетов

Оценить результаты принимаемых государством действий в области федеративных отношений можно проанализировав ключевые параметры, отражающие состояние бюджетной системы в Российской Федерации. Эти показатели помогут понять соответствует ли развитие бюджетного федерализма заложенным в Бюджетном Кодексе РФ принципам. Как отмечалось в предыдущем параграфе процесс становления бюджетного федерализма в России на разных этапах имел разные направления, которые в итоге сформировали такую бюджетную систему, в которой функционирует государство в настоящее время. Для того, чтобы более детально изучить российскую форму бюджетного федерализма необходимо обратиться к структурному анализу доходов и расходов бюджетов регионального уровня.

Понять взаимоотношения федерального с региональным уровнем можно рассмотрев источники доходов региональных бюджетов. В бюджете любого уровня источники доходов делятся на три вида: налоговые, неналоговые и безвозмездные. К налоговым доходам относятся налоговые поступления и средства от уплаты государственной пошлины. Все возможные налоги закреплены в Налоговом Кодексе РФ, ввод иных налоговых поступлений ограничен, однако субъекты РФ имеют право изменять долю отчислений в муниципальные бюджеты, однако не ниже установленной нормы. Неналоговые доходы включают в себя доход органов власти от осуществления какой-либо деятельности, например, от продажи государственной недвижимости или от оказания платных услуг. Безвозмездные поступления, в свою очередь, охватывают трансферты, осуществляемые между разными уровнями власти, а также добровольные денежные переводы граждан.

В бюджетной классификации Российской Федерации налоговые и неналоговые доходы составляют единую группу, которую можно назвать собственными доходами, однако в Бюджетном Кодексе РФ под собственными доходами понимают все доходы бюджета за исключением субвенций. Доля собственных доходов в общем объеме доходов регионального бюджета является показателем самостоятельности субнационального уровня. Этот параметр очень важен, так как в федеративном государстве бюджеты всех уровней власти должны обеспечивать свои расходы самостоятельно. Тем не менее, как было отмечено в предыдущем параграфе нормативно-правовая база, регулирующая бюджетную сферу, не способствует исполнению данного принципа. Помимо этого, регионы России имеют высокий уровень социально-экономической дифференциации, который отражается на уровне собственных доходов субъектов федерации, из-за чего для поддержания сбалансированности доходов и расходов необходимы межбюджетные трансферты.

В 2019 году средний уровень собственных доходов региональных бюджетов составил 68,1% в консолидированном бюджете субъекта РФ. При этом разрыв между минимальным и максимальным показателями был равен 80,6, где в Республике Ингушетия он оказался минимальным на отметке в 16,5%, а в городе федерального значения Москва максимальным, достигшим 97,2%. В 9 субъектах РФ собственные доходы составили более 90% в консолидированном доходе региона. Лидирующими регионами стали вышеупомянутый г. Москва, Ямало-Ненецкий автономный округ (97,1%), Тюменская область (95,5%), Санкт-Петербург (95,4%), Ленинградская область (92,5%), Республика Коми (90,5%), Свердловская область (90,4%), Московская область (90,2%) и Ханты-Мансийский автономный округ (90,1%). Следуя из этого, можно охарактеризовать бюджеты этих как обладающие высокой степенью автономности. Это говорит о том, что данные регионы могут функционировать, не опираясь на трансферты от федерального уровня, что дает им определенную свободу в планировании своих бюджетов, которая в свою очередь

В группу субъектов с долей собственных доходов от 70 до 90% в 2019 году вошел 41 регион России. Такое значение рассматриваемого показателя также считается высоким, так как собственные доходы в таком соотношении составляют значительно большую долю, чем безвозмездные поступления. Регионы, попавшие в эту группу, могут также исполнять свои функции при отсутствии финансовой помощи. Однако в некоторых субъектах РФ ситуация с доходами обстоит иным образом. Менее 50% налоговые и неналоговые поступления занимают в структуре доходов 15 российских регионов. В эту группу вошли Курганская область (47,3%), Республика Бурятия (46,3%), Республика Калмыкия (46%), Севастополь (43,8%), Республика Северная Осетия (43,3%), Калининградская область (41,9%), Камчатский край (41,5%), Республика Крым (32,6%), Республика Дагестан (32,4%), Карачаево-Черкесская Республика (29%), Республика Алтай (28,6%), Чукотский автономный округ (28,2%), Республика Тыва (24,3%), Чеченская Республика (19,2%) и Республика Ингушетия (16,5%). Факт того, что более 50% структуры доходов занимают трансферты, свидетельствует о высоком уровне зависимости этих регионов от федеральной власти.

Тем не менее, следует отметить, что наличие дотационных регионов может быть объяснено неблагоприятными условиями конкретных территорий для развития экономики, поэтому поддержка федерального уровня возможно является единственной мерой, способной поддержать нормы работы государственных и муниципальных органов в таких субъектах. Однако, как было написано в первой главе, в теории бюджетная централизация не способствует развитию экономики из-за отсутствия мотивации субнациональных властей наращивать долю собственных доходов, так как финансирование поступает вне зависимости от уровня экономического роста. Так, при сравнении модели бюджетного федерализма в Германии и США было отмечено, что децентрализованная система в развитых странах наиболее эффективна. При этом следует отметить, что межбюджетные трансферты в Российской Федерации выделяются при соответствии представленным требованиям, что не позволяет региональным властям полностью отстраниться от своей работы.

Статичный показатель уровня централизации доходов бюджетов субнациональной власти нельзя в полной мере оценить, не проследив динамику доли собственных доходов субъекта РФ в его консолидируемом бюджете. Она изображена на рисунке 2.1, где можно отметить, что за последние пять лет роль налоговых и неналоговых поступлений сократилась на 3,32% с отрицательным трендом в 4 года. Раннее пик на современном этапе развития бюджетного федерализма в России объема межбюджетных трансфертов от федерального бюджета был зафиксирован в 2018 году, составив более 2 триллионов рублей. В 2019 году эта сумма была равна 2,4 триллиона рублей. Это свидетельствует о том, что происходит рост уровня централизации доходов участников бюджетной системы, так как снижение доли собственных доходов сопровождается ростом доли межбюджетных трансфертов, а, следовательно, и ростом зависимости бюджетов регионов от федерального уровня. Помимо указанных данных этот факт подтверждается введением в 2018 году, так называемого, “ручного контроля” бюджетов высокодотационных субъектов, который заключается в сопровождении Министерством Финансов РФ бюджетной деятельности регионов, государственный долг которых оказался выше 80%. Это является прямым подтверждением движения российской власти по направлению к централизации доходов бюджетной системы не только на практике исполнения бюджетов, но и в нормативно-правовой базе.

Рисунок 2.1 Средняя доля собственных доходов в доходах консолидированного бюджета субъекта РФ с 2015 по 2019 гг.

Источник: министерство финансов Российской Федерации

При этом также необходимо понимать, как изменяется структура безвозмездных трансфертов. Это связано с тем, что, как отмечалось в первой главе, уровень собственных доходов может снижаться за счет реализации федеральной властью социальных программ. Следовательно, рассчитав долю целевых трансфертов можно определить, являются ли трансферты поддержкой сбалансированности субнационального бюджета или они направлены на реализацию федеральных программ на региональном и местном уровне. Помимо этого, необходимо сказать о том, что целевые трансферты, а именно субсидии, также отражают факт передачи полномочий с более высокого уровня власти вниз Средняя доля целевых и нецелевых трансфертов в доходах региона в 2019 году составила 18,27% и 18,07% соответственно. За последние три года данное соотношение изменилось, так в 2017 году субсидии и субвенции занимали 14,42% консолидированного бюджета субъекта РФ, тогда как доля дотаций была равна 16,97%. Таким образом можно отметить положительную тенденцию роста доли целевых трансфертов при снижении уровня собственных доходов субъектов РФ. Рассчитав темп прироста средней доли в доходах консолидированного бюджета региона, стало понятно, что структура региональных бюджетов значительно меняется из года в год (см. приложение Б). Так, рост уровня целевых трансфертов при существенном сокращении доли дотаций наблюдался в 2011 (+8,1%, -11,9%), 2014 (+16,1%, -20,2%) и 2018 (+16,9%, -24,4%) годах (см. рис. 2.2). В 2019 году продолжилось сокращение доли собственных доходов при росте процента целевых и нецелевых трансфертов.

Рисунок 2.2 Темп прироста доли собственных доходов, целевых и нецелевых межбюджетных трансфертов в консолидированном бюджете субъекта по сравнению с предыдущим годом, %

Источник: рассчитано автором по данным Министерства Финансов РФ

Следует отметить, что в общем на современном этапе развития бюджетного федерализма в России в период с 2005 по 2018 годы доля собственных доходов субнациональных бюджетов сократилась на 1,2% с 83,38% до 82,41%. Уровень межбюджетных трансфертов при этом составил в 2018 году 118,9% от значения 2005 года. Эти данные можно интерпретировать по-разному в зависимости от подхода. С одной стороны, рост доли целевых трансфертов может свидетельствовать о повышении уровня бюджетной централизации, так как региональные власти не имеют достаточных полномочий в распоряжении выделенными средствами. С другой стороны, существует вероятность того, что федеральная власть реализует программы по поддержке граждан и развитию регионов. В этом вопросе более позитивное отношение экспертов сложилось к целевым трансфертам, поэтому такое соотношение, где субсидии имеют больший долевой вес, чем дотации, является наиболее благоприятным. Тем не менее рост доли трансфертов в доходах субнационального бюджета негативно сказывается на уровне бюджетной децентрализации по причине того, что субъекты вынуждены рассчитывать на поддержку федерального уровня для реализации своих расходных полномочий.

Другой аспект, отражающий уровень бюджетной децентрализации, можно измерить рассчитав отношение собственных доходов к расходам субъектов. В 2019 году 15 регионов собственными средствами обеспечили менее 50% расходов, при минимальном зафиксированном уровне децентрализации 17% в Республике Ингушетия. При этом более 90% объема расходов региона налоговыми и неналоговыми доходами покрыли 12 субъектов Российской Федерации. Средний показатель бюджетной децентрализации расходов по России был равен около 70% (см. приложение В), что является достаточно высоким значением. Это говорит о том, что в среднем в Российской Федерации регионы могут обеспечивать 70% собственных расходов самостоятельно. Данный показатель играет важную роль в планировании бюджета, так как федеральная поддержка может являться непостоянной, следовательно, оптимальным вариантом является бюджет, планируемый в расчете на собственные доходы, где межбюджетные трансферты являются дополнительными, а не основными средствами.

Для того, чтобы определить направление использования денежных средств следует обратиться к структурному анализу расходов консолидированных бюджетов регионов России. Как было отмечено выше, одним из объяснений для повышения объема межбюджетных трансфертов может быть вложение материальной федеральной поддержки в развитие социальной сферы субъектов РФ. В таблице 2.2 показана доля расходов по коду расхода бюджетной классификации за 2019 год в консолидированном бюджете субъектов РФ.

Таблица 2.2

Динамика структуры расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2015-2019 гг.

Наименование кода расхода бюджетной классификации	Доля в объеме расходов в 2015 г., %	Доля в объеме расходов в 2016 г., %	Доля в объеме расходов в 2017 г., %	Доля в объеме расходов в 2018 г., %	Доля в объеме расходов в 2019 г., %
Общегосударственные вопросы ...

Подобные документы

• Анализ тенденций развития бюджетной системы РФ

  Понятие бюджетного устройства и бюджетной системы. Структура бюджетной системы Российской Федерации. Анализ движения денежных средств федерального бюджета. Сущность бюджетного федерализма. Анализ плановых мероприятий по развитию бюджетной системы РФ.
  
  курсовая работа [448,6 K], добавлен 19.04.2011
  

• Теоретические основы бюджетного федерализма и современная практика

  Понятие, концепция и принципы бюджетного федерализма в РФ, анализ его мировых моделей. Характеристика бюджетной системы РФ, тенденции развития финансовых отношений, доходных полномочий. Проблемы бюджетного федерализма и перспективы его развития.
  
  курсовая работа [974,8 K], добавлен 25.04.2014
  

• Принципы организации бюджетной системы и бюджетного устройства в Российской Федерации

  Понятие бюджетной системы и бюджетного устройства Российской Федерации. Бюджет как экономическая категория. Федеральный бюджет: важнейшее звено бюджетной системы. Направления развития современной бюджетной системы. Три уровня бюджетной системы РФ.
  
  курсовая работа [229,6 K], добавлен 01.07.2009
  

• Бюджетная система Российской Федерации и ее развитие

  Сущность бюджета, бюджетного устройства и бюджетной системы. Ретроспективный анализ становления бюджетной системы РФ. Современное бюджетное устройство Российской Федерации. Совершенствование бюджетной системы в России.
  
  курсовая работа [218,7 K], добавлен 07.12.2006
  

• Содержание бюджетного федерализма, его принципы и модели

  Доходы бюджетной системы: состав, структура, характеристика основных видов. Принципы бюджетного федерализма, его содержание и модели. Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации. Особенности бюджетного процесса на региональном уровне.
  
  контрольная работа [37,3 K], добавлен 01.10.2012
  

• Проблемы современного бюджетного федерализма на региональном уровне (Свердловская область)

  Проблемы организации эффективной бюджетной системы страны и взаимоотношений федерального центра и регионов. Понятие бюджетного федерализма, его основные принципы. Основные механизмы сглаживания диспропорций в уровнях бюджетной обеспеченности территорий.
  
  доклад [16,2 K], добавлен 21.08.2011
  

• Характеристика бюджетной системы

  Черты бюджетной системы и бюджетного устройства Российской Федерации. Бюджетная классификация, статистические данные доходов и расходов, сбалансированность бюджетов. Характеристика отдельных звеньев бюджетной системы. Бюджетный процесс и его стадии.
  
  курсовая работа [103,7 K], добавлен 18.09.2014
  

• Структура и значение российской бюджетной системы

  Состав бюджетной системы, ее основные принципы и функции. Общая характеристика структуры бюджетной системы и ее динамика. Современные проблемы развития бюджетной системы Российской Федерации, цели и задачи бюджетной политики на дальнейшую перспективу.
  
  курсовая работа [77,8 K], добавлен 16.10.2014
  

• Бюджетная система Российской Федерации: принцип организации и структура

  Понятие бюджетного устройства Российской Федерации. Исследование основных аспектов бюджетной системы, проведение сравнительного анализа бюджетной политики с предыдущими годами, выявление значимых пробелов в функционировании бюджетного механизма.
  
  курсовая работа [3,6 M], добавлен 05.01.2009
  

• Формирование бюджетных доходов Российской Федерации

  Структура бюджетной системы и принципы бюджетного устройства Российской Федерации. Роль региональных и местных бюджетов в экономическом и социальном развитии государства. Особенности формирования доходов территориальных бюджетов Российской Федерации.
  
  контрольная работа [22,0 K], добавлен 10.09.2012
  

• Характерные черты национального бюджетного процесса

  Основные черты и принципы бюджетной системы Российской Федерации. Характеристика отдельных звеньев бюджетной системы РФ. Бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Разграничение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы.
  
  курсовая работа [49,5 K], добавлен 24.12.2011
  

• Особенности распределения полномочий по расходам между уровнями бюджетной системы РФ

  Бюджетное устройство, разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы. Программа развития федерализма в Российской Федерации. Совершенствование межбюджетных отношений, закрепление расходных полномочий за уровнями бюджетной системы.
  
  курсовая работа [384,3 K], добавлен 14.06.2012
  

• База функционирования бюджетной системы Российской Федерации

  Возможные перспективы совершенствования налогово-бюджетной политики, основы механизма бюджетно-правового регулирования. Анализ доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Анализ доходов бюджетов в разрезе отдельных субъектов РФ.
  
  курсовая работа [516,7 K], добавлен 20.05.2013
  

• Бюджетная система России

  Основные принципы функционирования бюджетной системы. Бюджетные права в Российской Федерации. Значение бюджетного кодекса в регулировании бюджетных правоотношений. Причины реформирования бюджетной системы и последние поправки к БК Российской Федерации.
  
  курсовая работа [30,5 K], добавлен 31.07.2010
  

• Бюджетная система Российской Федерации и пути ее совершенствования

  Понятие бюджетного устройства и бюджетной системы. Структура и принципы бюджетной системы Российской Федерации, характеристика ее отдельных звеньев и субъектов. Система межбюджетных отношений, основные направления ее реформирования и совершенствования.
  
  курсовая работа [101,1 K], добавлен 10.05.2015
  

• Бюджетная система Российской Федерации

  Экономическое содержание бюджетной системы государства и ее структура в Российской Федерации. Межбюджетные отношения в России и проблемы их развития. Понятие бюджетной системы, её типов и структуры. Принцип полноты отражения доходов и расходов бюджетов.
  
  курсовая работа [2,0 M], добавлен 10.06.2014
  

• История развития бюджета и бюджетной системы в России

  Сущность и экономическое значение государственного бюджета. История формирования бюджетной системы дореволюционной России, СССР. Принципы построения бюджетного устройства Российской Федерации. Состав и структура доходов и расходов местных бюджетов.
  
  контрольная работа [1,3 M], добавлен 04.11.2015
  

• Бюджет и бюджетный процесс

  Социально-экономическая сущность бюджета и его функции. Принципы бюджетного устройства. Распределение расходов и доходов между звеньями бюджетной системы и видами бюджетов. Совершенствование межбюджетных отношений в РФ, развитие бюджетного федерализма.
  
  презентация [857,4 K], добавлен 28.03.2015
  

• Структура бюджетной системы Российской Федерации

  Сущность бюджетной системы Российской Федерации, особенности структуры и принципов ее построения. Анализ состава и динамики доходов и расходов федерального бюджета. Проблемы бюджетной политики на современном этапе и ее цели на среднесрочную перспективу.
  
  курсовая работа [721,2 K], добавлен 14.04.2014
  

• Современное состояние бюджета РФ

  Понятие и законодательные основы бюджетной системы РФ, ее основные принципы и функции. Анализ исполнения бюджета РФ. Проблема накопления в нем значительных неиспользуемых остатков. Меры по укреплению бюджетного федерализма, реформа бюджетной системы.
  
  курсовая работа [27,9 K], добавлен 12.10.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам