Природно-ресурсный потенциал северных территорий как фактор социально-экономического развития регионов: Ненецкий Автономный округ

Другим аспектом ряда проблем является высокий уровень техногенной нагрузки ввиду активной разработки природных ресурсов, в частности, экологический в рамках энергообеспечения этих регионов. С.А Борисов и Е.С. Мартемьянова считают его важнейшим аспектом развития северных ресурсодобывающих территорий. Авторы утверждают, что преобладание в экономике региона энергоемких производств, высокие энергозатраты в связи с холодным климатом и зависимость выработки тепловои? и электроэнергии населенных пунктов от привозного топлива составляют отдельный комплекс проблем. Поэтому однои? из важнеи?ших задач энергосбережения в регионе является сокращение теплопотерь здании?. В.А. Витязева также считает необходимым повысить уровень технологичности территории, и, в частности, производства. К.М. Басангова с ней солидарна и отмечает низкий уровень инновационности, характеризующий добычу природных ресурсов в северных регионах. Также в связи с неблагоприятным влиянием природных условий на организм человека возникает потребность в замене некоторых трудовых ресурсов на технологические. Например, на Аляске 80-85% трудовых ресурсов было заменено на машинные технологии, это позволило населению работать и развивать другие отрасли, не связанные с освоением природных ресурсов, и как следствие, стало катализатором диверсификации экономики. Необходимость внедрения инновационных технологий в северные регионы очевидна, а возможность такого обеспечения вероятна при проведении правильной инвестиционной политики, позволяющей наращивать производственные фонды.

Обозначенные условия станут реальными для региона только при эффективных инструментах государственного регулирования. С.М. Лавлинский в своем труде делает акцент на необходимости эффективного государственного регулирования Севера. Автор убежден, что отсутствие необходимых прогнозных оценок сбалансированности бюджетных планов и доходов бюджета, недостаточная согласованность отраслевых прогнозов между собой, а также провалы доходной части бюджета в годы неблагоприятной конъюнктуры на сырьевых рынках представляют собой базу для отрицательного вектора социально-экономического развития Лавлинскии? С.М. Модели индикативного планирования социально- экономического развития сырьевои? территории // Проблемы прогнозирования. - 2005. - № 3. - С. 63- 68.. Аспекты, предложенные автором, можно описать в рамках проблемы согласованности бюджетов северных регионов. Как и для С.М. Лавлинского, для Л.В. Ларченко основной проблемой развития социально-экономических систем северных территорий стала зависимость регионального бюджета территорий от мировой конъюнктуры на добываемое сырье, а также столкновение зачастую диаметрально противоположных интересов и необходимость определения оптимальной структуры хозяйства Ларченко Л.В. Государственное регулирование развития ресурсодобывающих регионов Российского Севера. - 324 с.. К.М. Басангова отмечает такую важную для севера проблему экономического характера, как неполная аккумуляция налоговых доходов Басангова К. М. Арктическая транспортная система как фактор развития северных территорий. С. 280-282.. Более того, Л.В. Ларченко среди ряда выделяемых социально-экономических проблем делает акцент на следующих общих социально-экономических явлениях: удорожание стоимости жизни и высокие транспортные издержки Ларченко, Л.В. Государственное регулирование развития ресурсодобывающих регионов Российского Севера. - 324 с.. Факторы удорожания стоимости жизни на Севере представлены, в первую очередь, периферийностью положения этих регионов, что является также фактором увеличения стоимости транспортировки. Во вторую очередь, в связи с неблагоприятными условиями проживания на Севере, питание, одежда, сохранение здоровья, отопление и освещение жилья характеризуются повышенной стоимостью. К.М. Басангова на основе глубокого анализа актуальных проблем северных территорий также особенно выделяет северное удорожание как стоимости жизни, так и производственных процессов Басангова К. М. Арктическая транспортная система как фактор развития северных территорий. С. 280-282.. Удорожание последних как один из аспектов проблем развития социально-экономических систем Севера подтверждается в диссертационной работе О.В. Губиной, где автор определяет факторы, способствующие повышению затрат на производственные процессы: быстрый износ техники и коммунальных сетей, повышенное топливопотребление и энергопотребление, высокие транспортные издержки, повышенные затраты на оплату труда работников, которые как раз объясняются удорожанием стоимости жизни Губина О.В. Оценка влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России.- 188 с..

В свою очередь, В.А. Витязева выделяет следующие основные проблемы развития социальной сферы районов Севера: текучесть кадров, акклиматизация и социальная адаптация прибывающих на Север людей, необходимость активной охраны здоровья населения «Приводится по: Губина О.В. Оценка влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России.- 188 с.». Высокая текучесть кадров в северных регионах объясняется разницей в уровне оплаты труда и стоимостью жизни, отсутствием развитой социальной инфраструктуры, уровнем комфортности жилищных условий. К.М. Басанговой среди социальных эффектов от добычи выделяет низкий уровень показателя «индекс человеческого потенциала» и противоестественную безработицу Басангова К. М. Арктическая транспортная система как фактор развития северных территорий. С. 280-282..

Регулирование определенных выше социально-экономических эффектов происходит в рамках проблемы, предложенной О.В. Губиной, которая заключается в правильном выборе стратегии освоения природных ресурсов. В частности, существует два варианта разработки природных ресурсов: на основе вахтового метода и на основе «обживания». При выборе стратегии, основанной на вахтовом методе, характерно сокращение затрат на обеспечение населения объектами социальной инфраструктуры, тогда как, метод «обживания» территории подразумевает обеспечение не только работника, но и всех членов его семьи. Выбор того или иного метода освоения объясняется специфическими особенностями конкретной территории. Для районов Дальнего Севера автор рекомендует первый вариант.

Еще одной проблемой, связанной с освоением территории, стала низкая степень хозяйственной освоенности, включающая в себя и слабую заселенность, и низкую степень развитости инфраструктуры. Проблема освещена в рамках работ таких авторов, как О.В. Губина и К.М. Басангова Губина, О.В. Оценка влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России. С. 280-282.

. О.В. Губина. Авторы подчеркивают, что из-за неравномерного распределения объектов инфраструктуры, возникает необходимость обустройства ими новых удаленных от центра районов добычи природных ресурсов. По этой причине К.М. Босангова настаивает на применении экономически эффективных методов освоения новых районов.

Таким образом, на данном этапе представляется необходимым структурно определить ряд проблем развития социально-экономических систем в условиях освоения природных ресурсов. Результаты представлены в таблице и включают в себя формулировку 14 актуальных проблем с пояснениями, заключающимися в дополнении совокупности аспектов, связанных с конкретной проблемой или их причин (см. таблицу 1).

Таблица 1 - Перечень проблем социально-экономического развития северных территорий в условиях добычи природных ресурсов

Продолжение таблицы 1.

Таким образом, особенности социально-экономического развития и функции северных районов подразумевают формирование ряда макроэкономических ориентиров, достижение которых возможно в результате применения эффективных механизмов государственного регулирования деятельности добывающих организаций и государственной поддержки населения. Базовые макроэкономические ориентиры можно найти: Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020, Основные положения региональной политики в РФ, Концепция государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера, Основы государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 г. Более того, некоторые целевые индикаторы можно также встретить в постановлении правительства РФ 1997 «О реформировании системы государственной поддержки районов Севера» О реформировании системы государственной поддержки районов Севера : Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1997г. N 1664. - 1997. - №1664. . В общем, цель государственной поддержки северных территорий - формирование внутренних факторов экономического развития северных районов.

На данном этапе предлагается определить комплекс инструментов государственного регулирования, с помощью которого чаще всего решаются вышеуказанные проблемы северных территорий России. В понимании Р.А. Абрамова и многих отечественных экономистов, в современных условиях появилась необходимость повышения уровня роли государства в восстановлении управляемости экономикои? северных территорий на всех уровнях Абрамов Р. А. Особенности развития северных регионов России. - С. 15-21.. В целом, с точки зрения О.В. Ларченко, Р.А. Абрамова и большинства экономистов, региональная политика регулирования развития северных регионов должна быть разработана с учетом их специфики. В первую очередь, это необходимо для того, чтобы избежать конфликта интересов.

Государственное регулирование социально-экономического развития северных территорий в условиях интенсивного освоения природных ресурсов разделяется на несколько сфер: разграничение прав на природные ресурсы, поддержка населения, регулирование налогового законодательства. В соответствии с Конституцией РФ вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами и установление общих принципов налогообложения являются предметами совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст.72) Конституция Российской Федерации : Конституция РФ от 12.12.1993 // Конституция. - 1993. . Разграничение предметов ведения происходит на основании договоров между регионами и центром, но такие договоры обычно не учитывают объема и распространенности запасов. Более того, в 1999 году вступил в силу ФЗ №119 «О принципах и порядке разграничения предметов ведения», содержание которого так и не позволило четко разграничить полномочия в области природных ресурсов и социально-экономических отношений О принципах и порядке разграничения предметов ведения : федеральный закон РФ от 24.06.1999 №119-ФЗ. - 1999. - №119. . Л.В. Ларченко предлагает концепцию разграничения на основании функций разных уровней власти Ларченко Л.В. Государственное регулирование развития ресурсодобывающих регионов Российского Севера. - 324 с.. Так, недра, выполняющие стратегическую функцию, обеспечивающие национальную безопасность, стабильность страны, и высокий уровень ренты должны быть отнесены к государственной собственности. Такой подход представляется наиболее логичным и не вызывает несоответствия объема и других характеристик недр в собственности разных уровней власти.

Разграничение прав собственности между государством и частным сектором также до конца не урегулировано законодательством. В настоящее время не существует правового акта о конкретной форме права собственности, от чего в целом зависит объем доходов. Так, в ФЗ №2395 «О недрах» недра, подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью О недрах: федеральный закон РФ от 21.02.1992 №2395-1-ФЗ // Закон. - 1992. - №2395-1. . В то время как добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности. Практика показывает, что в значительном большинстве действующих лицензии? не указана форма собственности на добытые полезные ископаемые. Можно сделать вывод, что природные ресурсы являются собственностью государства, тогда как результаты их освоения - частная собственность.

Право пользования участками недр предоставляется на основании лицензии только федеральными органами в соответствии с ФЗ «О недрах» и ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». Среди полномочий органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования:

- участие в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование;

- развитие минерально-сырьевой базы для предприятий местной промышленности;

- приостановление работ, связанных с пользованием недрами, на земельных участках в случае нарушения положений;

- контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых О соглашениях о разделе продукции : федеральный закон РФ от 30.12.1995 №225-ФЗ // Закон. - 1995. - №225. .

Другая сторона вопроса распределения прав на природные ресурсы касается изъятия ренты. В настоящее время актуальной проблемой для РФ является корпоративное распределение ренты. Компании присваивают себе большую часть доходов. Выходом из положения может стать следующее распределение получаемой ренты: абсолютная рента в виде НДПИ и часть дифференциальной ренты I принадлежит государству и аккумулируется в специальной Фонде поколений, вторая часть поступает в сырьевой регион. Пропорция ренты, поступающая в субъект, определяется необходимостью его устойчивого развития. Региональный фонд будущих поколений также целесообразен. Дифференциальная рента II должна оставаться у недропользователей, являясь стимулом для эффективной разработки Ларченко Л.В. Государственное регулирование развития ресурсодобывающих регионов Российского Севера. - 324 с.. Причем доходы государственного Фонда в настоящее время нацелены на поддержку в случае падения цен на сырье и вкладываются в реальный сектор экономики. Успешный опыт других стран показывает, что средства должны быть направлены на стабилизацию финансового положения, преодоление моноотраслевой специализации регионов, решение социальный проблем.

Значительная часть доходов рентного характера направляется в федеральный бюджет и в добывающие компании. Более того, в настоящее время часть НДПИ поступает в бюджет вышестоящей территориально-административной единицы, а не непосредственно в субъект. Налог на прибыль направляется в те регионы, где зарегистрированы вертикально интегрированные корпорации, которые зачастую применяют механизмы налоговой «оптимизации» для снижения ставки налога.

Таким образом, первоочередным источником преобразований должна стать система изъятия и распределения налоговых и рентных доходов. В понимании К.М. Басанговой государству, необходимо стать генеральным координатором повышения минерально-сырьевои?, энергетическои? безопасности и выработки механизмов регулирования процессов освоения природных ресурсов в ресурсных регионах. Только при успешной реализации этих условий в ресурсных регионах подразумевается устойчивое социально-экономическое развитие. В научных трудах А.Г. Шеломенцева можно встретить такие конкретные экономические механизмы, как:

- механизм предоставления в пользование;

- механизм стимулирования рационального использования природных ресурсов;

- механизм обеспечения бюджетнои? эффективности;

- механизм реализации экономическои? ответственности природопользователеи?;

- механизм привлечения частных инвестиции? в воспроизводство и ООС;

- механизм поддержки предпринимательскои? деятельности,

- механизм программирования;

- механизм защиты конкуренции «Приводится по: Губина О.В. Оценка влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России.- 188 с.».

Вопрос организации деятельности коренных малочисленных народов составляет отдельный комплекс инструментов государственного регулирования. Так, Корчак Е.А. в своем исследовании, посвященном анализу роли коренных народов севера в государственных арктических стратегиях, предлагает комплексный подход, основными составляющими которого являются:

- создание условии? для саморазвития и самообеспечения КМНС;

- обеспечение участия общин КМНС в реализации крупномасштабных проектов;

- ограничение негативного воздеи?ствия промышленнои? деятельности на территории природопользования КМНС Корчак Е.А. Коренные народы Севера в государственных арктических стратегиях // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 5. .

При этом важно понимать, что коренные народы не идентичны и разделяются также на социальные слои. На базе социологического исследования Л.В. Ларченко определила три группы КМНС в зависимости от их степени желания и готовности менять свой образ жизни. Исключительно на основании интересов групп нужно принимать решения, касающиеся их жизнедеятельности Ларченко Л.В. Государственное регулирование развития ресурсодобывающих регионов Российского Севера. - 324 с..

В целом, основные вопросы поддержки населения государством содержатся в ФЗ РФ от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ФЗ от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Некоторые направления содержатся в Постановлении Правительства РФ от 31 декабря 1997г. N1664 «О реформировании системы государственной поддержки районов Севера», «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» ОТ 20.07.2000 №49-ФЗ, «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов севера и дальнего Востока РФ» от 20.07.2000 №104-ФЗ. В основном поддержка населения заключается в процентной надбавке к зарплате, увеличении продолжительности отпусков, обеспечении транспортных расходов, социальном страховании и пенсионном обеспечении, медицинском обслуживании. Расходы на компенсации и льготы финансируются из федерального бюджета.

Определенные выше сферы регулирования, касающиеся влияния освоения природных ресурсов на Севере являются важнейшими, так как нацелены на решение наиболее острых краткосрочных вопросов. Однако, в виду необходимости не только решать проблемы, но и их предупредить, что в нашем понимании, более эффективно, предлагается ряд инструментов для достижения эффекта в долгосрочной перспективе. Так, Липина убеждена в том, легкая промышленность и сельское хозяи?ство, пищевая промышленность, включая береговую рыбопереработку, а также другие выделенные самостоятельно региональными властями направления деятельности должны иметь альтернативную возможность реализации в структуре региональной экономики Липина С.А. Инновационный вектор развития прибрежных территорий Российской Арктики // Арктика и Север. - 2016. - № 22. - С. 66-74.. Эту необходимость вызывает такое отрицательное явление, как монопрофильность экономики северных территорий, нуждающаяся в рестуктуризации и диверсификации. Реструктуризация экономики региона, по мнению О.В. Ларченко, подразумевает появление новых отраслеи? специализации в рамках имеющеи?ся ресурснои? базы, развитие наукоемкого и высокотехнологичного производства, расширение сферы услуг, в том числе туризма, транспорта, информатики, связи и т. д Ларченко Л.В. Государственное регулирование развития ресурсодобывающих регионов Российского Севера. - 324 с.. В своей работе автор также дает определение второму термину «диверсификация сырьевых отраслеи?»: «это расширение сферы деятельности в добывающем секторе путем создания производств глубокои? переработки сырья, а также обслуживающих и вспомогательных» Там же.. На Аляске уже давно созданы и создаются предприятия глубокои? переработки нефти (нефтегазохимия). На первый взгляд, диверсифицировать экономику проще, чем внедрить новые или развить существующие отрасли с помощью инновационных технологий. Однако, для этого требуется обеспечить регион высокотехнологичными принципами обработки сырья и соответствующей инфраструктурой, в первую очередь, транспортной для перевозки сырья уже в другом виде. Более того, диверсификация экономики подразумевает развитие как ведущих сырьевых отраслей, так и менее прибыльных, но входящих в структуру сырьевого хозяйства. Важно уточнить два необходимых условия для перехода к многоотраслевому хозяи?ству, выделенные О.В. Ларченко: решения вопроса разграничения прав собственности на природные ресурсы и распределение доходов рентного характера между РФ и ее субъектом.

Таким образом, комплекс следующих инструментов, обозначенных структурно в зависимости от уровня властных полномочий, станет основой для рекомендаций, определенных в данном исследовании. Среди общих инструментов:

- государственные и региональные инвестиции;

- налоговые ставки и льготы (изменение ставок и нормативов зачисления в бюджет по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль или на региональном уровне, изменение ставки региональнои? части налога на прибыль);

- штрафные санкции;

- компенсации и субсидии;

- социальные и экологические стандарты;

- финансирование изучения природно-ресурсных объектов.

Исключительно на Федеральном уровне власти возможны следующие меры:

- условия и порядок предоставления ресурсов в пользование;

- государственные кадастры природных ресурсов;

- лицензирование нефтедобычи;

- квотирование нефтедобычи;

- федеральные целевые программы;

- дотации, регулирование цен и тарифов;

- политика в сфере малого бизнеса;

- долевое государственное финансирование инфраструктурных проектов, государственныи? надзор;

- экспортная политика;

- научно-техническая политика;

- инновационная политика;

- кредитная политика;

- антимонопольная политика.

Региональный уровень власти имеет исключительную возможность реализации следующих мер:

- региональные целевые программы;

- региональные стратегии развития;

- особый правовой статус создания региональных фондов потомков;

- особые права в сохранении традиционного хозяйства;

- кредитование малого предпринимательства;

- инвестиционные соглашения.

Р.А. Абрамов уверен, что в существующих условиях экономического и социального состояния России и значительнои? части регионов необходим переход характера экономического развития страны на индикативное (ориентирующее) планирование Абрамов Р. А. Особенности развития северных регионов России // Региональная экономика: теория и практика - 2008. - № 11. - С. 15-21.. С.М. Лавлинский солидарен с автором и считает, что инструментарии?, содержащии? компьютерные системы, математические модели, алгоритмы и методики, должен поддержать процесс принятия управленческих решении? при разработке эффективных сценариев выхода на траекторию устои?чивого развития ресурсных регионов Лавлинскии? С.М. Модели индикативного планирования социально- экономического развития сырьевои? территории // Проблемы прогнозирования. - 2005. - № 3. - С. 63- 68..

По причине необходимости выбора правильных эффективных методов регулирования исследуемого влияния, его анализ и контроль представляется важным аспектом деятельности территориальных органов. Для определения комплексного методического подхода для анализа необходимо определить ряд факторов влияния ПРП на социально-экономическое развитие регионов.

1.3 Факторы и сферы влияния природно-ресурсного потенциала на социально-экономическое развитие регионов

В общем, по мнению большинства экономистов, наличие в стране или регионе природных ресурсов - главныи? экономическии? и политическии? фактор устои?чивого развития национальнои? и региональнои? экономики. Н.А. Симакова убеждена, что условия и ресурсы природной среды региона являются важнеи?шими факторами условии? жизни людеи?, состояния их здоровья и самочувствия Симакова Н.А. Природно-ресурсный потенциал как фактор социально-экономического развития региона // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Естественные науки. - 2013. - № 1. - С. 151-159.. Автор отмечает разницу двух входящих в природно-ресурсный потенциал факторов: экологического и природно-ресурсного. Экологический фактор характеризуется качественным состоянием природнои? среды, а природно-ресурсный фактор выступает составом, количеством и качеством естественных ресурсов. Автор относит и тот, и другой фактор к группе важнеи?ших факторов хозяи?ственнои? деятельности человека. Более того, существует теория «географического детерминизма», объясняющая влияние природных сил на процесс общественного развития. Основной идеей данной теории является предпложение, что разные естественные факторы определяют характер общественного строя, уровень хозяи?ственного развития страны, а также физиологически-психологические особенности людеи?. Таким образом, в соответствии с идеей теории характер социально-экономических явлений напрямую зависят от географических факторов.

Таким образом, наличие у региона богатого природно-ресурсного потенциала во многом определяет вектор его социально-экономического развития, но, как уже отмечалось ранее, на основании гипотезы устойчивого развития, можно рассуждать о положительном или отрицательном влиянии исходя из сосредоточения добывающей отрасли в структуре экономики региона. То есть важнейший фактор влияния - доля добывающей природные ресурсы отрасли в структуре хозяйства. При ориентации региона в большей степени на добычу, вектор развития социально-экономических систем примет отрицательную направленность, поэтому очень важно развивать как обрабатывающие производства, так и другие виды хозяйства. С учетом широкого ряда проблем социально-экономических систем северных регионов, определенных в пункте 1.2 появляется необходимость обозначения факторов влияния природно-ресурсного потенциала.

Для начала необходимо дать определение термину «фактор». А.А. Кисуркин в своих экономических региональных исследованиях предлагает следующее определение: «условия, необходимые для проведения определенного процесса, а также причину этого процесса, определяющую его характер или одну из основных черт» Кисуркин А.А. Экономические ресурсы как факторы влияния на социально-экономическое развитие региона // Сибирский журнал науки и технологий. - 2010. - № 12. - С. 151-155.. Так, предлагается выявить условия или факторы, в рамках которых осуществляется влияния природно-ресурсного на социально-экономическое развитие.

С точки зрения Н.А.Симаковой, метод освоения природно-ресурсного потенциала территории является важнеи?шим фактором размещения населения, его хозяи?ственнои? деятельности и специализации, определяет место населения в системе территориального разделения труда. По мнению автора, факторы природно-ресурсного потенциала, оказывающие наибольшее воздействие на темпы социально-экономического развития, следующие: размещение, условия эксплуатации и характер использования природных ресурсов Симакова Н.А. Природно-ресурсный потенциал как фактор социально-экономического развития региона // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Естественные науки. - 2013. - № 1. - С. 151-159.. К примеру, разработка нового месторождения на удаленной от регионального центра территории подразумевает создание там новых производственных объектов и объектов социальной инфраструктуры для работников. А.Г. Шеломенцев и О.В. Губина также утверждают, что удаленность точек добычи, плохо отлаженная система транспортировки, высокая стоимость электроэнергии и труда и дефицит квалифицированных специалистов сдерживают социально-экономическое развитие территорий Губина О.В. Оценка влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие территорий Европейского Севера РФ // Экономика региона. - 2008. - № 4. - С. 239-247.. Авторы также выделяют эффективность использования природных ресурсов как фактор развития социально-экономических систем. Однако, важнейший фактор влияния определяется автором как - эффективность применяемых инструментов и механизмов регулирования добывающих отраслей. Безусловной значимостью отличается именно государственное регулирование, так как оно включает в себя как механизмы разграничения прав на пользование природными ресурсами, так и распределение налоговых доходов от деятельности. Ряд других факторов дополняется неустойчивостью экономического развития северных регионов, наличием экологических проблем, а также низкими темпами воспроизводства сырьевой базы Там же.. Л.В. Ларченко солидарна с авторами насчет выделения нестабильности экономического развития ресурсодобывающих территорий как фактора влияния природно-ресурсного потенциала Ларченко Л.В. Государственное регулирование развития ресурсодобывающих регионов Российского Севера. - 324 с.. Автор добавляет также, что многие проблемы вызваны столкновением чаще всего совершенно противоположных интересов. К примеру, это зачастую выражается в разграничении территории, когда представителям добывающих организаций необходимо разработать месторождение в районе оленеводческих пашен, которое, в частности, требует пространства приблизительно в 26 га. Данный фактор является основным из сдерживающих.

О.В. Губина дополняет ряд сдерживающих фактором следующими аспектами: необходимость «северного завоза», монопрофильность структуры экономики, неустойчивость ресурсных циклов, низкая инновационность, слабо развитая инфраструктура, высокая себестоимость продукции, экологические проблемы Губина О.В. Оценка влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие территорий Европейского Севера РФ // Экономика региона. - 2008. - № 4. - С. 239-247.. Е.Е. Емельянова подчеркивает такой фактор как высокая степень износа основных фондов. Следствием последнего является большая нагрузка на бюджеты муниципальных образовании? северных регионов Емельянова Е. Е. Совершенствование политики привлечения инвестиций на основе модели оценки инвестиционной привлекательности муниципальных образований Севера // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 3. .

Таким образом, на основании сравнительного анализа ряда факторов предлагается формирование собственного ряда важнейших из них. Факторы указаны без положительной или отрицательной оценки:

- Структура хозяйства;

- Уровень техногенных загрязнений;

- Объем отчислений в бюджет региона;

- Влияние экономической нестабильности;

- Объем производственной базы и минеральных ресурсов;

- Объем и направленность инвестиций;

- Количество монопольных организаций, деятельность вертикально-интегрированных компаний в АПК;

- Внешнеэкономическая деятельность организаций;

- Транспортная инфраструктура, включающая автодорожную сеть, железные дороги, аэродромы, речные и морские порты;

- Метод добычи ресурсов;

- Наличие квалифицированных трудовых ресурсов и рабочих мест;

- Уровень заработной платы работников добывающих организаций.

Таким образом, на основании выделенных факторов можно утверждать о значительности исследуемого влияния для уровня социально-экономического развития и необходимости выявления методов его анализа.

1.4 Анализ методических подходов к оценке влияния природно-ресурсного потенциала на социально-экономическое развитие регионов

Чтобы оценить степень влияния факторов природно-ресурсного потенциала региона на его социально-экономическое развитие, необходимо определить показатели, которые отражают эффективность последнего от реализации исследуемого потенциала. Для оценки влияния отечественные авторы применяют различные методики, группируя показатели по соответствующим блокам. О.Л.Урбанаев убежден, что главным показателем развития региона является качество жизни населения. В соответствие с этим автор предлагает метод оценки пространственной социально-экономической системы региона, основанный на вычислении агрегированного коэффициента рейтинга субъекта РФ Урбанаев О.Л. Оценка развития пространственных социально-экономических систем: методика оценки уровня развития ПСЭС региона // Проблемы современной экономики. - 2012. - № 3. - С. 218-222.. Показатели разделяются на пять блоков: качество населения, благосостояние населения, социальная безопасность (гарантии), качество окружающеи? среды, природно-климатические условия. Блок 1, представляющий наибольший интерес для данного исследования основан на вычислении следующих показателей: ВРП на душу населения, основные фонды в экономике, инвестиции на душу населения, объем сельскохозяи?ственной продукции, поступление налогов и сборов на душу населения, сбалансированность добычи полезных ископаемых и обрабатывающей промышленности. Один из вариантов расчета коэффициента заключается в вычислении его по каждому показателю, а далее расчете отношения занимаемого места показателя к количеству возможных мест, а общии? коэффициент реи?тинга субъекта (региона) Федерации по экономике исчисляется как средняя из суммы слагаемых коэффициентов по каждому показателю. Нужно сказать, что данный метод является отличным инструментом для сравнительного и факторного анализа при условии исследования нескольких объектов. Только в этом случае можно будет сделать вывод о влиянии природно-ресурсного потенциала на социально-экономические системы регионом на основе сравнительного анализа объектов.

Интересен подход В.Н.Незамаи?кина, который предлагает методику определения, реализации и оценки целевои? функции управления природно- экономическим комплексом региона на основе использования критерия социально-экономическои? эффективности реализации управленческих решении? Незамаи?кин В.Н. Теоретико-методологические положения управления природно-экономическими комплексами регионов РФ. - М., 2007. - 51 с. - 2008. - № 11.. Основным методом подхода является анализ степени зависимости региональных экономических систем от добычи и обработки природных ресурсов. Результат анализа - ранжирование регионов по доле природно-ресурсных отраслеи? экономики в валовом региональном продукте. Помимо сырьевых отраслеи? промышленного производства, к которым были отнесены отрасли, напрямую связанные с природными ресурсами (добывающие) и напрямую не связанные с природными ресурсами (обрабатывающие природное сырье), оценивалось сельское хозяи?ство, как характеризующее использование земельных ресурсов. Сущность подхода В.Н.Незамаи?кина, выражающаяся в классификации отраслей будет использована в данном исследовании.

Также, основываясь на социально-экономической эффективности, зарубежные ученые E. Grecu, M.I. Aceleanu, C.T.Albulescu для оценки влияния природно-ресурсного потенциала на социально-экономическое развитие предлагают использовать cost-benefit analysis (CBA), который подразумевает несколько критериев и сценариев, которые можно сравнить в долгосрочной перспективе Grecu E. The economic, social and environmental impact of shale gas exploitation in Romania: A cost-benefit analysis // Renewable and Sustainable Energy Reviews. - 2018. - №93. - P. 691-700.. Его преимущество состоит в том, что анализ осуществляется с учетом экономических и экологических факторов, цен на ресурсы, размера эксплуатационных расходов и интересов, заявленных несколькими заинтересованными сторонами. E. Grecu, M.I. Aceleanu, C.T.Albulescu предлагают CBA анализ для оценки воздействия природных ресурсов на местное развитие, представленное экономическими, социальными и экологическими аспектами. После определения цели CBA авторы выявили ряд краткосрочных и долгосрочных затрат/выгод, сопутствующих добыче сланцевого газа. CBA - полезный инструмент для анализа симптомов ресурсного «проклятия», поскольку показывает долгосрочную перспективу и позволяет заранее принимать стратегические решения, однако, точность результатов ограничена появлением непредсказуемых затрат. В данном исследовании он ограничен непредсказуемой ценой на нефть.

В свою очередь, А.А. Костылев рассматривает природно-ресурсный потенциал региона через теорию устойчивого развития, чтобы оценить его экономически Костылев А. А. Подходы к оценке природно-ресурсного потенциала и показатели эффективности его использования в регионе // Социально-экономические явления и процессы. - 2010. - № 3. - С. 110-118.. Автор анализирует две принципиально разные концепции: затратная и рентная. Выбор той или иной концепции зависит от целей конкретного исследования. Первая характеризует природные ресурсы как фактор производительности труда, вторая как продукт и носитель стоимости.

Очевидно, что для настоящего исследования концепция затратной оценки подходит больше. Для анализа ПРП автор использует системный подход, Оценка базируется на применении комплекса индикаторов трех типов: базисных индикаторов эффективности использования ПРП, результативных индикаторов, показателеи?, характеризующих факторы внешнеи? и внутреннеи? среды ПРП. Чтобы оценить степень влияния природно-ресурсного потенциала на социально-экономическое развитие региона А.А.Костылев предлагает систему результативных индикаторов, включающую:

- темпы прироста ВРП (экономическии? индикатор);

- стоимость природно-ресурсного потенциала региона (эколого-экономическии? индикатор);

- количество техногенных катастроф (технико-экологическии? индикатор);

- ИРЧП (социальныи? индикатор).

Подход, описанный выше применим для данного исследования, но недостаточен для анализа природно-ресурсного потенциала как фактора социально-экономического развития, так как не учитывает всех сфер влияния.

Практически все подходы, анализируемые выше рассматривают регион как целостную систему, что нельзя сказать о методе, предложенном М. Г. Лапаевой, которая для оценки природно-ресурсного потенциала региона предлагает кластерный метод, чтобы организовать наблюдаемые данные в таксономии «Приводится по: Губина О.В. Оценка влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие регионов России.- 188 с.».. Автор применяет древовидную кластеризацию для объединения районов Оренбургской области, за меру расстояния принимает евклидово расстояние, а в качестве алгоритма объединения - метод Варда. Этот способ основан на методах дисперсионного анализа для оценки расстояний между кластерами. Сначала автор строит матрицу нормированных значений (см. формулу 1).

,(1)

где Sj- среднеквадратическое отклонение.

Далее районы оцениваются по следующим показателям, причем отдельно оценивается значения показателей промышленности и сельского хозяйства: валовая добавленная стоимость, величина природно-ресурсного потенциала, частная эффективность, среднесписочная численность безработных, использование свежей воды и выбросы в атмосферу. Далее автор предлагает кластеризовать регионы по найденным значениям показателей. Такой анализ использования природно-ресурсного потенциала по каждому кластеру дает возможность выделения особенностей целеполагания и стратегии. Далее, используя методы экономико-математического моделирования автором были определены наиболее вероятные сценарии реструктурирования экономики и социальной сферы. Итогом исследования является стратегическая модель совершенствования использования природно-ресурсного потенциала. Дополнительным анализом работы стала оценка результатов уже реализованных или еще реализующихся проектов и составлена таблица с объемом геологоразведочных работ месторождений нефти и газа. Методика М.Г. Лапаевой базируется на основном положении о ресурсодобывающих территориях, в частности, раскрывающем сущность эффективного использования природно-ресурсного потенциала или диверсификации экономики. Надо сказать, что метод, примененный в данном исследовании, основан на коэффициенте локализации экономики, который сравнивает не только промышленность и сельское хозяйство, а все отрасли, задействованные в экономике региона.

В свою очередь, И.И. Артамонов убежден, что природно-ресурсный потенциал территории должен служить источником долгосрочного сбалансированного социально-экономического развития региона, обеспечивая воспроизводство природного и человеческого капитала территории? Там же.. Автор анализирует Южную Якутию, начиная с того, что распределяет территорию на кластеры в соответствие с ведущей отраслью промышленности. Концеп- туальнои? идееи? формирования кластера является переход региона на постиндустриальныи? тип развития. Для оценки формируемых кластеров автор советует применить трехуровневую систему динамических критериев, которая включает:

- среднереспубликанскии? критерии?;

- среднеотраслевои? критерии?;

- среднии? для макрорегиона.

На первом этапе анализа определяются целевые установки социально-экономического развития региона, заключительный этап исследования включает в себя комплекс рекомендации? по усилению влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие таких регионов и природно-ресурсных отраслеи? России в целом. Методика является логично структурированной, основанной на долгосрочном социально-экономическое развитие регионов, структура хозяйства которых характеризуется несколькими отраслями, связанными с добычей природных ресурсов.

Л.В. Ларченко посветила часть своей диссертационной работы оценке природно-ресурсного и социально-экономического потенциала Ненецкого автономного округа Ларченко Л.В. Государственное регулирование развития ресурсодобывающих регионов Российского Севера. - 324 с.. Необходимо подчеркнуть, что объект анализа идентичен объекту данного исследования, что сразу позволяет выделить методику Л.В. Ларченко из остальных. На первом этапе автор делает общую оценку территории как с географической точки зрения, так и с экономической. Автор проводит статистический анализ за пятилетний период природно-ресурсного и социально-экономического потенциалов НАО не отдельно, а в совокупности, уделяя внимание особенностям территориально-административного деления, демографии и трудовому потенциалу региона, занятости населения и ее структуре, формированию доходов и уровню жизни населения, различию в заработной плате по отраслям. Большая часть анализа территории отводится оценке производственного потенциала по отраслям. Итогом оценки стало формирование новых тенденций в социально-экономическом развитии НАО, включающее оценку структуры налоговых платежей по отраслям экономики, структуру трансфертов, пополнение окружного бюджета по налогу за пользование недрами. Автор предлагает конкретные решения выявленных проблем. Так как целью исследования Л.В.Ларченко является анализ государственного регулирования влияния природно-ресурсного потенциала на социально-экономическое развитие, автор делает акцент на применяемых механизмах, что будет применено в рамках данной работы в том числе, но недостаточно.

Подход, отличающийся глубиной анализа и оценкой влияния природно-ресурсного потенциала сразу на все сферы социально-экономического развития был предложен О.В. Губиной Губина, О.В. Оценка влияния освоения природных ресурсов на социально-экономическое развитие территорий Европейского Севера РФ // Экономика региона. - 2008. - № 4. - С. 239-247.. Методика основана на первоначальной комплексной социально-экономической характеристике соответствующего региона. Второй этап представлен определением базовых показателей оценки влияния, исходя из общей цели региона в соответствие с его стратегией и тактических задач, а также их взаимосвязи со функционально-структурными блоками. На третьем этапе автор предлагает выявить виды экономической деятельности, связанные с добычей или обработкой природных ресурсов с помощью анализа отраслевой структуры экономики региона. На четвертом этапе осуществляется статистический и динамический анализ степени исследуемого влияния. Первый из них представляет собой оценку показателей на начало и конец исследуемого периода, второй подразумевает оценку изменения значений удельных показателей за период. Результатом четвертого этапа должна стать количественная оценка исследуемого влияния. Пятый этап посвящен выявлению «зон регулирования», нуждающихся в совершенствовании с помощью инструментов и механизмов государственного регулирования. На шестом этапе предлагается оценить степень влияния формирующих масштабы освоения природных ресурсов факторов. Заключительный этап подразумевает представление выводов об исследуемом влиянии и формулировку рекомендаций по улучшению комплекса инструментов государственного регулирования освоения природных ресурсов. На наш взгляд, методика характеризуется логичной структурой и необходимой глубиной анализа, поэтому частично она будет частично применена для настоящего исследования в ходе главы 2.

Для наглядности результатов, полученных на основании анализа методологических подходов, была сформирована таблица, содержание которой заключается в сравнительном анализе методик по четырем критериям.

Таблица 2 - Сравнительный анализ методических подходов к оценке влияния природно-ресурсного потенциала на социально-экономическое развитие

На основании анализа теоретических заключений, гипотез и методологических подходов были получены следующие результаты:

- Природно-ресурсный потенциал территории неотделим от субъектов деятельности. Это та часть запаса природных ресурсов региона, которая может быть добыта и вовлечена в экономическии? процесс исходя из технических возможностеи? региона и оценки экономическои? целесообразности.

- Деятельность, связанная с освоением ПРП должна строиться на принципах устойчивого развития, минимизирующего отрицательные экстерналии для сегодняшних и будущих поколений.

- Цели развития ПРП зависят от типа его назначения.

- Определена базовая классификация природных ресурсов и факторы, влияющие на освоение ПРП, среди важнейших: объем и качество, возобновимость и уникальность природных ресурсов, конъюнктура рынка, условия предоставление в пользование земли, размер налоговых ставок.

- Регион называется северным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 402 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)». Сейчас выделено 27 таких субъектов.

- Северные территории выполняют ряд стратегических функций: территориального резерва, ресурсного резерва, геополитическая и оборонная, источника валютных поступлений, демографическая, эколого-географическая.

- В соответствии с концепцией «ресурсного проклятия», существует отрицательная зависимость роста производства природных ресурсов и среднедушевого показателя валового внутреннего продукта. Уменьшение доли природных ресурсов в экспорте на 1% увеличит ежегодные темпы роста валового внутреннего продукта на 10%.

- Термином «голландская болезнь» описывается корреляция роста доходов ресурсного сектора и спада в развитии обрабатывающих производств, следствием чего является перемещение трудовых ресурсов в сырьевой сектор экономики, и спрос на них в других секторах падает, что ведет к снижению качества человеческого капитала, дисбалансу валовой добавленной стоимости, необходимости импорта.

- Гипотезой «условного проклятия» доказывается, что при наличии сильных институтов, способствующих разработке природных ресурсов, их развитие обеспечивает как экономический рост, так и улучшение благосостояния населения, и наоборот.