Природно-ресурсный потенциал северных территорий как фактор социально-экономического развития регионов: Ненецкий Автономный округ

Рисунок 5 - Влияние добычи полезных ископаемых на социально-экономическое развитие НАО в 2016 г.

Рыболовство и рыбоводство в НАО представлено деятельностью 18 организаций. Развитие рыболовства и рыбоводства характеризуется наибольшим удельным весом в фонде заработной платы (см. рисунок 6). Так, в 2016 году среднемесячная заработная плата сотрудников, участвующих в рыбной ловле, составляла почти 2% от общего фонда. Доля в общей численности сотрудников составила 1%. Также объем продукции отрасли составляет 1,5% в общем объеме заказов на поставку на экспорт. Участие отрасли в формировании валовой добавленной стоимости региона составляет 0,6%, а сальдированный финансовый результат предприятий - 0,3%. Объем поступлений в бюджет округа от рыболовства и рыбоводства в 2016 году составляет 0,04%. Доля отрасли в формирование среднегодовой стоимости основных фондов НАО - 0,09%. Данные по объему инвестиций в основной капитал от рыболовства и рыбоводства являются конфиденциальными. Показатели затрат на охрану окружающей среды, грузооборота морского транспорта и потребления электроэнергии в соответствие с статистическими данными являются нулевыми. Таким образом, освоение водных ресурсов, представленное рыболовством и рыбоводством, оказывает незначительное влияние на социально-экономическое развитие НАО, в частности, на повышение уровня жизни населения и внешнеэкономическую деятельность.

Рисунок 6 - Влияние рыболовства и рыбоводства на социально-экономическое развитие НАО в 2016 г.

Развитие производства и распределения электроэнергии, газа и воды представлено ГУП «Нарьян-Марская электростанция», муниципальным предприятием Заполярного района «Севержилкомсервис», электростанцией сельхозтоваропроизводителей, Нарьян-Марским муниципальным унитарным предприятием объединенных котельных и тепловых сетей, искательским муниципальным унитарным предприятием «Посжилкомсервис», предприятием Заполярного района «Севержилкомсервис» и еще 10 мелкими предприятиями по водоснабжению.

Нужно уточнить, что отрасль характеризуется производством и распределением водных ресурсов и все показатели касаются не только природных ресурсов. Удельный вес отрасли в фонде заработной платы НАО - 3,7%, а в численности занятых - 6,2%. Также отрасль оказывает незначительное влияние на общее потребление электроэнергии (2,8%). Удельный вес отрасли по всем остальным сферам составляет менее 1%. Участие в формировании валовой добавленной стоимости характеризуется удельным весом в 0,9%, объем поступлений в бюджет НАО от развития отрасли - 0,03%, а объем инвестиций в основной капитал составляет около 0,14%. Незначительное влияние на инфраструктурное развитие НАО формирует удельный вес показателя среднегодовой стоимости основных фондов (0,7%). Вся продукция, произведенная за счет отрасли, потребляется в пределах региона, поэтому объем экспорта и грузооборот водного транспорта характеризуются нулевыми показателями. Затраты на охрану окружающей среды также не идентифицированы. Удельный вес сальдированного финансового результата предприятий в 2016 году составил -0,2%. Таким образом, можно сделать вывод, что влияние освоения водных ресурсов, представленное рыболовством и рыбоводством, производством и распределением воды, в сравнении с освоением минерально-сырьевых ресурсов является крайне небольшим (см. рисунок 7).

Рисунок 7 - Влияние производства и распределения электроэнергии, газа и воды на социально-экономическое развитие НАО в 2016 г.

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство представлено деятельностью 34 организаций. Развитие сельского хозяйства из всех сфер влияния оказывает наибольшее влияние на население, причем как на его занятость, так и на доходы. Так, удельный вес отрасли в среднесписочной численности сотрудников составляет почти 4%, в фонде заработной платы почти 2%. Также продукция сельского хозяйства, в большей степени, оленеводства, формирует около 2% грузооборота НАО, тогда как на внешнеэкономическую деятельность она не влияет, отличаясь нулевым значением показателя. Участие отрасли в формировании сальдированного финансового результата всех организаций НАО в 2016 году отличается удельным весом в 0,6%. Освоение земельных ресурсов и ресурсов животного мира оказывает незначительное влияние на инфраструктурное развитие НАО, составляя 0,5% в общем показателе среднегодовой стоимости основных фондов и 0,2% в потреблении электроэнергии округа. Также 0,3%- удельный вес отрасли в формировании валовой добавленной стоимости округа. Еще меньшее влияние развитие отрасли оказывает на бюджетную обеспеченность и объем инвестиций в основной капитал, характеризующееся удельным весом равным 0,08% и 0,2% соответственно. Затраты на охрану окружающей среды не были идентифицированы (см. рисунок 8).

Рисунок 8 - Влияние сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства на социально-экономическое развитие НАО в 2016 г.

Результаты динамического анализа, представляющие собой вычисление изменения удельных весов показателей, еще раз подтверждают тот несомненный факт, что в структуре хозяйства округа развивается фактически один вид деятельности, связанный с добычей природных ресурсов. Так, семь удельных весов показателей отрасли из одиннадцати имеют положительную динамику в 2012-2016 гг. Причем за четыре года влияние на рост фонда заработной платы значительно увеличилось на 22%. Это объясняется растущими заработными платами работников отрасли. В соответствии с увеличением влияния отрасли на численность работников на 6% за исследуемый период, можно заключить, влияние добычи природных ресурсов на повышение уровня жизни населения наиболее значительно. Производство НАО также все больше формируется из участия отрасли в формировании валовой добавленной стоимости. В периоде удельный вес показателя увеличился на 3,5%. Незначительный рост удельных весов показателей отрасли в общих по НАО был отмечен в бюджетной и инвестиционной сфере. Развитие инфраструктуры в НАО, как уже отмечалось ранее, базируется на значениях показателей отрасли, но в динамике влияние увеличивается только на потребление электроэнергии (1,4%) и среднегодовую стоимость основных фондов (2,7%). Влияние отрасли на грузооборот округа характеризуется отрицательными темпами (-0,7%). Также значительное снижение влияния наблюдается в экологической сфере. Так, объем затрат на окружающую среду от добычи полезных ископаемых снизился на 6,5 п.п. Незначительно снизилось влияние отрасли в формировании экспорта округа, на 0,5 п.п. Сальдированный финансовый результат организаций НАО, выступающий единственным показателем, имеющим возможность представлять собой отрицательные значения, и поэтому не представляющий возможность анализа удельного веса, в 2012 году составлял -13318 млн. руб. И это значение было сформировано, во многом, из-за серьезного убытка организаций по добыче полезных ископаемых (-16942 млн. руб.). Такой низкий показатель ведущей отрасли в 2012 году объясняется этапом добычи нефтяных ресурсов, требующим значительных вложений и резким падением цены на нефть в тот год из-за политического кризиса. Сальдированный финансовый организаций остальных отраслей компенсировал общий показатель незначительным повышением. В 2016 году данный показатель по добыче полезных ископаемых составил уже 20% от общего. Таким образом, влияние отрасли на социально-экономическое развитие НАО характеризуется активным участием в: повышении уровня жизни населения за счет увеличения численности занятых и их доходов, осуществлении опережающего экономического роста за счет базового сектора за счет роста валовой добавленной стоимости. Также незначительное участие отрасли отмечено в формировании эффективной и сбалансированной системы государственного управления за счет роста инвестиций и объема поступлений в бюджет округа. Участие в развитии внешнеэкономической деятельности отсутствует, так как наблюдается сокращение по этому показателю. Участие в развитии современной и эффективной инфраструктуры округа неоднозначно, так как объем затрат на охрану окружающей среды стремительно уменьшился в периоде, объем грузооборота также снизился, однако, среднегодовая стоимость основных фондов увеличилась, как и потребление электроэнергии. На основании полученных результатов можно сделать вывод, что развитие отрасли характеризуется частичным участием в четырех целевых ориентирах из пяти. Однако, со стремительным ростом доходов и численности занятых в отрасли все больше формируется социальная дифференциация населения, ухудшается качество человеческого потенциала, так как в остальных отраслях наблюдается снижение численности и доходов. С ростом ВДС развивается дисбаланс ее структуры и необходимость импорта. Перехода от добычи к производству технологичной продукции не наблюдается, обрабатывающие производства в округе не развиваются. Более того, отрасль дестабилизирует попытки перехода на этап диверсификации экономики и в динамике снижает затраты на охрану окружающей среды и увеличивает потреблении электроэнергии. В общем и целом, влияние отрасли значительно и в большей степени негативно сказывается на социально-экономическом развитии НАО.

Влияние освоения водных ресурсов, представленных двумя отраслями, является небольшим и в динамике либо уменьшается, либо незначительно увеличивается. Так, влияние рыболовства и рыбоводства, и так являющееся самым минимальным, в динамике снижается по половине показателей. В целом, уменьшилось влияние на население на 0,6 п.п. и 0,2 п.п. по двум показателям и незначительно на инфраструктуру. Увеличение значений удельных весов наблюдается в общем объеме экспорта почти на 0,6 п.п., объеме поступлений в бюджет на 0,01 п.п. и финансах организаций на 0,5 п.п.. Участие в формировании валовой добавленной стоимости осталось неизменным за четырехлетний период. В общем и целом, отрасль характеризуется минимальным участием только в формировании эффективной и сбалансированной системы государственного управления. Развитие отрасли сдерживает повышение уровня жизни населения, развитие эффективной инфраструктуры.

Вторая отрасль, связанная с освоением водных ресурсов, за исследуемый период характеризуется снижением влияния на социально-экономическое развитие по шести показателям из восьми. Значительно снизилось участие отрасли в формирование фонда заработной платы округа (почти на 1%), когда участие в формировании общей численности сотрудников возросло почти на 1 п.п. Также наблюдается снижение влияния отрасли на объем бюджетных поступлений (на 0,02%), на объем инвестиций в основной капитал (на 0,5%) и на сальдированный финансовый результат организаций НАО (на 0,33%). Влияние отрасли на развитие инфраструктуры также снизилось: по потреблению электроэнергии на 0,4 п.п. и на среднегодовую стоимость основных фондов на 0,005 п.п. Увеличение влияния отрасли отмечено по показателю «среднегодовая численность работников организаций» почти на 1 п.п. и «валовая добавленная стоимость» на 0,2 п.п. Развитие производства и распределения электроэнергии, газа и воды сдерживает достижение всех целей, увеличивая при этом только численность занятых в отрасли. Более того, так как одной из задач развития инфраструктуры является эффективная энергетика, можно заявить, что она не развивается.

В свою очередь, освоение земельных ресурсов и ресурсов животного мира характеризуется усилением влияния на социально-экономическое развитие НАО по большинству показателей. Так, удельные веса по бюджетной, и инвестиционной незначительно увеличиваются за исследуемый период, причем финансовая сфера, представленная показателем сальдированного финансового результата организаций отрасли в 2016 году, на 1,4 п.п. больше формируется из результата данных предприятий. Снизилось влияние отраслей сельского хозяйства на повышение уровня жизни населения, причем почти на 1,2 п.п. снизился удельный вес в численности сотрудников и на 0,2 п.п. в общем фонде заработной платы. Потребление электроэнергии предприятими отрасли также незначительно снизилось (на 0,2%). Участие отрасли в формировании валовой добавленной стоимости осталось на прежнем уровне. Таким образом, развитие отрасли позволяет постепенно формировать эффективную систему государственного управления и развивать современную инфраструктуру, однако, оно сдерживает повышение уровня жизни населения.

В общем и целом, можно заключить, что освоение минерально-сырьевых ресурсов является стратегически важной целью развития округа, так как выделяется в общей структуре целей НАО. Более того, задачи данной цели противоречат ориентации округа на диверсифицированную экономику, что сейчас для него крайне необходимо. Рост доходов и численности занятых в добыче полезных ископаемых формирует социальную дифференциацию и сдерживает рост этих показателей в других отраслях. Остальные отрасли минимально, но участвуют в формировании эффективной и сбалансированной системы государственного управления. Нужно отметить, что производство и распределение электроэнергии, газа и воды является единственной отраслью из остальных, что отличается ростом ВДС, также ее развитие выступает одной из задач стратегической цели НАО. В этом смысле в развитие отрасли необходимо направить необходимые ресурсы. Освоение земельных и ресурсов животного мира заметно развивается в округе по финансовым показателям и показателям развития инфраструктуры. Однако, в соответствии с результатами доказывается, что внимание региональной власти сосредоточено исключительно на освоении минерально-сырьевых ресурсах, в частности, нефтяных. К сожалению, стратегическая нацеленность на диверсификацию экономики не оправдывается в жизни, так как отрасли, формирующие природно-ресурсный потенциал округа, не развиваются, за исключением нефтедобывающей. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды, а также сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, представленное в большей степени оленеводством отличается потенциалом для усиления его роли в социально-экономическом развитии НАО, но для этого нужно предпринять широкий спектр мер по государственному регулированию использования природных ресурсов, описанный в главе 3 настоящего исследования.

В общем и целом, на данном этапе за счет деятельности отраслей, добывающих природные ресурсы, обеспечиваются только две стратегические цели. Во-первых, наблюдается направленность на опережающий экономический рост за счет развития базового сектора, при этом же отсутствие наукоемких обрабатывающих производств сдерживает ее развитие. Во-вторых, частично обеспечивается эффективная система государственного управления за счет поступлений в бюджет от отраслей и инвестиций. При этом бюджет НАО является дефицитным, так как значительная его часть направляется в федеральный бюджет и бюджет высшей административно-территориальной единицы (НДПИ) - Архангельской области. По этой же причине остальные стратегические цели и задачи НАО на данном этапе представляются недостижимыми. Так, рост доходов населения наблюдается только в организациях, добывающих полезные ископаемые, как и рост численности сотрудников в них. Качество человеческого потенциала является низким, а широкие возможности личностного развития не предоставляются. Также не наблюдается никаких действий к переходу на этап диверсификации экономики. В общем и целом, можно заявить о негативном влиянии освоения природно-ресурсного потенциала НАО на его социально-экономическое развитие. Причем это объясняется двумя известными теоретическими концепциями. Во-первых, в соответствии с гипотезой «ресурсного проклятия» преобладание добывающих отраслей в ВРП и экспорте сдерживает социально-экономическое развитие. Во-вторых, в соответствии с гипотезой «условного проклятия» это происходит из-за отсутствия эффективной институциональной среды. На основании результатов в главе 3 будут представлены рекомендации.

2.2.3 Сравнительный анализ регионов крайнего севера с точки зрения роли добычи полезных ископаемых в их социально-экономическом развитии (кластеризация 15 регионов по коэффициенту локализации, диверсификации)

На основании высокой степени влияния узкосырьевой специализации на социально-экономическое развитие НАО на данном этапе исследования было принято решение о необходимости проведения сравнительного анализа регионов Крайнего Севера по коэффициенту локализации с использованием показателя «Среднесписочная численность работников организаций» по основным отраслям. Значение для показателей были использованы за 2012 и 2016 года. Таким образом, были получены результаты уровня концентрации видов экономической деятельности, связанных с добычей природных ресурсов в структуре хозяйства регионов, в сравнении с другими отраслями.

Количество отраслей специализации (в том числе напрямую связанных с добычей природных ресурсов) исследуемых регионов, значения превышений коэффициента локализации LQ отраслей в 2016 году были посчитаны, а также разделены на группы с точки зрения наличия связи отраслей специализации регионов с природными ресурсами (см. таблицу 5). Дополнительно анализировалось наличие обрабатывающих производств среди отраслей специализации. Таким образом, в 9 регионах из 15 наблюдается значительная ориентация структуры хозяйства на добычу природных ресурсов, то есть эти регионы можно назвать ресурсодобывающими. Степень ориентации такая, что в них задействована большая часть экономически активного населения. Это говорит о том, что экономика этих регионов находится в серьезной зависимости от добычи природных ресурсов и оказывает влияние на социально-экономическое развитие территорий. В НАО и Камчатском крае ориентация на природные ресурсы наиболее значительна. Еще в 7 регионах наблюдается высокая концентрация природно-ресурсных отраслей, о чем говорит значение коэффициента локализации больше 2. Более того, обрабатывающие производства являются отраслью специализации всего одного региона из четырнадцати - Архангельской области. Высокий уровень развитости данного вида экономической деятельности является одним из важнейших показателей диверсификации экономики. Так, наличие в регионе наукоемких производств по глубокой переработке сырья повышает стоимость конечного продукта, предоставляет возможность и другим регионам соседям переработки.

Таблица 5 - Сравнительный анализ роли добычи природных ресурсов в отраслях хозяйства регионов Крайнего Севера

Также, для каждого региона был рассчитан коэффициент диверсификации экономики (см. таблицу 6). Методика расчета описана в пункте 2.2. Чем выше значение показателя, тем выше уровень диверсификации экономики региона.

Таблица 6 - Распределение значений коэффициента диверсификации по регионам Крайнего Севера

Далее было проведено две кластеризация регионов по значениям коэффициента локализации LQ (разделы A, B, C, E) и коэффициенту диверсификации.

Таким образом, в соответствии с результатами анализа расстояний суммы квадратов выяснилось, что оптимальное количество кластеров - 3 (см. рисунок 9).

Рисунок 9 - График суммы внутрикластерных расстояний

Первая кластеризация была проведена для выявления схожести специализации НАО с другими северными регионами. Выяснилось, что близкими по структуре отрасли хозяйства являются следующие регионы: Тюменская область, Магаданская область, Чукотский АО (см. рисунок 10). Это те регионы, где отрасли, добывающие природные ресурсы преобладают в структуре хозяйства.

Рисунок 10 - Кластеризация регионов Крайнего Севера по коэффициенту локализации LQ

Кластеризация с использованием значений коэффициента диверсификации регионов разделила объекты на три кластера: диверсифицированные, слабо диверсифицированные и узкосырьевые. На основании результатов кластеризации стало ясно, что структура хозяйства Иркутской, Архангельской области, Красноярского и Хабаровского краев, Республики Карелия является диверсифицированной. Это значит, что структура хозяйства этих регионов является многоотраслевой, а их социально-экономическое развитие не зависит только от отраслей, связанных с природными ресурсами. То есть при условии исчерпания невозобновимых природных ресурсов, регионы будут развиваться за счет других видов экономической деятельности. Причем Иркутская область и Красноярский край являются схожими по значениям, также как и Архангельская область и Республика Карелия. В Камчатском крае, Республике Коми и Саха, Мурманской, Тюменской и Сахалинской областях экономика менее диверсифицирована. Тогда как в НАО, Магаданской области, Республике Тыва и Чукотском АО наблюдается слабо диверсифицированная экономика или узкосырьевая специализация. Чаще такие территории называют моноструктурами.

Рисунок 11 - Кластеризация регионов Крайнего Севера по коэффициенту диверсификации

Таким образом, на основании результатов обеих кластеризаций стало ясно, что отрасли с преобладанием в экономике добыче природных ресурсов чаще всего являются узкосырьевыми. Однако, пять регионов, имеющих в структуре хозяйства использование природно-ресурсного потенциала способны в балансе развивать освоение с другими отраслями. Более того, Тюменская область, являющаяся схожая по структуре хозяйства с НАО вошла во второй кластер, что говорит о возможности выхода на этап диверсификации НАО и необходимости заимствования инструментов для этого исходя из опыта Тюменской области.

В общем и целом, на основании самостоятельно сформулированного подхода мы получили следующие результаты:

- При самой маленькой численности населения в России, НАО производит 2% общероссийского объема отгруженных товаров за счет добычи полезных ископаемых.

- Социально-демографические показатели НАО, представленные численностью населения, коэффициентом рождаемости и смертности, в динамике меняются незначительно. Среднедушевые доходы достаточно высоки за счет заработной платы работников организаций, добывающих полезные ископаемые. При этом стоимость жизни также отличается высокой стоимостью и в динамике увеличивается. Уровень безработицы в НАО стремительно растет.

- ВРП НАО растет в среднем на 8,6% в год, и объем инвестиций в основной капитал обеспечил округу первое место в России в 2017 году. Доходы консолидированного бюджета НАО с каждым годом снижаются, вероятно, тем самым обеспечивая постоянно растущий дефицит бюджета.

- Наибольшую ценность НАО представляют минерально-сырьевые (нефтегазовые), ресурсы животного мира (олени), земельные и водные ресурсы, как среда обитания рыбных.

- Среди основных отраслей промышленности по объему производства базовая - добыча нефти и газа, что позволяет заявить о первостепенном значении отрасли в промышленном производстве Ненецкого автономного округа. Второй по величине объема производства в НАО является строительная отрасль. Газодобыча и электроэнергетика в Ненецком автономном округе развита в пределах субъекта, так как весь газ потребляется внутри округа. Доля и объем производства обрабатывающей промышленности низкая и постоянно снижается. Сельское и рыбное хозяйство в округе также развито слабо, несмотря на большой потенциал. Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих свою деятельность на территории субъекта также незначительно, инновационная деятельность практически не развивается.

- На основании численности занятых в отраслях для НАО характерна концентрация следующих семи видов экономической деятельности: рыбоводство и рыболовство, добыча полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, транспорт и связь, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование, образование. Причем в динамике значительно развивается только один вид деятельности - добыча полезных ископаемых, численность занятых которой в 2,2 раза больше максимальной в округе. Все отрасли специализации характеризуются сравнительно большой занятостью, кроме рыболовства и рыбоводства.

- По семи показателям из одиннадцати удельный вес социально-экономических показателей добычи полезных ископаемых (минерально-сырьевые ресурсы) составляет больше 80% от общих показателей НАО и оказывает наибольшее влияние на социально-экономическое развитие НАО (63,6%). Все остальные отрасли, связанные с добычей природных ресурсов, оказывают незначительное влияние на социально-экономическое развитие, представленное в большей степени участием в повышении уровня жизни населения.

- Деятельность отраслей, добывающих природные ресурсы, обеспечивает развитие только двух стратегических целей. Во-первых, наблюдается направленность на опережающий экономический рост за счет развития базового сектора, при этом же отсутствие наукоемких обрабатывающих производств сдерживает ее развитие. Во-вторых, частично обеспечивается эффективная система государственного управления за счет поступлений в бюджет и инвестиций от отраслей. При этом бюджет НАО является дефицитным, так как значительная его часть направляется в федеральный бюджет и бюджет высшей административно-территориальной единицы (НДПИ) - Архангельской области. По этой же причине остальные стратегические цели и задачи НАО на данном этапе представляются недостижимыми. Так, рост доходов населения наблюдается только в организациях, добывающих полезные ископаемые, как и рост численности сотрудников в них., что развивает социальную дифференциацию. Качество человеческого потенциала является низким, а широкие возможности личностного развития не предоставляются. Также не наблюдается никаких действий к переходу на этап диверсификации экономики. В общем и целом, можно заявить о негативном влиянии освоения природно-ресурсного потенциала НАО на его социально-экономическое развитие по причине ориентации экономики округа на один вид деятельности и отсутствия эффективной институциональной среды.

- На основании результатов сравнительного анализа можно утверждать, что 9 регионов из 15 являются ресурсодобывающими. 5 регионов отличаются диверсифицированной экономикой, 4 региона являются моноструктурами, включая НАО. Тюменская область является схожей по структуре хозяйства с НАО и отличается диверсификацией экономики, что говорит о возможности выхода на этап диверсификации НАО и необходимости заимствования инструментов для этого исходя из опыта Тюменской области.

Глава 3. Рекомендации по улучшению использования природно-ресурсного потенциала Ненецкого автономного округа