Географическая культура

Размещено на http://www.allbest.ru/

ББК 26.8 М17

Рецензенты:

Доктор географ, наук, член-корр, РАО, гл. науч. сотр. Ин-та географии РАН

Я.Г.МАШБИЦ

Проф., зав. кафедрой физ. географии МПГУ К.В. ПАШКАНГ

Максаковскпй В Л.

М17 Географическая культура: учебное пособие для студентов вузов. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. -1998. - 416 с,

ВБN 5-691-ООО90-Х.

Впервые в отечественной литературе подробно и всесторонне раскрывается понятие географической культуры. В первой части книги даются научные основы этого понятия, затрагиваются допросы содержания географически науки. Во второй - анализируются понятия о географической культуре в современной школьной географии на фоне ее общего состояния и путей совершенствования.

Издание предназначено, в первую очередь, студентам, учителям географии, а также, аспирантам и преподавателям географических факультетов вузов.

ББК 26.8

© Максаковский В.П.. 1997

18ВН 5-691-00090-Х Все права защищены

географический культура школьный наука

От автора

В 1982 году в издательстве «Просвещение» вышла в свет моя книга «Научные основы школьной географии». Последний, ее раздел под заголовком «Географическая культура» Содержал некоторые предварительные соображения, касающиеся этой мало разработанной темы. Собственно тогда же родился и замысел посвятить ей специальную книгу. Но осуществить его удалось только теперь.

Вопрос о географической культуре, географической образованности молодого поколения, а, следовательно, и всего народа продолжает оставаться весьма актуальным: ведь уровень этой образованности, причем от прораба до министра, По-прежнему недостаточно высок. Об этом свидетельствуют Хорошо известные многочисленные примеры географического невежества при осуществлении ряда социально-экономических мероприятий, не говоря уже о деформации самого понятия о всесторонне образованной личности, столь шаблонно-популярного в недалеком прошлом, но отнюдь не утратившего своего значения и в наши дни.

Совершенно ясно, что корни такой неблагополучной ситуации следует искать прежде всего в области массового школьного географического образования, общественный и учебный престиж которого, несмотря на героические усилия многих людей, искренне преданных школьной географии, был и остается более низким, "чем тот, которого этот предмет заслуживает. Как мне представляется, можно вести речь о внешних и о внутренних причинах данного явления.

К числу внешних, т. е. не зависящих от самой школы Причин, относится недостаточно высокий рейтинг географической науки, отражением которой является и школьная география. К ним относится и перманентная недооценка роли и значения школьной географии «директивными органами», Мне уже приходилось писать о том, что такая недооценка, возможно, вытекает из того, что география в системе школьных предметов занимает своего рода промежуточное положение на стыке естественных и общественных дисциплин. В результате создается ложное впечатление о том, что и там и там она работает как бы на «полставки». Поразительно, но столь выгодная в наш век интеграции наук естественно-общественная сущность географии вроде бы оборачивается против этого предмета. Недооценивается и то, что «по совместительству» школьная география работает также на геологию, океанологию, метеорологию, почвоведение, на статистику, экономику, демографию, этнографию и другие науки о Земле и обществе.

К числу внутренних причин, связанных с самим институтом средней общеобразовательной школы (разумеется, если абстрагироваться от недостатка средств и других атрибутов нынешнего кризисного периода развития России), едва ли не в первую очередь следует отнести уровень подготовки и переподготовки учителей географии -- в особенности в связи с тем, что во многих регионах страны до половины из них, если не больше, не имеют базового географического образования.

Очевидно, что борьбу за повышение роли и престижа школьной географии можно и нужно вести одновременно на двух фронтах -- внешнем и внутреннем. Но если на внешнем фронте, откровенно говоря, надеяться на радикальные перемены в обозримой перспективе довольно трудно, то повышение уровня подготовки и переподготовки учителей географии, несмотря на все сложности, может оказаться делом более реальным и эффективным. При этом главной заботой должно стать повышение их общей географической культуры.

Автор надеется, что данное пособие, предназначенное в первую очередь для учителей географии, поможет им в практической работе по совершенствованию преподавания этого предмета.

В. П. Максаковский, академик РАО

Введение

Начиная разговор о географической культуре, прежде всего логично определить сущность самого родового понятия «культура». Оно происходит от латинского слова синига, которое трактуют в смысле «возделывание», «воспитание», «образование», «развитие», «почитание». Может быть, именно такая множественность трактовок привела к огромному разнообразию определений этого понятия. Во всяком случае по подсчетам американских ученых в англоязычной литературе таких определений насчитывается более 250. Немало их и в русскоязычной литературе. Детальное рассмотрение всех предлагаемых дефиниций является задачей культурологии. Тем не менее можно, по-видимому, утверждать, что в самой общей форме это понятие существует в более широкой и в более узкой трактовках.

В самом широком смысле под культурой понимают все, что создано людьми в процессе физического и умственного труда для удовлетворения их разнообразных материальных и духовных потребностей (и что может быть противопоставлено явлениям природы, существующим независимо от человека). Можно сказать и так: культура -- это исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и культурных ценностях. В таком контексте это понятие употребляется для характеристики целых исторических эпох (античная культура, средневековая культура), не говоря уже о конкретных обществах (культуры ацтеков, майя, инков). Заметим попутно, что в такой широкой трактовке понятие «культура» в общем практически смыкается с понятием «цивилизация». Из идентичности этих понятий исходили еще французские просветители XVIII века, рассматривавшие культуру как общий результат развития человеческого разума и противопоставлявшие «культурность», «цивилизованность» дикости и варварству первобытных народов. Но по современным представлениям «цивилизация»-- понятие все же более широкое, которое олицетворяет общность людей, объединенную сходством образа жизни, культуры, миропредставлений, понятий о фундаментальных ценностях, тогда как понятие «культура»-- более узкое. Тем не менее и ему соответствует очень большое разнообразие, самих видов культуры.

В более узком смысле культура -- это идейное и нравственное состояние общества, определяемое материальными условиями его жизни и выражаемое в его быте, идеологии, образовании и воспитании, в достижениях науки, искусства, литературы. Наиболее существенными ее атрибутами признаются глубокое, осознанное и уважительное отношение к наследию прошлого и способность к творческому пониманию и преобразованию действительности в той или иной сфере деятельности и отношений. Словом, культура -- это высшее проявление человеческой образованности и профессиональной компетентности. Вот почему по образному выражению Ильи Эренбурга, «культура всегда наступала и наступает не на другие страны, а на невежество, грубость, на человеческую разъединенность».

В соответствии с двумя главными сферами человеческой деятельности культура обычно подразделяется на материальную и духовную. Материальная культура представляет собой совокупность средств производства материальных благ, созданных человеческим трудом и обеспечивающих жизнедеятельность людей, общества. Это -- орудия труда и средства передвижения, жилые и хозяйственные постройки, мебель, одежда и др. К духовной культуре людей, общества относятся знания, умения, навыки, уровень интеллекта, мировоззрение, способы и формы общения людей, нравы и обычаи, связанные с хозяйственной, семейной и общественной жизнью, правовые нормы, различные виды искусства и народного творчества, религиозные верования и культы.

Однако, такое подразделение все же во многом следует считать условным. Во-первых, потому, что произведения материальной культуры не могут возникнуть без участия сознания, мышления, творческой деятельности, знаний и интеллекта людей. Во-вторых, потому, что многие виды духовной культуры фиксируются в материальных предметах (письменные документы, картины, скульптуры, музыкальные инструменты и пр.). Не случайно известный отечественный литературовед и культуролог Ю. М. Лотман не раз писал о тесном переплетении в мире духовного и материального начала. Как понятие «цивилизация», так и понятие «культура» _г имеют достаточно ярко выраженные «горизонтальный» И» «вертикальный» аспекты. Первый из них находит отражение в выделении как двух главных пространственных типов мировой цивилизации -- западного и восточного, так и многочисленных других ее типов и подтипов. Так, по мнению известного американского политолога Сэмюела Хантингтона, в современном мире существуют восемь крупных цивилизаций. Английский историк и социолог Арнольд Тойнби различает 21 цивилизацию. Примеры многих цивилизаций приводит в своих работах акад. Н. Н. Моисеев. То же относится к широко известным трудам Л. Н. Гумилева. Еще большим территориальным разнообразием отличается понятие «культура», которое можно рассматривать на локальном, национальном, субрегиональном, региональном и глобальном уровнях. Отсюда вытекает и многообразие культурного, точнее историко-культурного районирования. Хотя нельзя не замечать и того, что в современном мире усиливается тенденция к укрупнению подобного районирования и формированию единых культурных пространств. В ее основе лежит усиливающееся взаимодействие национальных и региональных культур. Единое понятие «культура» неоднородно также в «вертикальном» или «отраслевом» аспекте. В самом деле, мы говорим о математической, физической, химической, биологической, лингвистической, исторической, географической и других культурах. Составляя в совокупности общую культуру, они имеют право на существование и каждая в отдельности. Естественно, что нас прежде всего интересует вопрос о географической культуре, в котором, к сожалению, до сих пор нет достаточной ясности.

1. Научная картина мира. Географическая картина мира

1.1 Научная картина мира

В эпоху НТР и превращения науки в производительную силу общества сама наука настолько усложнилась, что вызвала к жизни науковедение -- особую научную дисциплину, раскрывающую силы научного познания, его способности и возможности, а также занимающуюся комплексным исследованием и теоретическим обобщением опыта функционирования научных систем. В компетенцию науковедения входит и анализ понятия о научной картине мира. В свою очередь оно включает три субпонятия -- об общенаучной, естественно-научной и общественно-научной картинах мира.

По современным представлениям общенаучная картина мира являет собой высший уровень обобщения и систематизации всей совокупности постоянно развивающихся знаний (философских, общественно-политических, социально-экономических, естественно-научных, технических и др.) о природе, обществе и познании, причем в их взаимодействии и развитии. Общенаучная картина мира складывается в результате синтеза фундаментальных знаний, полученных в различных науках, и превращения их не просто в сумму или совокупность, а в концептуальную систему. При этом главную синтезирующую, объединяющую роль играет философия.

Важнейшую составную часть общенаучной картины мира образует естественно-научная картина мира. Это понятие возникло еще во второй половине XIX века, что было связано с революционными преобразованиями в естествознании. В дальнейшем оно постоянно расширялось и дополнялось, и к настоящему времени сформировано уже вполне четко.

Естественно-научная картина мира представляет собой высший уровень обобщения и систематизации знаний, на котором наиболее полно представлена взаимосвязь естествознания и философии. Ее можно также охарактеризовать как синтез важнейших достижений естественных наук, их принципов, законов и объяснений, дающий целостное понимание мира как движущейся материи, его развития, происхождения мира и человека. Естественно-научная картина мира включает в себя наиболее фундаментальные знания об окружающем мире, проверенные и подтвержденные практикой и наблюдениями. В свою очередь эту картину мира можно рассматривать как совокупность целого ряда специальных (частных) наук, каждая из которых формирует свою картину (модель) мира.

Общепризнанно, что наиболее разработанной из них является физическая картина мира, представляющая собой физическую модель природы, построенную на основе систематизации наиболее общих положений, принципов, теорий и гипотез. Наряду с нею в качестве составных частей естественно-научной картины мира следует рассматривать биологическую, химическую, астрономическую и некоторые другие «модели» мира. Каждая из них служит формой синтеза знаний, полученных в рамках соответствующей науки.

Естественно-научная картина мира находится в постоянном развитии. Если в течение почти двух столетий господствующей была «ньютоновская картина мира», то в конце XIX -- начале XX веков в связи с революцией в естествознании она подверглась радикальным усовершенствованиям. Произошло коренное изменение ряда основных понятий теоретической физики -- таких как пространство, время, атом, электромагнетизм и др., возникли квантовая механика, теория относительности, релятивистская космология. Зародился переворот в биологической науке, было создано учение о живом веществе и его месте в космосе. О коренной перестройке естественно-научной картины мира в XX веке много писал выдающийся русский ученый В. И. Вернадский.

Вопрос о сущности общественно-научной картины мира -- по крайней мере в отечественной литературе -рассмотрен значительно слабее. Этот упрек следует, по-видимому, отнести в первую очередь к обществознанию, а также к истории и экономике, которые в течение нескольких десятилетий советской эпохи были настолько политизированы, что зачастую преследовали не столько научные, сколько партийно-идеологические интересы, вовсе не основанные на достоверных фактах общественной жизни.

Что же касается динамичности, изменчивости, то общественно-научная картина мира, что очевидно, подвержена им в еще большей степени, чем естественно-научная. Здесь уместно упомянуть о коренном пересмотре ряда методологических концепций общественных наук, который произошел в России в 90-х годах. В качестве достаточно яркого примера такого рода приведем хотя бы переход от долго господствовавшего в обществоведении формационного подхода, объяснявшего мировой исторический процесс сменой общественных формаций, к цивилизационному подходу, при котором акцент делается на поступательное развитие единой мировой цивилизации.

1.2 Географическая картина мира

Как ни удивительно, но это основополагающее понятие, этот элемент географической культуры встречается в отечественной научной литературе сравнительно редко. Более или менее обстоятельный его обзор содержится, пожалуй, лишь в теоретической работе эстонских географов У. И. Мересте и С. Я. Ныммик. Они отмечают, что научная географическая картина мира лежит в основе научных знаний, полученных и проверенных в ходе исследовательской и практической работы в области современной географии, и отражает представления человека о природе и обществе, его отношение к ним. Вследствие своеобразного положения географии на стыке естественных и общественных наук географическая картина мира входит в качестве составляющей как в естественно-научную, так и в общественно-научную картину и у мира. В ходе развития науки происходит ее периодическое обновление [70, с. 11--16].

При безусловном единстве понятия об общей географической картине мира возникла и его некоторая внутренняя дифференциация. Например, А. М. Колотиевский уже и 70-х годах, исходя из существования наук о живой и неживой природе и обществе, предлагал в рамках географии различать три более частных картины мира: физико-географическую, биогеографическую и социо-географическую.

В начале 80-х годов автор также выдвинул предложение рассматривать географическую картину мира как своего рода триптих. При этом имелось в виду, что одна ее часть включает географическую картину земной природы, которая изучается как по отдельным сферам, поясам и зонам, гак и в совокупности, в виде географической оболочки. Вторая ее часть охватывает географическую картину населения Земли, складывающуюся из характеристик городского и сельского расселения, национального и возрастно-полового состава и т. п. Наконец, третья ее часть охватывает географическую картину мирового хозяйства -- промышленность, сельское хозяйство, транспорт, экономические связи, непроизводственную сферу. Вместе с хозяйством и населением изучается политическая карта мира [254, с. 94]. Впрочем, подобная триединая трактовка в наши дни уже недостаточна и должна быть дополнена еще одной частью в виде взаимодействия общества и природы.

Как уже отмечалось выше, географическая картина мира -- настолько всеобъемлющее понятие, что в настоящей работе речь пойдет только о двух, но зато наиболее сложных его компонентах: о системе географических наук и об иерархии научных географических знаний. Именно они составляют теоретическую основу того, что называется географической культурой.

Интересно, что по аналогии с философской категорией «материальный мир» эстонские географы в качестве своего рода синонима географической картины мира предложили обобщающее понятие «географический мир», который, по их мнению, и является непосредственным предметом научного познания в географии и основой для моделирования современного мира.

2. Дифференциация и интеграция в географии

2.1 Дифференциация в географии

Очень большое воздействие на формирование научной картины мира оказывали и продолжают оказывать два неразрывно связанных, но в основе своей противоположных процесса -- дифференциация и интеграция. Их сосуществование можно наблюдать на протяжении всей истории развития научного знания, хотя и с преобладанием в разные периоды то одного, то другого из этих процессов. Все сказанное полностью относится и к географии.

Известно, что в древности география была единой. Она охватывала всю сумму тогдашних знаний о природе земной поверхности, а также о занятиях и быте населявших ее народов. Классическая география (землеведение и страноведение) в ту пору фактически вбирала в себя все науки о Земле, да и сама находилась в теснейшей связи с философией. Любопытно, что именно с этой констатации Страбон начинает свою «Географию в 17 книгах». Иными словами, Геродот, Анаксимандр, Сократ, Аристотель, Эратосфен, Страбон были фактически учеными-энциклопедистами. «Невелика была хитрость быть универсальным страноведом во времена Геродота или Страбона», -- заметил как-то Н. Н. Баранский.

В средние века и в раннее новое время, т. е. до середины XVII века, география продолжала оставаться единой (интегральной) наукой о природе, населении и хозяйстве. По словам акад. И. П. Герасимова, она обеспечивала хозяйственную деятельность людей необходимыми научными сведениями о природных условиях и ресурсах освоенных территорий и снабжала внутренние и внешние политические действия наиболее полной информацией о близких и далеких странах. В эпоху Великих географических открытий география пережила поистине свой «золотой век». Однако уже в это время от единой науки о Земле отпочковались геология, биология. Началось формирование экономической географии: первым трудом в этой области В. К. Яцунский, Ю. Г. Саушкин считали сочинение итальянца Лодовико Гвиччардани «Описание Нидерландов», относящееся к началу XVI века. Зачатки дифференциации географии усматриваются также в знаменитой книге голландца Бернхарда Варениуса «Всеобщая география».

Этот процесс значительно ускорился в новое время, в особенности в XIX -- начале XX веков. Он был вызван как потребностями практики в познании отдельных компонентов природы, так и самой логикой развития науки. Одна за другой возникают специализированные физико-географические дисциплины -- геоморфология, гидрология, климатология, гляциология, география почв. Развитие капитализма вширь, усложнение территориального разделения труда, формирование экономических районов приводит к оформлению экономической географии. Эмансипируется, хотя продолжает поддерживать тесные связи с географией, этнография. И тем не менее в новое время еще продолжала господствовать фигура естествоиспытателя-энциклопедиста (М. В. Ломоносов, Чарлз Дарвин, Чарлз Лайель, Карл Линней, Александр Гумбольдт, П. П. Семенов-Тян-Шанский, В.В.Докучаев). И лишь позднее А. А. Борзов констатирует: «Время Гумбольдтов прошло!»

Но главным периодом дифференциации географии, как, впрочем, и других наук, стало новейшее время. В «водосборном бассейне географии» появились притоки первого, второго, третьего порядка, возникли «дочерние», «внучатые» научные дисциплины. Некоторые науки отпочковались от географии. Другие возникли на контакте с геологией, биологией, экономикой, историей, социологией, физикой, химией, техникой.

В особенности это относится ко второй половине XX века, которая стала ареной научно-технической революции. Как отмечал акад. И. П. Герасимов, влияние НТР многообразно и обусловлено рядом факторов. Среди них можно отметить появление совершенно новых фундаментальных проблем и изменение социального заказа, изменение взаимодействия географии с различными отраслями познания и механизмов ее кооперации с другими науками, распространение на сферу

При возникновении Русского географического общества в 1845 году в его составе было сформировано три отдела: физической географии, тоиомической географии и статистики, этнографии.

географических исследований общих принципов и закономерностей, характеризующих весь процесс познания в эпоху НТР. Все эти факторы определили выдвижение на первый план таких методологических проблем географической науки, как соотношение информационного (эмпирического) и теоретического уровней исследования, тенденции глубокого сочетания дифференциации и интеграции географического познания, развития ее содержательных и методических аспектов. Необходимость дальнейшей специализации в целях более глубокого проникновения в объективный мир и, следовательно, дальнейшей дифференциации научных знаний в эпоху НТР в принципе ни у кого не вызывает сомнений. Однако именно в географии этот процесс принял, как можно утверждать, явно гипертрофированный характер.

В советской географии дифференциация прежде всего коснулась физической географии. С целью более глубокого изучения различных компонентов природной среды, ее естественных ресурсов стали особенно быстро развиваться специализированные физико-географические дисциплины: геоморфология, климатология, гидрология, гляциология и др. Широкое развитие получила биогеография. Как самостоятельная научная дисциплина, хотя и на географической основе, оформилось почвоведение. Изучение географии хозяйства и населения также сопровождалось возникновением ряда специализированных научных дисциплин.

В результате необходимое диалектическое равновесие между дифференциацией и интеграцией, между анализом и синтезом было в значительной мере утрачено. В свою очередь это привело к усилению центробежных тенденций. Географы стали с тревогой писать о том, что географию «растаскивают» на составные части, лишая ее своего собственного объекта. Ее сравнивали с королем Лиром, который, раздав свои владения дочерям, сам превратился в нищего. А акад. Д. В. Наливкин даже высказал мнение о том, что через полвека география исчезнет из классических наук, разбившись на ряд самостоятельных дисциплин. Наверное, в этих утверждениях были некоторые преувеличения, но в основе подобная тревога была оправданной.

В особенности беспокоил многих географов очень глубокий разрыв, возникший между физической и экономической географией. «Я должен констатировать, -- писал Н. Н. Баранский, -- что физическая и экономическая география находятся у нас в чрезвычайно большом между собой разрыве, несравненно большем, чем в любой другой стране и чем это было у нас в прежнее время» [8, с. 141]. Добавим, что в основе такого разрыва лежал не только процесс дифференциации, но и методологические принципы, категорически запрещавшие смешивать естественные и общественные закономерности.

В итоге в 1965 году И. П. Герасимову пришлось констатировать наличие в географической науке «серьезного кризиса». Конечно, причины его были разными. Но и чрезмерная дифференциация вошла в «историю болезни» в качестве одного из важнейших симптомов этого недуга. Дифференциация характерна и для современного этапа развития географической науки. Так, Я. Г. Машбиц подсчитал, что в нее входят 88 научных дисциплин. Но этот процесс ныне в гораздо большей мере сочетается с тенденцией к их интеграции.

2.2 Интеграция в географии

В свое время В. И. Вернадский высказал предвидение о том, что науки будут все более группироваться не по объектам исследования, а по проблемам. И действительно, в век НТР, наряду с дифференциацией, стал активно проявляться противоположный процесс разрушения барьеров между отдельными сферами и отраслями научного знания, углубления их взаимодействия, взаимопроникновения. На примере комплекса наук о Земле можно показать, что при этом сама степень интегрированности может быть различной. Различают, во-первых, сопряжение наук, при котором границы перехода от одной науки к другой (например, между физикой и химией) сглаживаются; во-вторых, переплетение наук, которое происходит в том случае, когда один и тот же объект (например, космическое пространство) исследуется разными науками; в-третьих, методологические заимствования одной науки у другой (например, использование математических методов во многих науках); и, наконец, в-четвертых, полную интеграцию, которая приводит к возникновению новой «пограничной» научной дисциплины (биохимия, биофизика, геофизика, радиофизика, эконометрия, геохимия, астрофизика и др.).

Все это имеет непосредственно отношение и к географии. Синтез географических знаний обеспечивает целостность географии как фундаментальной науки. Ядро этой методологической проблемы составляет «стыковка» естественной и общественной ветвей географии, причем для ее решения желателен союз географов с философами, социологами, экономистами, историками.

Это же вытекает из фундаментальных задач, стоящих перед географией в наши дни, которые связаны с разработкой научных основ охраны и преобразования окружающей среды в целях повышения уровня территориальной организации общества, рационального использования естественных ресурсов, дальнейшего развития общественного производства и всесторонней оптимизации условий жизни и деятельности населения. Эти задачи современных географических исследований создают дополнительные стимулы для общей консолидации географических дисциплин, для укрепления целостности их системы в результате укрепления их комплексного взаимодействия и взаимопроникновения [29, с. 31].

Попытки как-то преодолеть «расползание» географии, лучше использовать ее интеграционный потенциал на протяжении последних десятилетий предпринимались неоднократно. Об этом свидетельствуют многочисленные работы западных ученых, в том числе и переведенные на русский язык [104]. Из российских ученых одним из первых об интеграционном потенциале географии написал акад. И. П. Герасимов [30, с. 6]. Против «разрыва» физической и экономической географии неоднократно высказывались также академики В. И. Вернадский, Л. С. Берг, В. Н. Сукачев, Б. Б. Полынов, К. К. Марков, а из экономико-географов Н. Н. Баранский, Н. Н. Колосовский, И. А. Витвер, В. А. Анучин, Ю. Г. Саушкин, А. А. Минц, И. М. Маергойз, И. В. Комар, С. Б. Лавров [97, с. 28--41]. Предлагались наименования «общая география», «комплексная география», «единая география».

Особенно памятна знаменитая дискуссия о «единой географии», которая проходила в 60-х -- начале 70-х годов. В эпицентре этой дискуссии оказался В. А. Анучин, выпустивший в те годы монографии о теоретических проблемах и теоретических основах географии [5; 6]. В своих книгах он подверг критике современное представление о системе географических наук, выдвинул идею географического монизма (география -- не единый комплекс наук, а единая комплексная наука), основанную на том, что единым общим предметом или объектом для всех географических наук является географическая среда, а также причислил географию к «переходным» наукам. Среди активных сторонников «единой географии» были Ю. Г. Саушкин, Б. Б. Родоман, Ю. К. Ефремов, а из числа ее противников можно упомянуть акад. С. В. Калесника, Б. Н. Семевского. Современные оценки этой дискуссии довольно противоречивы: одни считают ее вполне полезной, другие излишне схоластической, а третьи и вовсе безрезультативной и ненужной.

Как бы там ни было, но в наши дни идеи географического синтеза и интеграции в отечественной географии стали преобладающими, только вместо «единой» чаще говорят о «целостной географии». При этом можно отметить заметное продвижение вперед на направлениях как «внутренней интеграции» (в пределах самой географии), так и «внешней интеграции» (в пределах междисциплинарных комплексов наук).

«Внутренняя интеграция» (или по Ю. Г. Саушкину общегеографический синтез) началась в физической географии, что подтверждается примерами из области землеведения, ландшафтоведения, географии Мирового океана и др. Она проявилась и в социально-экономической географии (районирование, география природных ресурсов, рекреационная география и др.). И, пожалуй, особенно заметно -- в картографии (тематическое картографирование).

Определенный сдвиг наметился и на главном направлении «внутренней интеграции» -- на рубеже, разделяющем физическую и социально-экономическую географию. При этом согласно одной точке зрения такая интеграция предполагает не стирание граней между ними, а сохранение сложившегося «двуединства» и признание собственных предметов исследования и достаточно ответственных научных (адач у каждого из этих блоков, но при осознании у них общих интересов, целей и задач. Однако высказываются и более радикальные взгляды. Например, акад. В. М. Котляков недавно написал о новой модели землеведения, которая формируется, исходя из представления о неразрывности двух главных ветвей географической науки: естественно-географической, познающей природные закономерности, и общественно-географической, познающей социально-экономические закономерности. Такой подход, по мнению В. М. Котлякова, будет способствовать решительному повороту целостной географии к совместному изучению механизмов функционирования и взаимодействия природных, природно-технических и социально-экономических территориальных систем.

Другой плацдарм «внутренней интеграции» -- комплексное страноведение, задача которого заключается в комплексном изучении стран и районов. Некоторые специалисты в области географии населения подчеркивают -- и, наверное, не без основания -- что в наши дни именно география населения закономерно становится не только ядром всей социально-экономической географии, но и служит главным связующим звеном между нею и физической географией. Это объясняется тем, что ни одна из географических наук не может обойтись без изучения тех или иных аспектов человека и его деятельности.

Переходя к «внешней интеграции», необходимо подчеркнуть, что в ходе своего развития география не изолировалась от других наук. Как наука мировоззренческая, она тесно связана с философией. При изучении компонентов географической оболочки укрепились ее связи с физикой, химией, геологией, биологией, а при обосновании рациональных форм территориальной организации общества -- с экономикой, социологией, экологией, демографией, этнографией, историей и др. [114, с. 57]. В результате такого взаимодействия новые импульсы к развитию получили геофизика, геохимия, биогеография, региональная экономика, геоэкология, геодемография, этногеография и др.

Существует большая литература о взаимосвязях физической географии с «внешним миром». О взаимосвязях социально-экономической географии с другими науками наиболее подробно писали Б. Н. Семевский, А. М. Колотиевский. Связи географии населения со смежными науками В. В. Покшишевский представлял в виде схемы (рис. 1). А А. М. Берлянт составил аналогичную схему для картографии (рис. 2).

2.3 Сквозные направления

Уже довольно давно в работах К. К. Маркова, Ю. Г. Саушкина, В. С. Преображенского, С. Б. Лаврова, Ю. Д. Дмитревского, Я. Г. Машбица, Э. Б. Алаева стало формироваться представление о сквозных направлениях, которые пронизывают всю географическую науку и позволяют по-новому подойти к вопросу о ее единстве, о ее целостности. Хотя разные авторы предлагают не одинаковое число подобных направлений, все же в большинстве случаев речь идет о четырех важнейших.

Во-первых, это гуманизация, которая в географии, как и во всей науке, связана с поворотом к человеку и всем сферам и циклам его жизнедеятельности. По сути, это целое новое мировоззрение, утверждающее ценности общечеловеческого, общекультурного достояния и рассматривающее в первую очередь жизнь людей и их общественные отношения. По словам Я. Г. Машбица, современная география -- это наука «для человека», «от человека» и во многом «через человека». На первый план в ней выходят связки «человек-- природа», «человек--хозяйство», «человек--территория», «человек--окружающая среда» [68].

Как тут не вспомнить, что в конце средневековья и в период раннего нового времени, т. е. в эпоху Возрождения, также господствовала идеология гуманизма, основу которой тоже составляло новое отношение к человеку. Наверное, между той эпохой и современной есть какие-то черты сходства. Но тем не менее нельзя не видеть, что в мировом масштабе актуализация гуманистического направления во многом связана с обострением глобальных проблем человечества, которые по существу являются проблемами выживания человеческого рода. На региональном уровне, в частности в России, она также связана со многими «человеческими» проблемами, обострившимися в условиях длительного кризиса.

Во-вторых, это социологизация, также представляющая собой общее направление всей науки и общественной практики, тесно связанное с гуманизацией и заключающееся в повышении внимания к социальным аспектам развития. О необходимости социологизации географии Н. Н. Баранский писал еще в 30-е годы, когда в СССР было прервано развитие антропогеографии и вся «неприродная» географи. была фактически сведена к изучению экономической сферы общества. Так сформировалось производственное толкование сущности экономической географии, при котором на селение рассматривалось прежде всего в качестве трудового ресурса и некоей массы, потребляющей промышленную продукцию и продовольствие.

К сожалению, этот кризис социологизации оказалась очень затяжным, что объяснялось и преимущественно индустриальным развитием хозяйства и научными догмам того времени. Отказ от прежних стереотипов и начало социологизации отечественной географии и смежных с ней наук приходятся в основном уже на 80-е годы (этногеография, социальная география, социальная экология, социальная инфраструктура и др.). Но и в наши дни достигнуты] уровень социологизации еще нельзя считать достаточным.

В-третьих, это экологизация, предполагающая рассмотрение человека в неразрывной связи со средой его обитания, условиями воспроизводства жизни. Экологизация, как направление, также характерна для всего междисциплинарного комплекса наук, который исследует взаимодействия общества, производства и окружающей среды, или «экоразвитие». Поскольку проблемы отношений со средой обитания затрагивают едва ли не весь социальный институт человеческого общества, и в последнее время произошла значительная экологизация как естественных, так и общественных наук, то это привело к усилению синтеза естественно научного и гуманитарного знания. Не удивительно, что именно география, имеющая большой опыт такого синтеза стала одним из главных плацдармов экологизации. Можно утверждать даже, что в отечественной географии за последние два-три десятилетия это сквозное направление стал главным или, как иногда говорят, «дирижирующим».

В-четвертых, это экономизация -- направление, которое также характерно для многих наук. Зарождение и развитие экономизации было непосредственно связано с «количественной революцией», наступившей в эпоху кибернетики В последнее время о ней стали писать реже. Однако в наши дни Россия, похоже, переживает новый бум экономизации вызванный переходом к рыночной экономике.

Добавим также, что некоторые географы ставят, на первый взгляд, не совсем логичный вопрос о необходимости: «географизации» отечественной географии. Что ж, такое направление тоже нельзя полностью исключить. Вспомним, что в свое время Н. Н. Баранский действительно «географизировал» советскую экономическую географию, которую пытались превратить в экономическую (политэкономическую) науку. И в наши дни в географии еще далеко не изжиты отраслево-статистический и некоторые другие устаревшие подходы.

3. Система географических наук

3.1 Проблемы общей структуры

На протяжении многих десятилетий структура географической науки остается одним из самых спорных вопросов отечественной географии. Интересными, но спорными были предложения, высказанные по этому поводу В. П. Семеновым-Тян-Шанским в 1913 году. Особенно бурные дискуссии начались в 20--30-х годах, в период борьбы районной школы Н. Н. Баранского с «леваками», которые объявляли буржуазной идею целостности географии как науки и отрицали тесную взаимосвязь физической и экономической географии. С новой силой они возобновились в период длительных дискуссий о «единой географии» и общих судьбах географии, когда свои соображения по этим вопросам высказало большинство ведущих географов. Некоторые из них предложили также графические схемы общей структуры географических наук; в качестве примера таковой приведем схему Б. Н. Семевского (рис. 3). Хотя в последнее время подобные споры поутихли, это вовсе не означает, что в данном вопросе все географы пришли к единому мнению.

Из физико-географов это академики Л.С.Берг, А.А.Григорьев, К. К. Марков, С. В. Калесник, В. Б. Сочава, А. Ф. Трешников, И. П. Герасимов, а также Д. Л. Арманд, Ю. К. Ефремов, И. М. Забелин, Ф. Н. Мильков, А. Г. Исаченко, Л. С. Абрамов, А. М. Рябчиков, В. С. Жекулин, из экономико-географов Ю. Г. Саушкин, В. А. Анучин, Б. Н. Семевский, В. М. Гохман, В. В. Покшишевский, А. М. Колотиевский, С. Б. Лавров, В. В. Вольский, П. М. Алампиев, Н. Г. Агафонов и многие другие.

Рис. 2. Принципиальная схема географических наук (по Б. Н. Семевскому).

А, Б, В, Г ... Г + X -- частные (отраслевые) естественно-географические науки; А,, Б,. В,, Г, ... Г, + X; -- частные (отраслевые) экономико-географические науки; 1 -- система естественно-географических наук и система экономико-географических наук; 2 -- система географических наук

Достаточно напомнить о терминологическом разнобое в отношении того, что в действительности являет собой географическая наука -- комплекс, систему и т. п. Еще в середине 60-х годов акад. А. А. Григорьев, а затем и акад. С. В. Калесник предложили употреблять термин «комплекс» для обозначения совокупности наук, изучающих разнородные, а термин «система» -- для наук, изучающих однородные закономерности. Следовательно, речь шла о комплексе географических наук, включавшем системы физико-географических и экономико-географических наук. Но эта терминология, предложенная еще в ту пору, когда смешение естественных и общественных закономерностей считалось тяжким идеологическим грехом, так и не получила всеобщего признания. И поныне по отношению ко всей географической науке чаще применяется термин «система» с последующим подразделением на подсистемы. То же можно сказать и о более дробной классификации (иерархии) географических наук. Отсюда сам собою напрашивается вывод о том, что терминологическая путаница в этом важнейшем методологическом вопросе еще далеко не преодолена.

Как нам представляется, с известной степенью условности, но все же можно говорить о том, что здание географической науки имеет как бы четыре «этажа».

Вполне логично, что «первый этаж» этого здания формируют науки, образующие теоретическое ядро географии. Прежде всего это теоретическая география, а также история географии. При этом больше всего проблем возникает в связи с теоретической географией. Нет сомнения в том, что теория географии зародилась и развивалась вместе с самой этой наукой. По существу она представляет собой совокупность всех более частных наук, входящих в систему географических наук, но с добавлением общегеографической проблематики. Однако с вступлением в эпоху НТР, началом информационного взрыва и возникновением перепроизводства научной информации (при котором обобщение и теоретическое осмысление стало отставать от накопления фактов) возникла потребность как-то выделить, вынести «за скобку» наиболее общие вопросы, чтобы решать их на уровне самостоятельной научной дисциплины. Этому способствовало также развитие общей теории систем и внедрение математических методов. Так возникли теоретическая физика, теоретическая биология, а затем и теоретическая география.

Идея теоретической географии зародилась на Западе и распространению ее на российской почве способствовал перевод книги американского географа Вильяма Бунге «Теоретическая география» [18], а также монографий Питера Хаг-гета [104] и Дэвида Харвея [105]. В качестве главных проповедников этой идеи в нашей стране выступали Ю. Г. Сауш-кин, Б. Б. Родоман, А. М. Смирнов, Б. Л. Гуревич, В. М. Гох-ман, А. М. Колотиевский, Ю. Г. Липец, Ю. В. Медведков.

Проблемам теоретической географии в 60--80-е годы был посвящен ряд специальных симпозиумов и летних школ. На них доказывалось, что теоретическая география ставит своей целью выявление наиболее общих законов и построений пространственно-временных систем и структур, изучаемых географическими науками с использованием в значительной мере новой терминологии (географическое пространство, географическое поле). Возникновение теоретической географии на них рассматривалось как результат развития всей системы географических наук, включая переход к абстрактным моделям географических объектов, процессов, пространственных систем и структур. Особо отмечалась роль, которую сыграло в становлении теоретической географии внедрение математических методов, хотя -- в отличие от Вильяма Бунге -- знак равенства между математической и теоретической географией отнюдь не ставился. Ю. Г. Саушкин в своих работах сформулировал шесть основных задач теоретической географии [93, с. 169--170].

Идеи теоретической географии и в период ее зарождения имели немало противников. Есть они и теперь, о чем свидетельствует, например, недавнее высказывание А. Г. Исаченко, который отнес теоретическую географию «к области научных курьезов». Тем не менее вообще отрицать правомерность конструирования подобного научного направления, которым ныне занимаются и многие молодые ученые (В. А. Шупер, С.А. Тархов, А. Л. Валесян) было бы, наверное, неправильно.

С историей географии все обстоит значительно проще. Она изучает историю географических знаний, географических открытий, формирования географической мысли. В области географических открытий, помимо авторских работ русских путешественников и многих переводных книг научно-популярного жанра [146, 150], широко известны работы И. П. и В. И. Магидовичей [63], А. Б. Дитмара [41], Н. Г. Фрадкина и многих других историко-географов. О развитии географической мысли, географических идей много писали академики Л. С. Берг, А. А. Григорьев, И. П. Герасимов. Эта проблематика нашла отражение в работах Ю. Г. Саушкина [93], А. Г. Исаченко [52 ], И.М. Забелина [49], Н. К. Мукитанова [191], Л. С. Абрамова [1], А. И. Соловьева, Н. П. Никитина, Д. М. Лебедева, В. А. Есакова и др. Были и интересные переводы [40].

«Второй этаж» в здании географической науки занимают науки, которые нередко именуют «стволовыми». Это прежде всего физико-географические (природно-географические) и социально-экономико-географические (общественно-географические) науки. Вряд ли могут быть особые сомнения и по поводу третьей «стволовой» ветви, которую образует картография, хотя и не все рассматривают ее «на равных» с первыми двумя. Основные же разногласия начинаются, когда речь заходит о страноведении, положение которого в системе географических наук до сих пор окончательно еще не определено. Представляется, однако, что придание страноведению ранга «стволовой» ветви было бы более правильным решением этого спорного вопроса.

На «третьем этаже» следует разместить те науки, которые образовались в результате членения, дифференциации «стволовых» ветвей. Хотя ученые называют их по-разному -- отраслевыми, частными, дочерними, специальными, все они имеют много общего. Эта общность заключается прежде всего в том, что они обладают поисковыми функциями и занимаются приращением нового знания. Но им присущи и информационные функции, а также разработка «своих» теорий, пополняющих общую «копилку» географии.

Наконец, «четвертый этаж» мы отводим под так называемые пограничные или стыковые науки и научные направления, которые действительно занимают место на рубежах географии с другими науками. Пограничность, стыковость -- явление очень характерное для всей современной науки. И отражение его в системе географических наук следует расценивать как процесс вполне закономерный.

Далее мы рассмотрим более подробно второй (вместе с третьим) и четвертый «этажи» здания географии.

3.2 Физическая география

Первую «стволовую» ветвь (подсистему) в системе географических наук образует физическая география, представляющая естественное крыло этой системы. Известно немало определений физической географии, различающихся иногда оттенками формулировок, а иногда и более существенно. Приведем здесь дефиницию, предложенную Н. И. Михайловым, которая представляется нам одной из наиболее удачных: физическая география -- наука о географической оболочке Земли, ее составе, структуре, особенностях формирования и развития, пространственной дифференциации [226, с. 3].

О внутренней структуре физической географии писали очень многие ученые. Несмотря на ряд разногласий, в большинстве своем они все же сходятся на том, что в составе физической географии следует выделять: 1) общую физическую географию, 2) региональную физическую географию, 3) отраслевые физико-географические науки.

Общая физическая география (многие, но не все физико-географы отождествляют ее с общим землеведением) представляет собой фундаментальную физико-географическую науку, формирующую основной понятийный аппарат физической географии. Она занимается изучением закономерностей структуры, функционирования, динамики и эволюции географической оболочки Земли, изучает общие проблемы территориальной дифференциации (зональность, азональность, природные районы разных рангов) этой оболочки. Кроме того, в задачу общей физической географии входит общая систематика, классификация, типология и таксономия территориальных физико-географических единиц.

К общей физической географии нередко относят также вопросы теории физико-географического районирования и общие теоретические вопросы ландшафтоведения, которое изучает сложные природные и природно-антропогенные геосистемы -- ландшафты как части географической оболочки Земли. Обычно к ней относят и палеогеографию -- науку о закономерностях развития этой оболочки, об истории взаимодействия природы и человека, о ландшафтах геологического прошлого.

Региональная физическая география изучает конкретные территории, особенности их природы, естественных ресурсов, процессов развития и тенденций формирования. При этом имеются в виду территориальные единицы разного таксономического ранга -- от стран до мелких районов, групп и видов ландшафтов, включая микроландшафты и элементарные ландшафты. Н. А. Гвоздецкий, наряду с региональным ландшафтоведением, включает в состав региональной физической географии и физико-географическое страноведение.

Перейдем теперь к краткой характеристике отраслевых физико-географических наук, обособившихся в отдельную группу. Эти науки объединяет один объект изучения -- географическая оболочка, однако предметы изучения у них различны и охватывают какую-либо одну из структурных частей или сторон этой оболочки, отдельные ее компоненты. Более или менее общепринято выделять восемь таких отраслевых наук.

Во-первых, это геоморфология, которая изучает исторически развивающийся рельеф земной поверхности, исследует внешний облик рельефа суши и морского дна, происхождение, возраст, особенности строения, развития и распространения тех или иных его форм, воздействие на формирование рельефа эндогенных и экзогенных процессов, а также антропогенных факторов. Геоморфология подразделяется на общую и региональную. Кроме того, в ней обособились структурная, климатическая, динамическая, прикладная геоморфология, геоморфология моря. В области геоморфологии особенно велики заслуги таких отечественных ученых, как академики К. К. Марков, И. П. Герасимов, профессора С. Я. Эделыптейн, А. А. Борзов, И. С. Щукин, Ю. А. Мещеряков.

Во-вторых, это климатология -- наука о климате, о его формировании, географическом распространении и изменении во времени. Климатологию обычно подразделяют на общую климатологию и климатографию. Основные задачи климатологии заключаются в изучении атмосферных процессов за длительный период, обобщении результатов измерений параметров погоды, что позволяет судить о климатическом режиме. К числу наиболее видных отечественных климатологов, вслед за А. И. Воейковым, следует отнести академиков Л.С.Берга [12], М. И. Будыко, профессоров Б. П. Алисова, Б. Л. Дзердзеевского, Ф. Ф. Давитая.

В-третьих, это гидрология суши, которая исследует закономерности процессов и явлений, протекающих в природных водах суши, формирование водного баланса и стока, структуру речных потоков и других водных объектов, русловые и береговые процессы, термический и ледовый режим, химический состав вод и др. Соответственно объектам изучения гидрология суши подразделяется на гидрологию рек, лимнологию (озероведение), болотоведение. Из числа многих отечественных ученых в этой области назовем В. Г. Глушкова, С. Д. Муравейского, Б. А. Аполлова, М.И.Львовича [62], А. Б. Авакяна.