История развития цивилизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Цивилизационный подход к изучению истории

Цивилизационный подход в отличие от формационного не представляет собой единой концепции. В частности, современное обществознание не располагает даже единым определением понятия «цивилизация». Однако несмотря на то, что цивилизационный подход представлен разными научными школами и направлениями, использующими различные критерии в определении сущности цивилизации, этот подход в обобщенном виде может быть обозначен как концепция, интегрирующая в понятии цивилизации как единой саморазвивающейся системы все социальные и несоциальные компоненты исторического процесса, такие как, например:

o природно-географическая среда обитания;

o биологическая природа человека и психо-физиологические характеристики этносов;

o хозяйственно-производственная деятельность;

o социальная структура общества (касты, планы, сословия, классы) и возникающее в рамках нее социальное взаимодействие;

o институты власти и управления;

o сфера духовного производства, религиозные ценности, мировоззрение (менталитет);

o взаимодействие локальных сообществ и др.

В самом общем виде цивилизационный подход выступает как объяснительный принцип, логическая направленность которого противоположна той, что мы видим в формационном подходе. Если в структуре формаций, в соответствии с принципом экономического детерминизма, явления духовного порядка выводятся из экономического базиса, то в структуре цивилизации, наоборот, экономические характеристики общества могут выводится из его духовной сферы. Более того, одной из базовых основ цивилизации, предопределяющей все другие её характеристики, как правило, считается именно тип духовных ценностей и соответствующий ему тип личности (менталитет), которые, в свою очередь, предопределяются особенностями той или иной природно-географической среды.

Отцом цивилизационного подхода принято считать английского историка А. Тойнби (1889-1975). Однако в 1960-е гг. стали широко известны труды арабского историка и философа Ибн-Хальдуна (ок. 1332 - ок. 1402), который пришёл к гениальным выводам, на столетие предвосхитившим взгляды создателей теории цивилизации. Так, он утверждал, что цивилизация создается разделением труда между городом и деревней, торговлей, обменом, при этом развитие общества проходит через определённые исторические циклы; различие в образе жизни людей, обществ, он связывал, главным образом, с географической средой их обитания.

Во всём многообразии подходов к определению сущности и содержания понятия «цивилизация», используемых сегодня в науке, можно выделить два главных принципиально отличающихся друг от друга значения этого понятия:

а) цивилизация как стадиальное явление в мировой истории;

б) цивилизация как локальное (региональное) явление относительно человечества в целом.

Если первый подход (стадиально-цивилизационный) базируется на признании наличия общемировой цивилизации и, соответственно, единой для человечества глобальной истории как объекта научного изучения, то второй подход (локально-цивилизационный) связан с отрицанием общемировой цивилизации и мировой истории на основе утверждений о самодостаточном и самобытном характере развития замкнутых локальных цивилизаций.

Иногда принято считать, что первый подход, связанный с исследованием универсальных стадиальных закономерностей глобальной истории, совсем не учитывает региональные отличия, в то время как второй подход, напротив, ориентирует лишь на локальную специфику. Такое противопоставление двух подходов как сугубо интегрирующего и дифферинцирующего исторический процесс нельзя абсолютизировать. С одной стороны, любая предлагаемая в рамках первого подхода стадиальность мировой истории применительно к отдельным регионам может получать конкретно специфическое воплощение, поскольку хронологические рамки и исторические формы всемирноисторических явлений всегда будут различаться у разных стран и народов. С другой стороны, в рамках второго подхода создаются универсальные схемы, отражающие общие для всех цивилизаций стадиальные закономерности развития.

Периодизация истории на основе стадиально-цивилизационного подхода

история цивилизация общество

Понятие цивилизации как состояние общества, воплощающее в себе его вершинные достижения, появилось ещё в античную эпоху, когда этим понятием пользовались для определения качественного отличия античного общества от варварского окружения. Позднее, в эпоху Просвещения и в XIX в., понятие цивилизации стало рассматриваться как универсальная высшая стадия в историческом развитии всех человеческих обществ согласно утвердившейся в то время в науке трехзвенной периодизации мировой истории, предполагающей последовательную смену трех стадий: «дикости», «варварства», «цивилизации». Концепция восходящего движения общества от одной стадии к другой означает поступательное наращивание им своих достижений в сфере хозяйства, социальной самоорганизации и духовной культуры. В этой связи необходимо кратко рассмотреть основные содержательные характеристики этих стадий, отражающих хозяйственную, социальную и духовную эволюцию общества.

Признаки стадии «дикости».

· Хозяйство присваивающего типа, основанное на занятиях, представляющих собой экстенсивное взаимодействие с природой: собирательстве и охоте.

· Социальная самоорганизация в виде небольших автономных общин (в несколько сот человек), имеющих кровно-родственную основу и жёсткую поло-возрастную стратификацию.

· Духовная культура, главными и высшими формами выражения которой являются ритуал и ранние формы религии (тотемизм фетишизм, магия, анимизм), что обусловлено господством мифологического мировоззрения и отсутствием индивидуального сознания.

Признаки стадии «варварства».

· Хозяйственный уклад общества характеризуется переходом от экстенсивного взаимодействия с природой к интенсивному, в связи с чем присваивающая хозяйственная деятельности (собирательство и охота) сочетаются с элементами зарождающегося производящего хозяйства, включающего в себя земледелие, скотоводство, ремесло и торговлю. Важную особенность составляет то, что главным источником формирования материальных благ для общества является не внутрихозяйственная, а внешняя военная деятельность, направленная на перераспределение богатства соседних регионов в свою пользу (военно-грабительские и военно-торговые экспедиции, наёмническая деятельность, контроль над транзитами международной торговли и т.д.).

· Социальная самоорганизация характеризуется переходом от кровно-родственных к территориально-политическим основам, складыванием масштабных межплеменных объединений, связанных «союзническо-данническими» отношениями и, прежде всего, единой фиксально-мобилизационной системой, обеспечивающей совокупную военную мощь всех её участников. Наиболее развитие формы такой самоорганизации в научной литературе часто называют «варварским государством». Исторической особенностью такого государства является его внутренняя непрочность, обусловленная отсутствием у него устоявшихся механизмов преемственности власти и самодостаточного многоотраслевого производящего хозяйства.

· Духовная культура характеризуется появлением патриархальных семейно-родовых культов предка, культа вождей, культа племенных богов и формированием на этой основе политеизма (язычества), появлением рисуночного письма (пиктография).

Признаки стадии цивилизации.

o Развитая хозяйственная система, обеспечивающая интенсивное взаимодействие общества с природной средой и означающая складывание на определённой обширной территории разветвлённого общественного разделения труда в виде выделения в самостоятельные специализированные, виды хозяйственной деятельности земледелия, скотоводства, ремесленного производства, торговли.

o Устойчивый институт государства, значительно повышающий эффективность социальной самоорганизации, прежде всего, благодаря фискальным и мобилизационным механизмам, позволяющим аккумулировать на обширной территории материальные и людские ресурсы и направлять их на решении задач исторически значимых в масштабе всего населения этой территории.

o Духовная культура, базирующаяся на развитой письменной традиции, календарном летоисчислении и индивидуальном сознании. Значительную роль в установлении цивилизации играет появление монотеистической религии, основанной на идее единого «бога-творца», создавшего всё существующее живое и неживое и в качестве такового апеллирующего к отдельной личности «священным текстом», в котором устанавливается то, как она должна пользоваться собственной жизнью и окружающим миром.

o Город как новый тип поселения, выполняющий функции центра экономической, политической и культурной жизни общества. Например, в древности и в средневековье город - это, прежде всего, центр ремесленного производства и хозяйственного обмена (торговли), центр государственной власти (место хранения казны, размещения военного гарнизона и тюрьмы), центр воспроизводства и сохранения духовной культуры (система образования, библиотека).

Во второй половине XX века вышеуказанная трехзвенная периодизация мировой истории получила дальнейшее развитие. В современном обществознании она представлена более развернуто в следующем виде:

а) доцивилизационный период, который включает в себя уже рассмотренные выше стадии «дикости» и «варварства»;

б) период цивилизации, в котором выделяют агарную, индустриальную и постиндустриальную стадии, или агарную, индустриальную и постиндустриальную цивилизации.

Для того, чтобы лучше понять логику исторических изменений, связанных с поступательным движением общества от одной цивилизационной стадии к другой, необходимо кратко рассмотреть их содержание.

Признаки аграрной цивилизации:

o создание обществом основных богатств в сфере аграрного производства (земледелии, скотоводстве), которая охватывает большую часть населения;

o использование в ремесленном производстве простых орудий труда и технологий, основанных на ручном труде;

o преобладание натуральных форм хозяйства;

o эмпирическое познание, господство мифов и религий;

o сохранение господства коллективистского сознания и связанной с ним сословной и патриархальной социальной самоорганизации.

Признаки индустриальной цивилизации:

o создание обществом основной доли богатств в сфере промышленного производства, где сосредотачивается основная часть населения;

o использование в промышленном производстве машинной технологии и фабричной организации труда;

o превращение массового рыночного производства в основу экономической жизни;

o рациональное восприятие мира и применение научного знания, центральная роль научно-технической деятельности;

o переход от коллективистского к индивидуализированному сознанию, тенденция к стиранию наследственных социальных различий, традиционных сословных привилегий и установлению равных гражданских прав и всеобщего равенства перед законом.

Признаки постиндустриальной цивилизации:

o появление принципиально новых технологий - ядерных, информационных, космических; превращение производства и использования научно-технической и других видов информации в главный фактор общественного развития;

o замена массового стандартизованного производства системой индивидуального производства, в основе которого лежит умственный труд, основанный на информации и супертехнологиях;

o новая система ценностей, ориентированная на децентрализацию, независимость, многообразие, индивидуализм.

В рамках цивлизационного подхода не существует единой концепции переходов от одной стадии цивилизаций к другой. Однако в науке разработаны некоторые понятия относительно исторически переходных эпох. Так, формирование предпосылок перехода от доцивилизационного периода к периоду цивилизации историки связывают с понятием неолитической революции, ставшей крупнейшим технологическим прорывом человечества, предопределившим всё его последующее развитие.

Концптуально наиболее разработан переход от аграрной цивилизации к индустриальной, который принято обозначать термином «модернизация». Исторический процес этого перехода предполагает взаимообусловленные изменения в хозяйственно-экономическом, политическом и духовном укладе общества:

· переход от мануфактурного производства к промышленной индустрии и связанное с этим перераспределение основной массы трудовых ресурсов из аграрного сектора в промышленный в ходе урбанизации, рост грамотности населения;

· развитие гражданского общества, стимулирующего общественные и частные инициативы в хозяйственно-экономической, политической и духовной сферах;

· построение правового государства и институтов парламентской демократии, способствующих принятию решений на основе участия населения - политических партий, парламента, избирательного права тайного голосования;

· обеспечение политико-экономических и правовых условий для предпринимательской деятельности, прежде всего, соблюдение принципов частной собственности на средства производства, рыночной конкуренции и свободы принятия решений хозяйственными субъектами;

· секуляризация общественного сознания благодаря формированию общественного идеала автономной личности и идеологии национализма.

Вызревание исторических предпосылок перехода к постиндустриальной стадии цивилизации обществоведы связывают с понятием научно-технической революции.

Периодизация истории на основе локально-цивилизационного подхода

Напомним, что локально-цивилизационный подход связан с пониманием цивилизации как локальной культуры, или локального крупномасштабного общества с выраженной социокультурной спецификой. Несмотря на наличие определённых эмпирических оснований для выделения локальных цивилизаций, в науке до сих пор не разработаны единые методологические принципы и критерии для классификации той или иной исторической общности в качестве автономной цивилизации, что представляется наиболее очевидной слабостью всех теорий локальных цивилизаций.

В разное время исследователями создавались различные теории и концепции исторического процесса на основе идей саморазвития и саморазрушения автономных и самодостаточных локальных цивилизаций, противопоставляемые теориям глобальной исторической эволюции всего человечества как единой общемировой цивилизации. Проблема выработки научной периодизации истории сводилась, таким образом, к выявлению стадиальных закономерностей в историческом развитии разных цивилизаций, поиску общей для них схемы, содержащей некие универсальные стадии цивилизационного развития. Наиболее известные из таких периодизаций принадлежат Н. Данилевскому, О. Шпенглеру, А. Тойнби.

Н.Я. Данилевский выдвинул идею обособленных, локальных цивилизаций, или «культурно-исторических типов», развивающихся подобно биологическим организмам, взаимоотношения которых характеризуются непрерывной борьбой друг с другом. Он выделил четыре формы, или «основы», их исторического самопроявления в соответствии с основными сферами человеческой деятельности: религиозную, культурную (нацеленную на активность в интеллектуальном и художественном творчестве), политическую и социально-экономическую. По его мнению, развитые культурно-исторические типы, как правило, сосредотачивали свои творческие силы лишь на одной из этих сфер деятельности, т.е. являлись «одноосновными». Качественно новым Данилевский считал якобы зарождающийся «славянский» культурно-исторический тип как «четырехосновный», т.е. равномерно развивающий все четыре сферы человеческой деятельности. Смена вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, целиком или частично исчерпывающих возможности своего развития, и определяют, по мнению Данилевского, ход мировой истории.

Согласно его концепции, каждый культурно-исторический тип (локальная цивилизация) проходит в своем развитии три этапа:

1) этнографический (древний) этап начинается с отделения племени от родственных ему племён и обретения способности к самобытной деятельности;

2) политический (государственный) этап характеризуется выходом народов из «этнографической формы бытия», построением ими своего государства и обеспечением своей политической независимости;

3) цивилизационный этап обеспечивает народам реализацию своих духовных идеалов в науке, искусстве и пр., после чего, осуществив свою творческую миссию, цивилизация умирает.

О. Шпенглер в своей концепции локальных цивилизаций также вел речь о культуре как множестве замкнутых «организмов», проходящих определенный жизненный цикл, длящийся около тысячелетия и завершающийся стадией цивилизации, которая характеризуется следующими признаками:

· развитием индустрии и техники;

· деградацией искусства и литературы;

· возникновением огромного скопления людей в больших городах;

· превращением народов в безликие «массы».

Обращает на себя внимание то, что в концепциях Данилевского и Шпенглера локально-цивилизационное образование выражается понятиями «культура», «культурно-исторический тип», под термином же «цивилизация» имееется в виду лишь заключительная стадия в развитии такого образования. При этом, если «цивилизация» как заключительная стадия развития любой культуры у Данилевского проявляется в ее наивысших, кульминационных достижениях, то у Шпенглера - в ее упадке.

В созданной А.Д. Тойнби концепции локальных цивилизаций центральной идеей является его утверждение о том, что развитие любого общества определяется столкновением «Вызова», ставящего под угрозу его существование, и творческого «Ответа», даваемого людьми. «Вызов» в своих конкретно-исторических проявлениях многообразен: это может быть ухудшение природных условий, внешнее завоевание, появление в недрах общества деструктивных социальных сил, давление «варваров» и т.д. «Вызов» в метафизическом плане означает нравственное («божественное») испытание человека, так как его «Ответ», призванный разрешить конкретную проблемную ситуацию, всегда представляет собой выбор между добром и злом. При этом автором «Ответа», по Тойнби, выступает не общество в целом, а его «творческое меньшинство» как главная движущая сила истории, которое приобщает склонную к подражанию инертную массу к новым социальным ценностям.

Основываясь на таком видении исторического процесса, Тойнби выдвинул теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит три аналогичные стадии.

1. Возникновение. Удачное решение обществом проблем, угрожающих его существованию, рождают локальную цивилизацию.

2. Рост. Критерием развития общества становятся процессы его самоопределения (благодаря превращению им внешних угроз в проблемы своей внутренней жизни и на этой основе обретению им неповторимого облика) и дифференциации (усиления внутреннего разнообразия).

3. Надлом и разложение. Неспособность «творческого меньшинства» решать очередную социально-историческую проблему приводит к его деградации и вырождению в правящее меньшинство, озабоченное лишь сохранением собственной власти, основанное уже не на авторитете, а на силе. Нравтсвенное отчуждение большинства раскалывает общество, которое перестает быть гармонично единым, что становится причиной распада и гибели цивилизации.

Сопоставление цивилизационного и формационного подходов к изучению истории

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории часто противопоставляют друг другу. В действительности, акцентируя различные составляющие исторического процесса, они соотносятся не как взаимоотрицающие, а как взаимодополняющие. Так, рассмотренные нами периодизации истории на основе формационного и стадиально-цивилизационного подходов не противоречат друг другу, что хорошо иллюстрирует таблица.

Сопоставление исторических периодизаций формационного и стадиально-цивилизационного подходов

Как видно из таблицы, стадиально-цивилизационная периодизация позволяет лучше понять внутреннюю историческую динамику, происходящую в рамках первобытнообщинной формации и выражающуюся переходом от «дикости» к «варварству». И наоборот, формационная периодизация предлагает более детальный анализ исторических изменений, происходящих в рамках аграрной цивилизации и связанных с переходом общества от системы рабовладения к феодализму. Следует отметить, что совмещение на схеме «коммунистической формации» и «постиндустриальной цивилизации» весьма условно, поскольку эти понятия носят большей частью прогностический характер и имеют ввиду историческую перспективу человечества, предпосылки перехода к которой только лишь вызревают на современном этапе.

В обществознании утвердилось мнение о том, что формационная периодизация имеет очень ограниченную сферу применения, соответствует, в основном, лишь европейской истории и «не работает» за ее пределами, в то время как стадиально-цивилизационная периодизация является более универсальной и применима по отношению к любому обществу. Большая универсальность цивилизационного подхода, по мнению многих ученых, связана с тем, что он более всесторонне рассматривает развитие общества и тем самым позволяет преодолевать однобокость экономического детерминизма, свойственного формационному подходу.

Сопоставляя формационный и локально-цивилизационный подходы к изучению истории, необходимо, прежде всего, уяснить, насколько по-разному ими решаются ключевые вопросы методологического характера. Так, различное решение получает вопрос о соотношении объективных и субъективных факторов общественно-исторического развития. Согласно формационному подходу, объективные законы общественно-исторического развития, хотя и прокладывают путь через сознательную деятельность людей, носят всеобщий характер, непреложны и очищены от исторических случайностей и фиксируют абстрактно-теоретическую модель формации. Отражение реальности происходит на уровне сущности, в обобщенной теоретической форме, которая не учитывает специфику истории того или иного народа. В рамках же цивилизационного подхода считается, что единственным субъектом истории является человек. Именно его живое социально-историческое творчество в виде многообразных форм и продуктов трудовой, социальной и политической деятельности составляет содержание исторического процесса.

По разному осмысливается и соотношение роли материальных и духовных факторов общественно-исторического развития Согласно формационному подходу, решающую роль в развитии общества играют материальные (экономические) факторы, так как в соответствии с принципом экономического детерминизма устанавливается причинная обусловленность всех явлений, в конечном счете, уровнем развития производительных сил. Сторонниками же цивилизационного подхода все факторы общественно-исторического развития признаются равнозначными, но с приматом духовных ценностей, которые, в ряде случаев, даже определяют материальные условия жизни.

Принципиально различается понимание направленности исторического развития. В формационном подходе - это так называемое линейное построение, в соответствии с которым движение истории происходит поступательно от низшей формации к высшей. В цивилизационном подходе абсолютизация линейности неприемлема, здесь история развивается по линейно-концентрическим циклам.

Формационный и цивилизационный подходы несут в себе различные трактовки понятия «прогресс». С формационной точки зрения, прогресс определяется материальным производством, в связи с чем главным критерием прогресса считается степень развития производительных сил и экономического строя. При этом прогресс абсолютизируется, так как его развитие считается необратимым, а сфера его проявления - неограниченной, включающей в себя не только экономику, но и науку, культуру, личность. С цивилизационной точки зрения, основой прогресса является развитие духовной сферы, формирующих ее общечеловеческих ценностей, критерием прогресса - степень духовной свободы человека. Прогресс рассматривается как относительное явление, периодически сменяющееся регрессом.

Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов к изучению истории лучше всего выявляются в ходе той взаимной критики, которая нередко происходит между сторонниками этих подходов. Так, по мнению сторонников формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет:

o увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов;

o представить историю человеческого общества как единый процесс;

o установить определённые закономерности исторического развития общества;

o предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран.

Напротив, цивилизационный подход, по их мнению, имеет следующие недостатки:

o при своем последовательном применении ведёт к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом;

o создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ;

o сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.

В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода видят его преимущества в том, что он дает возможность решить следующие проблемы:

o позволяет глубоко изучать историю конкретных обществ и народов во всем их многообразии и специфике;

o ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни которые обычно выпадают из поля зрения сторонников формационного подхода (ценности, национальные особенности, духовная жизнь, психология и др.);

o ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека.

По мнению сторонников цивилизационного подхода, недостатки формационного подхода заключаются в следующем:

o многие народы не проходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций;

o большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций;

o последовательное применение формационного подхода неизбежно отодвигает на задний план роль человеческого фактора, человеческого фактора, человеческую деятельность;

o недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости отдельных обществ и народов.

Таким образом, аргументы и контраргументы, выдвигаемые в споре между сторонниками формационного и цивилизационного подходов, лишний раз доказывают то, что преимущества того и другого подхода носят взаимодополняющий характер, ибо именно их сочетание будет способствовать более глубокому и всестороннему пониманию истории.

Исторические личности:

Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885 гг.) - российский публицист, социолог; идеолог панславизма; его взглядам на историю были сваойственны элементы расизма: в предложенной им типологии цивилизаций народы по природе своей не признаются в равной мере способными к культурно-историческому творчеству; главный труд - «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германскому».

Ибн-Хальдун Абу ар-Рахим Абу Зейд (1332-1406 гг.) - арабский историк и философ, государственный и общественный деятель, игравший видную роль в политической жизни мусульманских государств Магриба; задолго до появления в европейской науке цивилизационного подхода предвосхитил его основные концептуальные идеи, его социальная философия явилась первой попыткой создания самостоятельной науки об обществе, которая послужила бы методологической основой для исторической науки и политической практики; главный труд - «Книга назидательных примеров и сведений из истории арабов, персов, берберов и других современных им могущественных народов».

Маркс Карл Генрих (1818-1883 гг.) - немецкий социолог, философ, экономист и общественный деятель; создатель концепции исторического материализма и составляющего его сердцевину учения об общественно-экономических формациях (марксизма); работы, специално посвящённые формационному подходу к изучению истории, отсутствуют; главные работы, в которых раскрываются основные положения исторического материализма - «Немецкая идеология» (совместно с Ф. Энгельсом), «Нищета философии», «Манифест коммунистической партии» (совместно с Ф. Энгельсом), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Капитал».

Тойнби Арнольд Джозеф (1889-1975 гг.) - британский историк, общественный деятель, профессор Лондонского университета и Лондонской школы экономических наук, эксперт на международных конференциях во время первой и второй мировых войн; считается основоположником цивилизационного подхода к изучению истории; его взгляд на мировую историю глубоко гуманистичен, ибо, констатируя интеллктуальное неравенство людей («творческое меньшинство» и «инертная масса»), он был решительным противником расизма с его утверждением одних и неполноценности других народов; главный труд - «Изучение истории» (в 12 тт.).

Шпенглер Освальд (1880-1936 гг.) - немецкий философ и историк; в 1920 гг. выступал как публицист консервативно-националстического направления, близкий к фашизму, однако в 1933 году отклонил предложение нацистов о сотрудничестве, за что они подвергли его бойкоту, хотя и взяли на вооружение его идеи; главное сочинение - «Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории».

Энгельс Фридрих (1820-1895 гг.) - немецкий философ, социолог и общественный деятель; соавтор (вместе с К. Марксом) концепции исторического материализма и составляющего его сердцевину учения об общественно-экономических формациях (марксизма); главные работы, в которых раскрываются основные положения исторического материализма - «Немецкая идеология» (совместно с К. Марксом), «Манифест коммунистической партии» (совместно с К. Марксом), «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Ключевые даты:

IX-VI тыс. до н.э. - «неолитическая революция» - произошедшие в районах Юго-Западной Азии кардинальные изменения во взаимодействии человека с природой: совершенствование технологии изготовления каменных орудий (шлифовка, сверление), изобретение колеса, лодки, керамики, ткачества, индивидуальных средств охоты (лука и стрелы), появление производящего хозяйства (земледелия, скотоводства); эти изменения обеспечили специализацию ремесел и развитие торговли, переход к оседлому образу жизни, увеличение населения и рост его благосостояния, что создало предпосылки для дальнейшего прогресса.

VIII-сер. VII тыс. до н.э. - появление первых известных науке городов Иерихон (Ближний Восток) и Чатал-Хююк (Малая Азия), которые являлись центрами торговли, ремесла (ткачества) и земледелия, имели развитые фортификационные сооружения.

IX- XII вв. - расцвет мусульманской арабо-персидской цивилизациии, ее лидирующее положение в мире, связанное с распространением ее культурных, экономических и технологических достижений.

XV-XVII вв. - переход роли мирового лидера от мусульманской к европейской цивилизации, связанный с Великими географическими открытиями европейцев и развитием в Европе буржуазных отношений.

Середина XX в. - начало научно-технической революции - качественного преобразования современных производительныъх сил под влиянием крупнейших научных открытий, взаимодействия науки и техники, превращения науки в непосредственную производительную силу, в результате чего изменился характер труда и возникла необходимость в соответствующем изменении форм организации общества, включая его политические структуры.

Основные понятия:

Базис и надстройка - категории исторического материализма, характеризующие структуру общественно-экономической формации. Базис - совокупность исторически определенных производственных отношений между людьми, т.е. отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Надстройка - совокупность политических, правовых, идеологических и др. отношений, которые включают в себя государство, политические партии, общественные организации, а также идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом,связанные с ними взгляды, теории, представления, иллюзии.

Класс общественный - категория исторического материализма; означает большую группу людей, различающуюся по месту в определенной системе производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Ментальность - используемое в теориях локальных цивилизаций понятие, означающее общие для людей того или иного общества тип мировоззрения, способ мышления и психологический склад, которые предопределяют присущие только им особенности восприятия и осознания внешнего мира и самих себя.

Модернизация - процесс исторического перехода общества от аграрной к индустриальной стадии цивилизации, включающий в себя взаимообусловленные институциональные политические, экономические и социокультурные изменения: утверждение системы парламентской демократии, рыночной экономики и самостоятельной автономной личности.

Революция социальная - категория исторического материализма, используемая для обозначения способа перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества; экономическая основа революции - углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в обострении социальных антогонизмов, в усилении борьбфы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами.

Формация общественно-экономическая - центральная категория в историческом материализме; означает: во-первых, исторически определенный тип общества, который представляет собой особую ступень в его развитии и характеризуется определенным способом производства и обусловленными им производственными, социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, идеологией; во-вторых, определенную структуру общества, позволяющую видеть все его отмеченные выше элементы и отношения в системе.

Цивилизация - центральная категория в цивилизационных концепциях истории; различают два значения этого понятия: 1) социальная организация общественной жизни, сложившаяся в отдельном регионе планеты, охватывающая длительный период исторического существования и основанная на единой ментальности и культуре; 2) уровень, ступень общественного развития материальной и духовной культуры, следующая за варварством (в трехзвенной периодизации мировой истории).

Таблица «одновременных» духовных эпох

Таблица «одновременных» эпох искусства

Таблица «одновременных» политических эпох

Основные понятия:

Аккад - город-государство в Южной Месопотамии, один из древнейших центров Вавилонии.

Амориты - семитичное племя, выходцы из Аравии; ок. 2024 г. до н.э. в союзе с эламитами разгромили государство Ура.

Гутии - кочевое племя, захватившее около 2200 г. до н.э. Аккад и правивее им более ста лет.

Гильгамеш - шумерский и аккадский мифоэпический герой.