Генезис розвитку стрілецької зброї в Європі

Не можна сказати, щоб це було зручно, оскільки подовжувалось заряджання, проте значно спрощувалося виготовлення спускового пристрою. При втраті цього стрижня воїн міг легко замінити його будь якою паличкою. До нового спускового механізму можна було застосувати запобіжник від випадкового пострілу. Для цього замикали другий проміжний важіль в місці його з'єднання з шепталом. Запобіжник виглядав як невеликий важіль на осі. При його повороті вправо або вліво можна було замикати або звільняти важіль. Колишній, вигнутий, перетворився на декоративну деталь, оберігаючи, однак, спусковий гачок від випадкового впливу[86, С.76].

Отже, замок, як і спусковий механізм, зазнав багато змін на протязі історії використання арбалету на європейських просторах Середньовіччя. Замок із спусковим механізмом мали важливу роль у працездатності арбалета, проте не головну, як стало зрозуміло з вищесказаного - якісних змін, спираючись на розвиток механіки, він не зазнав, хоч і була така можливість.

Ложа

Дуже важливою частиною арбалетної зброї, яка з'єднувала всі деталі і втримувала їх, була ложа, іноді іменована верстатом. І тим, і іншим терміном позначають аналогічну частину ручної вогнепальної зброї, яка на різних етапах його існування була близька по зовнішньому вигляду до арбалетної. Подібність цих деталей пояснюється як їх однаковою функцією, так і виробничими причинами, коли майстри, що спеціалізувалися на ложах, з рівним успіхом робили їх для обох видів зброї.

Ложі арбалетів[Мал. Г.65, Г.66] завжди виготовляли з твердих порід деревини типу горіха, груші, яблуні і т. п. Первісна форма ложі була відносно простою, але, оскільки ранніх зразків не збереглося, я можу скористатися тільки зображеннями, в яких вона представлена ??досить схематично. Рання ложа була подовженої прямокутної форми, а в задній частині, де її прикладали до щоки, набувала в перетині трапецієподібну форму, зручну для прицілювання.

Ложі арбалетів, які натягувалися «козячою ногою» або англійським воротом, були довжиною близько 750-900 мм. З появою німецького ворота довжина арбалетної ложі скоротилася до 550-650 мм. У торці спереду ложа була плоско зрізана, і на неї зверху і знизу накладалися кістяні пластини, які виступали на кілька сантиметрів уперед. Якщо дуга вставлялася в отвір ложі, то кістяні пластини не виходили за її край. Приклад ложі зазвичай закінчувався накладною потилицею, яка могла бути кістяною, роговою або дерев'яною. Верхня площина ложі, по якій рухався болт, так зване лонце, часто забезпечувалося неглибокою канавкою. Вона не повинна була фіксувати положення арбалетної стріли, а скоріше позначала місце, де її слід класти. Для утримання болта на арбалеті служила зігнута рогова або металева пластинка, яка кріпилася на одному гвинті відразу за замком[18, С.299].

Арбалет ніколи не притискався до плеча при пострілі, а тільки прикладався стрільцем до щоки для прицілювання. Упирати в плече арбалет почали з появою на ньому рушничної ложі. Більшість арбалетних лож були правостороннім, але за замовленням для лівшів виготовляли лівосторонні.

Арбалети, які натягували німецьким воротом, на невеликій відстані від замка, приблизно в 15 см, праворуч і ліворуч мали цапфи для упору мотузяної петлі ворота. Для накладання «козячої ноги» також були необхідні цапфи, але вони розташовувалися значно ближче до передньої частини ложі, і цим два види арбалетів розрізнялися[18, С. 300].

Арбалетні ложі почали прикрашати рано, особливо на замовній зброї. При цьому обробка на військових арбалетах була скромною, а на мисливських - пишною. Дерево покривалося кістяними або перламутровими накладками, які розмальовувалися і гравірувалися з великою майстерністю. Особливою красою відзначалися німецькі арбалети. Сюжети для зображень були найрізноманітнішими - серед рослинно-геометричного орнаменту[Мал. Г.68-76] поміщалися алегоричні фігури, що зображують богів і богинь, маски і маскарони[Мал. Г.67, Г.81], міфічні чудовиська[Мал. Г.77-80, Г.82], сцени полювання, зображення тварин[Мал. Г.83-84], мисливців зі зброєю в руках, і, крім того, різні герби й написи[73, С.199-202].

У петербурзькому Ермітажі зберігається арбалет, прикрашений кістяними вставками з алегоричними зображеннями Сили, Справедливості, Віри та Любові. На бічних сторонах ложі поміщений імператорський орел, на нижній стороні - фігура Святої Христини з жорнами і пальмовою гілкою. Інший арбалет із зібрань Ермітажу обкладений чорним деревом і кістяними пластинами з різьбленими сценами зі Святого Письма: перемога над Голіафом, Юдиф і Олоферн, Ісус Навін і т. п. Металеві деталі ложі - запобіжна скоба, різні накладки - прикрашалися рельєфним орнаментом і часто золотилися, іноді застосовувалася навіть кольорова емаль. Деякі арбалети забезпечувалися датою та ініціалами майстра - ложника, які вирізалися на потилиці або нижній площині ложі[73, С.225].

Отже, функції ложі - це з'єднання всіх деталей та їх втримування на/у собі, тобто щось на зразок каркасу. Однією з корисних якостей ложі - це є її міцність і витривалість, бо вона робиться з дуже твердих порід деревини. Орнаментування ложі та її розписи і підписи є дуже важливим джерелом інформації для науковців.

Тятива

Без тятиви арбалетного зброї не існувало б, оскільки саме вона передає накопичену стислою дугою енергію, що метає снаряди. Тому тятива повинна володіти двома найважливішими властивостями: бути міцною і не розтягуватися при натязі. Серйозною проблемою для арбалетників був захист тятиви від впливу сирої погоди. Тятиву часто просочували сумішшю клею і тальку і зберігали арбалети в різного роду чохлах.

Відомий випадок, коли дощ співслужив погану службу піхотинцям. В джерелах згадується, що в битві при Кресі 26 серпня 1346 ранок почався з грози і зливи, від якого тятиви на арбалетах генуезьких стрільців промокли, отчого останні не змогли як слід підтримати атаку французької кавалерії. Звичайно, основною причиною поразки французів були їх неправильні тактичні дії проти англійців, але і фактора небоєздатності зброї також не слід недооцінювати[30, С.145-146].

В Середні віки для тятиви використовували різні матеріали, але найчастіше - конопляні або лляні нитки, а також перекручення жил тварин. У деяких країнах, наприклад в Угорщині, їх майже завжди робили не з конопель, а з тваринних жил.

Цікаві відомості про виготовлення тятиви з конопель були повідомлені в середині XVIII століття інспектором галереї старовинної зброї в Дрездені, який був останнім нащадком родини, що століттями займалася виробництвом арбалетів для дрезденського двору. Для виготовлення тятиви було потрібно близько 150 м тонкої конопляної нитки, скрученої без потовщень і вузликів. Для плетіння тятиви застосовувався спеціальний верстат, на якому нитки розташовувалися в декілька рядів так, щоб сила натягу була на всіх розкладена однаково. Плетіння тятиви було особливим мистецтвом, а петлі на кінцях тятиви, які накладалися на дуги, утворювалися за допомогою спеціального вузла. У місцях з'єднання тятиви з кінцями дуги, а також її накладення на замок, тятиву додатково захищали поперечної обмоткою з тих же конопляних ниток. Конопляна тятива повинна була по всій довжині бути однакової товщини, рівної приблизно 8-10 мм. Заклад тятиви на арбалетну дугу здійснювався на особливому верстаті, в якому закріплявся арбалет, а його дуга стягалася допоміжної тятивою за допомогою гвинтового вороту[Мал. Г.85]. При такому способі оснащення арбалета ясно, що під час бою або безпосередньо на полюванні тятиву змінити неможливо[83, С.101].

Таким чином, тятива несе за собою одну з найважливіших функцій - метання бойового снаряду. Її небоєздатність у великих масштабах несе поразку арбалетникам, а технологія її виготовлення являє собою мистецтво.

Такі в загальних рисах конструкції основних типів арбалетів, але поки я навмисно не торкалися найбільш цікавого і суперечливого моменту, який завжди цікавить любителів старовинної зброї, - бойових можливостей і ефективності арбалетів. У цьому питанні слід розібратися ґрунтовно, оскільки навколо нього склалося чимало міфів.

4.3 Бойові можливості арбалету

Щоб наочніше уявити собі бойові можливості арбалетів, необхідно знати продуктивність пристроїв, призначених для їх натягу, а також розглянути метальні снаряди, які умовно можна назвати боєприпасами. Технічні можливості засобів натягу можуть продемонструвати потужність, яку розвивала арбалетна зброя. Боєприпаси в свою чергу чимало сприяли точному ураженню цілі. Поєднанням цих двох факторів - потужності і точності бою - і визначалося якість арбалетного зброї.

Продуктивність пристроїв для натягування тятиви

Відомі три види механічних засобів натягу арбалетної тятиви: важільний взвод типу «козяча нога», рейково-редукторний (німецький) ворот, блочно-шківний (англійський) ворот.

Поясний крюк не можна розглядати в якості механічного засобу натягу, оскільки він не змінював прикладеного зусилля. Завдання полягає в тому, щоб, розглянувши конструкцію механічних засобів натягу, усвідомити, у скільки разів могла збільшуватися початкова прикладна сила. У цьому, власне, і полягала необхідність застосування цих пристосувань. Збільшена в XIII столітті потужність арбалетів вже не дозволяла натягувати їх вручну.

Найпростішим з улаштування був арбалетний взвод типу «козяча нога»[Мал. Г.87]. Найбільш спрощений варіант являв собою два дерев'яних важеля на залізній осі. На жаль, до наших днів давні пристосування подібного типу не збереглися, але можна звернутися до зразків XVII століття, оскільки конструктивно вони не відрізняються від взводів більш раннього часу.

Важільний взвод простого типу складається з двох дерев'яних брусків - взводного важеля і натяжного важеля. Взводний важіль призначається для того, щоб, натискаючи на нього, арбалетник міг допомогою другого важеля провести натягнення тятиви. На нижньому, опорному, кінці взводного важеля укріплений невеликий гак на осі. Цей гачок при взводі тятиви служить опорою для взводного важеля, тому він обмежений у своєму русі по відношенню до нього. Натяжний важіль, з'єднаний із взводним важелем за допомогою залізної осі, на деякій відстані від його опорного кінця[18, С.351].

Для взводу тятиви арбалетник встановлював натяжний важіль на тятиві, для чого на ньому були зроблені спеціальні пропили, а гачок на опорному кінці взводного важеля вставляв у металеве кільце, укріплене перед дугою арбалета.

Встановивши «козячу ногу» на арбалеті, стрілок починав із зусиллям рухати до ложі взводний важіль, обертаючи його навколо опори, яка утворилася при зчепленні гачка з металевим кільцем. Внаслідок цієї дії натяжний важіль, перетворюючи обертальний рух взводного важеля в поступальний, штовхає тятиву до з'єднання із замком[88, С.108-109].

Цікаво обчислити, наскільки велика сила, що розвивається взводом даного типу. Ця сила, F, залежить від сили Р, прикладеної до взводного важеля арбалетником, і від приватного, що представляє собою результат ділення двох довжин L і l. Довжина L дорівнює відстані між опорною точкою взводного важеля і точкою прикладання сили P. Довжина l являє собою відстань між опорною точкою взводного важеля і віссю натяжного важеля. Таким чином, продуктивність «козячої ноги» залежить від того, у скільки разів довжина L буде більше довжини l. Сила F може бути обчислена за формулою: F = P x (L: l) [Мал. Г.86].

В результаті вимірювань наявних в музеї зразків типу «козячої ноги», були отримані наступні значення: відстань L більше відстані l приблизно в 6-7 разів. Стосовно до мого випадку, якщо до взводного важелю стрілець докладе зусилля, що дорівнює 5 кг, то при натягу тятиви розвинеться сила більше 30 кг. Але якщо арбалетник буде тиснути на важіль із силою в 20 кг, то «козяча нога» збільшить її до 126 кг (таблиця 1)[88, С.109].

Таблиця 1.

Звісно, наведені вище значення не є граничними для важелів типу «козяча нога». Неважко помітити, що при збільшенні розміру взводного важеля і відповідно зменшення натяжного важеля частка від ділення L і l збільшиться. Припустимо, що відстань L буде більше відстані 1 в десять разів, тоді натягувач дозволить збільшувати прикладене зусилля в стільки ж разів. Стрілок цілком може тиснути на важіль із силою в 30 кг, якщо він упре арбалет ложею в землю, і тоді він здатний звести арбалет з натягом дуги в 300 кг.

Результат цілком вражаючий, і в принципі створити таку велику і могутню «козячу ногу» особливих труднощів не становило. Інша справа, що вона вийде надто громіздкою і за розміром порівнянної з арбалетом, через що їх, ймовірно, не робили. Навіть, навпаки, намагалися зменшити розміри натяжного пристрою при збереженні його потужності[45, С.114].

Прикладом подібного взводного пристосування є портативна складна «козяча нога» із заліза. У розпорядженні був один примірник XVI століття[Мал. Г.87]. Його взводний важіль зроблений у вигляді прямокутного стрижня перетином 13 x 6,5 мм і довжиною 250 мм. У його верхній частині приклепана упорна поверхня для руки трикутної форми, один край якої загнутий у формі гачка. Ця поверхня обертається в будь-яку сторону на центральній заклепці, і в неї стрілок упирався рукою при натязі тятиви[18, С.353].

Взводний важіль з'єднаний на шарнірі з натяжним важелем, який виконаний у вигляді вилки з плечима дугоподібної форми довжиною по 250 мм. Трохи вище середини до натяжного важелю приклепана зачіпна тяга, що складається з поперечини з двома гачками, які чіплялися за тятиву. Дугоподібна форма вилки натяжного важеля дозволяла всьому пристосуванню при натягуванні тятиви опускатися вниз. При цьому змінювалося співвідношення між довжинами важелів, що сприяло більшої продуктивності всього пристрою[Мал. Г.88].

У цьому полягала одна з його переваг, а інша полягала в тому, що він був складним. При розкладанні взводний важіль упирався в натяжний, перетворюючись у єдину конструкцію, а при складанні взводний і натяжний важелі накладалися один на одного і замикалися трикутною опорою. Гачок на ній дозволяв підвішувати весь пристрій до поясу. Це було великою зручністю, оскільки в розкладеному стані довжина «козячої ноги» дорівнювала 510 мм, а в складеному - тільки 315 мм. Вага цієї портативної конструкції була не більше 1 кг.

А. Менков розглянув принцип дії цього важеля і розрахував його ефективність. У розкладеному положенні важіль своєї вилкою спирається на бічні цапфи арбалета, а гаки захоплюють тятиву. При впливі на опорну площадку взводних рукояті силою P важіль починає повертатися навколо цапф, ковзаючи при цьому по дузі в напрямку А. Це ковзання скорочує відстань 1 між цапфами і віссю натяжних гачків. Внаслідок цього відбувається збільшення натяжної зусилля F при постійному зусиллі Р. Це вигідно відрізняє даний важільний взвод від звичайного дерев'яного, де зусилля руки доводилося весь час збільшувати[Мал. Г.89].

Оскільки виграш у силі на цьому взводі відбувається за тим же принципом, що і на звичайному дерев'яному, натяжне зусилля F в кожен момент натягу може бути обчислено за формулою: F = P x (L: l). Підстав в цю формулу розміри, зняті з музейного арбалета зразка XVI століття. При цьому величини L, і l, взяті по крайнім параметрам[88, С.111].

Таблиця 2.

Наведені дані (таблиця 2) показують, що в початковий момент сила P за рахунок різниці довжини двох важелів, взводного і натяжного, збільшується в 3,7 рази, а на заключній стадії - в 7,3 рази. Це пристосування здатне зводити досить потужні арбалети, оскільки якщо прикласти зусилля в 30 кг, то можна натягнути дугу потужністю в 219 кг. Продуктивність складної «козячої ноги» приблизно дорівнює звичайній, проте мала вага, розміри і портативність сприяли її широкому розповсюдженню.

Одночасно слід зауважити, що прикласти зусилля більше 30 кг навряд чи було можливо при відносно короткому взводному важелі складної «козячої ноги» і тому її застосування обмежувалося арбалетами з силою дуги близько 200 кг. Ця потужність, як приведено нижче, типова для мисливських арбалетів, але є недостатньою для військових арбалетів ХIV-ХVI століть[50, С.20].

Коли в XII столітті стали виготовляти арбалети з потужною складною дугою, яка вимагала великого зусилля для натягу, важіль типу «козяча нога» був не в змозі з нею впоратися. Тоді з'явилося досить простий, але громіздкий пристрій, що представляв собою поліспастний, або блоковий ворот. Він складався з системи блоків і ремінних приводів або тросів з сухожиль. Запропонували його, можливо, англійці, оскільки він отримав назву англійського ворота. Застосовувався він в основному на потужних військових і кріпосних арбалетах[Мал. Г.90]. Для його упору не були потрібні цапфи, оскільки ворот кріпився на торці прикладу. Зате арбалету з цим пристосуванням було необхідно стремено, за допомогою якого арбалетник притримував би його на землі[86, С.105].

До нашого часу майже не збереглося зразків англійського ворота, і небагато музеїв Європи можуть похвалитися його наявністю у своїй колекції. Відомо, що на початку XX століття один, в доброму стані, арбалет з англійським воротом знаходився в міському музеї Гааги. Кілька примірників гіршої схоронності знаходяться в деяких музеях США, в Парижі, Мюнхені та Відні. В Росії, на жаль, є тільки один зразок такого ворота в Ермітажі, та й той значно пошкоджений.

Існувало два варіанти такого механізму, в одному з яких використовувалися дві пари блокових коліс, а в іншому привід перекидався через три пари коліс. Вони відрізнялися один від одного ще і потужністю.

Розгляну пристрій і дію найбільш простого ворота[Мал. Г.91-93]. У верхній частині ворота, що кріпиться до торця приклада, мається залізна коробка (1) з віссю (2), на яку насаджені дві рукоятки (6). Нижче її на ременях або тросах висять коліщатка (3) в блочній рамці. Верхня проміжна пара коліщаток (4) з'єднана з коробкою (1), нижня пара (3) має зачіпні гаки (5) для тятиви. При установці ворота на арбалет ці коліщатка із зачіпними гаками розташовувалися з боків арбалетної ложі. Робилося це для того, щоб при натязі тятиви в її середині залишалося місце для зачеплення арбалетні замком (7).

Приводні ремні проходять через коліщатка наступним чином. Нижній кінець приводу зав'язується на зачіпному гаку (5), потім перекидається через верхнє проміжне коліщатко (4) і знову йде вниз до коліщатка (3), що знаходиться біля зачіпного гака. Після чого привід перекидається через вісь (2), що приводиться до обертання за допомогою рукояті (6). Таким чином гак як би сам себе підтягував через два блочних коліщатка[11, С.72].

Таких приводів було два, і вони йшли з кожного боку арбалетної ложі до однієї загальної осі. При її обертанні за допомогою рукояток обидва привода намотувалися на неї, і кожен з них, проходячи через пару коліщаток, тягнув свій гак, а разом з ним і тятиву угору[11, С.73].

Виграш в силі в даній системі залежить від співвідношення двох діаметрів: діаметра (D) умовного кола, який описується двома рукоятками ворота при обертанні, і діаметра (d) осі, на яку намотуються блокові приводи. Зусилля F, що розвивається блоковим воротом, обчислюється за формулою F = 2P x (D : d), де P означає силу, прикладену до рукояті взводу. Взявши умовно величину D рівною 400 мм, а величину d рівною 20 мм, можна уявити собі продуктивність цієї системи (таблиця 3) [88, С.113].

Таблиця 3

Таким чином, видно, що виграш у силі в порівнянні з «козячої ногою» просто величезний: приклавши до рукоятей ворота двома руками всього 20 кг, можна натягнути дугу потужністю в 800 кг. Не дивно, що це пристосування стрімко поширилося по всій Європі, незважаючи на деякі незручності при його установці на арбалет. Стрільцю потрібно було бути уважним, щоб не заплутати ремені і правильно закріпити коробку з рукоятками на торці прикладу, на що потрібно досить багато часу. При носінні арбалетник вішав воріт на пояс за допомогою гака, який мався на верхній коробці. Малюнок з рукопису XIV століття, так званої хроніки Фруассара, що зберігається в Національній бібліотеці в Парижі, показує нам арбалетника з воротом, підвішеним до поясного ременя. Там же зображений інший стрілок, що обертає англійський воріт двома руками[Мал. Г.48-50].

У більш складному варіанті[Мал. Г.96-97] пристрою цього ворота приводи кріпилися до верхньої коробки[Мал. Г.94-95], потім перекидалися через проміжне коліщатко, потім йшли знову наверх, потім вниз до коліщаток на гаку і тільки після цього намотувалися на вісь з рукоятками. Його продуктивність через збільшення числа блокових коліс, згідно закону поліспаста, повинна бути в два рази більше попереднього варіанту, і, отже, даний ворот розвивав зусилля від 400 до 1600 кг.

Оскільки обидва ворота розвивали велике тягове зусилля і не залежали від розмірів ложі, їх ставили на будь-яких арбалетах - і на ручних[Мал. Г.98], і на кріпосних. У колекції музею Військової академії США зберігся французький бойовий арбалет XIV століття з англійським воротом. Довжина його ложі становить 101 см, а довжина арбалетної дуги - 107 см. Це не найбільший арбалет. У мюнхенському міському Цайхгаузі мався арбалет з довжиною ложі 164 см і довжиною дуги 147 см[11, С.52].

На зміну англійському вороту прийшов більш компактний і не менш потужний натягувач, що представляв з себе рейково-редукторний ворот[Мал. Г.99-100], або, як його називають в літературі, німецький ворот. Він являв собою рейкову гребінку, по якій при обертанні рукоятки рухався редуктор. По суті справи - це домкрат, що працює як натяжний механізм. Відомі два різновиди цього механізму. Найбільш поширеним був ворот, в якому редуктор рухався по бічній стороні гребінки. Його основні деталі виглядають наступним чином.

В основі ворота лежить товста сталева рейка, що має з одного боку вид гребінки з кількістю зубів від 19 до 22. З передньої сторони рейка забезпечена двома гаками для зачеплення тятиви, які розташовані на деякій відстані один від одного, щоб між ними пройшов горіх арбалетного замку. На інший кінець рейки насаджений залізний гак для підвіски ворота до поясу стрілка[Мал. Г.100]. По гребінчастій стороні рейки пересувається редуктор, прикритий залізним кожухом. Кожух збірний і складається з окремих частин, скріплених гвинтами або - рідше - шпильками. На зовнішній стороні редуктора знаходиться довга рукоять, насаджена на квадратну вісь малої шестерні. Втулка рукояті виготовлена ??з дерева або з кістки. Зі зворотного боку редуктора прикріплена металевою скобою мотузкова петля з конопляної нитки[9, С.402].

Прикрашення і обробка цього пристрою виконувалися в типово німецькому стилі. Гребінка покривалася травленим і гравірованим зображенням маскарон, тварин і птахів. Залізний кожух редуктора збував в тому ж дусі. Стиль і тематика орнаменту нагадують обробку обладунків XVI століття.

Для натягу тятиви воріт містився на арбалеті зверху[Мал. Г.99], при цьому приклад продівався крізь мотузяну петлю і затримувався на бічних цапфах, розташованих на ложі праворуч і ліворуч. Гаки гребінки чіплялися за тятиву, і коли воїн обертав рукоять, редуктор підтягував гребінку, яка натягала тятиву до її зчеплення з замком[18, С.318].

Тепер розглянемо дію цього ворота. Редуктор являє з себе пару шестерень, на меншу з яких посаджена рукоять. Велика (основна) шестерня складається з двох шестерень, накладених одна на одну і з'єднаних мідною пайкою. Верхня (зовнішня) зчеплена із шестернею рукояті, а нижня (внутрішня) переміщається по гребінці. Обидві служать для перетворення обертального руху рукояті в поступальний рух гребінки з тятивою. Верхня шестірня більш велика, мала від сорока до сорока чотирьох зубів. Нижня шестерня значно менше і була тільки з трьома зубцями. Шестерня рукояті забезпечена чотирма зубами[18, С.320].

При впливі на ручку рукояті силою P через передатну пару рукоятної шестерні і великої (основної) шестерні на середньому діаметрі нижній тризубі шестерні і відповідно на гаку гребінки виникає зусилля F, яке можна обчислити за такою формулою: F = P x (D : d) x (L : l), де D - середній діаметр верхньої шестерні, d - середній діаметр нижньої шестерні, L - довжина рукояті; l - середній діаметр рукоятної шестерні[Мал. Г.101].

Таблиця 4

Вивчаючи збережені музейні зразки, можна розрахувати (таблиця 4) [88, С.117], що, обертаючи ручку рукояті з силою всього 5 кг, на гаку гребінки виникає зусилля, що перевищує 1,1-1,2 тонни, а з силою 20 кг - понад 5 тонн. Отже, рейково-редукторний ворот здатний натягнути тятиву арбалета будь-якої потужності. Однак його розміри свідчать про застосування ворота тільки на ручних арбалетах, оскільки сама тягнуча гребінка не дуже довга і тятиву можна відтягнути не більше ніж на 200-250 мм. Такий натяг тятиви припускає довжину ложі близько 800-900 мм, що відповідає військовим арбалетом XIV-XV століть. У мисливських арбалетах зі сталевими дугами тятива відтягувалася на ще меншу відстань порядку 130-150 мм. Оскільки сила дуги ручних арбалетів рідко перевищувала 400-500 кг, виходить, що ворот створений з набагато більшим запасом потужності. За зовнішнім виглядом ясно, що ці вироби створювалися досить міцними - гребінка надмірно масивна, шестерні занадто товсті. Це наслідок чисто інтуїтивного підходу ремісника до конструювання механічних пристроїв в силу незнання законів механіки. За подібне незнання доводилося розплачуватися незручністю у користуванні[21, С.177].

Ці вороти занадто важкі, оскільки важать більше 3 кг, і незручні при носінні. Установка їх на арбалет вимагала часу, не кажучи вже про те, що саме обертання рукояті для натягу тятиви на потрібну довжину займало приблизно 20-30 секунд. Єдиною перевагою німецького ворота було дуже мале зусилля при обертанні рукоятки і відносно невеликі розміри. Це дозволило зберегтися німецькому вороту на військовій зброї аж до середини XVI століття, а на мисливських арбалетах - ще півтора сторіччя[21, С.179].

Те ж саме можна сказати і про інший різновид німецького ворота, де редуктор рухався по торцевій стороні рейки і замість рукояточної шестерні існувала «черв'ячна» передача[Мал Г.102-103]. Розвиваюча їм потужність порівнянна з вищерозглянутих варіантом. Для кульових арбалетів не вимагалося особливих натяжних пристроїв, оскільки вони не мали дуг такої потужності, як військові. Італійський балестр взагалі натягався тільки руками. Німецький шнеппер хоча і мав сталеву дугу, але для її натягу потрібно зусилля не більше 100 кг, яке легко розвивалося тим важелем, який був на ньому встановлений.

Розглянувши у загальних рисах можливості натяжних пристроїв, слід зробити висновок про те, що всі вони призначалися для досить потужної зброї. Навряд чи при такій продуктивності їх використовували для арбалетів потужністю менше 100 кг, адже навіть «козяча нога» дозволяла натягувати дуже солідні дуги. Абсолютно ясно, що англійський та німецький вороти були призначені для зброї з потужністю дуги порядку 200-500 кг, а можливо і більше[85, С.160-162].

Арбалетні бойові снаряди

Основні застосовні до арбалета боєприпаси за давньою традицією в російській мові іменуються англійським терміном «болт» («bolt»). Вони являли собою коротку стрілу завдовжки 30-40 см. Для кріпосних арбалетів вона могла досягати довжини 80 см.

Невелика довжина болта пояснюється наступними обставинами. При стрільбі з лука довгі стріли використовувалися для того, щоб можна було розтягнути тятиву на велику відстань і максимально зігнути дугу, накопичивши в ній якомога більше енергії. У арбалеті немає необхідності в довгих стрілах, оскільки його дуга і так володіє великою потужністю. Крім того, довга і тонка стріла не дає можливості прикласти до неї велику енергію. Учені підрахували, що якщо на стрілу впливати із зусиллям, що в 4 рази перевищує звичайне для луку, то вона може зігнутися в момент пуску так сильно, що її древко зламається[9, С.42].

Все це змушувало виготовляти арбалетні болти короткими, що, до речі, робило їх більш зручними для носіння, ніж довгі стріли. Болти поміщали по 20 і більше штук в невеликих сагайдаках, виготовлених з дерева і шкіри[Мал. Г.104].

Арбалетний болт[Мал. Г.105] складався з двох частин: наконечника і древка. Наконечники кувалися із заліза і мали різноманітні форми відповідно призначенню. З ратищем вони з'єднувалися круглою втулкою або гострим черешком. Якщо наконечник мав втулку, то він скріплявся з держаком двома цвяхами. Наконечник з держаком вганяли в торець древка, який обмотували міцними нитками, щоб дерево не розкололося. За своїми функціями болти ділилися на військові та мисливські. Військові болти[Мал. Г.107], як правило, мали наконечник чотиригранної форми, зазвичай грубо викуваний. Особливим варіантом військових болтів були запальні[Мал. Г.106]. Їх наконечники робилися більш довгими і з'єднувалися з держаком за допомогою черешка. У верхній частині такого наконечника був один або два гачки для того, щоб, потрапивши в ціль, він міг в ній застрягти. Слідом за вістрям на наконечнику поміщали легко займисті речовини, до складу яких входили горючі матеріали.

Болти з такими наконечниками знайдені у великій кількості в англійських похованнях. Їх застосовували для підпалу дерев'яних будівель, возів і нерідко ворожих судів. Вони були досить поширені навіть в XV столітті. Гравюра в рукописі цього часу з Віденського збору[Мал. Г. 108] зображує групу воїнів, двоє з яких тримають арбалети з палаючими болтами[9. С.44].

Наконечники мисливських болтів[Мал. Г.108] були найчастіше втульчатими, різноманітних форм і хорошої роботи. Форма наконечника визначалася дичиною, на яку велося полювання. Гострокінцеві і важкі використовувалися для полювання на великого звіра. Для полювання на хутрового звіра застосовувалися болти з тупими, хрестоподібно насіченими торцями, щоб тільки оглушити звіра і не попсувати шкуру. Для пернатої дичини виготовлялися круглі тупі наконечники. Для підрізання сухожиль у тварин, наприклад, при полюванні на косулю, робилися ножевидні наконечники, з прямим або напівмісячним лезом. Не менше значення, ніж наконечник, мало древко арбалетного болта. При виготовленні бралося до уваги співвідношення ваги і центру тяжіння. У коротких болтів з держаком до 35 см центр ваги розташовувався в кінці першої третини його довжини від наконечника. У більш довгих болтів він знаходився, як правило, у кінці першої чверті. Матеріалом для древка служила деревина будь-якої породи, бажано тверда і прямошарна[9, С.109].

Древки застосовувалися опереними і неопереними. Оперення складалося з двох, рідше трьох пір'їв з різних матеріалів. Для військових зразків пір'я найчастіше виконувалися з дерев'яних пластин, в Швейцарії і Тіролі робилися шкіряні, а у Франції навіть з пергамену. Держаки мисливських болтів могли мати оперення з тонких пластин слонової кістки, іноді з пір'я великих птахів. Оперення врізалося в древко під кутом, який становив не більше 2-5 градусів. Це було необхідно для додання арбалетним болтам обертального руху в польоті. Болти для арбалетів з роликовим замком мали на кінці древка дві грані, щоб увійти в паз горіха. Крім того, правильне положення арбалетного болта на ложі було необхідним для того, щоб оперення розташовувалося паралельно бойовій площині. Додатково болт утримувався на арбалетній ложі за допомогою рогової або сталевої пластини, як описано вище[9, С.110].

Болти рідко використовувалися вдруге, і тому вони були потрібні у великій кількості. Було, наприклад, підраховано, що одна невелика майстерня в Англії за 70 років, з 1223 по 1293 роки, виготовила близько мільйона арбалетних стріл. Існували навіть спеціальні стругальні машини для обробки древка болта, де контролювалася товщина шару, що знімається і напрямок різання. Після такої обробки древки виходили майже однакової товщини.

Отже, відносно проста конструкція арбалетних болтів сприяла їх масовому виробництву, а їх застосування не передбачало ніяких труднощів, що лише піднімало статус арбалета. Багато різновидів наконечників арбалетних болтів надають нам вагомий матеріал для їх вивчення.

Бойові можливості арбалета

Розглянувши пристрій арбалетів, системи для його натягу і боєприпаси, можна перейти до питання, яке завжди хвилювало любителів зброї, - про бойові можливості арбалета. Навколо цієї проблеми створилося багато різноманітних міфів. Одним з найбільш стійких переконань вважається можливість арбалета пробивати лицарські обладунки.

Прикладом є наш провідний зброєзнавець зламу XIX-XX століть Е. Ленц, який вважав, що арбалетний болт пробивав нагрудник пластинчастого обладунку на відстані 100-125 кроків, а кольчугу навіть на відстані 300 кроків. Його думка була неодноразово повторена у вітчизняній літературі, причому вже з повною переконливістю: мовляв, не просто пробивав, а «наскрізь пронизував»[88, С.121]. Однак це питання не так просто вирішується, оскільки необхідно точно з'ясувати, які конкретно арбалети і з якою потужністю для подібної дії були потрібні. Спочатку висловлю кілька загальних міркувань. Загальновизнано, що розвиток оборонних обладунків тісно пов'язане з удосконаленням наступальної зброї, про що свідчить вся історія озброєння в Європі з XII по XVI століття. Протягом цього періоду спостерігається постійне зміцнення оборонного обладунку та поява протиставленої йому холодної зброї, такого, як дворучні мечі, кончари, естоки і кинджали для пробиття зброї - панцербрехери і стилети.

Протягом XIV століття у військовий побут Європи поступово входять арбалети зі сталевими дугами і з'являється потужний натяжний механізм - рейково-редукторний ворот. Тоді ж починає посилюватися оборонне озброєння, і у другій половині XIV століття створюється цілісний сталевий обладунок, який повністю закривав лицаря з ніг до голови, а під цим обладунком тіло воїна могла прикривати ще й кольчуга. Своїй найбільшій досконалості лицарський обладунок досягає в середині XVI століття, і приблизно в цей же час арбалет виходить з військового ужитку. Якщо оцінювати тільки це протистояння, то можна зробити кілька поспішний висновок, що обладунок здобув перемогу над арбалетом. Однак слід враховувати ще дві важливі обставини.

Посилення обладунку призвело до втрати кіннотою можливості маневру, що було неодноразово доведено в ході військових зіткнень в XV - першій половині XVI століття. Швейцарська і нідерландська піхота брала перемоги над лицарями не стільки за допомогою арбалетів, скільки в результаті правильних тактичних маневрів на полі бою. Не кажучи про те, що важке оборонне озброєння коштувало дуже дорого і продовжувало залишатися привілеєм феодального лицарського стану. В цей же час основу війська стало складати міське ополчення або міліція, а також професійні воїни, набрані з нижчих класів. Отже, обладунок зжив себе як з військово-тактичних, так і з економічних і політичних причин.

Друга істотна обставина, яку не можна випускати з уваги, - постійне вдосконалення ручної вогнепальної зброї. На рубежі XV-XVI століть в арміях вводиться гнітовий мушкет, який до середини XVI століття став головною зброєю піхоти. Протягом другої половини XVI століття повний сталевий обладунок остаточно зник в військовому спорядженні, зберігшись тільки у вигляді касок і кірас. У кінцевому рахунку саме ручна вогнепальна зброя здолала лицарський обладунок. Природно, що вона, опинившись найбільш ефективним, зайняла панівне становище в армії.

Таким чином, сказати з повною упевненістю, що обладунок встояв перед арбалетом, неможливо зважаючи зі змінюючими ситуацію обставинами. Спробую розібратися, виходячи з можливостей самого арбалета. Археологічні розкопки частково проливають світло на цікаву для мене проблему.

У 1361 році датський король Вальдемар IV скоїв напад на шведський торговий пункт Вісбі на острові Готланд. Його солдати перебили всіх захисників, і приблизно 1500 чоловік було поховано в загальній могилі[15, С.300-301]. Пройшли століття, і в 1905 році шведські археологи почали розкопки цього поховання. Вони проводилися багато років, і про їх результати було повідомлено лише в 1939 році. Було виявлено, що близько 10 відсотків загиблих померли від поранення в голову, не дивлячись на те, що більшість носило шоломи і каски. Наконечники арбалетних стріл стирчали у багатьох черепах. Все це свідчить про те, що сталеві наголів'я не могли захистити від арбалетного пострілу[100, С. 122].Однак цей висновок було б добре підкріпити даними про механічну потужність арбалетів, спираючись на дослідження арбалетної дуги.

Були проведені статичні випробування арбалетної дуги кінця XVI століття. Вона мала такі розміри: загальну довжину 535 мм, переріз 39 x 8 мм, переріз в середині плеча 34 х 6,5 мм, переріз на кінці плеча перед вушком 30 x 5,5 мм. В результаті цих випробувань виявилося, що для натягу тятиви на довжину в 130 мм, рівну відстані до зачепа в замку, необхідно зусилля в 165 кг[100, С. 127-129].

Крім статичних були пророблені динамічні випробування. Дуга зажималась в спеціальному верстаті, і нею проводився пуск болтів довжиною 290 мм і вагою в 40-50 г. Стрільби велися на дистанцію у 5 м по сталевій пластині товщиною 1,3 мм. При лобовому попаданні в пластину наконечник болта заглиблювався в ній на 5 мм. Практично сталева пластина не пробивалася, і гострий наконечник виступав із зворотного боку пластини тільки на 2-3 мм. З цього випливає, що арбалети з такою силою натягу не здатні завдати пошкодження воїну, тіло якого захищено сталевими пластинами або сталевою каскою. Для надійної поразки воїна в оборонному обладунку (не в кольчузі) потрібна була в два, а то і в три рази більша сила натягу[100, С. 129-130].

За розрахунками американських учених, для пробивання шолома або обладунку була потрібна енергія болта вагою в 70 г з початковою швидкістю п'ятдесят метрів в секунду. Таку енергію здатні розвинути арбалети з силою натягу не менше 400 кг[100, С. 131]. Ці висновки добре узгоджуються з наведеними вище даними динамічних випробувань. Бойові арбалети XIV-XV століть володіли подібною силою натягу. Відомий спортсмен і любитель зброї Ральф Пейн-Голлуей проводив випробування великого військового арбалета, натягнення тятиви якого дорівнювала 550 кг, і він посилав болти вагою в 85 г[18, С. 372].

Як було з'ясовано при дослідженні натяжних пристроїв, обидва вороти, англійський та німецький, здатні були натягнути дуги подібних арбалетів. Що ж стосується ворота типу «козяча нога», то він існував для арбалетів з силою натягу не більше 150 кг. Із всього цього можна зробити висновок, що не кожен арбалетник був здатний вразити добре захищеного воїна, а тільки той, хто мав арбалет великої потужності. Наприклад, мисливські арбалети, добре представлені в музейних колекціях, навряд чи розвивали потужність більшу, ніж 250 кг, а тому лицарських обладунків не пробивали.

Можна також простежити певну відповідність в удосконаленні арбалетів і захисного обладунку. До XIII століття тіло воїна захищало або шкіряне покриття із залізними пластинами завтовшки не більше 1 мм, або кольчуга. У цей період панували арбалети, які натягували поясним гаком або «козячою ногою», потужністю близько 100-150 кг. Цієї зброї вистачало для пробиття тодішнього озброєння. З посиленням обладунків в XIII столітті, з'явилися арбалети потужністю від 300 до 500 кг, які натягували англійським або німецьким воротом[86, С. 223-231].

Таким чином, наступальна зброя і захисне озброєння знаходилися в певному балансі. Нанесення арбалетним болтом важкого поранення не завжди було зумовлено. Завжди у конфронтуючої арбалету сторони залишався шанс цього уникнути, в результаті, скажімо, попадання арбалетного болта в обладунок під кутом, що знижує силу удару.

Все це, однак, вірно відносно одиночного поєдинку. При масовому обстрілі можливість вціліти була значно меншою. Саме тому в польовому бою арбалетники стріляли залпами. Пробивання ж лицарського обладунку з кріпосного арбалета в разі потрапляння було стовідсотковим. Кріпосні арбалети завжди були в 2-3 рази могутніше ручних, тому їх так охоче використовували при захисті фортець.

Порівняння пробивної здатності арбалета і лука завжди буде на користь першого. Англійський простий лук володів силою натягу приблизно в 30 кг, а складні східні близько 40-50 кг. Проте це не заважало їм бути в майстерних руках вельми дієвою зброєю нападу[65, С. 120].

Арбалети володіли дуже великими можливостями. До появи вогнепальних мушкетів вони були наймогутнішою ручною зброєю в Європі. Ранні арбалети навряд чи мали силою натягу більше 100-150 кг. Поява англійського ворота переконливо свідчить про підвищення потужності арбалетів до 300 кг і більше. Тільки такі або навіть більш потужні арбалети могли боротися з лицарськими обладунками, особливо після його посилення в XV столітті. Пробивання обладунків для арбалета завжди було на грані його можливостей.

Правомірно поставити питання про зменшення сили удару арбалетного болта зі збільшенням відстані. Початкова швидкість болта складала приблизно 50-70 м на секунду і на дальності в 100 м падала приблизно на 10 відсотків[100, С. 134]. Отже, бойові можливості арбалетів на такій дистанції зберігалися.

Щодо прицільної дистанції стрільби з арбалета існують різні думки. Найбільш поширена точка зору полягає в тому, що в XV столітті дальність стрільби в 120 кроків (близько 85 м) вважалася нормальною. Далі все залежало від фортуни стрілка. На спортивних змаганнях того ж часу дистанції були інші. Стрільби велися в межах 200-250 кроків[65, С.151], проте точна стрільба з арбалета не менше мистецтво, ніж влучна стрільба з лука. Справжні снайпери завжди були винятком, оскільки доводилося враховувати як властивості самої зброї, так і погодні умови, швидкість і напрямок вітру, рельєф місцевості і т. п.

Отже, бойові властивості арбалета, особливо на останніх етапах, були вражаючими. Пробиття цілісного сталевого обладунку арбалетним болтом було можливим, хоч це і було граничною потужністю арбалета. У бойових умовах попадання окремого стрільця не було настільки важливим з огляду тодішньої військової тактики залпової стрільби. У кінцевому підсумку все залежало від майстерності конкретного стрільця, втім, як і сьогодні.

Підводячи підсумок розділу, варто зазначити, що історія подарувала нам вельми цікаву інформацію щодо розвитку та використання арбалету у середньовічній Європі. Перші згадки використання арбалету дуже скудні і не мають підтвердженої інформації щодо конкретики влаштування і статусу використання арбалету на просторах європейських країн, проте іноді можна будувати гіпотези навіть із зображень стародавніх джерел, будь то Сен-Жерменська біблія чи Венський збір, хроніки або ж рукописи.

У цьому розділі найголовнішими фактами щодо еволюції арбалету являють собою лише дві тези, причому друга підтверджує першу:

1. Головним явищем еволюції арбалету є його конкуренція із захисним спорядженням тогочасного воїна;

2. Пристрої для натягування тятив арбалетів досягли свого піку у вигляді англійського (поліспастного) та німецького (рейково-редукторного) воротів, а це означає, що можна було створювати арбалети величезної потужності.

РОЗДІЛ 5.

САМОСТРІЛ НА РУСІ

Застосування арбалетів на Русі як засобу військової боротьби особливих сумнівів не викликає. Питання полягає в тому, в яких масштабах і в яких боях вони використовувалися. На жаль, навколо цієї зброї у вітчизняній літературі (особливо популярній) склалося чимало неправильних уявлень. Аж до того, що в російських військах існували численні загони професійних арбалетників. Існує навіть думка, що в ході Куликовської битви руське військо застосовувало арбалети.

Твердження подібного означає нерозуміння сутності ведення слов'янами польового бою. На відміну від Західної Європи на Русі XII-XV століть (період найбільшого використання арбалетів) роль піхоти була менш значна. Основу російського війська становила кіннота, яка причому діяла по східній тактиці, оскільки мала справу з кочовими народами. Руська кіннота завжди відрізнялася рухливістю і маневреністю і полюбляла легку зброю, для ведення далекого бою - луки.

Арбалети на Русі в основному використовувалися в кріпосній і облоговій війні. Це стає особливо ясним при вивченні дій російських військ щодо захисту ними західних рубежів від європейських супротивників. Предметне вивчення арбалетної зброї на Русі стало можливим в результаті переконливих археологічних знахідок. Саме археологічні матеріали і літописні згадки дозволяють багато в чому з'ясувати справжні розміри поширення цієї зброї і області його застосування. Найбільш переконливі дослідження в цьому плані були пророблені археологами-зброєзнавцями А.М. Кирпичниковим і О.Ф. Медведєвим [38, 39, 40, 57].

Одна з перших згадок про застосування арбалета, або, як його називали на Русі, самостріла, міститься в Ніконівському літописі, який описує міжкняжі усобиці 1159 та 1176 років[66]. З цими датами добре узгоджуються знахідки наконечників арбалетних болтів в датованих шарах Новгорода, що відносяться до останньої чверті XII століття[Мал. Д.118].

Подібні наконечники того ж часу знайдені в Прибалтиці, Польщі і навіть Англії. Вони з великою переконливістю доводять, що арбалетна зброя проникла на Русь із Західної Європи, а не було принесено східними сусідами.

У всіх зруйнованих татаро-монголами російських містах знайдені тільки наконечники для стріл і немає жодного арбалетного. Крім того, якщо б ординці застосовували арбалети, це було б обов'язково зафіксовано в літописі. Правда, згадується один випадок 1184, коли у половців відзначено застосування самострілів. Однак з тексту літопису абсолютно точно слідує, що половці використовували не ручні арбалети, а метальні машини, причому метаючі «вогняні снаряди»[66]. У даному випадку мова йде про глиняні ядра, наповнені горючою сумішшю. Характеристика потужності цих луків, які «одва 50 чоловік можашеть напряще»[66], свідчить про них як про метальні машини. Цікаво, що половецькі знаряддя виявилися марними в польовому бою і були захоплені русичами. Більш вірогідний шлях знайомства слов'ян з арбалетною зброєю проходив через шведсько-литовський кордон. Недарма найдавніші зображення арбалета знаходяться в Радзивілівських, або, як їх ще називають, Кенігсберзьких, літописах 1152 та 1185 років, які ілюструють піхотні бої біля стін Чернігова і на річці Каялі[66]. На одній мініатюрі крім стрільців з луків зображені дві людини з арбалетами. Один воїн тримає арбалет на рівні очей і стріляє, а інший натягує тятиву. Зовнішня форма арбалетів передана досить докладно, добре видна товста, мабуть, складова дуга арбалета і довга вузька його ложа. Один арбалет має стремено, а другий без нього, і тому арбалетник натягує тятиву, упираючись ногою в дугу. При цьому воїн використовує якийсь натягувач і по розташуванню його рук можна припустити, що він застосовує ворот англійського типу[Мал. Г.91]. На малюнку він не представлений і, можливо, це пов'язано з тим, що художник погано уявляв собі його будову.

Вживання русичами ручних арбалетів переконливо доводиться двома важливими археологічними знахідками. Одна з них була зроблена у волинському місті Ізяславлі, де при розкопках були виявлені останки стрілка-арбалетника в кріпосній вежі. При ньому був знайдений поясний крюк для натягування тятиви[Мал. Д.110].

Аналогічне пристосування добре відомо в Європі за зразками більш пізнього часу. Воно представляє із себе залізну пластину з двома зачіпними зубами, на якій збереглися чотири заклепки для кріплення ремінної петлі. Даний натягувач відноситься до першого примітивного способу взведення арбалета, при якому воїн притримував його ногою, упершись в стремено або в саму дугу, а за допомогою гака на поясі тягнув тятиву. Ця знахідка належить до найдавніших в Європі, оскільки першими найстаршими вважалися зразки з шведського замку, зруйнованого після 1305 року. Фортеця в Ізяславлі була заснована в середині XII століття і загинула під час ординського нашестя 1240 року.

Інше цікаве відкриття було зроблене в 1940 році в місті Вщиж в шарі першої половини XIII століття. Там була виявлена ??залізна зубчаста шестерня[Мал. Д.111], що представляє собою імовірно деталь рейково-редукторного ворота[Мал. Г.100]. Вона також вважається найбільш давньою в Європі. На Русі вороти для натягування тятиви арбалетів називалися коловоротами. Іпатіївський літопис 1291 згадує про «великих і малих» коловоротних самострілів[66].

З початку XIII століття арбалети почали активно використовуватися на західних кордонах Русі. Лівонська хроніка 1223-1224 років повідомляє про російських арбалетників, які діяли проти орденських лицарів з фортечних стін міста Юр'єва. Сорок років по тому, за повідомленням Іпатіївського літопису 1261 року, захисники міста Холм відбили напад супротивника за допомогою пороків і самострілів[66]. Перші були метальними машинами, а другі цілком могли бути кріпосними арбалетами. Слід зазначити, що при захисті міських фортець, самострілами найчастіше користувалися городяни, а не професійні воїни, що було характерно і для Західної Європи.

Через 100 років самостріл зайняв міцне місце в оборонному озброєнні. Найбільш показовим у цьому плані є опис оборони Москви 1382 року від військ хана Тохтамиша[Мал. Д.112-113]. При перерахуванні зброї літописець повідомляє, що городяни застосовували вогнепальну зброю, пороки і самостріли. Описано навіть вдалий випадок застосування арбалетного зброї: «Един горожан именем Адам москвитин бе суконник, иже бе над враты Фроловскими, приметив единого татарина нарочина и славна, напя самострел и испусти напрасну стрелу на него, ею же уязви его в сердце его гневливое и вскоре смерть ему нанесе»[66].

Протягом XV століття самостріли зберігали своє значення в якості оборонної зброї. У багатьох мініатюрах Лицьового зводу XVI століття є реалістичні зображення арбалетів, які відносяться до більш раннього періоду. На малюнках добре проглядаються дуги і арбалетні ложі, болти на них, а також товсті конопляні мотузки, за допомогою яких дуга кріпилася до ложі. На жаль, ніяких подробиць про пристрій цих арбалетів в письмових джерелах XV-XVI століть не вказується.

Арбалети застосовувалися і в другій половині XV століття, оскільки відомо, що в 1478 році Іван III наказував іти на Новгород з «пушками, и с пищалями, и с самострелы...» [66]. У переліку збройового «городового» наряду 1451 року самостріли згадані після гармат і пищалів, але перед щитами, луками і стрілами. Мабуть, в даному випадку мова все-таки йде про кріпосну зброю, а не про ручні арбалети. У мініатюрах Лицьового зводу XVI століття[Мал. Д.114-115] поряд з гарматами часто зображуються арбалети великих розмірів з дугою не менше півтора метрів і з верстатом, на якому знаходиться або крупний арбалетний болт, або ядро. Останнє цілком ймовірно являло собою добре обтесану кам'яну кулю. Застосування каменеметних арбалетів фіксується досить рано. У літописах 1118 і 1219 років зустрічаються згадки про них. Мініатюри Лицьового зводу XVI століття, висхідні до більш раннього періоду, неодноразово малюють нам кріпосні арбалети, на ложі яких укладені кам'яні ядра. Ця зброя імовірно мало 2-3 м в довжину і 1,5-2 м у ширину.