Объект исследования - религиозное обоснование независимости США в сочинениях Отцов-Основателей, под которым следует понимать религиозную риторику независимости, место религии в системе идеологического обоснования революции, борьбу за веротерпимость и установление светского государства, под знамёнами которого расширялось общественное недовольство режимом метрополии.

Из источников личного происхождения выделяются автобиографии Франклина, Адамса, Гамильтона и Джефферсона, последнему из которых принадлежат ещё и «Записки о штате Виргиния», где излагаются основные события жизни каждого из данных деятелей с точки зрения их самих. Как правило, их религиозные взгляды идентифицируются косвенным путём, и, за исключением вышеупомянутых работ, посвящённых непосредственно религии, нам приходится сопоставлять данные за различные периоды, чтобы получить представление об их воззрениях.

Среди философских сочинений самих Отцов-Основателей особняком стоит «Библия Джефферсона», представляющая собой текст Нового Завета, отредактированный и скомпонованный таким образом, что все упоминания о чудесах и сверхъестественных событиях оказались исключёнными и оставлены лишь собственные философские и моральные наставления Иисуса. Автор преследовал цель отделить данные идеи от религии и «пороков христианства», выросших вокруг них. С одной стороны, сам факт создания данной работы подтверждает унитарный подход к христианству со стороны Джефферсона, с другой - косвенно аргументирует необходимость создания светского государства, под знаменем которого, в том числе, проходила революция. Данный аспект можно считать одним из элементов обоснования независимости, связанного с религией, и особенно активно он рассматривался Джефферсоном и Мэдисоном.

Памфлеты Томаса Пейна «Здравый смысл» и «Век разума», будучи различными по направленности и содержанию, предопределили судьбу их автора: первый поставил его в один ряд с выдающимися публицистами эпохи Просвещения и стал одним из главных манифестов патриотов, а второй - антиклерикального и антирелигиозного характера - вызвал неприязнь и враждебность по отношению к автору в американском обществе. В «Здравом смысле» важное место занимает тема десакрализации власти, в особенности наследственной. Опираясь на текст самой Библии, исторические аналогии и современность, автор доказывает, что выгоды от монархического наследственного правления являются мнимыми, равно как и выгодны от пребывания Новой Англии в составе Великобритании. К короля, по мнению Пейна, не следует относиться как к божеству, а лишь восхвалять за праведность и пользу для общественного дела. http://www.inliberty.ru/library/classic/516, 05.06.2014, 0:30. Одну из ведущих ролей в формировании мировоззрения Пейна сыграло его квакерское происхождение. Квакеры являлись одной из наиболее радикальных сект, отрицавшей священство и их религия «ближе всего стоит к истинному деизму в отношении нравственности и кротости», по словам самого автора. http://thelema.su/pejn-vek-razuma/, 05.06.2014, 18:15.

«Век разума» - одно из важнейших антиклерикальных произведений радикального крыла Отцов-Основателей, во многом по своем замыслу и содержанию сходное с «Библией Джефферсона»: это касается и собственного толкования текстов, и стремления исключить сверхъестественный элемент с целью вычленения морали, и повышенное внимание Новому Завету в ущерб Ветхому. Значение трактата для темы данного исследования велико, поскольку отражает нетипичную для большинства Отцов концепцию: Пейн выступает за независимость не столько под христианскими, сколько под деистскими или даже антирелигиозными лозунгами. «Философ знает, что законы творца никогда не изменялись ни относительно принципов науки, ни относительно свойств материи. Почему же тогда следует допустить, что они изменились относительно человека?» http://thelema.su/pejn-vek-razuma/, 06.05.2014, 1:20. - задаёт вопрос автор, исповедуя типично деистский подход. Данный тезис применим и к логике борцов за автономию североамериканских колоний, считавших, что они следуют установлениям Бога.

Также выделяются документы теологического характера, принадлежащие не Отцам-Основателям, а их сподвижникам и единомышленникам из числа духовенства, в частности, пуританского. Часть их собрана в двухтомном издании Э. Сандоза «Политические проповеди эпохи основания Америки». В частности, пресвитерианский пастор А. Кетелтас в своей проведи «Бог, встающий и вершащий суд над людьми своими», прочитанной в Ньюпорте в 1777 г., изображает революцию как священную войну, начавшуюся по воле Бога. Также он апеллирует к примеру Швейцарии и Голландии, ставших процветающими государствами с республиканским устройством после получения независимости вооружённым путём, а затем делает выводы об эффективности политических рычагов в новом государстве. Наконец, важное место в борьбе голландского и швейцарского народов за независимость сыграла религиозная борьба, которую предстояло вести протестантам против католиков. При этом, после провозглашения независимости устанавливалась и веротерпимость. Таким образом, в религиозном обосновании Кетелтаса центральное место занимает мессианская идея предопределённости праведников к спасению, однако, он упоминает и о необходимости «прилежного отношения к установленным формам религии». Political Sermons of the American Founding Era. Ed. by E. Sandoz. Voll. 1. Indianapolis, 1991, p. 424.

Д. Мейхью - один из выдающихся конгрегационалистских священников, основатель первой в Бостоне унитаристской церкви, выступивший с одной из наиболее политизированных проповедей своего времени, посвящённой годовщине казни Карла I - «Дискурс о неограниченном подчинении и непротивлении высшим силам: некоторые размышления о сопротивлении, оказанном королю Карлу I в годовщину его смерти, где разгадывается таинственная теория о его святости» (1750). Данный памфлет представляет собой ярчайший пример наследования идеологической и политической традиции радикального пуританизма в годы Американской революции. Его автор целенаправленно оспаривает святой, мученический, а затем и королевский статус Карла. Непосредственным поводом к написанию послужило появление в Массачусетсе нескольких англиканских церквей, где стали отмечать годовщину казни монарха (в отличие от пресвитериан и конгрегационалистов). Мейхью настаивает на том, что деяния правителя, особенно гражданского, могут критически оцениваться с точки зрения морали и религии. Не принадлежа перу кого-либо из Отцов-Основателей, и будучи написанным в период, предшествовавший возникновению недовольства, памфлет, тем не менее, проводит смысловую и логическую канву, которой во многом придерживались и сами революционеры, ссылавшиеся на опыт Английской буржуазной революции.

В сборнике «Знание и вера в Америке» представлены отрывки из произведений теологов, просветителей, философов, проповедников, писателей разных лет, выражающих собственную точку зрения на соотношение просветительских и религиозных идей в колониальном обществе. Составители В.М. Ши и П.А. Хафф задаются вопросом, успешным ли было сочетание либеральных ценностей, защиты частной собственности, свободы личности, демократии, конкуренции личных интересов с типичными для христианской религиозности общинностью, непротивлением властям и твёрдой моралью. Примеры конфликта и консенсуса данных комплексов идей отражаются и во взглядах Отцов-Основателей, по-разному осознававших роль веротерпимости и самой религии в обществе, что впоследствии приводило и к возникновению политических различий.

Среди опубликованных документов отметим издание «Отцы-Основатели и религиозная дискуссия в революционной Америке», где документы сгруппированы по разделам, касающимся Континентального прогресса, законодательства штатов, формирования Конституции и федерального правительства, проблемы светского государства и веротерпимости, а также демонстрации собственных религиозных взглядов Отцов-Основателей в разное время. The Founding Fathers and the Debate over Religion in Revolutionary America. A History in Documents. Ed. by M.L. Harris and T. S. Kidd. Oxford, 2012, p. 8. Однако, источники публикации каждого конкретного документа в книге не указаны, что затрудняет поиск источников по смежным темам. Общее количество представленных документов не является всеобъемлющим, однако, представленная коллекция отражает наиболее типичные тенденции и идеи, на которые Отцы-Основатели опирались в каждый из упомянутых периодов.

При написании данной работы активно использовались электронные ресурсы, поскольку наследие Отцов-Основателей опубликовано практически в полном объёме, причём на базе ряда американских университетов и исследовательских центров огромный пласт документов был переведён в цифровой формат. В частности, Гуманитарный университет Пэкарда при участии Американского философского общества и Йельского университета создал электронную коллекцию документов Б. Франклина, с системой навигации по дате, ключевым словам, авторам. Национальные архивы США совместно с издательским центром Виргинского университета создали базу данных корреспонденции и других бумаг 6 основных Отцов, работы каждого из которых рассмотрены в данном исследовании: Вашингтон, Франклин, Адамс, Мэдисон, Джефферсон, Гамильтон. При этом общее количество адресатов и адресантов писем насчитывает несколько десятков человек, среди которых родственники, сподвижники, современники данных исторических личностей. http://founders.archives.gov/?q=&s=1111112121&r=1, 08.06.2014, 1:50. Также на сайте имеется система поиска по хронологическому принципу. Схожую концепцию имеет сайт «Эра основания Америки», содержащий структурированные материалы, касающиеся

Сайт http://www.grinchevskiy.ru представляет собой коллекцию переведённый на русский язык документов, сыгравших важнейшую роль в американской истории: от Мэйфлауэрского соглашения до рейгановской «Речи у Берлинской стены». Документы рассматриваемого периода ограничены «Здравым смыслом» Т. Пейна и «Прощальным посланием» Д. Вашингтона.

«Онлайн-библиотека Фонда Свободы» публикует классические работы в сфере либеральной мысли. Таким образом, к теме данного исследования становятся применимы не только те сочинения, авторами которых являются сами Отцы-Основатели, но и ряд других просветителей из Великобритании и Франции, таких как Вольтер, Руссо, Монтескье, Гоббс, Локк.

Материалы сайта с документами и отчётами Британского Парламента позволяют проследить, как изменялась реакция политических элит метрополии на события в заокеанских колониях, каково было отношение в английском обществе к происходящим событиям, какие противоречия возникали входе обсуждения между различными фракциями и палатами. Данный источник предоставляет информацию о том, как депутаты парламента реагировали на проявления недовольства в колониях, начиная с 26 февраля 1766 г. Одним из первых актов, посвящённых ситуации в колонии, был билль «О мерах по борьбе с мятежом и дезертирством» и «О квартировании войск в Америке» от 21 марта 1766 г.

Сайт “История США. Материалы к курсу” создан И.А. Цветковым - к.и.н., доцентом кафедры американских исследований факультета МО СпбГУ. Сам И.А. Цветков - историк, социальный антрополог, автор учебного пособия “Американские историки”, где он показывает развитие американской исторической науки с нескольких ракурсов: эволюция идеологии, методологии истории, а также публикует ряд биографий наиболее выдающихся историков США. В сферу деятельности И.А. Цветкова входит изучение повседневной жизни американцев, в том числе, и религиозного аспекта, и особенности её восприятия в других странах. Также он ведёт ряд учебных курсов, и создал сайт с целью оказания помощи слушателям и всем интересующимся в поиске необходимых источников. Сайт содержит как и тексты источников (мемуары, официальные документы, статистически данные), так и научные статьи, монографии, эссе, посвящённые различным проблемам американистики. В частности, публикуются дневниковые записи квакерши Э.Дринкер о событиях в Филадельфии в 1777-78 гг., где значительную роль играет религиозное обоснование независимости, облачённое в изложение обыденных событий жизни мелкобуржуазного семейства. Автор документа напрямую к Отцам-Основателям отношения не имеет. Тем не менее, днвениковые записки Дринкер демонстрируют особенности христианского мировоззрения, остававшегося типичным в широки массах американского общества того времени. Используя религиозную риторику в выступлениях и уделяя значительное внимание религии в своих законодательных актах, элиты, как в колониальный, так и в последующие периоды, стремились учитывать особенности этого мировоззрения.

Таким образом, при подготовке данной работы были использованы различные типы источников. Следует отметить, что хотя важнейшие из перечисленных документов неоднократно вовлекались в научный оборот, проблема религиозного обоснования в сочинениях Отцов-Основателей в концентрированном виде не рассматривалась и не получала комплексного отражения, поэтому перед мы сохраняем возможность взглянуть на содержание некоторых источников под новым углом. Частое обращение к опыту основателей американсого государства связан, во-первых, с высоким, близким к сакральному почитанию, интересу к их личностям и деятельности в рамках американской историографии, что изначально обсуловило вовлечение большой массы источников в научный оборот. Во-вторых, опыт революционной борьбы и развитие свободолюбивой мысли не были обойдёны и советской историографией, что вызывало необходимость публикаций ряда источников, в том числе, на русском языке (автобиографии Джефферсона и Франклина, Конституции, важнейшие инаугурационные речи). В-третьих, уровень технологической оснащённости американских научно-исследовательских и образовательных учреждений предоставляет возможность публикации большого пласта документов на электронных носителях и в интернете. Во многих случаях для исследователя минимизируется необходимость поиска исходных документов в американских архивах. Теперь следует перейти к обзору использованной в работе историографии.

Обзор историографии.

В историографическом отношении рассматриваемая тема исследования находится на стыке нескольких концептуальных и историографических аспектов. Рассматривая классификацию историографии, касающейся причин и основных черт революционного подъёма, провозглашения независимости и формирования основных институтов нового государства.

Одним из наиболее ранних направлений, возникших в середине XIX в. в американской историографии, стало романтическое, основными чертами которого служили признание своеобразия развития государства, представление о мессианском характере Америки, особая роль морально-этических принципов в общественном прогрессе. К причинам Войны за независимость исследователи, работавшие в данном ключе (Б. Бономи, С. Дэугхтерри, Д. Хатсон, Д. Миечем и другие), относили естественное право американцев на свободу, негативные последствия британской политики, наличие традиций сопротивления, заложенных в пуританской духовной и политической культуре. Одним из ярчайших представителей данной школы стал сын протестантского проповедника из Массачусетса, дипломат и государственный деятель Д. Бэнкрофт со своим трудом «История Соединённых Штатов Америки с момента открытия Американского континента», где он попытался обосновать тезисы о единстве в лагере революционеров, об исключительности американского строя, выступавшего частью божественного плана по движению человека к «золотому веку» Историография нового времени стран Европы и Америки. - М., 1967, с. 48.. Единство в данном случае трактовалось как фактор позитивный, но подобная концепция на сегодняшний день является устаревшей, поскольку ни в процессе дебатов на Континентальном Конгрессе, ни в ходе ратификации Статей Конфедерации, Конституции США и Билля о правах полного единодушия во взглядах не наблюдалось. Что касается религиозного обоснования независимости, то оно не только активно рассматривалось в контексте взглядов основных действующих лиц, но и являлось частью концепции самих исследователей, которые видели в нём одну из фундаментальных идей, сформировавших американскую нацию.

Представители т.н. «ранней школы», иногда объединяемой с романтической - Шафф, Бёрд, Корнелисон («Связь между религией и светским обществом в США»), Кросс («Англиканский епископат и американские колонии»). В отличие от романтической школы, «ранние» историки уделяли немало внимания дискуссии о проблеме светского государства и свободы вероисповедания, компетенции местной власти в вопросах религии, отдавая США пальму первенства в соединении светского характера власти с важной ролью религии в обществе. Таким образом, они признавали в целом прогрессивный характер Американской революции для развития Новой Англии, однако, отмечали как внешние, так и внутренние конфликты идеологического и политического характера. Рассмотрению религиозных предпосылок революции также уделяется значительное место.

Помимо романтической школы, историки которой выступали в качестве апологетов Революции, практически с момента основания США существовала и лоялистская историография. С данных позиций выступали Т. Хатчинсон, губернатор Массачусетса, и бывшие члены Континентального Конгресса Д. Баучер. П. Оливер и Д. Гэлловей. Они пытались оправдать меры, вводимые британским правительством в колониях. Однако, Хатчинсон выделялся из этого ряда, заявляя, что к недальновидным решениям правительство подтолкнула партийная борьба. Кроме того, вопросы о налогах и о верховенстве парламента, ставшие одними из основных в ходе антиколониальных выступлений, по его мнению, стали лишь предлогом, который использовали местные элиты, заинтересованные в приобретении власти над автономными образованиями. http://oll.libertyfund.org/pages/1776-hutchinson-strictures-upon-the-declaration-of-independence?q=hutchinson#, 08.06.2014, 23:20. Хатчинсон детально рассматривает претензии к королю и парламенту, выдвинутые авторами Декларации Независимости, отмечая несостоятельность большинства из них. Тем не менее, автор вовсе не касается темы религиозной политики и веротерпимости в колониях, соответственно, не рассматривая и проблему религиозного обоснования независимости со стороны духовенства и Отцов-Основателей, то есть, среди опровергнутых им мотивов присутствуют только политические и экономические.

Для историографии «имперской» школы в лице таких учёных, как Д. Бир, Ч. Андрюс и Л. Гибсон и др. характерен переход от рассмотрения территории Новой Англии и Виргинии как колонии к взгляду на них как на собственные владения метрополии, потенциал которых использовался определённым образом в интересах Лондона. «Имперцы» считали обоснованными торговую и налоговую политику правительства в отношении Нового Света. Фактически, они выступили как продолжатели концепции лоялистской историографии, так же игнорируя рассмотрение религиозных аспектов в риторике независимости, при этом сосредотачиваясь на экономических и политических аспектах, утверждая, что постепенные правовые уступки колониям вплоть до предоставления статуса доминиона помогли бы избежать войны. Andrews C.M. The colonial period of the American history. New Haven, London, Milford, 1936-39, Vol.4, p. 73. Кроме того, для данного направления в целом характерно ограничение целей Американской революции получением независимости, а не борьбой за гражданские права (поскольку колонисты и так ими обладали).

В эпоху Великой депрессии и начала «Нового курса» зародилась т.н. «прогрессистская» или «либерально-реформистская» школа, отражавшая ход развития американского государства в качестве постепенного роста завоеваний демократии и социально-ответственного государства. Историки данного направления ведущую роль отводили одному фактору - экономическому, ставя на первый план материальные интересы колониальных элит, которые не были заинтересованы ни в юридических, ни в каких бы то ни было иных сдерживающих факторах (наложении дополнительных пошлин, ограничениях на освоение новых территорий за Аллеганскими горами, размещении войск в домах граждан и т.д.), высокую степень развития торговли и промышленности Новой Англии. В целом же политическое развитие государства в каждую из эпох сопоставлялось с развитием экономических институтов в нём. Также прогрессисты, в отличие от историков «ранней» и «романтической», школ стремились выявить общие тенденции в развитии США и европейских держав, проводили параллели между Великой Французской и Американской революциями, каждая из которых рассматривалась как следствие развития капиталистического уклада хозяйства. Революционно настроенная часть общества представлялась им дезинтегрированной, где привилегированная верхушка стремилась к присвоению благ, перетекающих в метрополию, а демократически настроенные низы - к справедливому перераспределению. В данной концепции прослеживается связь прогрессизма с марксизмом и «новыми левыми», однако, классовая борьба заменяется взаимодействием «групп экономических интересов», формирующихся в конкретных ситуациях. Белорусский исследователь П.Г. Космач критикует последователей данной теории за выпадение из неё ряда важных процессов, таких как движение фронтира, жизнь на котором не предусматривала возможности предугадывать и оправдывать возникающие экономические риски. Историография Нового времени стран Европы и Америки. - М., 1967, с. 327. Приведённый Космачом тезис и пример к нему следует считать удачными, однако, сужая спектр предпосылок возникновения антиколониальной борьбы, прогрессисты, вместе с тем, расширяли и углубляли саму её суть, поскольку пытались рассмотреть как конфликты между метрополией и колониями, так и социально-экономические противоречия внутри самих колоний.

У прогрессистов помимо внимания к экономическому аспекту присутствует фактор отрицания роли идеологического фона общества как реального катализатора недовольства, риторика же представляется им лицемерным прикрытием реальных интересов. Унитарный характер требований активной революционно настроенной части колонистов, связанный с доступом к власти, охарактеризовал Карл Бекер: «первым вопросом было самоуправление, вторым - кто будет руководить этим самоуправлением». http://allthingsliberty.com/2013/08/historiography-of-american-revolution/, 04.04.2014, 23:30. Бирд в своей работе «Экономическая интерпретация Конституции Соединённых Штатов» прямо заявляет, что Отцы-Основатели прикрывали красивыми фразами о свободе от тиранов и республиканизме собственные сугубо экономические интересы. Цветков И.А. Американские историки: учебное пособие. СПб, 2008, с. 14. Тезисы исследователей, выступающих с данных позиций, будут менее интересны для нас.

Одним из последних исследователей в рамках прогрессисткой школы, работавшим уже в конце XIX в., являлся Э.Чаннинг, в своём многотомном труде «История США» охватившим все этапы американской истории вплоть до современных ему событий. Для концепции данной работы характерно повышенное внимание к экономическому аспекту взаимоотношений колонии и метрополии, политические же действия рассматривались в основном со стороны парламента. Также, отмечаются существенные различия в избирательной системе (как правило, имущественный ценз был одинаков в Новой Англии и метрополии, но среди американцев был больший процент избирателей благодаря облегчённому доступу к земле Согрин В.В.: Политическая история США. XVII-XX вв. М., 2001, 168., а сами выборы в колониях проходили по более логичной и демократичной схеме), которые вкупе с остальными факторами стали следствием складывания более демократичного строя, когда доступ к власти получала не только аристократия, но и фермеры, купцы, промышленники и т.д. Следовательно, сохранение верховенства британской короны становилось затруднительным. Таким образом, для прогрессизма характерен перекос в сторону социально-экономического фактора в ущерб социально-политическому. Чаннинг, рассуждая о причинах конфликта между колониями и метрополией, отмечает, в том числе, и политическую роль англиканства, однако, основное внимание уделяет тому, что «…Британское правительство, путём насильственного применения торговых законов и взиманием с колоний налогов, на основании одних лишь парламентских актов, само принудило колонистов объединиться для защиты…». Чаннинг, Э. История Соединённых Штатов Северной Америки. (1765-1865). Пер. с английского А. Каменского. СПб, 1897, с.44. Данной мыслью во главу угла ставятся интересы торгово-промышленных кругов, которых и касалась основная масса принимаемых парламентом законов.

Одним из наиболее известных представителей школы прогрессизма, и вместе с тем одним из классических исследователей в области интеллектуальной американской историографии является В.Л. Паррингтон, выдвигавший теорию о борьбе интересов, а также проявлявший интерес к марксистскому подходу. В своём многотомном труде «Основные течения американской мысли» он старался показать как преемственность идей Старого Света в Новом, так и специфические черты, определившие дальнейший характер их развития в колониях, в частности, попытки практического воплощения на Юге и Западе или, напротив, косность и архаичность прежних порядков на Северо-Востоке. Паррингтон стал первым в среде американской историографии, кто воплотил разнообразный культурный и политический опыт США, проанализировал концепции наиболее выдающихся деятелей, в том числе, Отцов-Основателей. Автор отвёл важную роль деизму, воспринявшемуся Джефферсоном через французских просветителей. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. Т. I. Л., 1986, с. 274. В конце XIX в. в среде американской историографии была популярна т.н. «школа сравнительной политики», в центре внимания которой оказывалась история развития и преемственности политических институтов. С точки зрения сторонников прогрессистского подхода, Американская революция являлась продолжением Славной, где так же одной из причин являлись обвинения в религиозных притеснениях, а результатом служила победа вигов над тори на другом берегу океана.

Последователи «чикагской школы», среди которых наиболее заметным исследователем является Г. Осуд, рассматривали противостояние в Новой Англии как конфликт сторонников различных политических принципов (колония против метрополии, губернаторы против ассамблеи) Согрин В.В. Об идеологии Американской революции. // Материалы Второго Всесоюзного съезда историков-американистов. Ч.II, М., 1976, с. 258..

С середины XX в. в американской историографии возникают новые направления, среди которых следует отметить «Школу консенсуса» (Хофстердтер, Бурстин, Хару), рассматривавшую несколько движущих сил в американской истории. Кроме того, в отличие от прогрессистов, историки «консенсуса» отрицали роль конфликта в качестве одной из основных движущих сил американской истории. Вместо этого они утверждали существование общественного консенсуса в различных сферах жизни на каждом из этапов, в том числе, и ходе Американской революции и Войны за независимость. В первые послевоенные годы, на заре «Холодной войны», когда в американском обществе возобладали охранительство и социальный оптимизм, подобные теории находили широкий отклик. Труды представителей данной школы особенно важны при раскрытии поставленной проблемы, поскольку в центре внимания её сторонников зачастую оказывалась идейная эволюция общества, деятельность американских президентов как лидеров нации. В частности, Д. Бурстин в своей трилогии «Американцы» выделил ряд уникальных особенностей социального, политического, идеологического развития колоний, которые позволили должным образом трансформировать привнесённые из Старого Света идеи либерализма и демократии. Он выдвинул тезис о позитивном значении отказа от догматизма в среде местных элит, что впоследствии и позволило консолидировать колониальное общество вокруг интересов революционно настроенной верхушки общества. Хофстедтер - основатель «теории согласованных интересов», в течение своей жизни успевший перейти с позиций прогрессизма к позиции «школы консенсуса», заявлял, тем не менее, что последняя терпит крах при рассмотрении, как минимум, трёх проблем, без которых невозможно нарисовать объективную картину событий: радикализм Американской революции (где по определению не могло существовать полного единодушия), противостояние Севера и Юга, этнические, расовые, религиозные и другие конфликты. Историография нового времени стран Европы и Америки. - М., 1967, с. 55. Однако он отмечает, что как на этапе революции, так и на последующих этапах, дискуссии могли затрагивать любые вопросы существования американского общества за исключением частной собственности и свободы предпринимательства.