Основные этапы развития отечественной историографии

Обострение «холодной войны». 1 т.зрения: Рубеж разгорания войны - лето 1947 г., когда СССР отказался от плана Маршалла. В нем Сталин усмотрел стратегич. план игры - на изоляцию С.С. и вытеснение его из З (+В) Европы. Сталин: контрмеры - в форме создания Коминформ. До лета-осени - план Сталина - проявлять осторожность - не спугнуть Запад и распределять сферы советского влияния под крышей концепции «национальных путей к социализму». После плана Маршала - все отбросил.

2 т.з.: приход коммунистов к власти в Европе -осуществлялся поэтапно, согл. планам Москвы и создание Коминформа планировалось без увязки с пл.Маршалла. Момент кризиса - не пл.Марш, а неподчинение Тито. (Л.Гибианский)

Германская проблема: новое:Сталин (особ. в марте 1952 г.) имел целью не только задержать интеграцию З.Германии в НАТО, но и продолжал его политику «единой Германии». Н.С.Симонов - милитаризация страны в 1946-1951 гг. - поглощала около четверти нац. дохода СССР. К 1955 г. - уд.вес расходов на ВПК -до половины кап.вложений в промышленность. С к.50-х - ВПК - саморазвивающаяся структура, превратившаяся в доминанту жизни советского общества. В 1989 г. на оборону СССР - 485 млрд. руб=73,1% от производств.нац. дохода, что предопределило крах советской экономики, надорвавшейся от непосильных военных расходов» (И.Быстрова, Г.Рябов, А.Безбородов).

Лекция 9. Современная Россия. (Модернизация или деградация?)

Последствия перестройки для России. Большинство историков считает, что перестройка, «многослойным» экономическим, политическим, идеологическим и социальным феноменом. Так, некоторые исследователи ставят вопрос о правомерности отнесения западного капитализма, а шире - мирового процесса глобализации, к внешним факторам, подчеркивая, что советская система в ходе своего становления и развития всегда нуждалась во внешнем противопоставлении, будь то «капиталистическое окружение» или военно-политический блок НАТО. Они также утверждают, что если бы советское руководство искусственно не внедряло в народное сознание тезис об «угрозе с Запада», СССР не просуществовал бы и 70-ти лет.

Приведем мнения различных ученых о содержательной стороне горбачевских реформ. Так, один из видных западных экономистов М.Кастельс отмечал, что перестройка имела четыре разных, но взаимосвязанных измерения. Это, во-первых, разоружение, «освобождение стран советской империи» в Восточной Европе и окончание холодной войны; во-вторых, экономическая реформа; в-третьих, постепенная либерализация общественного мнения и средств массовой информации, вошедшая в историю под названием «гласность». И, в-четвертых, «контролируемая» демократизация и децентрализация коммунистической системы. В узком смысле слова перестройка включала, согласно Кастельсу, ряд политических мер, нацеленных на «реформацию советского коммунизма».

Исход перестройки, по мнению многих западных историков, определялся тем, что реформы в ходе развития «обрели собственную инерцию движения» и это вызвало распад и Советского Союза, и Коммунистической партии. Одна из главных причин подобной хрупкости советской системы, исчезнувшей с исторической арены и при этом не оказавшей «ни малейшего сопротивления», по мнению этих ученых, заключалась в том, что горбачевская «революция сверху» спровоцировала еще одну революцию - «сбоку», в среде интеллигенции, а последняя, в свою очередь, послужила стимулом для «революции снизу», т.е. в обществе в целом. Окончательно решил судьбу Союза, по их мнению, «радикальный экономический выбор» правительства Ельцина, направленный на переход к рынку и приватизацию. По своим масштабам и уникальности, полагают эти ученые, распад СССР превзошел крах Российской империи в 1917 г., поскольку, в отличие от последнего, состоялся в условиях мирного времени (См.: Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991.М., 2002).Для западных авторов в этот период характерна «горбимания», а изменение оценок американскими учеными во многом определялось колебаниями внутриполитического курса в США.

Некоторые российские исследователи рассматривают распад СССР как результат ведущейся США информационно-психологической войны против Советского Союза. В этой войне важная роль отводилась пятой колонне - идеологам КПСС, которые «превратили научный коммунизм в пародию на науку», организовали «так называемое диссидентское движение», черной краской «мазали советское прошлое страны». После «расчленения СССР» богатства страны перешли в руки «ничтожной группы олигархов», а основная масса населения оказалась «на грани выживания» (См.: Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 2000; Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия. М, 2003).

Больше десяти лет в России идет сложный, противоречивый поиск оптимальной модели развития с учетом российской исторической традиции и мирового опыта социально-экономических и политических преобразований. Сделав выбор в пользу либерально-демократической общественной модели развития, Россия вступила в очередной этап модернизации, призванный завершиться переходом к рыночной экономике и установлению гражданского общества.

События, связанные с распадом СССР и началом нового этапа развития России, получили неоднозначную оценку в обществе.

Новейший этап российской истории определяется как «либерально-демократическая революция», «революционная трансформация» (или «реформация»), «капиталистическая революция». Наиболее важные признаки этой революции как способа трансформации общественно-экономической и политической системы: внутренний кризис в стране; ослабление способности политической власти консолидировать общество для осуществления преобразований; всеобщий характер преобразований, их глубина и радикальность.

Точка зрения. Ряд авторов склонны рассматривать этот период отечественной истории как «контрреволюцию», «антимодернизацию» или «Смуту», поразившую страну и закончившуюся полным крахом проводимого курса. Основные признаки состояния Смуты: ослабление власти, раскол в умонастроениях (на почвенническое «социал-демократическое» большинство и западническое «прокапиталистическое» меньшинство), активизация всех деструктивных сил в обществе, высадка в России «западнического десанта», межнациональная вражда, угроза государственной целостности и одновременно патриотический подъем как реакция на историческое унижение, которому подверглась Россия.

Наше общество переживает очередной, объективно назревший этап модернизации, которая включает в себя изменения в экономической, политической, социальной, культурной сферах, а также в области общественного сознания и психологии масс. Проходящая в стране трансформация приобрела длительный характер, поэтому состояние современного общества характеризуется как переходное (сочетающее в себе элементы старой системы - государственного социализма и новой рыночной модели экономики, демократии и авторитаризма). Это делает общество менее устойчивым и стабильным, в нем сочетаются эволюция и регресс, развитие и деградация. В глобальном плане перед Россией стоит задача перехода к постиндустриальному информационному обществу. Это тот путь, который удачно прошли на сегодняшний день новые индустриальные страны Азии - Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Малайзия.

О Смуте как парадигме консервативного мышления(в ответ на ст. Куда идешь? О российской ситуации, о границах и парадигмах)

В истории России - Смута - 1598-1613(1)

2) 1905=-1933 следя отчасти примеру А.Деникина «Очерки русской смуты» (1921-1926)

3)1985-2000

Само понятие «Смуты» или «Смут. Времени» - б. введено Григорием Котошихиным, подьячим Посольского приказа (1630-1667)., автором сочинения «О России в царствование А.Мих-ча»)

А.Кара-Мурза «Между Империей и Смутой» - слудет ходу мыслей п. Смтруве «Интеллигенция и революция» («Вехи»): отличие русской Смуты от западных революций (и российской 1905-07). В смуте как здоровом движении одержали победу здоровые госуд. элементы общества, что позволило миновать реакцию, которая неизбежно наступает вслед за революцией. (борьба госуд, земских элементов против антигосуд-х (казачьих)-противогосударственное «воровство» анархических элементов.

В современной России - аналогичный расклад сил- только последние перешли в глубокую оборону.

Одна из первых попыток понять механизм повторения российских Смут = явл-ся книга Вл. Булдакова «Красная Смута» (в теоретич. 6-й главе) «К общей теории кризиса империи».

Смутному времени предшествует длительный процесс десакрализации верховной власти. = авторитета и легитимности в 1985-2000 гг. сперва советская, затем президентская (ельцинская) власть.

2) сопровождается хаотичным поиском массами телесного воплощения мифологического образа «доброго правителя» (царя, народного заступника, борца с номенклатурными привилегиями), чему сопутствует самозванчество в явной или латентной форме (самовыдвижение в президенты СССР, РФ).

3) ей предшествует кризис управления «разбалансированной системы, оборачивающ-ся осуднением правящего сословия и его союзников.Смута к.16. - нарушилось прежнее соотношение центра и периферии - беглые на Юге -казач-во, разбойники и т.д. (Булдаков).

4) Экономическое нестроение -голод 1601-1603.

5) Застрельщики смуты - представители пред-ли правящих и привилегированных сословий =боярства и столичного дворянства.

Современный период - ближе к смуте, чем к революции.: террор (преимущ. «снизу», «извне» общества не приобрел характера волнообразных систематических репрессии «сверху». Религ. раскол к. 7 в. имел своим аналогом умонастроенческий раскол 90-х ХХ в. - раскол населения на почвенническое «социал-демократическое» большинство (формула Путина) и западническое меньщинство.

Вывод относительно внутреннего механизма русской Смуты - пик - когда на историч. Сцене только два дейчствующих субъекта - массы и власть. В отличие от политич. революций Запада ключевой вопросч РС не в комбинации системы властных институтов, а в направлении общей эволюции властного начала (властогенеза - выр. Андрея Фурсова). После прохождения страной точки бифуркации»

Консервативное описание современной России по модели Смуты.

Использование смыслообраза Смуты как некоей парадигмы описания российской действит-ти является индексом современн. консервативного мышления. Равным образом консерватиными являются 1)почвенно-консервативные,

2)либерально-консервативные и

3) коммуно-консервативные описания современной России по модели Смуты.

1)пис-ль Леонид Бородин (в исторической повести «Царица Смуты» \\ Москва.1996. №5), НГ 20-06.97). Начал писать в лагере в 1984, обс-л с И.Шафаревичем, А.Солж.):

-аналогия со смутой 16 в. -разложение власти, разнуздание всех деструктивных сил общ-ва, борьба руских против русских, высадка западнического десанта, подрывная роль умственной и политич. элиты, угроза госуд. целостности, межнац. Усобица, криминальн. Беспредел, мерзость запустения…

и = небывалый патриотич. подъем как реакция на унижение, котор. Подверг. Россия= традиционная русская историософия, когда с ее ожиданием чуда - пресечение Смуты и возрожд. Русской земли

- в публиц. книге «Россия в обвале» (М, 1998) - концептуально данная проблема ставится. - о поражени русского народа в долготе ХХ в. - и духовное и материальное. Десятилетия мы платили за национ. катастрофу 1917 г. и теперь платим за выход из нее. = тоже катастрофический. - это и есть русский бунт. Это и есть новая русская смута.

В эпоху смуты 16 в. русские бунтарские выступления отнюдь не анархичны - шли под знаком легитимной монархии. Эта здоровая, -консерватиная, почвенная, легитимистская сердцевина русской смуты оставляет русским шанс и надежду на спасение. Не следует смиряться - что дескать миновал период «пассионарности» (Л.Гумилев) и от нас уже нечего ждать.

2)Либерально-консерватиное рассмотрение. Кара-Мурза - Россия на протяжении последних четырех вековискала ответ на вопрос как возможно установить социальный порядок. - на двух путях - на путях Империи (И.Грозн, Петр, Екат, А-1» и т д и на путях повторяющихся Смут - «о качании русского маятника между хаосом и деспотизмом» Либерализм вразрез с этими качаниями дает иной, собственный ответ «Общественный порядок возможен тогда, когда и поскольку допущена свобода человеч. личности» Русский либ-м в нач. ХХ в. (Смуты) имел шанс выступить в качестве гаранта социальног порядка. Но он не был реализован. Такие же возможности открылись перед либер-м в конце ХХ в. И здесь враг - не консервативная реставрация и коммунальость и даже не деспотизм. Его главный враг - - варварство и хаос.

консервативная реставрация - это консолидация гос-ва и общ-ва вокруг ценностей и институтов державносости (великой России (вариант Путина)

коммунальость- это сохранившиеся в народе социалистические и коллективисткие установки

деспотизм - возврат к Империи

варварство и хаос - это вовлечение в политич. жизнь не прошедших либеральную выучку масс (враварство) и разнуздание х т о н и ч е с к о й агрессивности, деструктивности и голого эгоизма в условиях коррмпированности госуд. аппарата и беспредела

То есть бояться надо этого народа и поддерж-ть власть. Которая штыками ограждает нас от ярости народной («Вехи»)-Гершензон

Либерал - лишний человек - его крик души, т.к. попал м. молотом и наковальней.

3) Интепретация А.Лукьянова«В водовороте российской Смуты»М.,

Происходит переориентация КПРФ на традиционные ценности русск. патриотизма, державности, православной духовности равносильна де факто консервативному повороту в идеологии. О периодичности:Смута - суд над прежнею Россией, над живыми и мертвымислава поглащается «мутью» происходящего., но это и время плодотворное для мысли и чревато надеждой. Россия попала в глубочайший кризис вследсиве попытки навязать ей западн., монетаристский модель нразвития. Это системный кризис. Выход - обращение к идеям патриотизма, к «русскому началу», «к русской соборности» и духовности Индивидуализм, проповедуемый протестантами противоречит самому духу русской жизни. Раньше этот разом проходил м. ССР и Западом, сегодня - внутри нашего общества. Носителями этого тысячелетнего русского начала являются коммунисты. Если они упустят его - то погибнут.

А.Зиновьев К. 80- нач. 90 - перестройка. Серия произведений - под назв. «Смута» («Катастройка», «Искушение») главы «Коммунистич. Кризис» реформы Горбачева - выводит из всеобъемлющего кризиса в силу объективных закономерностей самого коммунистич. Социального строя (кризису способ. И внешние причины - противоборство с Зап.) - о его системном характере - «система власти и управления утратила контроль над обществом, а высш. Органы власти - над всей системой управления «(суть Смуты) Перестройк а- явилась попыткой предотвратить, проявлением и следствием кризиса. Попытка выйтииз него - Горбачев - на пути поврехностоной, иллюзорной и принудительной западнизации совет. Общества Западнизм (Зиновьев А.)

Размещено на Allbest.ru