Брачные стратегии представителей различных социальных групп Москвы XVIII века

Данные таблиц о количественном и качественном соотношении тех, кому сговаривают кого-то совпадают со сделанными раннее выводами по той причине, что несмотря на то, что основной информацией для каждой таблицы была каждая отдельно взятая категория - сговаривающего, сговариваемого или, в случае с данной таблицей, тот, кому кто-то сговаривается, все категории рассматривались во взаимосвязи с остальными, так как именно взаимосвязи между категориями и представителями, представляющих эти категории, являются основой определения брачного поведения.

2.3 Эффективность брачных стратегий

В рамках изучения брачных стратегий жителей Москвы в первой четверти XVIII века интересным представляется исследование Г.Беккера «Выбор партнера на брачных рынках» Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках. // Женщина, мужчина, семья. THESIS, N6, 1994, С. 77-101.. Экономист считает, что брачный рынок «присваивает всем участникам вмененные доходы или «цены», которые служат стимулами для вступления в брак» Там же. С.78... При этом автор делит делит партнеров на две категории - «высокого качества» и «более низкого качества». Эффективному оцениванию возможного партнера мешают помехи, при которых «выигрыш от вступления в брак нельзя легко разделить между супругами или когда один из супругов (обычно это муж) имеет больше власти, чем другои?» Там же. C.81.. Для преодоления этих помех служат приданое, выкуп за невесту, платежи при разводах. Согласно сговорным записям эту функцию будут выполнять приданое и неустойки.

Анализируя процесс выбора партнера Беккер заключает, что наиболее вероятен брак тогда, «когда какие-то личностные характеристики являются комплементарными (взаимодополнительными) в семейной жизни, сильнее тенденция к заключению браков между похожими друг на друга партнерами; когда какие-то характеристики оказываются субститутами (взаимозаменяемыми)» Капелюшников Р.И. Вклад Гэри Беккера в экономическую теорию // В кн.: Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Пер. с англ. (под ред.: Р.И. Капелюшников); сост.: Р. И. Капелюшников. М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2003. С.650.. Данное положение не совсем очевидно, поэтому необходимо проанализировать насколько часты браки между близкими по социальному происхождению людьми.

Одним из основных выводов автора является заключение о том, что эффективный брачный рынок приводит к заключению брака между высококачественными мужчинами и высококачественными женщинами, низкокачественными мужчинами и низкокачественными женщинами. Под «высококачественными» партнерами имеются в виду лица с достаточным материальным, духовным капиталом. Социологи считают, что оба будущих супруга должны способствовать личностному развитию друг друга, иметь общность ценностных представлений относительно семейных целей и установок Рощина Я.М., Рощин С.Ю. Брачный рынок в России: выбор партнера и факторы успеха. Москва, 2006. С.43..

Интересным оказалось то, что для менее привилегированных групп характерным оказалось стремление к заключению браков с более привилегированными. Это направление стратегии наблюдается при последовательном анализе формуляра сговорных - сговаривающий-сговариваемый-тот, кому сговаривают. Категория сговаривающего чаще всего представляет незамужних девушек, которые впервые выходят замуж, а также вдовами. Для обеих групп характерно стремление к экзогамии, к расширению социальных связей посредством брака. Общей тенденцией для всех женщин оказалось то, что их женихи либо соответствуют их социальному статусу (вдова стольника - стольник), как было у стольников (одной из самых стабильных групп), либо он выше (дочь стольника - военный дворянин). Конечно, присутствуют случаи социального равенства (дочь военного дворянина - военный дворянин) и они являются свидетельством эндогамии и стремлением упрочить свое социальное положение, как это показано в исследовании Бурдье Pierre Bourdieu on Marriage Strategies // Population and Development Review. 2002. № 28(3). P.549-558.. Для мужчин же характерным оказалось то, что в случае сговора на себя их невесты обладали менее статусными ролями (военный дворянин - вдова стольника), либо были одного социального статуса (военный дворянин - дочь/сестра и т.д. дворянина.

Наиболее выраженными стратегиями оказались стратегии вдов, которые либо укрепляли свое положение, либо стремились его повысить. Говорить о некоторой самостоятельности в брачном поведении позволяет тот факт, что вдовы часто сами себя сговаривали, в то время как чьих-то дочерей сговаривали родители. Причина этому была в раннем возрасте браков и выборе брачного партнера родителями. Историк Б.Н. Миронов, изучая вопрос брачности отмечает, что в течение XVIII века доминировали ранние браки, при которых невесты были в возрасте 15-20 лет Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII--начало XX в.): В 2 т.- 3-е изд., испр., доп. - Т. 1. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: «Дмитрии? Буланин», 2003. С.167.. О том, что так было в действительности даже указывают законодательные нормы, о которых будет идти речь в следующей главе, предпринятые в это время и запрещавшие принудительные браки.

Таким образом, наиболее часто встречающие группы пар позволяют говорить о том, что группы демонстрируют зеркальное отражение брачных стратегий. Можно утверждать, что теория Беккера о брачном выборе оправдывается при анализе сговорных записей по той причине, что среди представленных социальных групп отсутствуют те, которые могли бы привести к бракам между «низкокачественными» людьми. В данных случаях может идти об уровнях «качественности», которые объясняют выбранного партнера.

Глава III. Механизмы перераспределения материальных ресурсов при совершении браков в Москве XVIII в.

Определение размеров и права владением приданым - одна из основных характеристик сговорных записей. В предыдущих главах подчеркивалось то, что под стратегией не подразумевается ярко выраженное намерение кого-то из участников сделки к достижению точно определенной цели, что вполне достижимо для политических и военных стратегий. Брачные стратегии являются выражением определенной концепции, которая была ведущей для изучаемых групп в выборе партнера для себя или для своих родственников.

В сговорных записях есть две структурные части формуляра, которые являются носителями информации о материальной части сделки - приданое и неустойка. В данное граве будет поочередно рассмотрены роли этих частей формуляра на перераспределение материальных ресурсов при совершении браков.

3.1 Вещественное и «условное» приданое

Несомненно, что часть стратегии, выраженная в финансовом или имущественном эквиваленте, не является строго отделенной от другой части, для которой характерно стремление к упрочению своего социального статуса. Но и рассмотрение приданого, указанного во всех сговорных записях, не позволит увидеть направление стратегий, по той причине, что, во-первых, анализируемые сговорные записи имеют следующие вариации в описании приданого:

1. Нет информации о приданом вообще, что характерно для записей, зарегистрированных в 1701-1702 годах Городская семья XVIII века. Семеи?но-правовые акты купцов и разночинцев Москвы / Сост., вводная статья и комментарии Н.В. Козловои?. - М.: Из-во Моск. унт-та, 2002. C. 338, 339; Дворяне Москвы: свадебные акты и духовные завещания петровского времени: Сост., очерки и коммент. Н.В. Козловой и А.Ю. Прокофьевой. - М.: РОССПЭН, 2015. С. 386, 387, 387 и т.д..

2. Информация о наличии приданого есть в записи, но оно никак не расписано и не указана его общая стоимость Городская семья XVIII века. Семеи?но-правовые акты купцов и разночинцев Москвы / Сост., вводная статья и комментарии Н.В. Козловои?. - М.: Из-во Моск. унт-та, 2002. С.335-336; Дворяне Москвы: свадебные акты и духовные завещания петровского времени: Сост., очерки и коммент. Н.В. Козловой и А.Ю. Прокофьевой. - М.: РОССПЭН, 2015. С. 392, 393, 396, 399, 402, 404, 411., что также характерно для 1701-1702 годов, впоследствии описание приданого с каждым годом становится подробнее и в некоторых случаях описывается каждая вещь по отдельности.

3. Приданое, которое выражено только в денежном эквиваленте, то есть указана лишь стоимость приданого, при чем стоимость может быть как скромной, так и внушительной и имеют следующее написание - «всего на пятьсот рублев» Дворяне Москвы: свадебные акты и духовные завещания петровского времени: Сост., очерки и коммент. Н.В. Козловой и А.Ю. Прокофьевой. - М.: РОССПЭН, 2015.503., «всего на две тысячи рублев» Там же. С.545-546., «всего на двести рублев» Там же. С.567., «по цене на тысячу рублев» Там же. С.720..

4. Приданое, которое либо подробно описывается, либо имеет указание на содержание, а также условия пользования. Это описание может иметь следующие содержания: «…да приданого и всякой кузни на тысячю на пятьсот рублев» Там же. С.473., «…на две тысячи рублев, да на покупку вотчин денег пятьсот рублев» Там же. С.646., «…да золотой и серебряной кузни, и каменных вещей, и платья - на тысячю на двести рублев. Да на покупку вотчин дает тысячю двести рублев» Там же. С.572-573., «…каменных и золотых и серебряных вещей, и платья - на пятьсот рублев» Там же. С.585., «…прожиточное поместье и вотчины, чем ее великий государь пожалует. А будет за ним, Иванов, по заречное ее челобитной прожиток ее справить не укажут, ему не женитца» Там же. С.401., «платья, и жемчюжного низанья, и серебреного, и посуды, серебреной же, и медной, и оловянной, да денег двести рублев и на тритцать рублев. Да закладного какошник да верх шапочной, низаные жемчюгом с каменьи, заложено во стех рублех, да место дворовое в белом городе в Новой улице, подле двора стольника Афонасья Мамонова» Городская семья XVIII века. Семеи?но-правовые акты купцов и разночинцев Москвы / Сост., вводная статья и комментарии Н.В. Козловои?. - М.: Из-во Моск. унт-та, 2002. С.348., «…И приданою вотчину в Переславле Залеском сельцом Жерденем и деревнями, и крестьяны, и деловыми людьми, и со всеми угодьи по смерть ее, Авдотьи, или по замужество или по пострижение не владеть ей, Авдотье» Дворяне Москвы: свадебные акты и духовные завещания петровского времени: Сост., очерки и коммент. Н.В. Козловой и А.Ю. Прокофьевой. - М.: РОССПЭН, 2015. С.427. (в данной записи описывается условия пользования имуществом, которое генерал-аудитор князь Андрей Федорович Шаховской определил своему сыну Никите, который сговаривается дочери вдовы стольника Бориса Протопопова Авдотьи Леонтьевой Мавре), «…низанья - венец, перло свяску, серги золотые, шапку соболья, кунтыш камчатой лазоревой на лисьем меху, епонечку штофную лазоревую на лисьем меху, бострог парчевой с круживом, юпку штофную, сундук з бельем да две лавки отца ее Филипа: лавка в верхнем москотильном ряду, идучи с Ильинского кресца, на левой стороне лицом х Кремлю городу, в межах по дну сторону лавка Басманной слободы Ильи Яковлева, по другую - гостиной сотни Ефрема Бокова лавка; другая лавка в ыгольном ряду лицом х Кремлю городу, в межах по одну сторону лавка стольника Луки Хитрова, подругую сторону лавка кадашевца Артемья Анцыфорова, - для того, чтобы она, Дарья, после отца своего осталась одна, а адругих братьев и сестер нет. И всего приданого на полтораста рублев» Там же. С.350-351..

Таким образом, части формуляра сговорных записей, в которых описывается стоимость и составляющие приданого имеют различные структуры написания, но во всех, кроме первого типа в обязательном порядке указывается его стоимость.

Интересное описание сущности и размеров приданого можно встретить у классика русской и мировой литературы А.П.Чехова (1860-1904) в одном из его юмористических рассказов «Руководство для желающих жениться»: «Не моги жениться без приданого. Жениться без приданого всё равно, что мед без ложки, Шмуль без пейсов, сапоги без подошв. Любовь сама по себе, приданое само по себе. Запрашивай сразу 200000. Ошеломив цифрой, начинай торговаться, ломаться, канителить. Приданое бери обязательно до свадьбы. Не принимай векселей, купонов, акций и каждую сторублевку ощупай, обнюхай и осмотри на свет, ибо нередки случаи, когда родители дают за своими дочерями фальшивые деньги. Кроме денег, выторгуй себе побольше вещей. Жена, даже плохая, должна принести с собою: а) побольше мебели и рояль; b) одну перину на лебяжьем пуху и три одеяла: шелковое, шерстяное и бумажное; с) два меховых салопа, один для праздников, другой для будней; d) побольше чайной, кухонной и обеденной посуды; е) 18 сорочек из лучшего голландского полотна, с отделкой; 6 кофт из такого же полотна с кружевной отделкой; 6 кофт из нансу; 6 пар панталон из того же полотна и столько же пар из английского шифона; 6 юбок из мадаполама с прошивками и обшивками; пеньюар из лучшей батист-виктории; 4 полупеньюара из батист-виктории; 6 пар панталон канифасовых. Простынь, наволочек, чепчиков, чулков, бумазейных юбок, подвязок, скатертей, платков и проч. должно быть в достаточном количестве. Всё это сам осмотри, сочти, и чего недостанет, немедленно потребуй. Детского белья не бери, так как существует примета: есть белье -- детей нет, дети есть -- белья нет; f) вместо платьев, фасон коих скоро меняется, требуй материи в штуках; g) без столового серебра не женись» Чехов А.П. Руководство для желающих жениться: (Секретно) /// Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 18 т. // АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького. - М.: Наука, 1974 - 1982. / Т. 4. [Рассказы, юморески], 1885 - 1886. - М.: Наука, 1976. - С. 195--198.. Отрывок показывает важность наличия приданого для будущего мужа, потому что оно является хорошим вложением в накопления семьи, а также характеризует общий тон дальнейших рассуждений.

В рамках изучения брачных стратегий наибольший интерес будут представлять сговорные записи, в которых оговариваются различные условия владения или пользования. Так, если для изучения стратегий, объектом которых был социальный статус, необходимо было выявить определенные связи между всеми действующими лицами, то в вопросе, связанном с приданым есть некоторые ограничения. Во-первых, приданое являлось той категорией, которая показывала то, что семья обладает достаточными средствами и ресурсами, чтобы выдать, например, дочь замуж См.: Оршанский И.Г. О приданом // Журнал гражданского и торгового права. 1872. N 12.. Приданое как часть статусности, которая позволяет другой стороне давать положительную характеристику благосостояния вполне может соответствовать брачной стратегии, как например, вдовы, которых могли воспринимать неоднозначно, могли определять себе большее по стоимости приданое, чем любой другой человек определявший для своей дочери, по той причине, что вдова могла быть немолода, а целью семьи в начале XVIII века было продолжение рода, поэтому ей нужно было обладать преимуществами на брачном рынке. Учитывая то, что записей вдов, в которых они выступили в качестве сговаривающего было больше всего по отношению к остальным записям, но записей, в которых они сговаривали бы сами себя, выступая в роли сговаривающего и сговариваемого было меньше и не во всех записях указан социальный статус умерших мужей, то анализ благосостояния вдов затрудняется.

Во-вторых, приданое женщины было неотчуждаемо и принадлежало ей до самой смерти, а после нее возвращалось в ее родную семью См.: Козлова Н.В. Имущественное право и положение женщин в купеческой семье Москвы XVIII в. // Столичные и периферийные города Руси и России в Средние века и раннее Новое время (XI-XVIII вв.). Доклады Второй научной конференции (Москва, 7 - 8 декабря 1999 г.). М., 20019.. Так было законодательно определено, кроме случаев, когда вышедшая замуж невеста умирала бездетной и по этой причине «после смерти ея, приданаго ее, кроме вотчин и поместий и дворов назад ничего не возвращать» Указ № 2789 от 23.03.1724 «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах // Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание первое : С 1649 по 12 декабря 1825 года. - СПб. : Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830. - 48 т.: указ. Т. 5 : 1713-1719. С.192., но на самом деле в браке жена и муж могли совместно распоряжались имуществом, что не мешало соответственно мужу способствовать укреплению благосостояния См.: Маррезе М.Л. Бабье царство: дворянки и владение имуществом в России (1700 - 1861). М., 2009. . По этой причине сговорные записи, содержавшие информацию только о стоимости приданого способны помочь охарактеризовать брачные стратегии. Главным объектом для анализа в данной главе будут сговорные записи, в которых описываются условия пользования и распоряжения имуществом как для сговариваемого, так и для того, кого сговаривают.

График 4. Общая стоимость приданого с 1701 по 1725 годы

Для начала следует оценить общую стоимость приданого, которое определяют как купцы и разночинцы, так и дворяне. Три представленные ниже графики, составленные на основе информации о приданом в сговорных записях, описывают поочередно общую стоимость приданого для всех социальных категорий и затем отдельно для купцов и разночинцев и для дворян, так как стоимости приданого сильно различались, что помешало бы анализу имущественной стороны брачных стратегий.

График 5. Общая стоимость приданого у купцов и разночинцев с 1701 по 1725 годы

График 6. Общая стоимость приданого для дворянства с 1701 по 1725 годы

Первой ярко выделяющейся чертой для 2 и 3 графика является то, что максимальная стоимость приданого у дворян достигает 150.000 рублей, а у купцов и разночинцев всего 5000 рублей. Эти две категории имеют ярко выраженные различия и в количестве и частоте сговорных записей, что было проиллюстрировано в первой главе. Приданое у купцов и разночинцев описано сдержано с указанием либо просто на его наличие, либо краткое указание на «платья и всякой кузни и вещей» и лишь в нескольких десятках есть записи о различных условиях, о чем будет идти речь ниже. Так, например, медианное значение стоимости приданого для купцов и разночинцев будет равняться нулю из-за того, что в некоторых записях стоимость приданого не указана, в других записях будет «условное приданое» в виде обязательств по выплате долгов и недоимок от умершего мужа для вдов. А среднее значение будет равняться 626 рублям. Для дворян медианное значение будет равняться 10831 рублям, а среднее 27057 рублям. Получается, что половина дворянства определяла приданое стоимостью до 10831 рубля, а другая половина больше 10831 рубля.

Самым дорогостоящим приданым у купцов и разночинцев оказалось то, что было выделено вдовой Григория Герасимова сына Бельского Марией Тимофеев вдове родного брата Марии Сергея Тимофеева сына Чюдаева, сговоренной в замужество за комиссара Сибирской губернии Данилу Васильева сына Никитина Городская семья XVIII века. Семеи?но-правовые акты купцов и разночинцев Москвы / Сост., вводная статья и комментарии Н.В. Козловои?. - М.: Из-во Моск. унт-та, 2002. С.339.. Однако дать какую-нибудь характеристику данной записи сложно, так как эта запись писалась даже без свидетелей, которые также являются показателем роли сговаривающего в обществе, так как именно он договаривается о том, кто будет свидетельствовать данной записи. И, соответственно, чем выше социальный статус, тем представительнее будут свидетели. И как раз, в большей степени, поручители и свидетели нужны для того, чтобы освидетельствовать условия совершения сделки с определенным человеком. По этой причине по мере увеличения размеров приданого, его описание становится подробнее, вплоть до описания цвета украшений из драгоценных металлов и камней, цвета и фурнитуры предметов одежды и так далее Там же. С. 350.. Возвращаясь к вдовам и комиссару Сибирской губернии стоит выделить то, что социальный статус Данила Васильева был выше среди остальных женихов и, скорее всего, того же следует ожидать от вдов, так как в общую сумму приданого входили «после брата двор и лавки и всяких пожитков на две тысячи на семьсот на пятдесят рублев да на покупку вотчин денег две тысячи рублев» Там же. С.339.. В последующие годы размеры приданого заметно снижаются. Объяснение этому не заключается в обеднении этой части населения, оно основано на том, что в остальных записях больший акцент делался на условиях пользования имуществом или действиях при возможном обнаружении недоимок и долгов.

С 1717 года вдовы в своих сговорных записях фиксируют обязательства по выплате долговых и тягловых обязательств поручителями инициатора сговорной записи, то есть самой вдовы. Это делалось для того, чтобы новой семье не пришлось выплачивать старый долг от первого брака. Обезопасив своего будущего мужа, вдова приобретала больше шансов выйти замуж. Всего среди записей купцов и разночинцев выявлено 10 записей с данным условием Там же. С.352-353, 355, 356, 356-359, 360-363.. Учитывая то, что согласно таблице 3. «Социальный статус сговариваемого для купцов и разночинцев» среди купцов и разночинцев сговаривалось всего 15 вдов, лишь треть не включила свою сговорную запись подобное условие. Судя по отсутствию информации о стоимости или размере приданого, именно свидетельство о том, что новой семье не придется выплачивать старые долги, не принадлежащие ей, и является условным «приданым». Формулировка этого условия могла различаться и иметь различные дополнительные сведения о родственниках, взаимоотношениях между участниками сделки, но суть одна. Ниже выборочно приведены условия из сговорных записей:

«А ежели оного брата нашего Василья, а ее, Натальина, мужа объявятца в которых ни есть приказех государевы какие домки или по крепостям и по роспискам, также и без крепостей чьи долги или кто чего учнет взыискивать на ней, невестке нашей, мужа ее, а нашего брата по порукам, и в том во всем ее, невестку свою, и ево, Матфея, очищать мне, Ивану, и нижеподписавшимся поручиком, а ей, невесте нашей, и ему, Матфею, ни в чем никакова убытка не доставить. А ежели в государевых домиках или в чьих долгах и по порукам брата нашего Василия ей, невесте, или ему, Матфею, как о том писано выше сего, учинятца от кого убытки, и те убытки повинны им платить я, Иван, с нижеподписавшимися порутчики безо всякого отлагательства» Там же. С.352-353.;

«А буде первого мужа ея явятся какие долги кабалные, или бескобалные, или какие ни есть, и те долги плотить и очищать мне, Андрею, или же подписавшимся порутчиком моим, а ему, Илье, в том никакова убытка никакова не доставить» Там же. С.356.;

«А которые прежние мужа ея с нею, сестрою моею, дети ныне есть, и оных детей оставлю я, Афонасей, в доме своем, також, ежели впредь прежнего мужа сестры моей явятца какие государевыя доимки и начетныя деньги, или в слободы положенныя оклады или заемныя и по порукам долги, и оныя всякия доимки и долги очищать мне, Афонасиью, и убытку ему, Меркулу, и жене ево и моей сестре, и детям ево никакова не учинить. А ежели в чем за моею неочисткою учинятца ему какия волокиты и убытки, и ему, Меркулу, оныя убытки взять на мне, Афонасье» Там же. С.351-362..

Так как вдова не будет выплачивать долги умершего мужа, то для данных записей основной характеристикой становится социальный статус и роль поручителя, который берет на себя обязательства. В 8 из 10 случаев обязательства на себя берут родственники - отец Там же. С.356-357, 358-359. , деверь Там же. С.352-353., брат Там же. С.361-362., дед Там же. С.362-363. или свояки Там же. С.359, 360-362.. Все эти сговорные записи написаны от лица выделенных лиц, а оставшиеся две Там же. С.355, 357-358. самими вдовами и обязательства брали не ее родственники, а «Мещанской слободы Осип Юрьев сын Еврейнов ручал и вместо той же слободы Павла Федотова сына Перова по ево зеленью руку приложил. К сей записи села Танинскова оброчной крестьянин Лев Яковлев ручал и руку приложил, Мещанской слободы Иван Яковлев ручал и руку приложил…» Там же. С.355. или «Алексеевской слободы Филип Амосов ручал и руку приложил. К сему письму Панкратьевской слободы Василей Ерофеев сын Небогатой ручал и руку приложил» Там же. С.357-358..

Интересно условие последней процитированной сговорной записи еще и тем, что помимо долгов дети вдовы также остаются под опекой ее родственников, живут в их домах. Но так было не для всех вдов. Так, например, у вдовы Якова Алексеева сына Посникова Ирины Гавриловой была несовершеннолетняя дочь и одним из условий сговора помимо выплаты недоимок и долгов было, что «А дщерь ево Яковлеву, которая осталась после смерти отца своего в малых летех одна, Яковлева дочь, жить ей до возрасту у него, Ивана Мушникова, а как возрастет в совершенныя леты, и в то время выдать мне, Даниле Томилину, своим приданым, которое у меня осталось бывшего отца ее Якова Посникова» Там же. С.360-361.. То есть в двух примерах есть несовершеннолетние дети, но в одном случае сговаривающим выступает родной брат, а во втором зять, муж сестры. Если в первом случае ребенок до совершеннолетия живет с родным братом вдовы, то во втором наоборот. Получается, что условия, касающиеся детей от первого брака было индивидуальным для каждого из случаев и имели различные решения, а условие о выплате недоимок и долгов было универсальным для всех тех, кто включал это условие в сговорную запись.

Таким образом, назначение данной части сговорных записей состоит в том, чтобы освободить новую семью от долгов. Возникновение записанного и оформленного положения о выплате долгов поручителями объясняется проведением податной реформы в 1710-х годах и вызванным ею ужесточением налогообложения См.: Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719-1728 гг. - Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1982., поэтому необходимость выплачивать недоимки и текущие налоги было тяжелой ношей для вновь созданной семьей. Благодаря фиксации обязательств по выплате недоимок и долгов поручителями, женщины обезопасили свои новые семьи от выплат от предыдущего брака. Также немаловажным фактором, определявшим содержание сделки, являлась проблема наличия детеи? у женщины, выходившеи? замуж. Как показывали документы, в таком случае наследники могли остаться на попечении у родственников по линии умершего мужа до своего совершеннолетия или перейти вместе с матерью в новую семью, но иметь какие-то обязательства или права на имущество умершего отца после своего совершеннолетия.

Самой выделяющейся записью среди всех сговорных купцов и разночинцев оказалась та, в которой Евдокия Гурова, вдова, невестка умершего священника Ивановского девичьего монастыря Ивана Васильева, и ее сын Петр Петров сговорили ее дочь, его сестру Елену Петрова замуж за дьячка Алексея Борисова сына Протопопова в 1720 году со следующими условиями:

- Алексей будет жить с вдовой и ее сыном в доме умершего священника;

- всякими церковными доходами и тем домом владеть ему;

- вдову и сына поить и кормить;

- по достижении совершеннолетия сына ее Петра Алексей заведует всем, но если Петр захочет быть попом и владеть всем имуществом и доходами, то тот двор Алексею очистить, и вольно ему, Петру, тем своим двором самому владеть;

- Алексей должен все чинить и не опустошать двор;

- Евдокия должна платить Алексею, если он что-то построит;

- Алексей платит подати с 1720 года, но если возникнут старые долги, то Алексей их не выплачивает, а выплачивает сама Евдокия и ее сын Городская семья XVIII века. Семеи?но-правовые акты купцов и разночинцев Москвы / Сост., вводная статья и комментарии Н.В. Козловои?. - М.: Из-во Моск. унт-та, 2002. Там же. 363-365..

Данная запись уникальна потому, что, во-первых, создается впечатление, что выходит замуж не дочь Елена, а ее мать, вдова Евдокия, так как в сговорной записи фиксируются отношения между Евдокией, ее сыном и самим дьячком. Во-вторых, Евдокия сама берет на себя обязательства по выплате возможных долгов, а не ее поручители, которых и нет. В-третьих, в сговорной подчеркнуто то, что Евдокия - невестка умершего священника Ивановского девичьего монастыря и вдова. Получается, что некому управлять церковным доходом до совершеннолетия сына Евдокии, поэтому не лишено рациональности решение женить свою дочь Елену на том, кто сможет не лишать семью от доходов, следить за домом и получать компенсацию за свой труд.

Данная запись является одной из немногих, в которой видна очевидная стратегия, скорее всего, по тому, что этот случай показывает стратегическое поведение в том виде, в котором большинство ожидает увидеть, то есть обдуманное и подготовленное действие с расчетом на личную выгоду. Для анализа всех остальных сговорных записей наиболее характерным является выявление взаимосвязей и закономерностей, так как нигде больше нет прямых указаний на стратегическое решение. Эта запись также показывает и подтверждает решающую роль родителей в реализации брачных стратегий, так как детей часто сговаривали родители, только дочери фигурируют в 311 записях, конечно, учитывая то, что некоторая часть от этого количества были вдовами, но это не лишает оснований заметить, что выбор мог быть сделан и родителями, что было совершено было обыденным для России начала XVIII века.

Для дворянства наиболее характерным было подробное расписывание приданого в сговорных записях, которое становилось подробнее с каждым годом, и пик описательности пришелся на период с 1713 года до начала 1720-х годов, после чего записи вновь становятся лаконичными, но противоположная тенденция наблюдается с количеством свидетелей, которые могло доходить почти до 20 человек Дворяне Москвы: свадебные акты и духовные завещания петровского времени: Сост., очерки и коммент. Н.В. Козловой и А.Ю. Прокофьевой. - М.: РОССПЭН, 2015. С. 519, 537-538.. Свидетели являются одной из интересных и малоизученных категорией участников сделки. Они позволяют проследить за властными отношениями и социальным положением семьи, так как свидетелями часто становились духовные, высокопоставленное чиновники для дворян и менее привилегированные для купцов и разночинцев.

Наличие в свидетелях священнослужителя, показывал то, что брачная сделка, основания которой имели во многом имущественный характер и выражала пока только сговор, который мог в любой момент не состояться, имела те религиозные черты в виде благословения, так как все сделки подтверждались подписями сговаривающего, того, кому сговаривают, поручителями, свидетелями. Но во многих случаях подпись они ставили вместо вдов, из 43 священнослужителей, которые были свидетелями, все поставили свою подпись вместо вдов (5 из них вместо вдов купцов и разночинцев, остальные 38 вместо вдов дворян). Вопрос подписания вместо кого-то, прикладывая рук, может быть отдельной темой для изучения грамотности московского населения.

Наиболее важным для всех записей дворянства, содержащих информацию о приданом, было определение всех имущественных вопросов, особенно связанных с вотчинами и угодьями. Одним из частых сюжетов было определение вотчин сговариваемому среди остальных детей, или указание на то, что наследницей или наследником является только сговариваемый и ему достается все имущество семьи в приданое: «Да из недвижимаго своего она, Василиса, учинила ее, дочь свою, наследницею, о чем явствует в Помесном приказе, что у нее, кроме ее, дочери ее, иных детей, и сыновей и дочерей, нет: в Московском уезде в Манатеине, и в Быкове, и в Коровине стану село Сергеевское (дальше перечисление остальных деревень, которые достанутся дочери - Е.С.)… Да ей же, дочери моей, приданые в Рязанском уезде в Каменском стану в селе Кисве, в Муромском уезде в Дубровское стану село Лобаново, а в тех недвижимых дворовые, деловые люди, и крестьяня, и пашня, и всякие угодьи, и с пустоши по писцовым книгам, и по дачам, и по купчим, что в тех селех и в деревнях людей и крестьян есть налицо и в бегах. Да за нею, дочерью моею, мужа ее, а ее зятя из недвижимаго четвертая часть» Там же. С. 537-538.. Записи с подобным содержанием характерны для дворян на протяжении всего исследуемого периода.

Для сговорных дворян характерны все выделенные в начале главы типы описания приданого. Их отличает от сговорных купцов и разночинцев отсутствие в записях вдов условий о выплате долгов поручителями. Их приданое всегда имело денежную и имущественную ценность. Вообще, все дворянство выделяло щедрое приданое, а учитывая выявленные раннее взаимосвязи, которые свидетельствуют о гипергамии со стороны сговаривающего и сговаривающего уже свидетельствуют о достижении цели в организации «выгодной партии», не говоря уже о равном браке. Общей тенденцией приданого является стремление выделить недвижимое имущество, если оно не предоставляется, то среди общей суммы указывается, что вместо вотчины предоставляются деньги, например, в сговорной записи 1716 года жены обер-коменданта Ивана Фомичева Бибикова на дочь Елену замуж за майора Ивана Степанова Юшкова: «А приданого дает за дочерью своею на две тысячи рублев, а что какова приданого будет, и тому именная роспись за рукою племянника нашего маеора Данила Бибикова. Да ей же дает, дочери своей, на вотчину денег три тысячи пятьсот рублев, а достальные деньги, две тысячи пятьсот рублев, платить нам погодно с седмьсот шестаго на десять году по седмьсот двадесятой год, и в платеже тех денег у того Ивана Юшкова брать росписки» Дворяне Москвы: свадебные акты и духовные завещания петровского времени: Сост., очерки и коммент. Н.В. Козловой и А.Ю. Прокофьевой. - М.: Политическая энциклопедия, 2015. С.482..

В следующем, 1717 году, записана схожая сговорная, в которой вдова Анна Михайловна Долгорукова определяет в приданое своей дочери Марии «…алмазных и иных всяких вещей, серебра, и низанья, и всякого платья по цене на четыре тысячи рублев, да денег вместо вотчины пять тысяч рублев и инех вещей. Писанных денег дает ныне ему, Николаю Ивановичю, по женидьбе денег пятьсот рублев, а достальные деньги четыре пятьсот рублев отдать ей, княгине Анне Михайловне, ему, Николаю Ивановичю, в седьмьсот осмом на десять году. А до тех мест, как деньги отданы будут, давать ей денег ему, Николаю Ивановичу, на год по триста рублев, да свиного мяся по сту пуд. А выше писанному приданому и всяким вещам, что чего порознь, тому в подлинной росписи реэстр» Там же. С.495..

Данная запись интересна тем, что вдова Анна Михайлова Долгорукова обязуется выплачивать деньги своему зятю Николаю Ивановичу Бутурлина, социальное положение которого не указано. При чем эти деньги эквивалентны стоимости вотчине (5000 рублей) и будут частично выплачиваться в течение 15 лет, так как 500 рублей вдова отдаст Николаю сразу, как только он женится на ее дочери, а затем будет выплачивать в год по 300 рублей. Учитывая долгий срок по обязательствам, к сожалению, в записи больше нет никаких указаний на то, почему вся сумма не может быть выплачена сразу, а выплачивается отдельно, почему вдова платит именно мужу, а не выдает по той же сумме в год своей дочери, так как приданое принадлежит ей.

В следующем, 1718 году, вдова Евфимия Парфентьева определила своей дочери Анне приданое «на четыреста рублев, да денгами за нею, дочерью своею девицею Анною, дать мне вместо вотчины денег пятьсот рублев: триста рублев дать, как он, зять мой, на дочери моей женится, а достальные денги, двести рублев, отдать в предбудущем седмьсот девятом на десять году генваря перваго числа» Там же. С.506.. В 1719 году также вместо вотчины падчерице учителя Никифора Кондрашова сына Вяземского выделяется тысяча рублей, которые выплачиваются на протяжении полугодаТам же. С.524-525.. В 1720 году снова разделяется выплата денег на вотчину сестре племянника Казанского гарнизона прапорщика Степана Михайлова сына Болтина подполковником и судьей надворного суда Степаном Борисовичем Олениным Акулине Михайловой Там же. С.544., а также стряпчих царского величества родной дочери Афимье Там же. С.545..

Аналогичная ситуация наблюдается через пять лет, в 1722 году: «серебра, вещей алмазных, платья - ценою на шесть тысяч рублев. Да ей же, дочере своей, дает на вотчину шесть тысяч рублев денег. А в то число повинна ему, зятю своему, заплатить в нынешнем седмьсот двадесят втором году августа первое число две тысячи рублев, а достальныя четыре тысячи рублев заплатить мне, княгине Анне, ему, зятю своему, впредь будущем седьмсот двадесят четвертого году в декабре месяце.

А ежели она, княгиня Анна, ему, зятю своему, приданого серебра, вещей алмазных и платья ценою на шесть тысяч рублев и денег вышеписанных шесть тысяч рублев на сроки не отдаст, и ему, зятю ее, повинна быть челом и взять на ней, княгине Анне, и на детях ее, кто из них будет наследник недвижимому ее имению все сполна и с убытки» Там же. С.558-559.. Эта запись, как и предыдущая описывает характер выплат денег, которые должны пойти на покупку вотчины, о чем умолчало в первой записи, - в рассрочку. Также эта запись отличается определенными обязательствами в случае невыплаты вдовой Анной Ивановной Голицыной всей суммы будущий муж ее дочери Марьи полковник и капитан от гвардии Алексеевны Василий Федорович Салтыков сможет через суд добиться выплат, но уже отвечать будет не только вдова княгиня Анна, но и ее дети.

В этом же году встречается запись со следующими условиями «…платья и низанья, серебреной и медной и всякой посуды и алмазных вещей - по цене на шесть тысяч рублев. Да за нею ж, дочерью ее, дать денег четыре тысячи рублев, которые деньги платить на сроки на сроки: ныне тысячю рублев, да тысячю пятьсот рублев вначале семьсот двадесят третьего году, а достальные тысячю пятьсот рублев в половине семьсот двадесят третьего году. Да у ней же, дочери ее, купленая ее вотчина, которую она купила у тетки своей Авдотьи Нарышкиной в Дмитровском уезде сельцо Гончары со крестьяны и с пустошми, которые к тому сельцо Гончары со крестьяны и с пустошми, которые к тому сельцу есть, и в Московском уезде и с прикупною ее дочери ее дачею» Там же. С.592-593..

В этой записи вдова капитана Михаила Петровича Зиновьева Авдотья Васильева сговариваю свою дочь Екатерину Михайлову замуж за капитана морского флота Канона Никитича Зотова помимо приданого, выраженного одеждой, посудой и драгоценностями, за свою дочь дает дополнительные четыре тысячи в этот раз не вотчину, недвижимость у дочери уже есть. Выплата четырех тысяч разделена на три части - в 1722 году 1000 рублей, в начале 1723 - 1500 рублей, в середине оставшиеся 1500 рублей. В этой записи не оговорен получатель этих денег, лишь указание на то, что они будут за ее дочь. Среди записей купцов и разночинцев не было ни одной записи, в которой оговаривались бы какие-бы то ни было частичные выплаты.

Для дворян выявлено всего три записи, в которых установлен подобный частичный порядок выплат части приданого. Все три сговаривающие женщины были вдовами, две из них - княгини, третья - вдова капитана, женихами в двух последних случаях были капитаны, а социальный статус первого мужчины неизвестен. Сложившаяся ситуация может быть объяснена тем, что, во-первых, вдовы могли не обладать доступными для единовременной передачи денежных средств, во-вторых, традиционным была передача приданого мужу, которое напрямую от сговаривающего передавалось в дом мужа, и наконец, в-третьих, несмотря на полноценное обладание своим приданым, муж совместно с женой мог им распоряжаться.

Однако, наиболее логичное объяснение заключается в том, что движимое имущество принадлежало женщине, а активным лицом в вопросах, связанных с имуществом мог быть только мужчина в связи с тем, что вотчины и поместья предоставлялись на основе личной зависимости, выраженной либо службой, либо тяглом, но недвижимое имущество не могло быть отчужденно без согласия жены См.: Загоровскии? А. Личные и имущественные отношения между супругами // России?ская мысль. 1897. N 4; Цатурова М.К. Русское семеи?ное право XVI-XVIII вв. М., 1991; Тищенко Л.А. Развитие семеи?ного права в России: теоретическии? и историко-сравнительныи? анализ. М., 2000.. В первых двух случаях отсутствует недвижимое имущество, но есть средства на их покупку, по этой причине вдовы могли выплачивать указанные суммы будущим зятьям. В вопросе о владении имуществом интересна единственная запись, зарегистрированная в 1720 году, в которой определяются условия владения деревней, полученной в качестве приданого за дочерью капитана Семена Федорова сына Кобякова Марьей адъютантом Семенов Ивановым сыном Гагина, по которым «дал он, Семен, ей дочери своей деревни: …владеть ему, Семену (отцу Марии - Е.С.), по смерть свою. А которые деревни матери, жены моей, деревня Агарнова и деревня Зметиева, и о тех деревнях мне, Семену Гагину, и жене моей и детям на него, Семена Кобякова, великому государю по смерть ево не быть челом и не владеть. Ему, Семену Кобыкову, тех деревень не продовать, и не закладывать, и ни в каких крепостях никому не писать» Там же. С.547.. Таким образом, все имущество отца Марьи остается в его пользовании вплоть до его смерти, после чего достанется дочери, так как нет никаких указаний о других наследниках.

Таким образом, приданое, определяемое дворянами было значительно дороже и состояло из большего количества предметов, включало недвижимое имущество, а также наличные деньги. По отношению к купцам и разночинцам, росписи приданого в сговорных записях не обладают многообразием формулировок и условий. Среди дворянских сговорных не было ни одной, в которой бы оговаривались условия в отношении долгов и недоимок, которые могли возникнуть в новом браке вдовы, хотя как было рассмотрено во второй главе вдовы были одной из самых активных группой, заключавших сговорные. И если у трех из пяти вдов купцов и разночинцев были дети, то, вероятнее всего, вдовы дворян также были не бездетны. Из всего массива сговорных записей лишь в одной оговариваются обязательства по отношению к теще драгуна Ивана Никитина сына Левонова и свояченице Арине Леонтьевой. Иван Никитин обязуется «ее, тещу свою, поить и кормить по смерть ее, тещи моей, тако ж де и дочь ее меньшую девицу Арину Леонтьеву дочь, а мою своячину поить же и кормить до возрасту ее, а как она, девица, приедет в совершенной возраст, и отдать ее с награждением приданого замуж» Там же. С.537..

В большинстве записей акцент делался на недвижимом имуществе, при том не о владении имуществом, а распределением - какие части выделяются, сколько людей, а также указание на составные части приданого, которое для всех категорий состояло из одежды, бытовых вещей, ювелирных украшений. Выделенные три сговорные записи, в которых матери невест по частям выплачивают денежную часть приданого указывает на то, что мужья также вправе были распоряжаться приданым жены. Отсутствие в источнике информации о составах семей, не мешает проследить за тем, как изменилось распределение приданого в связи с изданием от 23 марта 1714 года указа Петра I «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» Указ № 2789 от 23.03.1724 «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах // Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание первое : С 1649 по 12 декабря 1825 года. - СПб. : Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830. - 48 т.: указ. Т. 5 : 1713-1719. С.91-94., который установил новый порядок наследования имущества и согласно которому недвижимость передается старшему сыну, а случае отсутствия таково старшей дочери.