Брачные стратегии представителей различных социальных групп Москвы XVIII века

Дворянство как раз и выделяется от купцов и разночинцев тем, что активно передавало в приданое недвижимость. Первой записью, в которой впервые выделяется не вотчина, а деньги на ее покупку является сговорная 1716 года, в которой вдова думного дворянина Ивана Астафьева Власова Анна Степановна сговаривает свою внучку Екатерину Петрову дочь Власова замуж за майора Никиту Ивановича Нащокина, определяя ей «…кузьни и платья - на две тысячи на триста на пятьдесят. Да на вотчину денег тысячю пятьсот. И всего на три тысячи на триста на пятьдесят рублев» Дворяне Москвы: свадебные акты и духовные завещания петровского времени: Сост., очерки и коммент. Н.В. Козловой и А.Ю. Прокофьевой. - М.: РОССПЭН, 2015. С.480.. Но уже в 1717 году дочь вдовы майора Ивана Гаврилова сына Давыдова Прасковья Карпова получает в приданое «вотчину в Кашинском уезде в Сарском стану половина села Воробьева, крестьян дватцать дворов, людей деловых дватцать семей, в Володимерском уезде шестьдесят дворов, в Алтарском уезде восмь дворов. А на те выше писанныя поместья и вотчины о справке принесть челобитная в Поместной приказ за рукою» Там же. С.484-485.. Учитывая указание на Поместный приказ, который контролировал и вел учет за поместным и вотчинным землевладением, можно заключить, что дочь вдовы была старшей дочерью в семье, поэтому ей было определено недвижимое имущество.

В записи 1717 года дочь стольника Алексея Яковлева сына Новосильцева Марья получает в приданое от отца не только деньги на покупку деревень, но и сами деревни и сам жених, гардемарин Василий Михайлович Шишкин, мог выбрать более предпочтительный для него вариант - взять деревню или деньги и приобрести выбранные им деревни: «которые Кинешемские деревни справлены были за нею, девицею Дарьею, и по совету нареченным ее женихом, вместо тех деревень взял он, князь Василей, вместо оных деревень выше означенные деньги три тысячи рублев, а на те денги купить ему по воли своей деревни, где волит» Там же. С.496-497.. Во всех последующих записях описание приданого, во-первых, становится лаконичнее и представлено только общей суммой, во-вторых, в подавляющем большинстве в приданом указана сумма на покупку вотчин в дополнение к различным вещам.

Таким образом, анализ приданого как части стратегии показал, отличия между купцами, разночинцами и дворянами, в то время как в вопросе о социальном статусе не было существенных отличий. Для дворян характерным оказалось выделение дорогостоящего относительно купцов приданого, а также более чем в половине случаев вотчины и деревни или деньги на их покупку были частями приданого. С изданием указа Петра I «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» дочери сговаривающих получали в приданое не земли, а деньги на покупку, при чем эти деньги получала не невеста, а ее будущий муж, в некоторых описанных случаях в рассрочку, который сам мог распоряжаться средствами и самостоятельно выбрать и покупать деревни.

Дворянские записи, учитывая стоимость приданого скорее сообщают стратегию, направленную на будущего мужа, так как чем больше приданое, тем большим благосостоянием обладает семья. Суммы, предложенные в качестве приданого являются свидетельством о положении семьи, так как в одних записях наблюдается только приданое, выраженное в денежном эквиваленте, в других помимо денег, предоставляются вещи, вотчины, угодья. Отдельным для исследования вопросом является проблема достоверности информации о стоимости и размере приданого, так как цена приданого свидетельствует об экономическом положении семьи, что позволяет найти лучшую партию для своей дочери.

Для купцов и разночинцев наиболее интересной чертой оказалось определение во вдовьих сговорных записях условий о выплате долгов и недоимок, которые могли возникнуть от умерших мужей, что заставило бы новую семью взять на себя обязательства по их выплате. По этой причине чаще всего поручителями были родственники вдовы, которые могли обязаться выплатить появившийся долг.

3.2 Неустойка как форма ответственности за неисполнение обязательств

Следующая часть формуляра сговорных записей, которая постепенно перестала фигурировать в сговорных записях - это неустойка, которую должна была выплатить сторона, нарушившая сговор о свадьбе. Сговорная запись не являлась еще документом, который регистрировал брак, а лишь фиксировала договоренность двух сторон о женитьбе. Сделка могла быть сорвана п различным обстоятельствам. В указе Петра I от 1702 года «Об отмене рядных и сговорных» указано, что «А буде кто дочь или сестру, или какую свойственницу, или девица, или сама вдова сговорить замуж за кого, и прежде венчания обручению быть за шесть недель, и буде обручатся, а после сговору и обрученья, жених невесты взять не похотеть, или невеста за жениха замуж идти не похочет же: и в том быть свободе…еще бы жених обручил себе невесту, не узревши ее прежде обручения и в самом обручении, ни же видевши подлинно невесту суду неблагообразну, или во удеси коему пагубну повержденну, миящи яко красна есть и благообразна не скорбна и здрава, по обручения же аще бы уведал, яко есть безобразна, скорбна и нездрава, может от нея быть свободен» Указ № 1907 от 03.04.1702 «От отмене рядных и сговоры записей» // Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание первое : С 1649 по 12 декабря 1825 года. - СПб. : Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830. - 48 т.: указ. Т. 4 : 1700-1712. С.191-192.. То есть от сговора до венчания проходят 6 недель, в которые жених и невеста имеют право не выходить замуж, причем жених имеет больше условий, которые могут привести к отмене сделки, например, невеста оказалась нездорова или не красива. Учитывая отмену этим же законом сговорных в пользу росписей приданого без указания «заряда» Там же. С.191., то есть неустойки, документы, фиксирующие сделку продолжили называться сговорными записями.

В представленных ниже графиках показаны изменения в размере неустоек для всех сговорных записей и отдельно для купцов и разночинцев и для дворян.

Тенденция к снижению суммы неустоек связана с реализацией закона «Об отмене рядных и сговорных записей», который лишил сговорные части правовых оснований для возмещения убытка потерпевшей стороной. В итоге сговор стал основываться на доверии, которое регулируется только ценностями и нормами общественной жизни.



График 7. Размер неустоек для всех сговорных записей

График 8. Размер неустоек у купцов и разночинцев

График 9. Размер неустоек у дворянства

Всего было выявлено 110 сговорных записей, содержащих информацию о неустойке. Причем в восьми записях, которые являются «противными» Там же. С. 395, 407, 411, 413-414, 415-416, 417, 418-419, 420., то есть написанными в обратном порядке - тем, кому сговаривали в первой, начальной, сговорной записи. «Противными» будущий муж или жена соглашались с определенными условиями, размером и стоимостью приданого. В этих записях неустойка была равна тем суммам определенным в первой сговорной. Таким образом, обе стороны были в равных условиях и были вынуждены выплатить строго зафиксированную сумму.

Суммы неустоек и различаются так, как это можно наблюдать в суммах приданого. В изучаемых сговорных записях представлены следующие суммы неустоек:

1. 50 рублей - 5 записей;

2. 100 рублей - 17 записей;

3. 150 рублей - 6 записей;

4. 200 рублей - 18 записей;

5. 300 рублей - 18 записей;

6. 400 рублей - 1 запись;

7. 500 рублей - 27 записей;

8. 600 рублей - 3 записи;

9. 700 рублей - 1 запись;

10. 1000 рублей - 10 записей;

11. 2000 рублей - 4 записи;

Купцы и разночинцы в редком случае определяли неустойки - всего в 6 записях из 56 и их размер варьируется от 50 до 200 рублей. При чем неустойки указаны лишь в записях до издания указа Петра I от 1702 года, который указывался выше. Они характеризуют сговорные до петровского указа, в которых указывалось лишь наличие приданого, без его стоимости или не указывалось вообще, но регулярно указывались неустойки, как обязательная формуляра.

Дворянских записей, в которых указаны неустойки, оказалось 103. Они также, как и купцов и разночинцев, сосредоточены до 23 марта 1702 года, последняя запись подписана 09.03.1702 года Там же. С.423.. Вообще, неустойка была устойчивой частью формуляра рядных Лаппо-Данилевский А.С. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1918. С.85., которые являлись росписью приданого, чаще всего если описывали недвижимое имущество, определенное в приданое Дворяне Москвы: свадебные акты и духовные завещания петровского времени: Сост., очерки и коммент. Н.В. Козловой и А.Ю. Прокофьевой. - М.: РОССПЭН, 2015. С.427, 430, 433-434.. По этой причине еще и в 1703 году в четырех рядных указаны неустойки. Наиболее высокие неустойки в размере 2000 рублей (3 записи Там же. С.386, 390, 391.) и 1000 рублей (7 записей Там же. С.391-392, 393-394, 394, 400-401, 404-405, 415.) определены теми, кто сговаривает себя замуж или на женитьбу, при чем все они так или иначе связаны со стольниками, либо вдовы стольников, как сговаривающие себя, так и сами стольники, которые сговаривают себя, либо на которых сговаривают. Сделка, которая может быть сорвана по любым причинам и имеющая доверительный характер, основывалась на честном слове, при ее срыве могла нанести ущерб стороне, не сорвавшей ее. По этой причине можно было обезопасить себя назначением высокой неустойки, которую не просто выплатить, либо высокая неустойка выступала в качестве компенсации за ожидание, учитывая что в большинстве случаев участниками сделок были вдовы. Включая рассмотренные сговорные, неустойки были определены всего в 45 записях, в которых человек сговаривает себя.

Таким образом, неустойка как обязательная часть формуляра сговорных записей может рассматриваться с формальной точки зрения, являюсь областью частного права, а также как часть брачного поведения, которая позволяет обезопасить человека, пострадавшего от срыва сделки. Так, общей тенденцией для всех сговорных оказалось то, что из формуляра сговорной записи пропала информация о неустойке. Сначала суммы неустоек снижались, после 1702 года все реже появлялись в записях и полностью пропали с 1704 года. И как часть брачных стратегий назначение высокой неустойки при самостоятельно сговоре могло помочь при возможном желании сорвать сделку второй стороной, которая должна выплатить большую сумму, что могло отрицательно повлиять на решение, либо же при положительном решении оказалось бы, в какой-то мере полезным пострадавшей стороне.

Подводя итоги данной главе, можно заключить, что имущественная сторона брачных стратегий обладает меньшим разнообразием, чем социальная. Однако имущественные стратегии очевиднее ввиду того, что в сговорных записях они явно прослеживаются. Во-первых, само выделение приданого является частью стратегии. Девушка, которой не выдали приданное уже имеет меньшую ценность на брачном рынке потому, что приданое показывает благонадежность и благосостояние человека, оно могло быть скромным, но быть.

Большую роль играло определение прав пользования и имуществом, определение условий по отношению к родственникам, детям и родителям невесты. Но наибольшую роль играла фиксация выплат поручителями долгов умершего мужа некогда вдовы, а теперь вновь невесты. Защита своей семьи от внезапных долгов, позволяла создать наиболее выгодные условия для сторон к заключению браку. Эффективность от фиксации прав была намного больше, чем простое перечисление состава и размера приданого,, что позволяет подтвердить теорию Беккера о том, что заключенный брачный контракт имеет большую полезность, чем его отсутствие. Также приданое выступало в качестве имущества, которым мог по своему усмотрению распоряжаться жених.

Заключение

Изучение процессов создания семьи является сложным процессом, который основан на использовании различных междисциплинарных методик и источников, которые еще не стали столь популярными, как масса других.

Анализ сговорных записей показал, что сговорные записи были важной частью подготовки к браку, они фиксировали договоренность между лицами о заключении брака. До 1703 года в большинстве записей указывались дата свадьбы, а также размер неустойка на случай срыва сделки. С запретом определения даты свадьбы и неустойки, сговорные записи приобретают характер брачного контракта, который фиксирует определенные права и обязанности сторон.

С помощью социологических и экономических концепций понятия и содержания брачных стратегий удалось прийти к выводам о том, что дворянство оказалось подвержено к заключению браков внутри своей группы, что свидетельствует о стремлении закрепить свои социальные права, не разрушая свою среду. В то время как купцы и разночинцы в одинаковых случаях были склонны к заключению браков внутри своей группы, так и вне ее, но с группами, чей социальный статус выше. Кроме того, купцы и разночинцы оказались более географически мобильными, так как указание на места жительств договаривающихся сторон указаны только для их категорий.

В вопросе имущества большинство участников ограничились простым указанием на стоимость приданого. К началу 1720-х годов росписи приданого становятся подробнее и позволяют проследить за характерным составом приданого. Стратегические решения определены только для тех категорий, которые определяли различные права и обязанности в отношении своего имущества. Главными участниками этих сделок были вдовы из среды купцов и разночинцев, которые определяли, что возможные недоимки и долги будут выплачивать их поручители, тем самым избавляя свою новую семью от увеличения расходов. Определение условий для детей, родственников женщин не часты, но показывают, что необходимость определения положения третьих лиц в семья было важно для нормального функционирования новой семьи.

Таким образом, сговорные записи являются ценным источников для изучения брачных стратегий, которые не находился в фокусе исследований. Разработка этой области является важным условием для понимая цельного процесса создания и жизнедеятельности семьи для предшествующих и последующих периодов.

Список использованных источников и литературы

1. Городская семья XVIII века. Семеи?но-правовые акты купцов и разночинцев Москвы / Сост., вводная статья и комментарии Н.В. Козловои?. - М.: Из-во Моск. унт-та, 2002. (Труды Исторического факультета МГУ: Вып. 23; Сер. 1. Исторические источники: 4).

2. Дворяне Москвы: свадебные акты и духовные завещания петровского времени: Сост., очерки и коммент. Н.В. Козловой и А.Ю. Прокофьевой. - М.: РОССПЭН, 2015.

3. Указ № 1907 от 03.04.1702 «От отмене рядных и сговоры записей» // Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание первое : С 1649 по 12 декабря 1825 года. - СПб. : Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830. - 48 т.: указ. Т. 4 : 1700-1712. С. 191-192.

4. Указ № 3889 от 24.01.1722 «Табель о рангах» // Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание первое : С 1649 по 12 декабря 1825 года. - СПб. : Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830. - 48 т.: указ. Т. 6 : 1720-1722. С.486-493.

5. Указ № 2789 от 23.03.1724 «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах // Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание первое : С 1649 по 12 декабря 1825 года. - СПб. : Тип. II Отд-ния собств. Е.И. В. канцелярии, 1830. - 48 т.: указ. Т. 5 : 1713-1719. С.91-94.

Литература:

1. Авдеев А., Блюм А., Троицкая И. Некоторые аспекты изучения брачности помещичьих крестьян в первой половине XIX века по материалам ревизских сказок и метрических книг (на примере Выхинской вотчины графов Шереметевых) // Homo Historicus: К 80-летию со дня рождения Ю.Л.Бессмертного: В 2 кн. - Кн.1. - М.: Наука, 2003. С.650-676.

2. Адрианов С.А. Женский вопрос в Московском государстве в XVII веке // Исторический вестник. 1892. Т. 50. N 10.

3. Акельев Е.В. «И впредь в Кремле колодников отнюдь держать не велеть»: эволюция отношения к заключенным в Москве в первой половине XVIII в.// ГИИМ: Доклады по истории 18 и 19 вв.. 2012. №12.

4. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. Из истории формирования русской буржуазии. М., 1988.

5. Аксенов А.И. Происхождение, судьбы и семейные связи московских купцов - именитых граждан // Источниковедение отечественной истории. М., 1986.

6. Александров В.А. Брак и семья у русских (XII - начало XX вв.) // Русские. Народы и культура. М., 1997.

7. Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма // История СССР. 1981. N 3.

8. Бакланова Е.Н. Крестьянский двор и община на Русском Севере (конца XVII - начала XVIII вв.). М., 1976.

9. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках. // Женщина, мужчина, семья. THESIS, N6, 1994, С. 77-101.

10. Белова A.B. «Четыре возраста женщины»: Антропология женской дворянской повседневности в России XVIII - середины XIX в. СПб. Алетейя. 2009.

11. Белова A.B. Женская дворянская повседневность в контексте гендерно чувствительной социальной истории // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2007. № 2 (8). С. 5-14.

12. Белова A.B. Повседневная жизнь русской провинциальной дворянки конца XVIII - первой половины XIX века как проблема исследования // Женщина в российском обществе, 2004. № 1/2 (30-31). С. 72-82.

13. Белова A.B. Русская девушка-дворянка: сексуальность и гендерная идентичность (XVIII - первая половина XIX вв.) // Новый исторический вестник. 2007. № 2 (16). С. 3-18.

14. Белова А.В. Без родительского попечения: провинциальные дворянки в столичных институтах // Родина. 2001. N 9; Кириченко О. Дворянское благочестие. М., 2002.

15. Белова А.В. Процедура замужества русской провинциальной дворянки конца XVIII - первой половины XIX века // Женщины. История. Общество. Тверь, 1999.

16. Белова А.В. Четыре возраста женщины. Повседневная жизнь русской провинциальной дворянки XVIII - середины XIX в. СПб., 2010.

17. Белова А.В. Женщина в провинциальной дворянской семье в России конца XVIII - первой половины XIX века: воспроизводство культурного этноса // Семья в России: теория и реальность. Материалы Всероссийской научной конференции. Тверь, 1999.

18. Бояршинова З.Я. Крестьянская семья в Западной Сибири феодального периода // Вопросы истории Сибири. Вып. 3. Томск, 1967.

19. Воспоминания русских крестьян XVIII -- первой половины XIX века. - М.: Новое литературное обозрение, 2006. С.390.

20. Воспоминания русских крестьян XVIII - первой половины XIX века. М., 2006.

21. Гипергамия

22. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л.: Наука (Ленинградское отд.), 1984.

23. Горский С. Русская женщина XVIII столетия. М., 1912.

24. Ефименко П.Е. Приданое по обычному праву крестьян Архангельской губернии. СПб., 1872.

25. Загоровский А. Личные и имущественные отношения между супругами // Российская мысль. 1897. N 4.

26. Загоровский А. О разводе по русскому праву. Харьков, 1884.

27. Записки русских женщин XVII- первой половины XIX вв. М., 1990.

28. Зоккол Т., Кошелева О., Шлюмбом Ю. Историческое изучение домохозяйства, семьи и родства // Дом, семья и узы родства. Сборник переводов зарубежных авторов по истории семьи. СПб., 2004.

29. Зорин Н.В., Каплуновская Э. Б. Структура городской семьи // Очерки городского быта дореволюционного Поволжья. Ульяновск, 2000.

30. Зуева Е.А. Купеческая семья и собственность: Семейные разделы и наследования в среде купцов-сибиряков в последней четверти XVIII - первой половине XIX в. // Российское купечество от Средних веков к Новому времени. М., 1993.

31. Иконников B.C. Русская женщина накануне реформы Петра Великого и после нее. Киев, 1874.

32. Кайзер Д.Н. Возраст при браке и разница в возрасте супругов в городах России в начале XVIII в. // Сословия и государственная власть в России. XV - середина XIX вв. В 2-х ч. Ч.2. М., 1994. С.225-237.

33. Капелюшников Р.И. Вклад Гэри Беккера в экономическую теорию// В кн.: Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Пер. с англ. (под ред.: Р.И. Капелюшников); сост.: Р. И. Капелюшников. М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2003. С.645-671.

34. Капустина Г.Д. Записные книги Московской крепостной конторы как исторический источник (первая четверть XVIII в.) // Проблемы источниковедения. Т.VII. М., 1959. С.228.

35. Кахк Ю.Ю., Ковальченко И.Д. Методологические проблемы применения количественных методов в исторических исследованиях // История СССР. 1974. № 5;

36. Козлова Н.В. Люди дряхлые, больные, убогие в Москве XVIII века. М., 2010.

37. Клоботюк В.В. Стольники на Руси / Вопросы истории. - 1998. - N5. - С. 144-147.

38. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука, 1987.

39. Козлова Н.В. «Душу свою строить и поминать»: забота о душевном спасении и благотворительность по духовным купцов и разночинцев Москвы XVIII в. // Города Европейской России конца XV - первой половины XIX вв. Ч. II. Тверь, 2002.

40. Козлова Н.В. «На чьей опеке ... должны быть воспитаны…». Опека и попечительство в среде московских купцов в XVIII веке // От Древней Руси к России Нового времени. М., 2003.

41. Козлова Н.В. Имущественное право и положение женщин в купеческой семье Москвы XVIII в. // Столичные и периферийные города Руси и России в Средние века и раннее Новое время (XI-XVIII вв.). Доклады Второй научной конференции (Москва, 7 - 8 декабря 1999 г.). М., 2001.

42. Козлова Н.В. Некоторые аспекты культурно-исторической характеристики русского купечества XVIII в. // Вестник МГУ. Сер. История. 1989. N 4.

43. Козлова Н.В. Семейно-имущественные отношения в среде московского купечества XVIII в. (К постановке проблемы) // Столичные и периферийные города Руси и России в Средние века и раннее Новое время (XI-XVIII вв.). Доклады Второй научной конференции (Москва, 7 - 8 декабря 1999 г.). М., 2001.

44. Козлова Н.В. Хозяйственная активность и предпринимательская деятельность купеческих жен и вдов Москвы в XVIII в. // Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI- XVII вв. Сборник материалов Международной научной конференции. СПб., 2001.

45. Котляров Г.М. Рядные-сговорные записи XVI-XVII вв. (Опыт историко-дипломатического описания актов) // Историческое обозрение. Пг., 1916. Т.21. С.188-190.

46. Кошелева О.Е. "Свое детство" в Древней Руси и в России эпохи Просвещения (XVI-XVIII вв.). М., 2000.

47. Кошелева О.Е. «Отходя от света сего...". Частная жизнь московской элиты XVII в. через призму завещаний // Человек в мире чувств: Очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых странах Азии до начала Нового времени. М., 2000.

48. Кремлева И.А. Религиозность купечества и других сословий по материалам духовных завещаний // Православная вера и традиции благочестия у русских в XVIII-XX вв. М., 2002.

49. Кужилина А.А. История становления института брачного договора в России и в зарубежных странах // Вестн. Твер. гос. ун-та. Сер.: Право. - 2014. - № 2. - С. 161-168.

50. Лаппо-Данилевский А.С. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1918.

51. Левушкин А.Н. История возникновения и развития института брачного договора в России //Семейное и жилищное право. - 2012. - № 5. С. 34 - 38.

52. Лещенко В.Ю. Церковное право как регулятор брачно-семейных отношений в дореволюционной России // Научно- атеистические исследования в музеях. Л., 1984.

53. Любавский А. Об уравнении наследственных прав мужчин и женщин // Журнал министерства юстиции. 1864. Т. 20. Кн. 2.

54. Маррезе М.Л. Бабье царство: дворянки и владение имуществом в России (1700 - 1861). М., 2009.

55. Миронов Б.Н. Метрические ведомости XVIII-XIX вв. - важнейший источник по исторической демографии России // Источниковедение отечественной истории. М., 1990. Зуева Е.А. Вопросы общественно-семейного быта сибирского купечества XVIII -середины XIX в. в работах советских исследователей. Изучение Сибири в советскую эпоху // Бахрушинские чтения. 1987 г. Новосибирск, 1987.

56. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII--начало XX в.): В 2 т.- 3-е изд., испр., доп. - Т. 1. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003.

57. Михневич В.О. Русская женщина XVIII столетия. Киев, 1895.

58. Мошкова Л.В. Рукоприкладства на грамотах XV - первой трети XVI в. (предварительные наблюдения) // Отечественные архивы. - 2015. - № 4. - С. 12-19.

59. Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. СПб., 2001.

60. Неволин К. История российских гражданских законов. В 3 т. СПб., 1851.

61. Никольский В.Н. Обзор главнейших постановлений Петра Первого в области личного семейного права. Речь, произнесенная в торжественном собрании Демидовского лицея. Ярославль, 1857.

62. Носевич В.Л. Еще раз о Востоке и Западе: структуры семьи и домохозяйствав истории Европы // Круг идей: Историческая информация в информационном обществе: Тр. VII конф. Ассоциации «История и компьютер»: -М., 2001. - С. 15-38.

63. Оршанский И.Г. О приданом // Журнал гражданского и торгового права. 1872. N 12.

64. Оршанский И.Г. Наследственные права русской женщины // Журнал гражданского и уголовного права. 1876. N 2.

65. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства.// Thesis, 1994, вып. 6 - С.56-60.

66. Пушкарева Н.Л. История повседневности и частной жизни глазами историка // Социальная история. М., 2003.

67. Пушкарева Н.Л. Гендерная теория и историческое знание. Спб. Алетейя. 2007.

68. Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. M., Мысль, 1989.

69. Пушкарева Н.Л. Женщины России и Европы на пороге Нового времени. М. Изд-во РАН. 1996.

70. Пушкарева Н.Л. Русская женщина: история и современность. М. Ладомир. 2002.

71. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь женщины в Древней Руси и Московии: невеста, жена, любовница. М.: Изд-во «Ломоносов», 2011.

72. Рабинович М.Г. К структуре большой семьи у русских горожан в начале XVIII в. // Русские: семейный и общественный быт. М., 1990.

73. Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: новая картина европейского прошлого М. Росс.полит.энциклоп. 2002.

74. Репина Л.П. Гендерная история сегодня: проблемы и перспективы // Адам и Ева: альманах тендерной истории / Отв. ред. Л.П.Репина, М. ИВИ РАН. СПб. Алетейя. 2003. С.7-17.

75. Российская повседневность в контексте тендерных отношений. Сб. ст. / Ответст. ред. и сост. Н. Л. Пушкарева. М. НЛО. 2013.

76. Рощина Я.М., Рощин С.Ю. Брачный рынок в России: выбор партнера и факторы успеха. Москва, 2006.

77. Русский быт по воспоминаниям современников. XVIII век. От Петра до Екатерины II (1697 - 1761): Сборник отрывков и записок, воспоминаний и писем. М., 2010.

78. Сафонов А.А. Документация доверия: списки заемщиков из Манастира 1607-1610 годов// Славяноведение.- 2010. - № 4. - С. 40-48.

79. Семевский М.И. Исторические и юридические акты XVII и XVIII столетий. М., 1870; Лихачев Н.П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках. Вып. 1. Духовные и сгорорныя грамоты. Спб., 1895.

80. Семейные узы: Модели для сборки. Сборник статей. Кн. 1 - 2. М., 2004.

81. Смирнов А.Г. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа. М., 1877.

82. Способин А.Д. О разводе в России. М., 1881; Михневич В.О. Русская женщина XVIII столетия. Киев, 1895.

83. Сухина Е.Н. «…В Великой пост явился муж моей жены…» Дело о разводе крестьянина Василия Бобылева с женой. 1779-1781 гг. // Отечественные архивы. - 2007. - №4. - С.127-129.

84. Тищенко Л.А. Развитие семейного права в России: теоретический и историко-сравнительный анализ. М., 2000.

85. Тютрюмов И. Крестьянская семья. Очерк обычного права // Русская речь. Кн. 7. СПб., 1879.

86. Уваров П.Ю. Франция XVI века: Опыт реконструкции по нотариальным актам. М., 2004.

87. Фомина О.В. Социальный состав и населенность купеческого двора Москвы последней трети XVIII в. // Вестник МГУ. Сер. История. 2004. N 4.

88. Хвостова К.В. Математические методы в исторических исследованиях и современная эпистемология истории // Новая и новейшая история. М., 2007. № 3.

89. Хвостова К.В. Методологические проблемы применения количественных методов в исторических исследованиях // Вопросы истории. 1975. № 11;

90. Хилл Р. Семейные решения и социальная политика; социологический аспект // Изменение положения женщины и семья. М.: Наука, 1977.

91. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 82-91.

92. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. М., 1991.

93. Чехов А.П. Руководство для желающих жениться: (Секретно) /// Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 18 т. // АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького. - М.: Наука, 1974 - 1982. / Т. 4. [Рассказы, юморески], 1885 - 1886. - М.: Наука, 1976. - С. 195 - 198.

94. Шульгин В.О состоянии женщин в России до Петра Великого. Киев, 1850.

95. Экзогамия

96. Эндогамия

97. Bisha R. The Promise of Patriarchy: Marriage in Eighteenth-Century Russia. Indiana University, 1993.

98. Boskovska N. Muscovite Women during the Seventeenth Century: At the Peak of the Deprivation of their Rights or on the Road towards New Freedom? // Von Moskau nach St.Petersburg: Das russische Reich im 17. Jahrhundert. Wiesbaden, 2000.

99. Engel B. Between the Fields and the City: Women, Work and Family in Russia. 1861 - 1914. Cambridge, 1994.

100. Farrow L.A. Peter the Great's Law of Single Inheritance: State Imperatives and Noble Resistance // Russian Review. Lawrence, 1996. July. Vol. 55. N 3.

101. Freeze G.L. Bringing Order to the Russian Family: Marriage and Divorce in Imperial Russia, 1760 - 1860 // The Journal of Modern History. University of Chicago Press, 1990. Vol. 62. N 4.

102. Joffe M., Lindenmeyr A. Daughters, Wives, and Partners: Women of the Moscow Merchant Elite // Merchant Moscow: Images of Russia's Vanished Bourgeoisie. Princeton, 1998.

103. Kaiser D. Databanks for a History of the Family in Early Modern Russia // Databases in the Humaninies and Social Sciences 1985.

104. Kaiser D. The family in imperial Russia. New lines of historical research. Urbana, 1978.

105. Kaiser D.H. Urban household composition in early modern Russia // Journal of Interdisciplinary History. V.23. 1992. P.39-71.

106. Kaiser D.H. Women, Property, and the Law in Early Modern Russia. Kent State University, 1988.

107. Kleimola A.M. "In Accordance with the Canons of the Holy Apostles": Muscovite Dowries and Women's Property Rights // Russia Review. Lawrence, 1992. Vol. 51. N 2.

108. Kuklo C., Kamecka M. Marriage Strategies in Poland: Social and Spatial Differences (16 th -18 th Centuries). Historical Social Research / Historische Sozialforschung, 2003, 28(3(105)). p.29-43.

109. Marrese M.L. Women and Westernization in Petrine Russia // Study Group on Eighteenth-Century Russia Newsletter. L., 1998.

110. McLennan J. F. Primitive Marriage. An Inquiry into the Origin of the Form of Capture in Marriage Ceremonies. Chicago, 1970.

111. Mousnier R. Recherches sur la stratification sociale a Paris aux XVIIe et XVIIIe siecles. Paris A. Pedone, 1976. Travaux du Centre de recherches sur la civilisation de l'Europe moderne, fasc. 18; Publications de la Sorbonne., Sйrie "N.S. Recherches" ; 22, 1976.

112. Murstein B. Stimulus-Value-Role: A Theory of Marital Choice // Journal of Marriage and the Family. 1970. Vol. 32. P. 465--481.

113. Pierre Bourdieu on Marriage Strategies // Population and Development Review. 2002. № 28(3). P.549-558.

114. Tovrov J. The Russian Noble Family: Structure and Change. N.Y.; L., 1987.

115. Weickhardt G.G. Legal Rights of Women in Russia, 1100 - 1750 // Slavic Review. University of Illinois at Urbana-Champaigh, 1996. Vol. 55. N 1.

Размещено на Allbest.ru

...