Возмущаясь действиями немцем, станичники нередко собирались на сход и писали коллективное обращение к атаману. Например, 24 июня (7 июля) прошел станичный сбор Владимирской станицы Черкасского округа в составе председателя сбора станичного атамана урядника Волченскова и явившегося на сбор 41 должностного лица станичного и хуторских управлений и выборных общественных представителей. Сбор постановил «донести до окружного атамана Черкасского округа, что немцы, стоящие на станции Зверево без всякого сношения и переговоров с гражданами станицы об укосе травы для своих лошадей, самовольно приступили к покосу надельных душевых паев…Такое самоволие со стороны немцев заставляет нас обратиться к Вам с просьбой защитить нас от самовольных немецких действий» Курсив мой - Д.К.; ГА РФ. Ф.р-1261. Отдел иностранных дел правительства Всевеликого Войска Донского. Оп.3. Д.4. Переписка с атаманом и управляющим отделами ВВД о произволе со стороны немцев…Л. 84..

В то же время, были случаи, когда немецкие солдаты в самом деле оказывались гарантами порядка и защищали местное население, в основном не казачье, от уже казачьего произвола. 26 мая (13 июня) начальник Штаба Корпуса генерала фон Кнерцера майор Стефани докладывал атаману Краснову о том, что «за последнее время через командиров частей поступают в Корпус многочисленные жалобы жителей, просящих немецкой защиты против самоуправства казаков…Сего 26/5 в 15 часов на хуторе «Русском» староста и его 16-летний писарь были так истязаемы 6 офицерами и 9 казаками из добровольческой конной команды, что оказались сильно израненными: многие другие жители были тяжко избиты нагайками. За реквизированных лошадей, седла, фураж и продовольствие ничего не было заплачено, и самая реквизиция ничем не была оформлена» ГА РФ. Ф.р-1261. Отдел иностранных дел правительства Всевеликого Войска Донского. Оп.1. Д.1. Переписка Донского атамана с немецким командованием в г. Ростове н/Д…Л.19.. Речь идет о крестьянской деревне. Другой случай, произошедший в конце июня: «В дивизию (Ландверную - прим. Д.К.) явился крестьянин, посланный старостой деревни Дарьевка с просьбой отправить туда войсковую часть: «Так как там находится около сотни неорганизованных вооруженных казаков без офицера, которые с трех часов дня громят деревню, грабят и избивают население». Немцы прибыли в деревню и арестовали их, однако, при расследовании выяснилось, что у них имелось удостоверение, предоставляющее право обыска жилых помещений, поэтому казаков пришлось отпустить ГА РФ. Ф.р-1261. Отдел иностранных дел правительства Всевеликого Войска Донского. Оп.1. Д.1. Переписка Донского атамана с немецким командованием в г. Ростове н/Д…Л.43..

Атаман Краснов по многочисленным докладным запискам знал о неуважении немецким командованием населения и Войскового руководства. Были случаи, когда немецкие подразделения меняли места расположения и не уведомляли об этом Донское правительством ГА РФ. Ф.р-1261. Отдел иностранных дел правительства Всевеликого Войска Донского. Оп.3. Д.4. Переписка с атаманом и управляющим отделами ВВД о произволе со стороны немцев. Л. 34.. По ряду инцидентов он обращался к Германскому командованию. 12 (25) мая атаман обратился к генералу фон Кнерцеру с письмом, в котором был упомянут случай, произошедший 8 (21) мая в одном из хуторов ст. Грушевской. Туда прибыл немецкий отряд и начал забирать хлеб, приготовленный для Войскового интендантства, объясняя свои действия тем, что они имеют больше прав на этот хлеб, «чем казаки, которые сами не могли даже выгнать красногвардейцев». П.Н. Краснов просил принять меры для прекращения таких действий, решать все продовольственные вопросы лично с ним, твердо установить курс немецкой марки к рублю и сообщить ему «условия расплаты, какие найдете справедливыми» Там же. Л.5, об.. 16 (29) мая атаман отреагировал на другой инцидент и информировал генерала фон Кнерцера. На хуторе Малый Несветай Черкасского округа немецкие солдаты забирали хлеб, не платя денег, отбирали масло и яйца, лошадей, «чем вооружили против себя население». Атаман просил присылки следователя для разборки жалоб и о «внушении командному составу батальона…иного отношения к мирным жителям, так как то, с которым относятся германцы, вызывает превратное и весьма невыгодное понятие о доблестной Армии Императора Вильгельма» Там же. Л.22.. В то же время атаман Краснов сам заботился об авторитете и благородном образе немецкой армии на Дону. Начальник Штаба Ландверной дивизии фон Шлейниц 26 июня (9 июля) поблагодарил «за внимание, оказанное его превосходительством Красновым, происшедшем в Ростове; особенно за подавление пропаганды устной в печати против германцев» ГА РФ. Ф.р-1261. Отдел иностранных дел правительства Всевеликого Войска Донского. Оп.1. Д.1. Переписка Донского атамана с немецким командованием в г. Ростове н/Д…Л.37. . Речь, по всей видимости, идет о запрете для прессы сообщать о передвижениях Германских войск, а писать возбуждающие, натравливающие статьи против них. «Виновные в неисполнении или нарушении сего постановления будут ответственны по всей строгости законов военного времени» ГА РФ. Ф.р-1261. Отдел иностранных дел правительства Всевеликого Войска Донского. Оп.1. Д.17. Пресса. Л.6.. Все же, «в начале июня за последнее время было несколько случаев, что местные газеты печатали статьи, которые противоречили немецким интересам» ГА РФ. Ф.р-1261. Отдел иностранных дел правительства Всевеликого Войска Донского. Оп.1. Д.1. Переписка Донского атамана с немецким командованием в г. Ростове н/Д…Л.105. .

Атаман Краснов тщетно пытался договориться с немецким командованием о назначении их полномочного представителя в Новочеркасск. По его словам, это «послужило бы прочным основанием к развитию и укреплению наших дружественных отношений и могло бы устранить все недоразумения, происходящие почти исключительно вследствие взаимного непонимания и недостаточной осведомленности местных властей и местного командования» ГА РФ. Ф.р-1261. Отдел иностранных дел правительства Всевеликого Войска Донского. Оп.3. Д.4. Переписка с атаманом и управляющим отделами ВВД о произволе со стороны немцев.Л.34, об.. На наш взгляд, П.Н. Краснов не пребывал настолько в плену иллюзий, чтобы на самом деле видеть в произволе, чинимом немцами, «незначительные недоразумения». Вероятнее, он понимал, что Дон должен заплатить определенную цену своим «освободителям» и союзникам, от которых он зависел, и которые чувствовали свое превосходство в данный момент, и пытался сглаживать острые углы настолько, насколько это было возможно в тех условиях.

Генерал фон Кнерцер, соблюдая приличие, уверял атамана в прекращении самочинных реквизиций. В то же время он оставлял за собой право пользоваться реквизициями «в законной мере», если будет невозможно приобрести товар за наличный расчет, причиной этому он называл установление населением непомерных цен и желание жителей спекулировать, чем вступать в «регулярные и здоровые отношения» с немецкими войсками. Чтобы устранить недовольство населения, генерал предписал частям расплачиваться по возможности русскими деньгами. Генерал фон Кнерцер также выражал готовность пересмотреть твердые цены на товары, которые, по его словам, даже выше украинских. Для этого он просил атамана командировать в Таганрог к 6 (19) августа уполномоченных представителей для обсуждения этих вопросов. Заседание планировалось начать в 9 часов утра по немецкому времени ГА РФ. Ф.р-1261. Отдел иностранных дел правительства Всевеликого Войска Донского. Оп.3. Д.4. Переписка с атаманом и управляющим отделами ВВД о произволе со стороны немцев. Л.196, об..

Общую проблему взаимоотношений немецких частей и населения обрисовал в своем докладе Генерального Штаба полковнику Измайлову управляющий Отделом иностранных дел генерал-майор Богаевский 6 (19) июля 1918 г.: «<…> главные основания недовольств населения вызываются: 1.Бесцеремонной реквизицией. 2.Низкими реквизиционными ценами... Уменьшение подобных жалоб не только не предвидится, но, напротив, их следует ожидать все больше и больше, и естественно возникает вопрос о необходимости кроме постоянного и неизменного внушения воинским частям дружественного образа поведения по отношению к населению - пересмотра реквизиционных цен…» ГА РФ. Ф.р. -1261. Отдел иностранных дел правительства Всевеликого Войска Донского. Оп. 1. Д.2. Переписка о превышении власти немецким командованием…Л.3.. Таким образом, донское и немецкое руководство считало, что пересмотр цен и установление твердого курса денег поможет наладить отношения между немецкими частями и населением. На совместном заседании представителей Войскового руководства и корпуса генерала фон Кнерцера были установлены следующие твердые реквизиционные цены (в копейках за пуд) ГА РФ. Ф.р.-1261. Отдел иностранных дел правительства Всевеликого Войска Донского. Оп.3. Д.4. Переписка с атаманом и управляющим отделами ВВД о произволе со стороны немцев.Л.210.: пшеница - 960; рожь - 780; овес - 750; ячмень - 690.

Кроме этого, в сентябре в Ростове-на-Дону правительство Всевеликого Войска Донского заключило договор с Германско-Австро-Венгерским Центральным бюро по хозяйственной части на поставку последнему от 75 тыс. до 100 тыс. «голов здорового крупного рогатого скота, средним живым весом по 20 пудов и минимальным весом 16 пудов голова для производства местных консервов и солонины». Сроки поставки определили от 6 до 8 тыс. голов в месяц или 200-350 голов ежедневно. Поставка должны была начаться с 1 (13) октября 1918 г. Цена на октябрь и ноябрь была установлена в 33 руб. 50 коп. за пуд живого веса для головы живым весом в 20 пудов. При повышении живого веса головы на 1 пуд, цена пуда живого веса возрастала на 30 коп. - при уменьшении на 1 пуд - уменьшалась на 30 коп. Скот забивался на фабрике Кольберга в Ростове-на-Дону, где и производились консервы. В связи с поражением в Первой Мировой войне поставка в полном объеме не была выполнена.

Перед тем как уйти из Ростова и Таганрога, немецкое командование хотело оставить о себе добрую память. В газетах публиковались подобного рода статьи: «На этих днях Германские войска покинут города Ростова-на-Дону и Таганрог, а сними и всю Донскую область. Уходя, они приносят горячую благодарность населению за радушный прием и внимание, которым они пользовались в Донской области на протяжении семи месяцев. Они всегда стремились убедить население в том, что явились на Дон не как завоеватели, не для опустошения края, а с тем, чтобы спасти от гнета…большевиков важнейший торговый центр Юго-Восточной России и этим обеспечить дальнейшее развитие мирной жизни и общественной деятельности в области. <…> Единичные случаи злоупотреблений, объяснявшиеся большей частью трудностью общения благодаря незнанию языка, немедленно разбирались Германским командованием и пострадавшие обыкновенно получали полное удовлетворение» ГА РФ. Ф.р-1261. Отдел иностранных дел правительства Всевеликого Войска Донского. Оп.1. Д.17. Пресса. Л.13,14..

Перед атаманом Красновым был выбор: либо сотрудничать с немцами, либо бороться. Последнее в тех условиях было невозможно, и атаман выбрал единственно осуществимый вариант. Во многом сотрудничество было взаимовыгодным: и немцам и донцам было что друг другу дать и что потребовать взамен. В то же время, осознавая свою подчиненную позицию, атаман был вынужден мириться с немецкими злоупотреблениями, считая это определенной ценой за помощь германского командования.

2.3 Взаимоотношения между Войсковым и не Войсковым населением

Согласно собранным статистическим данным, доля Войскового населения Донской области, иными словами казачества, к 1917 г. составляла 43% (приблизительно 1 млн. 501 тыс. 178 чел.). Оставшиеся 57% распределились между не Войсковыми категориями: коренными крестьянами - 878 тыс. 300 чел. (издавна проживали на Дону на землях донских дворян); иногородними - 863 тыс. 262 чел. (добровольно или принудительно переселялись в область в XIX в.) и рабочими - 220 тыс. чел. (стали появляться в области с конца XIX в.) Очерки географии Всевеликого войска Донского. Новочеркасск, 1919. С. 14; Серый Ю.И. Состав и положение рабочего класса Дона накануне Октябрьской революции (1914-1917 гг.). Октябрьская революция на Дону. Сб. статей. Ростов н/Д., 1957. С.60,94.. Таким образом, к началу революции не Войсковые сословия значительно потеснили казачье Цит. по: Матишов Г.Г. Донские казаки: от опоры самодержавия до жертв большевизма (XVIII-XX вв.). Заметки на полях истории. Ростов н/Д., 2013. С.20, 64..

Казачье сословие было уверено в своей исключительности, противопоставляло себя не только не Войсковому населению области, но и жителям других регионов России. «Я не русский - я казак!», «Казаки от казаков ведутся!» - утверждали донцы. После Февральской революции «казачий национализм» только усилился. Во многом это было ответной реакцией казачества на активизировавшуюся деятельность не Войскового населения. Военный отдел Донского Исполнительного комитета, учрежденного вечером 2 (15) марта 1917 г., как и сам комитет состоял большей частью из не казачьего населения Недвигин Н.А. Из летописи героических лет. Ростов н/Д.,1982. С.69.. Многие не скрывали своего негативного отношения к казачеству и призывали ликвидировать Войсковой казачий Штаб Бугаев А. Очерки истории Гражданской войны на Дону (февраль 1917 г. - февраль 1918 г.). Ростов н/Д., 2010. С.22.. В этих условиях несколько офицеров Штаба создали инициативную группу, работа которой привела к созданию 17 (30) марта Казачьего Союза во главе с есаулом Сухоруковым Трут В.П. Дорогой славы и утрат. Казачьи войска в период войн и революций. М.,2007. С.217.. По инициативе Союза 16-27 апреля (29 апреля-10 мая) в Новочеркасске прошел Войсковой казачий съезд Бугаев А. Указ. соч. С.23, 30; Peter Holquist. Making war, forging revolution: Russia's continuum of crisis, 1914-1919. Cambridge, Massachusetts, London, 2002. P.66. . Он принял «Программу казачьей партии», предусматривающую «полное самоуправление всех казачьих Войск», возвращение к выборам атамана и т.д. Остапенко П.И. Казачьи государственные образования на юге России (февраль 1917 - начало 1920 г.), историко-правовой анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2004. С.16. Пункты программы были реализованы на 1-ом Большом Войсковом Круге в Новочеркасске с 26 мая (8 июня) по 18 июня (1 июля) 1917 г. Круг объявил себя высшим органом управления Доном Астапенко М.П. Атаман Каледин. Историческое повествование // Атаман Каледин. Ростов н/Д, 1997. С.32; Бугаев А. Указ. соч. С.33; Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество (февраль-октябрь 1917 г.). Ростов н/Д.,1988. С.50..

В критический период, после Октябрьского переворота, Войсковое руководство убедилось в невозможности единолично удержать положение в области под контролем, ощущалась необходимость допуска к власти представителей от не казачьего населения. Более того, присвоение казачеством всей полноты верховной власти подвергалось жесткой критике общественных демократических организаций Пролетарская революция на Дону. Сб.2. М.-Л.,1924. С.4; Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока европейской России в 1861- 1920 гг. Дис. ... д-р. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С.410; Остапенко П.И. Становление и правовое развитие казачьих государственных образований в годы Гражданской войны (февраль 1917- начало 1920 г.). Краснодар, 2013. С.29.. 2 (15) декабря начал работу 3-й Большой Войсковой Круг. 8 (21) декабря делегаты после долгих дебатов приняли проект атамана об образовании «паритетного» правительства в составе семи представителей от одной и от другой сторон Остапенко П.И. Указ. соч. С.33-34.. 4 (17) января съезд не казачьего населения области делегировал своих депутатов в состав правительства Пролетарская революция на Дону. Сб.4.М.-Л., 1924. С.201; См. Мельников Н.М. Указ .соч. С.118.. Однако первые же дни его работы показали утопичность желания атамана сплотить область. Его заседания были больше похожи на политические диспуты, нежели на совместную работу Бугаев А. Указ. соч. С.207, 210.. По мнению исследователя А.С. Пученкова: «Паритет не снискал Каледину поддержки иногородних, стремительно подпадавших под влияние большевистской идеологии, и вызвал резкое недовольство коренного казачества» Пученков А.С. Антибольшевистское движение на юге и юго-западе России (ноябрь 1917-январь1919 гг.): идеология, политика, основы режима власти: дис. ...д-ра ист. наук. - СПб, 2014. С.88..

Особенный этап взаимоотношений Войскового и не Войскового населения наступил в период атаманства Петра Николаевича Краснова. Проводимый им «казакоманский» курс с полной уверенностью можно назвать националистическим. Политика атамана выразилась в провозглашении особых, как исторических, так и юридических прав казачества на донские земли; воспитании новых поколений в казачьем духе; отстранении иногородних и инородцев от решения внутренних вопросов Там же.. Несмотря на провозглашенное единство России и Дона, П.Н. Краснов нередко говорил о самостоятельности донского казачества, об его особом пути Смирнов А.А. Атаман Краснов. М., СПб., 2003. С.140.. Атаман подпитывал страхи казачества перед не Войсковым населением, указывая на неудачный калединский опыт: «Помните, куда завел атамана Каледина знаменитый паритет. Не верьте волкам в овечьей шкуре. Они зарятся на ваши земли и жадными руками тянутся к ним. Пусть свободно и вольно живут на Дону гостями, но хозяева только мы, только мы одни…Казаки!» Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское. М., 1992. С.55; Донская летопись. Ч.3. Б.м., 1924. С.116..

В целом, политика в отношении не казачьего населения была двоякая. С одной стороны, не Войсковое население, боровшееся на стороне казаков, принималось в казачье сословие с наделением всеми правами, обязанностями и землей Донская летопись. Ч.3. Б.м., 1924. С.114.. С высокой трибуны Большого Войскового Круга четвертого созыва, проходившего в августе-сентябре 1918 г., делегаты обратились к крестьянам с «братским призывом» образумиться и прекратить вооруженную борьбу, обещая при этом справедливое разрешение земельного вопроса, прием в казачье сословие, гарантируя прощение крестьянам, «которые по малодушию и слепоте ушли с Красной Гвардией». С другой стороны, не Войсковое население активно подвергалось репрессиям. Главным образом, это выразилось в деятельности карательных отрядов, «наводивших ужас и панику на население» и в работе военно-полевых судов Деникин А.И. Очерки русской смуты: в 4 т. Т.3. Берлин, 1924. С.65.. Подобную политику генерал-майор Иван Алексеевич Поляков, выделяя причины отсутствия при атамане Краснове антибольшевистских восстаний в тылу, охарактеризовал как «разумные меры, своевременно принятые военным командованием» Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Воспоминания начальника штаба Донских армий и Войскового штаба Генерального штаба ген.-майора И.А. Полякова. Мюнхен, 1962. С.231, 232.. Кроме физических методов применялись также гражданско-правовые. Например, до августа 1918 г. крестьянство вообще не имело представительства во властных Войсковых структурах ВВД, а с предоставлением ему такой возможности «его права существенно ограничивались» Гражданов Ю.Д. Всевеликое Войско Донское в 1918 году. Волгоград, 1997. С.100..

Политика в отношении рабочих тоже была неоднозначной. В «Приказе ВВД № 732» от 26 июля (8 августа) 1918 г. атаман предписал «в кратчайший срок разработать и представить на утверждение правительства ВВД «Положение о профессиональных организациях рабочих и работодателей». Далее излагались основные принципы, которые должны были лечь в его основу: законность проведения стачек, за исключением предприятий и учреждений правительственных и общественных; введение института местных и центральных примирительных камер; свобода профсоюзов и собраний ГА РФ.Ф.р.-1258. Большой Войсковой Круг. Оп.2. Д.74. Переписка по вопросу о рабочем законодательстве. Л.3, об.; Гражданов Ю.Д. Указ. соч. С.101.. Однако в правительстве не существовало отдельного органа или хотя бы отдела, который бы занимался рабочим вопросом. Предписанный атаманом «кратчайший срок» для разработки «Положения» «наступил» лишь 31 октября (13 ноября), когда собралась комиссия для рассмотрения законопроектов по рабочему вопросу Там же. Л.2,3,4,5.. Судя по имеющимся материалам, проработав несколько недель, она так и не пришла к каким-либо результатам Гражданов Ю.Д. Указ.соч. С.129; Буденный С.М. Пройденный путь: в 3 кн. Кн.1. М., 1958. С.9; Ермолин А.П. Революция и казачество, 1917-1920 гг. М., 1982. С.124; Хмелевский К.А. Крах красновщины и немецкой интервенции на Дону, апрель 1918-март 1919 г. Ростов н/Д.,1965. С.171,185.. преступление власть воинский армия

Таким образом, в период атаманства Краснова Войсковые взаимоотношения не только не улучшились, но ухудшились. В последующие после его отставки месяцы новые руководители все же пытались изыскать способы примирить две группы. В этом плане примечательна докладная записка управляющего канцелярией Круга Сычева от 17 (30) октября 1919 г., рассмотренная президиумом Круга. По мнению автора, «мир донской земле» могло дать лишь «оказачивание тех элементов не казачьего населения, которые по чертам быта…ближе всего подходят к казакам» ГА РФ. Ф.р.-109. Оп. 1. Д.6. Положение о снабжении Северо-Донских округов товарами первой необходимости и доклады членов Белогвардейского Войскового Круга о поездке на фронт для осведомления Белогвардейских войск о постановлении Белогвардейского Войскового Круга и рассмотрении на заседании Белогвардейского Войскового Круга вопроса по уравнению прав казаков и иногородних на Дону. 27 февраля 1919 г. Л.5, 5, об.. Довольно показательное решение вопроса. Казачество считало, что не оно должно меняться и идти навстречу большинству области, а под них должны подстраиваться. По большому счету, из-за такого эгоизма «мир на Донской земле» так и не наступил.

ГЛАВА 3. ВНУТРЕННИЙ ФАКТОР: ЖИЗНЬ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОПЫТОК СОЗДАНИЯ ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

3.1 Социальная политика Войскового руководства

Проводимая на территории Всевеликого Войска Донского социальная политика, в первую очередь, была направлена на оказание материальной помощи пострадавшему от Гражданской войны населению. В эту категорию входили погорельцы, семьи, потерявшие мужей/отцов, инвалиды, беженцы с Советской территории и проч. Забота о населении во многом была возложена на Отдел внутренних дел, в составе которого действовал Отдел общественного призрения. «Основной задачей отдел постановил себе: широкую помощь в экономическом отношении нуждающемуся населению области, главным образом сиротам, инвалидам, вдовам и пострадавшим от Гражданской войны, причем за руководящую идею в этой работе отдел принял положение, согласно которому все категории нуждающихся в призрении, так, где к тому, представляется возможность, должны быть объединены в хозяйственные организации самопомощи», кооперативного характера ГА РФ. Ф. р.-1260. Отдел внутренних дел Всевеликого Войска Донского. Оп.1. Д.6. Отдел общественного призрения управляющего Отделом внутренних дел Всевеликого Войска Донского. Обзор и отчет деятельности Отдела с 01.11.1918-01.05.1919. Л.2. Такой своеобразный подход к поддержке малоимущих без использования частной и полноценной правительственной поддержки был вызван условиями времени. Отдел призрения сообщал, что осенью 1918 г. в области действовало 43 частных благотворительных учреждения. В них числилось 2 тыс. 150 призреваемых из общего числа мест в 2 тыс. 500 человек (1 тыс. 342 ребенка и 808 взрослых). Ценность движимого имущества этих благотворительных обществ оценивалась в 6 млн. 74 тыс. 499 руб. Расходы этих обществ на содержание призреваемых и администрации в 1918 г. составили 1 млн. 389 тыс. 359 руб. Правительство субсидировало им всего 32 тыс. 69 руб. Там же. Л.2, об. Таким образом, частная благотворительность не могла справиться с заботой о нуждающихся, а Войсковое руководство в период ухудшения положения на фронте и учащения кризисных явлений в экономике не могло оказать им достаточную в этом деле помощь. Поэтому было решено объединять неимущих, но еще трудоспособных лиц, в кооперативные объединения, в которых можно заниматься каким-либо трудом. К примеру, подобная сукновальная мастерская обслуживала нужды армии. Результаты труда таких ремесленных объединений выставлялись также на специальных базарах ГА РФ. Ф.р.-1260. Отдел внутренних дел Всевеликого Войска Донского. Оп.1. Д.6. Отдел общественного призрения управляющего…Л.3, 4,об.. Из этого не следует, что Войсковое руководство вообще не выделяло денег на социальные нужды. Оказывалась поддержка, к примеру, Донскому училищу глухонемых. До войны оно содержалось за счет платы за обучения, пожертвований и процентов с запасного пожертвованного в разное время капитала. С мая правительство ежемесячно выделяло заведению 5 тыс. 600 руб. ГА РФ. Ф.р.-102. Канцелярия атаманов Всевеликого Войска Донского (1917-1920 гг.). Оп. 1. Д. 28 Переписка об отпуске кредита, денежных сумм, о состоянии дел (с Ростовским градоначальником); рапорта, прошения, докладные записки должностных лиц Донскому атаману, с мая по август 1918 г. Л.2. Совершенно нетрудоспособные жертвы войны содержались в домах инвалидов, где бесплатно получали пищу, одежду, белье, обувь. Такие дома устраивались, как правило, на 50 человек Там же. Л.55..

21 августа (3 сентября) 1918 г. Большой Войсковой Круг постановил образовать из своего состава комиссию по оказанию помощи жертвам пожаров. В нее вошло по одному представителю от 8 Войсковых округов. Председателем комиссии был назначен генерал Павел Тимофеевич Семенов, выдвиженец Черкасского округа ГА РФ. Ф.р.-1258. Канцелярия Большого Войскового Круга Всевеликого Войска Донского. Оп. 1. Д. 85б. Дело канцелярии Большого Войскового Круга Всевеликого Войска Донского по оказанию помощи пострадавшим от Гражданской войны и пожарного разорения в станицах и хуторах Всевеликого Войска Донского. 21 августа 1918. Л.1, об.,2.. Собравшиеся, основываясь на сведениях Отдела землеустройства и земледелия, определили потери по области от пожаров в 45 млн. рублей. Еще до образования комиссии Отдел землеустройства и земледелия постановил в целях экономии средств строить только нужные постройки, перечень которых был определен как: одна жилая постройка, сарай и амбар. Комиссия, в свою очередь, добавила в этот список надворную огорожу. Члены комиссии указали, что только в 4 южных округах нужно возвести не менее 4 тыс. построек на сумму до 20 млн. рублей, всего же по всей области восстановление разрушенных пожаром жилищ обойдется казне в 40 млн. руб. Войсковому руководству было предложено для этих целей реквизировать лес и все бесхозные постройки. «Большую пользу, - сообщалось в отчете комиссии, - принесло бы повсеместное устройство правительством кирпичных, черепичных, этернитных заводов» ГА РФ. Ф.р.-1258. Канцелярия Большого Войскового Круга Всевеликого Войска Донского. Оп. 1. Д. 85б. Дело канцелярии Большого Войскового Круга Всевеликого Войска Донского по оказанию помощи пострадавшим…Л.3..

Все предлагаемые комиссией меры содержатся в положения «О помощи пострадавшим от Гражданской войны и пожарного разорения в станицах и хуторах ВВД». В документе указано, что «всякий, потерпевший от пожарного разорения, произведенного Красной гвардией, имеет право на получение от Войска для восстановления уничтоженных построек, строительного материала для возведения: а) дома или флигеля, б) амбара, в) сарая и г) надворной огорожи». Покупка лесного материала погорельцами производится на полученные от правительства деньги, «а весь материал помимо лесного, дверные и оконные рамы, кирпич выдаются каждому бесплатно натурою или уплачивается деньгами по стоимости его» Там же. Л.9.. Было решено возмещать населению потери с/х инвентаря. С этой целью правительство должно было приступить к широкому открытию складов с/х машин и выдавать оттуда инвентарь на время за плату, в первую очередь, плуг и косилки. Комиссия постановила возмещать и общие потери: «Если состояние Войсковой казны позволит, то правительство обязано теперь же удовлетворить всех вообще потерпевших в размере 20% понесенных убытков», или рассрочить плату на несколько лет Там же. Л.9, об.. Семьи, которые приступили к восстановлению жилища, получали освобождение от военной мобилизации для одного мужчины призывного возраста до 1 ноября 1918 г. Также для помощи погорельцам была проведена трудовая мобилизация крестьян, прежде всего тех поселений, которые помогали Красной гвардии. Для них была установлена плата в 10 руб. в месяц. Кроме этого, имущество крестьян и казаков, ушедших с большевиками, конфисковывали в пользу погорельцев. Однако оговаривалось, что, если ушел только муж, а семья осталась, имущество оставалось. Оно изымалось только если было доказано, что ушедший занимал у красных важный пост ГА РФ. Ф.р.-1258. Канцелярия Большого Войскового Круга Всевеликого Войска Донского. Оп. 1. Д. 85б. Дело канцелярии Большого Войскового Круга Всевеликого Войска Донского по оказанию помощи пострадавшим…Л.10..

Социальные функции выполняла воссозданная 19 мая (1 июня) 1918 г. Канцелярия Донского атамана. Она состояла из 3 Столов: Стол общих дел, Стол по принятию решений и Казначейский Стол. Стол по принятию решений помимо всего прочего назначал пособия семьям убитых и раненых, которые выдавались на основании постановления Круга спасения Дона от 4 (17) мая 1918 г. и изданного в его развитие приказа атамана от 25 июля (7 августа) 1918 г. за № 334. Сумма пособий составляла: 500 руб. семьям убитых, 300 руб. тяжело раненым и 100 руб. легко раненым ГА РФ. Ф.р.-102. Канцелярия атаманов Всевеликого Войска Донского (1917-1920 гг.). Оп. 1. Д.17. Отчет о деятельности канцелярии Донского атамана Всевеликого Войска Донского с 19 мая 1918 года по 10 января 1919 года. Л.1.. Семьям мобилизованных казаков решением Большого Войскового Круга от 19 сентября (2 октября) 1918 г. за все пребывание мужчин в армии полагалось выдавать пособие на жену, каждого ребенка (до 15 лет) и каждого неработоспособного члена семьи по 10 руб. в месяц. Также в рамках облегчения жизни семьям призванных в армию казаков правительство выдавало деньги за принесенное мобилизованным свое обмундирование по рыночной цене ГА РФ. ГА РФ. Ф. р.-1260. Отдел внутренних дел Всевеликого Войска Донского. Оп.1. Д.6. Отдел общественного призрения управляющего…Л.25, 39.. Канцелярия атамана решала вопросы о получении инвалидами протезов. 1 (14) ноября и 12 (25) декабря 1918 г. вышли приказы за подписью генерала П.Н. Краснова, предписывающие «удовлетворить протезами всех инвалидов Мировой войны из донских крестьян наравне с казаками Донского войска». Личная явка для подачи прошения на получение была необязательна. Его надо было присылать заказным письмом по почте ГА РФ. Ф. р.-1260. Отдел внутренних дел Всевеликого Войска Донского. Оп.1. Д.6. Отдел общественного призрения управляющего…Л.69, 70, 72, 72, об.,74; ГА РФ. Ф.р.-102. Канцелярия атаманов Всевеликого Войска Донского (1917-1920 гг.). Оп.1. Д.24. Д. 24 Прошения военнопленных о разрешении им свободно проживать на территории белого Всевеликого Войска Донского. Л.1,2..

В поддержке Войскового руководства особо нуждались беженцы. В сентябре 1918 г. была удовлетворена просьба начальницы Галицкого приюта Марии Лукиничны Перфецкой. В 1915 г. во время Великого отступления большая группа детей из Галиции прибыла в Ростов и размещена в приютах. Позже часть воспитанников была отослана на Родину, но часть по своему желанию осталась. М.Л. Перфецкая просила дать им возможность на средства области закончить среднее образование в Таганроге ГА РФ. Ф.р.-102. Канцелярия атаманов Всевеликого Войска Донского (1917-1920 гг.). Оп. 1. Д.25. Прошения на имя Донского атамана территории Всевеликого Войска Донского. Л.1.. В конце 1919 г. обострилась проблема размещения населения, прибывающего из северных, занятых большевиками, округов Войска. 8 (21) августа 1919 г. комиссия по оказанию помощи беженцам, входящая в состав Отдела внутренних дел, издала положение о порядке назначения и перечисления пенсий и о помощи бежавшим с советской территории на территорию ВВД. Главное руководство всем делом по удовлетворению нужд беженцев было возложено на областной Совет по устройству беженцев в составе особого уполномоченного, назначаемого управляющим Отделом внутренних дел, двух представителей от Войскового Круга и одного представителя от Новочеркасского городского самоуправления, от Военно-санитарного управления, от Отдела военных сообщений, от Отдела финансов и от Войскового контроля. В округах и городах учреждались окружные и городские Советы о беженцах, в чьи обязанности входило их размещение на местах. Для регистрации беженцев, обследования их нужд и выдачи помощи на местах учреждались также станичные и волостные Советы ГА РФ. Ф. р.- 1258. Канцелярия Большого Войскового Круга Всевеликого Войска Донского. Оп.3. Д.50. Положение комиссии и правила о порядке назначения и перечисления пенсий и о помощи бежавшим с советской территории на территорию Белогвардейского Всевеликого Войска Донского. Отдел внутренних дел. 8 августа 1919-7 ноября 1919 г. Л.4.,4.,об..

Помощь оказывалась следующим категориям беженцев: коренному населению Войска Донского - казаки и крестьяне - оставившему места своего жительства, вследствие занятия их большевикам; беженцам, не принадлежащим к коренному населению Войска, но имеющим здесь постоянную оседлость; беженцам, бывшим под властью Донского правительства и ныне занятых большевиками местностей Саратовской, Воронежской и Тамбовской губерний; учащимся учебных заведениях городов Новочеркасска, Ростова и Таганрога и других, родители которых проживают в местностях Войска Донского, занятых большевиками. Помощь оказывалась в виде: бесплатной перевозки в места водворения по железным и грунтовым дорогам и водным путям; подыскании заработка; предоставлении квартир; выдаче единовременных пособий лично на беженцев и на их рабочий и молочный скот; выдаче ежемесячных пособий на продовольствие и на наем квартир и т.д. Размер пособия составлял 500 руб. на каждого человека, независимо от его возраста и трудоспособности. Ежемесячный продовольственный паек устанавливался в 300-600 руб. в месяц на человека и квартирный - в 100 руб. в месяц на семью, независимо от числа членов в ней ГА РФ. Ф. р.- 1258. Канцелярия Большого Войскового Круга Всевеликого Войска Донского. Оп.3. Д.50. Положение комиссии и правила о порядке назначения и перечисления пенсий и о помощи бежавшим… Л.5, 5, об..

Первейшей социальной задачей Войскового руководства с медицинской точки зрения было не допустить возникновение эпидемий. С этой целью, еще 30 апреля (13 мая) 1918 г. Временное донское правительство предписало окружным атаманам сделать распоряжения станичным правлениям «немедленно принять меры к уборке с станичных юртов трупов убитых животных и людей» ГА РФ. Ф.р.-1257. Оп.1. Д.11. Дело канцелярии Войскового правительства Войска Донского. Об уборке из станичных юртов трупов убитых животных и людей.Л.1.. Правительство выделяло деньги на поддержание медицинских учреждений. Строительство новых больниц, в особенности в удаленных от центра округах, обычно осуществлялось на частные средства, хотя и здесь не обходилось без государственной помощи. В канцелярии Большого Войскового Круга «по увековечиванию памяти павших в Освободительной войне» в августе 1918 г. обсуждалось обращение инженера С.Г. Еластонцева. Он сообщил, что в хуторе Фролове при станице Кремсицкой Усть-Медведицкого округа на частные средства строится больница, однако, за неимением средств, стройка оказалась замороженной. Для завершений работ требовалось 150 тыс. руб. Инженер предложил посвятить ее «имени незабвенной памяти погибших атаманов Каледина, Назарова, Волошинова, Богаевского и других, жизнь свою положивших за свободу родного Дона». В итоге, обращение было удовлетворено и тем самым округ получил больницу, а Войсковое руководство - посвящение памяти «павшим за свободу Дона» ГА РФ. Ф. р.-1258. Канцелярия Большого Войскового Круга Всевеликого Войска Донского. Оп.1. Д.78. Дело канцелярии Большого Войскового Круга Всевеликого Войска Донского по увековечиванию памяти павших в Освободительной войне. Л.3,4,6..

Остро стоял вопрос об оказании медицинской помощи наименее защищенной категории населения Дона - рабочим. Проект соответствующего положения был составлен 2 (15) февраля 1919 г. Хотя он и был реализован, на практике многие его пункты не выполнялись. На заводах и фабриках были учреждены больничные кассы двух видов: отдельные (при одном предприятии с числом участников более 500 человек) и общие (для нескольких предприятий с число участников менее 500 человек). По проекту врачебная помощь рабочим предоставлялась в виде: 1. Первичной помощи при внезапных заболеваниях и несчастных случаях. 2. Амбулаторного лечения. 3. Родовспоможения. 4. Больничного лечения с полным содержанием больного. Проект предполагал бесплатную выдачу лекарств, перевязочных средств и других необходимых медицинских принадлежностей. Владелец предприятия мог сам содержать собственное лечебное заведение или входить в согласие с владельцами других предприятий, с частными лечебными заведениями и т.д. Проект предусматривал выдачу денежных пособий: 1. По случаю болезни или причиненного несчастным случаем увечья, влекущего за собою утрату трудоспособности. 2. По случаю родов. 3. В случае смерти рабочего - на погребение. Размер пособия варьировался в пределах от половины до 2/3 заработка заболевшего. Источниками наполнения больничных касс предполагалось сделать: 1. Взносы участников. 2. Доходы с имущества кассы. 3. Пособия и пожертвования 4. Пени 5. Денежные взыскания ГА РФ. Ф. р.-104. Оп.1. д.110. Дело торгово-промышленной подкомиссии комиссии законодательных предположений Войскового Круга. Проект положения об обеспечении рабочих на случай болезни. 02.02.19. Л.1,2,5,6,7,8..

Немалое внимание в Войске уделялось образованию. Большой Войсковой Круг 15 (28) августа 1918 г. принял постановление об обязательном, всеобщем и бесплатном обучении в Войске. Члены Круга пришли к решению ежегодно открывать в каждом округе Войска Донского по несколько гражданских высших учебных заведений ГА РФ. Ф.р.-101. Оп.1. Д.3. Постановления Большого Войскового Круга Всевеликого Войска Донского 4-го созыва о внешней политике Донского атамана и правительства, о продовольствии Донской армии, об офицерской школе, о составе Войскового Круга, о земельном устройстве казачьего населения и др. Л.23, об.. Еще 13 (26) мая в Ростове был открыт историко-археологический институт ГА РФ. Ф.р.-103.Оп.3. Д.1. Архив Войскового секретаря (разное). Май 1918 - 1919. Л.22.. В ноябре 1918 г. был выпущен обновленный Устав женских донских институтов. В нем указано, что «общая цель воспитания девиц в институте заключается в приготовлении их к добросовестному и строгому исполнению предстоящих им обязанностей, дабы они могли быть хорошими гражданками, добрыми женами и материям семейств и хорошими воспитательницами детей». По своему характеру институты были всесословными полуоткрытым учебным заведением. В Уставе отмечалось, что на учебу принимаются «на бесплатные вакансии, в первую очередь, сироты лиц из казаков, убитых на войне или во время революции, главным же образом при защите Дона от большевиков, затем дочери лиц недостаточного состояния, пострадавших во время Гражданской войны; оставшиеся же свободными вакансии предоставляются сиротам и дочерям лиц всех остальных категорий. На своекоштные вакансии В возрасте от 9 до 13 с половиной лет. допускаются дочери лиц всех сословий» ГА РФ. Ф.р.-1264. Оп.1. Д.9. Устав женских институтов, находящихся на земле Всевеликого Войска Донского. Ноябрь 1918 г. Л.1, 8, об., 13, об.. Главным женским высшим учебным заведением Войска был Мариинский женский институт в Новочеркасске.

Отдел народного просвещения детально регламентировал жизнь учебных заведений. Существовали отдельные инструкции классным наставникам, чья роль «как руководителя и главного воспитателя класса, заключается в установлении теснейшего общения с учащимися, ознакомлении с их интересами и нуждами. <…> Они содействуют религиозному воспитанию учащихся, собирают сведения об их индивидуальных способностях, наблюдают за ними в стенах и за стенами, посещают их на дому» ГА РФ. Ф.р.-1264. Оп.1. Д.5. Переписка управляющего Отделом народного просвещения. Вторая половина 1919 г. Л.8,9.. Было прописано и назначение родительских организаций при средних и высших учебных заведениях области. Их цель заключалась «в сближении семьи и школы», в совместной работе «в деле воспитания и обучения детей и в попечении о материальных и духовных потребностях учащихся» Там же. Л.11.. Были предусмотрены все нюансы их работы.

Преподаватели учебных заведений совершали заграничные командировки с научными целями. К примеру, библиотекарь университета, ординарный профессор Валерий Александрович Погорелов собирался на летнее время 1918 г. за пределы Войска с целью «выяснения на месте современных условий приобретения книг и журналов для Университета» ГА РФ. Ф.р.-1261. Оп.1. Д.82. О паспортах. Л.21.. Для получения разрешения на выезд требовалось обратиться в Отдел иностранных дел и предоставить прошение о выдаче заграничного паспорта, оплаченное гербовым сбором в 2 руб. с указанием цели поездки, страны и города; удостоверение местной милиции о неимении с ее стороны препятствий к выезду за границу; квитанцию казначейства о взносе 15 руб. установленных пошлин за заграничный паспорт; фотографические карточки; паспорт или документ его заменяющий (удостоверение, выданное администрацией университета) ГА РФ. Ф.р.-1261. Оп.1. Д.82. О паспортах. Л.18..

Войсковое руководство считало своей задачей не только воспитать молодое поколение в духе верности родному краю и его традициям, но и объединить казачество всех возрастов на примерах «павших за освобождение Дона». В августе 1918 г. Большой Войсковой Круг постановил «перенести в одно место - в собор или на братскую могилу - тела бывших атаманов Каледина, Назарова, Волошинова, товарища атамана Богаевского, а также первого партизана Чернецова; в Новочеркасске на соборной площади поставить им общий памятник; присвоить имеющимся в области высшим учебным заведениям наименования, связанные с их памятью: Донской политехникум имени Каледина, Донской университет имени Богаевского, Донской ветеринарный институт имени Назарова и Донская консерватория имени Волошинова» ГА РФ. Ф.р.-101. Оп.1. Д.3. Постановления Большого Войскового Круга Всевеликого Войска Донского 4-го созыва о внешней политике Донского атамана и правительства, о продовольствии Донской армии, об офицерской школе, о составе Войскового Круга, о земельном устройстве казачьего населения и др. Л.14.. Делегаты постановили в каждой из окружных станиц одному из средних учебных заведений, содержащихся на счет Войска, «присвоить наименование - «имени павших за освобождение Родного края». Для разъяснения учащимся целей борьбы с советской властью планировалось ввести во всех низших и средних школах «ознакомление с «историей Донского Войска» вообще и «историей Освободительного движения 1917-1918 гг.». Нереализованным остался проект создания Донского музей, в котором должны были собрать вещи, «характеризующие эпоху 1917-1918 гг., краевую жизни и роль казачества в общей катастрофической истории Российского государства в означенный выше период». В числе прочих это могли быть личные вещи атаманов, их оружие, библиотеки и т.д. Там же. Л.14, 14,об.

Проводимая в Войске социальная политика не могла в полном объеме удовлетворить нужды пострадавшего от Гражданской войны населения, т.к. подавляющая часть денежных средств шла на содержание армии. Тем не менее, пособия и пенсии облегчали жизнь населения. Большое внимание уделялось воспитанию подрастающего поколения. С этой целью выделялись средства как на поддержание учебных заведений, так и на идеологическое воспитание молодежи.

3.2 Земельный вопрос и проблема его решения на Дону

К началу XX в. на Дону сложилось три вида землевладения: а) станичная земля, или юрт, которая принадлежала всей станице и откуда каждому казаку выделялся отдельный пай; б) Войсковая земля или земли Войскового запаса - они держались в Войсковом резерве; в) земля, являющаяся частной собственностью дворян, офицеров и чиновников, а также земля бывших крепостных крестьян. Во владении казаков было 12 млн. 80 тыс. 948 десятин пахотной земли (приблизительно 13 млн. 198 тыс. 915 га) из общего фонда области в 15 млн. 11 тыс. 40 десятин (приблизительно 16 млн. 400 тыс. 157 га) Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М.,1976. С.10.. Получалось, что в среднем по области крестьянский пай составлял 1-1,4 десятин, в то время как казачий - 10-12 десятин Герман О.Б. Казачье-крестьянские отношения на Дону в 1917-нач.1918 гг. Ростов н/д., 2002. С.44..

Важно отметить, что к моменту революции 1917 г. казачество не было однородно. С конца XIX в. оно претерпевало изменения, которые можно охарактеризовать как имущественное расслоение. Средний размер пая сократился с 30 десятин до 10-12 Там же.С.20.. Бедняцкие казачьи хозяйства имели и того меньше - 4-5 десятин. В то же время «в руках 143 семей Донской казачьей верхушки было 750 тыс. десятин земли» Там же. С.21.. Схожее происходило с количеством скота: 9% всех Войсковых хозяйств вообще его не имели, у 16% не было рабочего скота, а 26% не владели даже с/х инвентарем Булыгин Ю.А. Особенности предпринимательской деятельности донских казаков в XIX - начале XX вв. Ростов н/Д., 2013. С.141.. Только 56% от общего числа паевых казаков Войска Донского обрабатывали свои наделы, т.е. могли себя прокормить и не испытывали больших финансовых затруднений. 9% казаков отдали свои паи в аренду и тем жили. Прочие 35% или сдали земли в аренду по приговорам станичных обществ для покрытия долгов за снаряжение к службе, или же сдали их в аренду самостоятельно, за неимением необходимого инвентаря, в пользование более состоятельным одностаничникам с половины урожая Матишов Г.Г. Указ. соч. С.56.. В целом, на момент рассматриваемых событий структура казачества выглядела следующим образом: бедных хозяйств - около 24,6%, середняцких - 51,6%, зажиточных - 23,8% Герман О.Б. Указ. соч. С.44.. Как можно заметить, на Дону была обширная середняцкая прослойка. Эта особенность создавала сложности для большевиков, требовала от них корректировки общей земельной программы и выработки отдельного подхода к казачеству.

Советский декрет о земле, ориентированный на крестьянскую деревню, предусматривал уравнительное землепользование Берз Л.И., Хмелевский К.А. Героические годы. Октябрьская революция и Гражданская война на Дону: исторический очерк. Ростов н/Д, 1964.С. 131.. Учитывая особенности Войскового землевладения, реализовать его здесь не представлялось возможным. Осознавая это, В.И. Ленин, предоставил возможность Советам Донской области самим выработать свой аграрный законопроект «Приветственная телеграмма В.И. Ленина революционному казачеству». 28 февраля 1918 г.//Борьба за власть советов на Дону. Ростов н/Д., 1957. С.267. Для крестьян и иногородних эта мера лишь усложняла ситуацию, ведь они были совершенно не против уравнительного передела земель. 27 февраля (12 марта) «Совет крестьянских и солдатских депутатов Титовской области, Донецкого округа, обсудив земельный вопрос, постановил разделить всю землю «по равной части, на живые души без различия пола» Берз Л.И., Хмелевский К.А. Указ. соч. С. 131-132.. Зачастую крестьяне и иногородние вообще не дожидались каких-либо решений Советов и самовольно захватывали землю, как это произошло в марте в Донецком, Таганрогском и Ростовском округах, где были «экспроприированы» 11 тыс. десятин земли Берз Л.И., Хмелевский К.А. Указ. соч. С.136.. Созванная по поводу этого чрезвычайного происшествия комиссия «постановила не считать эти действия крестьян захватом» Там же.. Таким образом, отношение к разрешению земельного вопроса среди не казачьего населения области было однозначным - немедленное уравнительное землепользование. Это попустительство большевиков захватам крестьянами земель отвернуло от советской власти значительную часть казачества, притом, что сами большевики каких-либо конфискаций земель не проводили.

В казачьей среде отношение к земельному вопросу было неодинаковым Ермолин А.П. Революция и казачество, 1917-1920 гг. М.,1982. С.19.. Планировалось, что главными источниками земель для проведения преобразований весной 1918 г. будут Войсковые и офицерские или частновладельческие. К примеру, в северных и восточных округах области, более бедных по сравнению с южными округами, решение аграрного вопроса было связано главным образом с конфискацией и национализацией земель Войскового запаса, находившихся в руках коннозаводчиков и крупных арендаторов Берз Л.И., Хмелевский К.А. Указ. соч.С.138; Демидова А.Н. Расказачивание в Хопёрском округе в 1918-1931 гг. Волгоград, 2013. С. 38.. Станичные земли или надельные большевики не трогали, подчеркивая, что «земли рядовых крестьян и казаков не конфискуются» Декреты советской власти. Т.1. М.,1957. С.20.. Во время обсуждений земельных преобразований в Советах зажиточные слои казачества пытались использовать конфискацию крупного частного землевладения в своих целях, т.е. для расширения собственных участков. Большинство же из них вообще противилось любому переделу Войсковых земель Хмелевский К.А., Хмелевский С.К. Буря над тихим Доном. Исторический очерк о Гражданской войне на Дону. Ростов н/Д., 1984. С.34.. Позиции середняков разнились. Подавляющая их часть готова была оказать земельную помощь недостаточно имущим казакам, вместе с этим не желая делиться с не казачьим населением Хмелевский К.А., Хмелевский С.К. Буря над тихим Доном. Исторический очерк о Гражданской войне на Дону. Ростов н/Д., 1984. С.34.. Известны многочисленные случаи, когда Советы казачьих депутатов выносили следующие резолюции: «В наделении землей крестьянам и иногородним отказать…а в остальном согласно основному закону о социализации» Берз Л.И., Хмелевский К.А. Указ. соч. С.134.. Другая, менее многочисленная часть была готова поступиться частью земель в пользу крестьян. В наказе Усть-Медведицкого исполкома Совета казачьих, крестьянских и рабочих депутатов делегату на областной Съезд Советов содержится следующее решение: «Все казачьи наделы должны остаться в их собственности, а также конские выпасы…», однако вместе с этим «Войсковые и помещичьи земли переходят в пользование коренному крестьянству в размерах, не превышающих казачьих наделов. Если же после раздела останутся излишки, то они должны быть распределены между казаками и крестьянами поровну» Там же.. Примечательно, что, несмотря на всю возможную уступчивость казаков-середняков, они не готовы были делиться землей с иногородними - «мужиками». Наконец, казачья беднота, равно как иногородние и крестьяне, желала уравнительного передела. Ее мотивы вполне очевидны. В целом, во время обсуждений земельного вопроса определился характер будущей Гражданской войны, которая носила «не столько характер непосредственно классовой борьбы, сколько характер бытового антагонизма между казаками и крестьянами» Пролетарская революция на Дону. Сб. первый. Ростов н/Д., 1922. С.70.. Таким образом, большевистская земельная политика на Дону во многом потерпела крах из-за того, что даже поддерживающие советскую власть казаки при переделе ставили перед собой цель личного обогащения, а не построения нового общества Ленков П. Г. Казачество в период Гражданской войны (на примере социально-экономических проблем донского казачества.). Автореф…канд. ист. наук. М., 1994. С.11..