Германия, Миттельевропа и этнические проблемы Габсбургской монархии в международных отношениях периода войны

По мнению влиятельного германского политика Б. Бюлова, "тем, что уже в 1917 году дело не дошло до отпадения Габсбургов, Берлин обязан лишь тому упорству с которым Соннино (министр иностранных дел Италии - С. Т.) держался итальянских требований" Бюлов Б. Воспоминания. - М. -Л., 1935. - С. 511.. Действительно, как заметил английский историк В. Готлиб, "требования Консульты (Трентино, Триест, Далмация и т.п.) разоружили бы Двуединую монархию в Альпах, ликвидировали бы оборонительные позиции на части ее побережья и в некоторых центральных провинциях, лишили бы ее крупнейшего выхода к морю, нанесли бы ущерб ее "наиболее ощутимым" интересам на Балканах, сделали бы Италию господствующей державой в Далмации и Адриатике и резко нарушили бы равновесие сил между обеими державами" Готлиб В.В. Тайная дипломатия во время Первой мировой войны. - М., 1960. - С. 514..

К тому же в Вене не хотели окончательно портить и без того натянутые отношения с Будапештом, опасаясь резко негативной реакций с его стороны. Как известно, правящие круги Венгрии не желали поступаться и пядью земли, принадлежавшей короне св. Иштвана. Два политических деятеля того времени высказали свои соображения на этот счет. Давая политическую характеристику председателю совета министров Венгрии К. Тисе, граф Чернин писал: "Изменить его было невозможно, он был беспредельно упрям и неуступчив; самой большой ошибкой его жизни было то, что он сумел выйти за пределы "приходского патриотизма". Он не хотел отдать ни одного метра ни в свое время Румынии, ни чехам, ни юго-славянам... Венгрия и ее конституция, дуализм, были, для нас за время войны одним из самых больших несчастий" Чернин О.В. Дни мировой войны: Мемуары. - М. -Птг., 1923. - С. 152-153.. Фридрих Науман также неоднократно критически отзывался о позиции правящих кругов Венгрии. Выступая в середине 1915 г. на парламентской ассамблее в Мюнхене, идеолог Миттельевропы заявил, что усматривает в крайне неуступчивой и в ряде случаев весьма неопределенной венгерской позиции серьезную угрозу не только австро-венгерскому единству, но и германо-австрийскому сближению Kovбc D. Otбrka Rakusko-Uhorska a jeho vnutornйho uspoziadania vo vojnovych cielуch imperialistickйho Nemecka // Ceskoslovensky casopis historicky. Praga. - 1987. - C.2. - P. 229..

Кстати сказать, и в Лондоне не скрывали своего особого отношения к Будапешту, который в отличие от Вены, всегда проводил жестокую политику в национальном вопросе. Как отмечалось в одном авторитетном британском издании того периода, в предыдущие годы в Австрии преобладала политика примирения относительно других национальностей: чехов, поляков и словенцев, в результате чего была достигнута "ощутимая степень свободы и самоуправления" для всех наций. "В Венгрии, однако, - подчеркивалось далее, - словаки и южные славяне - сербы и хорваты - угнетались всеми доступными способами" British and German ideals. The meaning of the War. - L., 1915. - P. 29..

* * * Все эти политические хитросплетения, имевшие целью вывести Австро-Венгрию из войны и ослабить Германию, болезненно воспринимались в Берлине. Т. Бетман-Гольвег писал впоследствии: "Конечно, общность хозяйственных интересов при соответствующем заботливом отношении к ним могли бы, может быть, с течением времени постепенно одолеть грубый расовый антагонизм... Но национализм австрийских и соседних... балканских славян одержал верх и принял антинемецкое направление, а Франция и Англия поощряли его, как могучее средство к укрощению Германии путем истощения ее союзника" Бетман-Гольвег Т. Мысли о войне. - М. -Л., 1925. - С. 63..

С еще большей остротой реагировали на политику примирения с Австрией австрофобы. Член Палаты общин Дж. Брайс, выступая в парламенте, сказал: "Сепаратный мир с Австрией означал бы полное порабощение для народов империи... Можем ли мы в таком случае идти на мир с Австрией?". Другой депутат заметил: "Абсолютно необходимо во имя нашего будущего на Востоке чтобы Австрийская империя прекратила существование. Единственная возможность ослабить цепь Берлин - Багдад создать сильные новообразования независимых народов между Германией и Востоком. Если Австрийская империя распадется, мы будем иметь Польшу в качестве преграды на севере, чехословаков в центре, и на юге - буферную зону в Румынии, Трансильвании и в Югославии" Great Britain. Parliamentary debates. Official report. Vol. 93. - Col. 1368-1369..

Как утверждали авторы "Новой Европы", линия на заключение мира с Австрией бесперспективна и лишь уменьшит Серединную Европу. Причем они были убеждены, что с течением времени Австро-Венгрия, заручившись поддержкой Берлина, полностью восстановит утраченные позиции The New Europe. London. - 1917. - 08. 11.. С целью защиты пошатнувшихся позиций чешской эмиграции Масарик также выступил на страницах журнала со специальной статьей "Будущий статус Богемии". Он, в частности, писал: "Я не уверен, что освобождение Богемии - это наиболее жизненный вопрос войны, но могу без преувеличения сказать, что провозглашенные союзниками цели не могут быть достигнуты без освобождения Богемии" Ibid. - 1917. - 22. 11.. Выступая в конце декабря 1917 г. с лекцией в King College, Г.У. Стид сказал: "Мы часто задаемся вопросом, так ли уж необходимо разрушать Австрию, и не станет ли она в будущем серьезным противовесом Германии. Ответ на это один: Австрия по-прежнему остается вассалом Германии. Так что же мы тогда защищаем, пытаясь ее спасти?" Ibid. - 1918. - 10. 01..

* * * Анализируя события 1917 года вокруг габсбургской проблематики, нельзя не упомянуть об Октябрьской революции, существенно изменившей военно-политическую ситуацию в мире, что не повлияло, однако, на общий исход борьбы. Этим она невыгодно отличалась от политических событий февраля, усиливших демократические тенденции в мировой политике, хотя в военном отношении Россия уже не рассматривалась державами Антанты в качестве полнокровного союзника. Новая обстановка характеризовалась прежде всего попытками радикального переустройства общества, что в условиях военного противостояния могло привести (и привело в России) к катастрофическим последствиям.

Особую опасность для Запада представляли в этой связи планы большевиков, связанные с созданием пролетарских Соединенных Штатов Европы. Своеобразным испытательным полигоном для реализации подобных проектов должна была стать Центральная и Юго-Восточная Европа. В этой связи очищенная от монархического содержания Австро-Венгрия виделась теоретикам революционного крыла социал-демократии краеугольным камнем создаваемой под их руководством новой политической конструкции. Так, Л. Троцкий, чьи взгляды на преобразование Европы отличались радикализмом, писал: "Соединенные Штаты Европы - без монархий, постоянных армий и тайной дипломатии - являются важнейшей составной частью пролетарской программы мира". Рассматривая лозунг США как политическую формулу "борьбы европейского пролетариата за власть", он в тоже время считал, что они станут лишь "одной из двух осей мировой организации хозяйства. Другой осью являются Соединенные Штата Америки" Троцкий Л.Д. К истории русской революции. - М., 1990. - С. 141-142..

Один из лидеров большевиков К. Радек замечал, что дезинтеграция Австро-Венгрии не отвечает интересам пролетариата и задача состоит в том, чтобы сохранить экономическую жизнеспособность Австро-Венгерского государства. При этом подчеркивались, что Дунайская федерация и Польша станут мостом между российским и германским рабочими государствами См: Siklуs A. Revolution in Hungary and the dissolution of the Multinational State, 1918. - Budapest, 1988. - P. 127..

Рассматривая здесь эти далекоидущие планы, вспомним и такую ленинскую мысль: "Нет, нет, мы вовсе не равнодушны к Staatenbau (государственному строительству - С.Т.), к системе государств, к их взаимоотношениям" Ленин В.И. - И. Арманд, 19 января 1917 г. // Полн. собр. соч. - Т.49. - С. 370.. Не секрет что Ленин был решительным сторонником распада всех и всяческих империй, надеясь на их скорую трансформацию. Он писал, в частности, о распаде России (Англии, Австрии?) Соединенных Штатов" Ленин В.И. Реферат "Империализм и право наций на самоопределение" // Полн. собр. соч. - Т.27. - С. 441.. Вот почему, стремясь к образованию в недалеком будущем социалистических Соединенных Штатов Европы (а при счастливом стечении обстоятельств и Соединенных Штатов мира), советский политик учитывал возможности развития ситуации в Центральной Европе: "Развал Австрии или федерация демократических национальных государств" Ленин В.И. Планы к реферату по национальному вопросу // Полн. собр. соч. - Т.23. - С. 447.. Политический вызов большевиков, вне всякого сомнения, серьезно затруднил борьбу стран Антанты и США против Миттельевропы, но не поколебал решимость союзников довести ее до конца.

* * * Проблемы Австро-Венгрии, разумеется, в контексте противодействия пангерманским планам, вновь привлекли внимание политиков и дипломатов в процессе подготовки и обнародования программ военных целей в ноябре 1917 - январе 1918 гг. В предоставленном личным секретарем главы Форин офиса Э. Драммондом меморандуме выдвигалась идея преобразования Двуединой монархии в четырех - или даже в пятицентровую федерацию с включением в нее Польши и Сербии Turner J. Lloyd George's Secretariat. - L., 1980. - P. 161.. В традиционных тонах было выдержано и письмо Сесила министру иностранных дел А. Бальфуру от 28 декабря 1917 г. Он писал: "Лично я полагаю, что независимость Польши, Югославии или даже Богемии не соответствует британским интересам". По его мнению, проекты, предусматривающие создание в центральноевропейском регионе ряда независимых государств, в корне противоречили линии на сохранение статус-кво на континенте The Mirage of Power. British foreign policy. 1902-1922. Vol.3. The documents. - L., 1972. - P. 598..

Одновременно в Лондоне пришли к выводу, что в сложившейся ситуации необходимо учитывать возможность распада Габсбургской монархии, который становился практически неотвратимым. Поэтому попытки, связанные с заключением сепаратного мира с Веной рассматривали здесь скорее как тактический прием. Считая излишним "дразнить" государственных деятелей Австро-Венгрии перспективой ее развала (как это было в начале 1917 г.), Ллойд Джордж на заседании Военного кабинета 3 января 1918 г. заявил, что необходимо "дать понять Австрии, что мы не собираемся разрушать ее". Такой подход удержал бы, по его мнению, монархию от активного использования силы против западных союзников Ibid. - P. 607.. Вместе с тем, в ходе дискуссий премьер-министр предложил упомянуть в Заявлении о военных целях и о "национальностях Австро-Венгрии: итальянцах, хорватах, словаках…, стремящихся к той или иной форме автономии" Ibid. - P. 600..

Придерживаясь иной точки зрения, Сесил, например, предлагал, разумеется, в исключительно пропагандистских целях, включить в речь Ллойд Джорджа фразу о самоопределении. По этому вопросу среди членов кабинета возникли острые дебаты. Трезво мыслящие деятели были категорически против любого упоминания о самоопределения наций, поскольку усматривали в этом смертельную угрозу целостности колониальной империи. Секретарю Военного кабинета полковнику Морису Ханки пришлось долго убеждать Сесила в том, что крайняя логика принципа самоопределения неминуемо приведет к развалу Британской империи Roskill S. Haukey: man of secrets. Vol.1. 1877-1918. - N.Y., 1970. - P. 478-479.. После длительных споров пришли к следующему компромиссному решению, которое было оформлено специальным пунктом: "В соответствии с высказанными в Военном кабинете пожеланиями, пришли к согласию, что пассаж, трактующий принцип самоопределения наций, следует модифицировать таким образом, чтобы его применение относилось не ко всем нациям без исключения, но просто касалось устройства новой Европы" The Mirage of Power. British foreign policy. 1902-1922. Vol.3. The documents. - L., 1972. - P. 606..

Примечательно, что в самом заявлении британского правительства относительно военных целей, с которым Ллойд Джордж выступил 5 января 1918 г. перед представителями тред-юнионов, о проблемах малых наций Центральной и Юго-Восточной Европы упомянуто в самой общей форме. "Подлинное самоуправление (genuine self-government), основанное на истинно демократических принципах, должно быть предоставлено тем австро-венгерским национальностям, которые долгое время стремились к нему", - отметил он. Зато было подчеркнуто следующее: "Развал, Австро-Венгрии не входит в британские военные цели" U.S. Department of State Papers relating to the Foreign Relations of the United States. Russia. Vol.2. - Wash., 1932. - P. 9..

Отметим в этой связи, что в отношении Дунайской монархии велась тонкая дипломатическая игра. В позитивный исход сепаратных переговоров в Швейцарии, которые вел по поручению Военного кабинета Я. Сметс, уже мало кто верил. И все же в Лондоне не исключали возможности при помощи мирного зондажа и заключения сепаратного мира вбить клин между Веной и Берлином. Как представляется, на рубеже 1917-1918 гг. многие политические деятели, и прежде всего сам Ллойд Джордж, все больше убеждались в неотвратимости не только военного краха Австро-Венгрии, но и могущего последовать за ним распада Габсбургской монархии.

Поэтому провозглашение Великой Британией и США военных целей, мыслилось в Лондоне как важнейшая составная часть совместного дипломатического наступления. Вот почему на Даунинг-стрит позаботились о том, чтобы, по словам Ллойд Джорджа, "политика двух наций, выраженная президентом и мной, находилась в совершенной гармонии" The Papers of Woodrow Wilson / ed. by Link A.S., Hirst D.V., Little J.E. Vols. 40-63. - Princeton, 1966-1990. - Vol. 45. - P. 557.. Британская дипломатия способствовала также тому, чтобы формула, приемлемая для Вены, присутствовала в будущей речи президента. При этом англичане рекомендовали Вильсону "в целях самообороны дать какой-то ответ на большевистский вызов" Ibid. - P. 458..

* * * Разрабатывая тактическую линию относительно Австро-Венгрии, президент и его окружение были предельно сдержаны и осторожны. Беседуя с главой Бельгийской миссии в США бароном Л. Моншером, Вильсон как-то заметил: "После войны национальности, образующие австро-венгерский конгломерат, пожелают освободиться. Дуалистическая монархия будет существовать, но каждый народ конфедерации получит либеральною автономию". Такое решение австро-венгерской проблемы сделано бы невозможной, по его мнению, дальнейшую "консолидацию Срединно-европейского блока", а для многих "негерманских элементов" империи Габсбургов оно означало бы создание серьезного препятствия на пути окончательного подчинения Вены приказам Берлина Ibid. - Vol. 43. - P. 468.. В то же время, анализируя в ноябрьские дни 1917 г. политическую ситуацию в Европе, президент с тревогой говорил, что Германия контролирует не только Австро-Венгрию, но и Балканы, Турцию, а также район Малой Азии. "Я вижу карту, - сказал он в одном из публичных выступлений, - на которой день ото дня прибавляется черный цвет: он окрашивает всю сферу германского влияния от Гамбурга до Багдада" Ibid. - Vol. 45. - P. 13.. Несмотря на это, в ежегодном послании конгрессу 4 декабря 1917 г., всего за три дня до объявления Габсбургам войны, Вильсон заявил следующее: "Мы вовсе не стремимся каким-либо образом повредить или переустроить Австро-Венгерскую империю" Ibid. - P. 197..

Проблема будущности Австро-Венгрии привлекла особое внимание политиков и дипломатов в процессе разработки и провозглашении американских военных целей. Для выработки программы послевоенного устройства мира по личному указанию президента был создан специальный Комитет "Инкуайри". Здесь-то и развернулась подготовительная работа, результатом которой стали многочисленные меморандумы, аналитические и информационные записки, касающиеся, в частности, военно-политического положения и будущего двуединой монархии.

Немалый интерес в этом смысле представляют два меморандума. Первый из них был направлен президенту Вильсону в начале ноября Сиднеем Мезесом, который был рекомендован в Комитет полковником Хаузом. Определенное место в документе отводилось анализу положения неравноправных народов Австо-Венгерской империи - поляков, чехов, югославов. В каждом отдельном случае предлагалось тщательно изучить прошлое и настоящее этих народов: историю расселения национальностей, систему управления. Особого внимания, по мнению экспертов, заслуживали проекты национальных политических партий, предусматривающие создание в регионе удобного с "географической и экономической точек зрения союза", жизнеспособность которого гарантировалось бы выходом к морю и рынками Ibid. - Vol. 44. - P. 550..

Второй документ в виде пространной аналитической записки был составлен Мезесом в соавторстве с известным своими либеральными взглядами молодым журналистом Уолтером Липпманом. Австо-венгерские проблемы анализировались в нем в контексте американской стратегии в Центральной Европе, направленной против пангерманской Mitteleuropa. Указывая на упущенные союзниками возможности, авторы считали, что эффективное противодействие Серединной Европе вполне реально. По их мнению, возникшая у Берлина проблема организации контролируемой территории и использования европейских ресурсов в интересах собственной внешней политики создавала для этого необходимые предпосылки. Далее отмечалось: "Она (Германия - С. Т.) стоит перед четырьмя жгучими политическими проблемами: поляки, чехи, южные славяне; Болгария". Вот почему, как считали авторы документа, "безусловное подавление" поляков, чехов и хорватов - в общих интересах правящих кругов австро-германской блока Ibid. - Vol. 45. - P. 460.. Все это происходило на фоне дальнейшего подчинения внешней политики, военных и экономических ресурсов Австро-Венгрии воле старшего союзника. С целью противодействия Миттельевропе предлагалось сделать все необходимое для скорейшего заключения мира с Веной.

В меморандуме подчеркивалось, что в условиях нарастания социально-экономического кризиса и развития дезинтеграционных процессов у императора Карла появилось желание выйти из войны, "сохранив вотчину Франца-Йозефа невредимой". В будущем оно могло приобрести весьма неожиданные формы. Во-первых, как представлялось экспертам, в Вене безоговорочно поддержали бы политику, отрицающую аннексии (policy of no annexations). Во-вторых, здесь с не меньшим энтузиазмом восприняли бы требование разоружения, впрочем, как и идею Лиги Наций. Подобная позиция вполне объяснима. В австрийской столице все больше убеждались в том, что после войны монархия не выдержит непосильного бремени вооружений. С другой стороны, Австро-Венгрия, вступив в Лигу Наций, получила бы гарантии сохранения статус-кво в Европе. Кстати, подобные идеи во многом соответствовали предложенному ранее Вильсоном принципу "мир без победы". германский миттельевропа австрийская монархия

Принимая во внимание тот факт, что национальности империи настоятельно требует равноправного представительства в будущей международной организации, Мезес и Липпман предлагали проводить в отношении Австро-Венгрии двойственный политический курс: "Наша политика должна, поэтому, состоять в раздувании националистического недовольства. В то же время мы должны отказаться от поддержки крайностей в выражении подобного недовольства, поскольку это могло бы привести к расчленению Австро-Венгрии". Авторы отмечали также, что противодействие "свободной игре" экономических и культурных сил в Центральной Европе не должно быть частью американской политики. США не заинтересованы также в том, что бы "мешать здесь объединительной тенденции" Ibid. - P. 460-463.. Оценивая предложения Мезеса - Липпмана, Ситон-Уотсон писал впоследствии: "Подобная позиция недостойна ответственных деятелей. Так играть со взрывчатой ситуацией могут только дилетанты от политики" Seton-Watson R.W. A history of the Crechs and Slovaks. - Hamden, 1965. - P. 296..

Возникает вопрос, в какой степени рекомендации экспертов "Инкуайри" были учтены президентом при подготовке речи о военных целях США. Вильсон, как представляется, учел основной тезис аналитиков: при известных условиях Австро-Венгрия сможет "свободно занять надлежащее место среди государств" послевоенной Европы The Papers of Woodrow Wilson / ed. by Link A.S., Hirst D.V., Little J.E. Vols. 40-63. - Princeton, 1966-1990. - Vol. 45. - P. 471.. Приведем здесь окончательный текст из речи президента, с которой он выступил в Конгрессе США 8 января 1918 г.: "Народам Австро-Венгрии, чьи место среди других государств мы желали бы видеть защищенным и гарантированным, следовало бы предоставить наиболее свободные возможности автономного развития" Ibid. - P. 537.. Сразу же оговоримся, что известный украинский исследователь этой проблемы профессор В.П. Фисанов автор предложил собственный вариант перевода, в котором, как представляется, во многом учтены особенности "первого прочтения" Десятого пункта См: Фісанов В.П. Програне суперництво (США та Австро-Угорщина у Центральній Європі в роки Першої світової війни). - Чернівці, 1999.. В условиях стремительного меняющейся военно-политической ситуации его, при желании, можно было трактовать по-разному. Именно этого, кстати, и добивались авторы документа.

В тот момент в Вашингтоне стремились успокоить Вену, оставляя двери для переговоров открытыми. Австро-Венгрию по-прежнему считали субъектом международного права и потому ей рекомендовали реформировать империю на федеративных началах. В Белом доме, однако, не забывали о моменте, когда на Вену, возможно, придется оказать давление, поддержать освободительные стремления национальностей и стимулировать тем самым дезинтеграцию Габсбургской империи. Вот тогда Х пункт придется прочитать по-иному: "Народам Австро-Венгрии, чье место среди других наций В английском "nation" - это и "нация" и "государство". мы хотели бы видеть защищенным и гарантированным, должна быть представлена наиболее свободная возможность автономного развития". Не случайно, известный американский историк В. Маматей писал, что в данном случае речь идет о весьма удачной "уловке психологической войны". "Каждый мог прочитать текст (пункта - С. Т.) так, как ему заблагорассудится" Mamatey V.S. The United States and East Central Europe, 1914-1919. - Princeton, 1957. - P. 180., - заключал он.

И все-таки в январе 1918 г. в Вашингтоне развалу габсбургской системы предпочитали ее сохранение как гаранта социально-политической стабильности в регионе. Уолтер Липпман, анализируя впоследствии политику США относительно Австро-Венгрии, писал, что интересы Сербии не были учтены - "проблема Югославии не поднимались; предпочтение отдано единству Австро-Венгерской империи". Что касается Румынии, то в вопросе о Трансильвании она оставлена "один на один с Венгрией". "О чехословаках вообще не упоминалось" Lippman W. The political scene. An Essay on the Victory of 1918. - N. Y., 1919. - P. 17., - подытожил бывший эксперт "Инкуайри".

Заявление о военных целях Вильсон не согласовал с внешнеполитическим ведомством. А здесь, особенно в отношении Дунайской монархии, придерживались других взглядов. Так, сотрудник Ближневосточного отдела в Госдепартаменте А. Патин рекомендовал политикам при решении послевоенных проблем в Центральной и Восточной Европе руководствоваться национальным принципом. В целях эффективного противодействия германским амбициям и экспансии в регионе эксперт предлагал власть имущим поддержать линию на распад Австро-Венгрии и создание Югославского, Польского и Чешского государств The Great departure the United States and World War I. 1914-1920 / by D.M. Smith. - N.Y., 1965. - P. 100.. Сам американский госсекретарь Р. Лансинг был, как известно, сторонником решительной политики в восточноевропейском регионе, считая, что только после исчезновения многонациональной империи США будут удовлетворены. Он писал в мемуарах: "Я не решился поднимать вопрос о независимости австро-венгерских национальностей, таких как чехи, русины и южные славяне. В тот момент президент, исключая случай с Польшей, которая за малым исключением оставалась вне границ империи, поставил целью сохранить дуалистическую монархию. Я не считал это мудрым решением, надеясь, что со временем президент отвергнет саму идею в пользу образования новых государств, выделившихся из имперской территории, и потребует раздела Австро-Венгрии" War Memories of Robert Lansing. - N.Y., 1935. - P. 261.. Только такое решение могло, по мнению политика, положить конец германскому господству в Европе. Исходя из этого, Лансинг считал Х пункт мирной программы Вудро Вильсона неудачным, поскольку в нем проводилась идея федерализации Габсбургской империи.

* * * Австро-венгерские заявления понадобились англо-американской дипломатии для того, чтобы держать двери в переговорах с Габсбургом как можно дольше открытыми. Для решения этой задачи в ход были пущены разнообразные дипломатические средства, в том числе запугивание правящих классов Австро-Венгрии "красной волной" и жесткий экономический прессинг. "Революционные настроения в Австрии, - писал Бальфур в письме полковнику Хаузу 7 февраля 1918 г., - могут соединиться с югославянскими, чешскими и польскими национальными устремлениями, угрожающими единству Австро-Венгерской империи, всемерно усиливая их". По мнению главы Форин офис, тяжелое экономическое положение Австро-Венгрии давало Западу еще один шанс. Бальфур рекомендовал американцам убедить Вену, что в случае заключения сепаратного мира "она сможет получить от Америки финансовую помощь, которая ей совершенно необходима…" The Papers of Woodrow Wilson / ed. by Link A.S., Hirst D.V., Little J.E. Vols. 40-63. - Princeton, 1966-1990. - Vol. 46. - P. 271.. Госсекретарь США Лансинг в этой связи заявил следующее: "Что касается предоставления после войны экономической помощи Австрии, считаю разумным уже сейчас неофициально передать в австрийскую столицу: "Правительство Соединенных Штатов употребит все свое влияние, чтобы финансировать помощь была получена из США", разумеется, при условиях отказа Австро-Венгрия от финансовой поддержки со стороны Германии и полного разрыва с ней" Ibid. - P. 353..

Однако подобные обещания Габсбургам не дали, да и не могли дать желаемых результатов. Австро-Венгрия, зависимость которой от Германии увеличивалась с каждым днем, послушно шла в фарватере ее внешней политики. Не случайно, тот же Бальфур, теряя терпение из-за нерешительности венских политиков, писал в конце февраля Хаузу: "Различные славянские народы так часто дурачили (fooled) фразой о "самоуправлении", что они начинают оценивать схемы подобного рода как стремление сохранить старое рабство под новой вывеской". В письме особо подчеркивалось, что будущее войны во многом зависит от "поддержания итальянского энтузиазма и антинемецкого рвения славянских народов Австро-Венгрии" Ibid. - P. 483-484..

Не сидели сложа руки и австрофобы. Острие своих пропагандистских атак они направили против попыток заключить сепаратный мир с Габсбургами. Авторы еженедельника "The New Europe" неустанно доказывали, что Австро-Венгрия находится на краю пропасти и любые "дипломатические игры" с ней - это всего лишь фатальная иллюзия The New Europe. London. - 1918. - 21. 03.. Ситон-Уотсон в начале января 1918 г. предупреждал политиков, что в случае возникновения угрозы союзу с Австро-Венгрией "немедленный ответ Берлина будет состоять в оккупации Праги и Кракова" Seton-Watson H. and Ch. The Making of a New Europe, R.W. Seton-Watson ant the last years of Australia-Hungary. - L., 1981. - P. 244-245..

В действительности же дело обстояло несколько иначе. На Вильгельмштрассе были не столько серьезно озабочены позицией Вены, сколько - истощением экономических и людских ресурсов Центральных держав. Особенно тяжелое положение сложилось в Австрии. Это и другие обстоятельства все больше усугубляли ситуацию и в Германии. Невозможность вести войну на два фронта и нарастающие кризисные явления в экономике заставили германских политиков обратить свои взоры на Восток. В ответ на "мирные инициативы" союзников в отношении Австро-Венгрии в Берлине, в любом случае, стремились вывести из войны Россию. Свою задачу здесь видели в том, чтобы с начала всемерно ослабить ее, используя в этих целях право наций на самоопределения, а затем заключить выгодный Германии сепаратный мир. Эти планы "совпали" с революционной активностью большевиков, призвавших превратить "войну империалистическую" в войну гражданскую. Вряд ли можно считать случайным, что в этой связи Ленину и его сторонникам хотели даже предложить стать пропагандистами германских военных целей. В одном из секретных немецких документов от 12 апреля 1917 г. говорилось: "Его Величество кайзер сегодня во время завтрака высказал пожелание о том, чтобы снабдить перевозимых через Германию (в пломбированном вагоне - С. Т.) русских социалистов "Белыми книгами" и подобным изданиями, например, оттисками Пасхального послания и речи канцлера с тем, чтобы они могли ими воспользоваться для разъяснительной работы на своей родине" Хальвег В. Возвращение Ленина в Россию в 1917 году: Документы. - М., 1990. - С. 111-112.. У большевиков, правда, были свои далекоидущие планы, и они вряд ли бы удовлетворились ролью пропагандистских клерков. Однако своей практической деятельностью они, в зависимости от личных устремлений и революционной риторики, объективно способствовали реализации германских намерений.

* * * Особые надежды в Берлине и в Вене связывали также с политической ситуацией в Украине. Провозглашенная в январе 1918 г. IV Универсалом Центральной Рады независимость Украинской Народной Республики совпала с планами Центральных держав включить нашу страну в свою сферу влияния. Реакция Антанты на столь неблагополучную перспективу была достаточно острой. Британский Военный кабинет, рассматривая политическую ситуацию в регионе, неоднократно обращался к украинским проблемам. Так, на одном из заседаний отмечалось: "Украинцы обеспокоены и стремятся избежать эксплуатации со стороны Германии" Great Britain. Cabinet office. Subject index of War Cabinet Minutes. 1916 dec. - 1918 mar. Vol. 40. - L., 1969. - P. 134..

В декабре 1917 г. Форин офис подготовки меморандум, в котором излагались основы будущей политики держав Согласия на Востоке Европы. В документе подчеркивалось: "Мы считаем возможным установление контактов с Украиной, казаками, Финляндией, Сибирью, ибо эти полуавтономные провинции в значительной мере вбирают мощь России. Мы чувствуем также необходимость поддерживать отношения с Украиной, поскольку именно от нее будет зависеть снабжение продовольствием румын, перед которыми у нас почетные обязательства". Авторы с беспокойством отмечали возможность установления контроля Центральных держав над зерновыми районами Украины. В связи с существованием угрозы со стороны Османской империи Средней Азии и Закавказью, внимание вновь было привлечено к Украине. Вот почему Киев, по мнению политиков, должен поддерживать отношения с Францией до тех пор, пока "мы будем иметь дело с другими юго-восточными провинциями (речь шла о Грузии и Армении - С. Т.)" The Papers of Woodrow Wilson / ed. by Link A.S., Hirst D.V., Little J.E. Vols. 40-63. - Princeton, 1966-1990. - Vol. 45. - P. 418-419.. События развивались, однако, в ином направлении.

В условиях обострившейся внутриполитической борьбы Киев пошел на подписание 9 февраля 1918 г. мирного договора с Германией и Австро-Венгрией. Подчеркнем, что страны астро-германского блока публично признали в соглашении существование таможенного союза - Миттельевропы или, точнее, "Великогерманской Империи", созданной по рецептам пангрманцев, а не сторонников "либерального империализма". При этом Украина оставалась за границами союза, превращаясь в объект его эксплуатации и буфер между странами блока и Россией.

Наряду с экономическими интересами (согласно договору Украина обязалась поставить центральным державам один миллион тонн хлеба), в Берлине видели в ней своеобразный "мост" для дальнейшего продвижения на Ближний Восток и в Азию. В случае возникновения угрозы старой железнодорожной линии Берлин-Багдад, она могла быть заменена новой - Берлин-Тегеран. Среди политиков росло убеждение: поскольку Англия ограничивает Германию на западе, одно из важнейших направлений внешнеполитической экспансии - через Украину на Кавказ и дальше в Индию. Уильям Буллит, оценивая ситуацию на Востоке Европы, констатировал: "Современная политика германского правительства понятна. Во-первых, добиться сохранения Status quo auto bellum. Во-вторых, Центральные державы планируют создать между собой и Россией цепь зависимых государств" Известный немецкий исследователь внешней политики Германии начала ХХ в., представитель гамбургской исторической школы Ф. Фишер также обращает внимание на данный факт: "Германия и Австро-Венгрия планировали утвердить немецкие династии в Финляндии, Балтийских государствах, Польше, возможно на Украине и Грузии" / Fisher F. World Power or declaine the Controversy over german's aims in the First World War. - N.Y., 1974. - P. 91; см. также: Fisher F. Griff nach der Weltmacht. - Dьlsseldorf, 1961.. Учитывая эти обстоятельства, Буллит достаточно жестко оценил место УНР в системе Миттельевропы. "Украина превращается, - писал он, - в руководимый буржуазной Радой австро-немецкий протекторат. К тому же она рассчитывает на безоговорочную поддержку со стороны Центральный держав" The Papers of Woodrow Wilson / ed. by Link A.S., Hirst D.V., Little J.E. Vols. 40-63. - Princeton, 1966-1990. - Vol. 46. - P. 568..

На самом деле германская военная администрация не спешила оказывать помощь правительству украинских социалистов. В беседе с известным публицистом К. Россом, состоявшейся после вступления в Киев в марте 1918 г. передовых армейских частей, генерал Гофман высказал полное пренебрежение к украинским интересам. На замечание Росса относительно урегулирования отношений с Украиной он ответил: "Ха! Вся Украина меня интересует только до ближайшего урожая. А там, пусть с ней будет все что угодно" Архив русской революции. Т. І-2. - М., 1991. - С. 288..

Развитие событий в Украине заставило союзников серьезно задуматься о том, как эффективнее противодействовать здесь немецкому влиянию. Разумеется, что в сложившейся ситуации страны Согласия прервали имевшие место ранее полуофициальные контакты с УНР. Д. Дорошенко ранее писал: "События, которые вскоре произошли - большевицкое восстание в Киеве и оставление столицы украинским правительством, - прервали отношения с представителями Антанты, а заключение Брестского мира (речь идет об "украинском" Бресте - С. Т.) настроило эти государства враждебно относительно Украины. Ни Франция, ни Англия никогда больше не вспоминали, что было время, когда они сами искали взаимопонимания с Украиной и вступили с ней в официальные отношения" Дорошенко Д. Історія України. 1917-1923. Доба Центральної Ради // Березіль. - 1991. - Ч.9. - С. 135..

Вскоре после описываемых событий, 5 марта 1918 г., был заключен второй Брестский мир. После его подписания на Вильгельмштрассе, исходя из "имперского толкования" принципа самоопределения наций, позаботились о создании между Великой Германией и Российской Республикой цепи других формально независимых государств. Кстати, именно это обстоятельство заставило Москву пойти на заключение в кануне августа 1918 г. русско-германского добавочного договора. В главе второй соглашения в частности подчеркивалось, что "Германия никоем образом не будет вмешиваться в отношения между Русским государством и его отдельными областями и, следовательно, она в особенности не будет не вызывать и поддерживать образование самостоятельных государственных организаторов в этих областях" Документы внешней политики СССР. Т.І. - М., 1957. - С. 439.. Выступая 2 сентября на заседании ЦИК комиссар по внешним делам Чичерин Г.В. пояснил такой шаг советского правительства стремлением "положить конец созданному Брестским договором неопределенному положению, открывающему широкий простор политике захватов по отношению к России. Для временно оккупированных областей… этот договор не только не устанавливал границы, но даже предусматривал способы ее установления. Ничего не говорилось в нем о границах Финляндии и Украины. В то же время он составлял полную возможность путем фиктивных самоопределений отделять от России новые части или создавая из них полусамостоятельные государственные единицы, как Грузия, или также путем присоединения новых местностей к отошедшим от России областям" Тем же. - С. 463..

* * * В сложившейся благоприятной ситуации в Берлине рассчитывали нанести решающий удар по державам Антанты, которые, оставшись один на один с австро-германским блоком, были последним препятствием на пути к Серединной Европе. Начавшееся 21 марта 1918 г. сражение на р. Сомме должно было решить, как надеялись в Берлине, исход войны в пользу Центральных держав См.: Middlebrook M. The Kaiser's Battle 21 March 1918: the first day of the German Spring offensive. - Harmondsworth, 1983.. Момент выбран не случайно. Россия была вне игры. Италия так и не оправилась от разгрома при Капоретто. Участие же в войне Соединенных Штатов было весьма ограниченным. Апрель-август 1918 г. стал, как известно, периодом наиболее ожесточенных действий на Западном фронте, предопределивших исход войны в пользу Антанты. Интересно, что в тот период многие представители "либерального империализма", понимая бесперспективность ее продолжения, ратовали за скорейшее заключение мира. Тот же Науман писал в начале года: "Германское правительство должно твердо заявить, что оно не стремится к каким-либо захватам. В случае, если переговоры потерпят провал, мирные предложения Вильсона, как мне кажется, являются серьезной попыткой во имя мира в момент, когда речь идет о жизни и смерти. Я предпочитаю, чтобы они были рассмотрены со всей серьезностью" The Papers of Woodrow Wilson / ed. by Link A.S., Hirst D.V., Little J.E. Vols. 40-63. - Princeton, 1966-1990. - Vol. 46. - P. 183-184..

Действительно, внутриполитическое положение Центральных держав становилось все более тяжелым. Глубокий кризис охватил все стороны жизни и особенно повлиял на социально-экономическую ситуацию. В меморандуме, направленном президенту Вильсону одним из его доверенных лиц в Европе Карлом Аккерманом, отмечалось следующее: "Если в скором времени не будет заключен мир, или же - достигнута военная победа, здесь (в Германии и Австро-Венгрии - С. Т.) произойдет революция". По его мнению, возможны три варианта развития событий: "мир; реформы; революция". Оказавшись перед лицом таких альтернатив, Соединенные Штаты, поэтому должны незамедлительно решить вопрос о том, окажут ли они в будущем поддержку "мирному движению и реформистским силам" в регионе, не ослабляя в то же время своих военных усилий. "Я не верю, - писал в заключении Аккерман, - что германская армия и флот способны нанести решающее поражение Соединенным Штатам и союзникам в этом году" Ibid. - P. 557..

В Париже и в Лондоне считали, что заключение мира со странами австро-германского блока вряд ли возможно. Об этом свидетельствовал и тот факт, что в апреле 1918 г. по инициативе премьер-министра Франции К. Клемансо было предано огласке секретное послание австрийского императора Карла президенту Пуанкаре. Письмо свидетельствовало о том, что Австро-Венгрия еще в марте 1917 г. встала на путь сепаратных сделок с Антантой. Переписка шла через брата императрицы принца Сикста де Бурбон-Пармского, жившего тогда во Франции. Все это стало причиной того, что в Берлине потребовали от младшего союзника объяснений и император Карл вынужден был во время визита в германскую штаб-квартиру в Спа публично отказаться от независимой мирной политики.

В сложившейся ситуации союзники по Антанте стали внимательнее относиться к политическим требованиям представителей неравноправных народов Габсбургской монархии. Их антиавстрийская направленность проявилась на проходившем в Риме 8-10 апреля 1918 г. конгрессе угнетенных народов Австро-Венгрии. В его работе участвовали руководители эмиграции в странах Антанты. Присутствовавший ли Ситон-Уотсон, не без влияния Форин офис, высказался за создание на месте Дунайской монархии федерации независимых государств, выступив против лозунга "Austria delenda". Интересно, что в конце мая в беседе с французским дипломатом Деграндом представитель Польского национального комитета в Лондоне В. Собаньский заметил, что идею замены дуалистической системы федерацией народов поддерживают чехи и стоящие за ними масонские круги. При этом он подчеркнул, что чехи хотели бы играть в федерации первую скрипку. Не случайно, Э. Бенеш сказал в начале мая, что образование экономического чешско-польского союза (Czecho-Polish block) создаст непреодолимое препятствие для Миттельевропы.

Политики Антанты были уверены: распад Австро-Венгрии - всего лишь вопрос времени. В частном послании лорду Нортклиффу от 22 апреля 1918 г. Ллойд Джордж писал: "Если немецкое наступление на Западе провалится и наши военные операции будут успешными, Австрия распадется на части" Seton-Watson H. and Ch. The Making of a New Europe, R.W. Seton-Watson ant the last years of Australia-Hungary. - L., 1981. - P. 277.. Сатирический журнал "Punch", неоднократно писавший о "бурном недовольстве" в Австро-Венгрии, саркастически заметил по поводу безвыходного положения императора Карла, что он очутился "меж дьяволом и морской пучиной" Punch. London. - 1918. - 10.07.. С одной стороны, "дорогой Вильгельм", стремящийся превратить империю в "вотчину тевтонов", с другой - непокорные чехи и югославы, не оставляющие монархии никакой надежды на выживание.

* * * К мысли о том, что наступил момент внести необходимые коррективы в центрально-европейскую политику, склонялись и в Вашингтоне. Не случайно, на решения римского Конгресса откликнулись именно в США. В специальной телеграмме Лансинга 20 мая 1918 г. отмечалось, что национальные устремления чехословаков и юго-славов к свободе вызвали "глубочайшую симпатию в американском правительстве" U.S. Department of State. FRUS The World War 1914-1918. Vol.1. Suppls 1-2. - Wash., 1931-1932. - Suppl. 2. - P. 809.. В дальнейшем, разъясняя официальную позицию, госсекретарь писал сербскому министру Михайловичу, что правительство Соединенных Штатов считает необходимым полное освобождение "всех ветвей славянской нации" от германской и австрийской власти Ibid. - P. 816..

Наиболее полно новые подходы были отражены в конфиденциально письме Лансинга президенту Вильсону. Глава внешнеполитического ведомства настоятельно советовал президенту пересмотреть отношения США к австро-венгерским проблемам и поставил перед ним ряд важных вопросов. Во-первых, поддержат ли США независимость различных национальностей, прежде всего чехов и юго-славян? Если да, то в какой степени? Проблема состоит в том, суммировал Лансинг, "поддержим мы или нет дезинтеграцию Австро-Венгерской империи на ее составляющие и союзы таких частей" The Papers of Woodrow Wilson / ed. by Link A.S., Hirst D.V., Little J.E. Vols. 40-63. - Princeton, 1966-1990. - Vol. 47. - P. 589-591.. При этом он обратил внимание президента на недавний германский опыт использования национального недовольства для усиления дезинтеграции Российской империи.

Позднее политик неоднократно обращался к поднятым вопросам. 19 августа он писал Вудро Вильсону: "И хотя я твердо уверен, что с исчезновением Австро-Венгерской империи исчезнет краеугольный камень Миттельевропы (keystone of Mitteleuropa), я не считаю, что мы поступим мудро, признав чехословаков в качестве суверенной нации". Все это, по мнению Лансинга, может вызвать законные возражения и замешательство среди югославов, которые требуют политического признания. В то же время, США могли бы подчеркнуть в специальной Декларации свое желание поддержать австро-венгерские национальности, стремящиеся освободиться от германского господства. Они могли бы рассчитывать не только на симпатии с американской стороны, но и на материальную помощь. Поэтому не лишне было бы установить тесные контакты с революционными организациями и группами, которые действительно выступают против австро-венгерского правительства, добиваясь национальной независимости силой оружия. "Если такой курс будет одобрен, - продолжал Лансинг, - то Австро-Венгрии необходимо дать понять, что в ходе мирных переговоров мы будем противиться существованию империи в ее нынешней форме и в нынешних границах" U.S. Department of State. FRUS Lansing Papers. Vol.2. - Wash., 1940. - P. 139-140..

Распад габсбургской системы, как представляется, не был самоцелью американской политики. В Вашингтоне преобладало стремление поддержать альтернативные проекты послевоенного переустройства Центральной Европы, которые разрабатывались политиками и общественными деятелями Запада. Согласно этим планам в регионе должна происходить "свободная игра" экономических и политических сил, результатом которой будет создание Дунайской конфедерации. Такое развитие событий вполне устраивало американцев. В официальном комментарии к Четырнадцати пунктам Вудро Вильсона было специально оговорено: "Соединенные Штаты поддерживают также программу, имеющую целью создание конфедерации Юго-Восточной Европы".

Позиция Вашингтона в этом вопросе оформилась не без влияния либеральных кругов Франции и Великобритании. В журнале "The New Europe" в статье под заголовком "Tabula rasa в Центральной Европе" подчеркивалась мысль, что подлинная надежда на мир и упорядоченный прогресс связана с установлением здесь "либерального и саморегулируемого содружества" (liberal and self-realiant Commonwealth), объединяющего народы, которые освободились от тирании в результате последней войны The New Europe. London. - 1918. - 14. 11.. В то же время в дипломатических кругах все чаще звучали предостережения относительно возможного присоединения собственно австрийских провинций (German Austria) к Германии, или же - к любому другому возникшему на развалинах Австро-Венгрии государству The Papers of Woodrow Wilson / ed. by Link A.S., Hirst D.V., Little J.E. Vols. 40-63. - Princeton, 1966-1990. - Vol. 53. - P. 610.. Опасение в связи со спонтанным распадом Австро-Венгрии усиливались еще и потому, что поведение Германии в послевоенной Европе, с точки зрения Запада, оставалось мало предсказуемым.

По мнению Л. Эмери, предсказуемость как результат конструктивной внешнеполитической тактики могла существенно облегчить создание Новой Европы. Он, в частности, отмечал в дневнике: "Мы должны проводить в отношении Центральной Европы, насколько возможно, конструктивную, а не просто антигерманскую линию, чреватую возникновением здесь вторых Балкан" Leo Amery Diaries. Vol.1. - L., 1980. - P. 238.. В целях быстрейшего заполнения политического вакуума Я. Смэтс предлагал открыть ряд конференций. На них государства-преемники смогли бы обсудить наболевшие вопросы. Политические встречи призваны были способствовать, по мнению политика, разрешению "старых исторических недоразумений, которые дают о себе знать". При этом Австрия будет ограждена от союза с Германией и Чехословакия могла бы, опираясь на подобный союз, обезопасить свои фланги. Государства бывшей Австро-Венгрии, как считал Смэтс, должны встречаться, чтобы обсуждать территориальные изменения и приходить к соглашению по интересующим экономическим и финансовым проблемам The Papers of Woodrow Wilson / ed. by Link A.S., Hirst D.V., Little J.E. Vols. 40-63. - Princeton, 1966-1990. - Vol. 57. - P. 172-175..

Еще накануне краха Австро-Венгрии президент США придерживался мнения, что в случае ее неконтролируемого распада Германия еще долго будет господствующей военной силой в регионе, окруженная "наименее влиятельными государствами" (dominant Military power surrounded by Smaller importantstates) Ibid. - Vol. 51. - P. 326.. И это не смотря на то, как заметил впоследствии политик, что часть захваченных немцами земель отойдет к Польше; появятся независимые Богемия и Венгрия, а также значительно расширится Румыния Ibid. - Vol. 55. - P. 317.. Подобные опасения далеко не случайны. У всех на слуху были слова германского императора, который, находясь в безвыходном положении, не переставал угрожать союзникам. Наблюдая коллапс Австро-Венгрии, Вильгельм заявил: "Во время мирных переговоров и даже после них мои подводные лодки будут иметь возможность уничтожить английский флот" Ibid. - Vol. 51. - P. 528..

В то же время президент Вильсон решительно выступал против планов экономической изоляции Германии, считая их ошибочными и неосуществимыми. Как известно, планы "экономической войны" были особенно популярны в последние годы мирового конфликта. Один из анонимных авторов "The New Europe" утверждал, что предельная концентрация и контроль над экономическими ресурсами является тем оружием, которое, в конечном счете, решит исход войны в пользу союзников. Центральным державам, считал он, необходимо постоянно угрожать послевоенными "экономическими репрессиями", длительность которых будет определяться продолжительностью сопротивления Германии и Австро-Венгрии. Авторы и издатели журнала давали понять читателю: "Экономическая война - это не далекая фантазия будущего, а реальность настоящего" The New Europe. London. - 1917. - 04. 10; 1917. - 22. 11..

Идею "экономической войны после войны" (economic war after war) широко пропагандировал также созданный в 1914 г. Британский имперский союз, важнейшей задачей которого были подрыв германского экономического влияния и препятствие реализации серединноевропейских планов. Внедряя подобные идеи в сознание рядовых соотечественников при помощи кинороликов и плакатов, пропагандисты надеялись на "бойкот немцев и германских товаров" не только в ходе войны, но и после ее окончания Darracott J., Loftus B. First World War Posters. - L.,1972. - P. 60.. Не случайно, уже осенью 1918 г. в беседе с главой британской секретной службы в США Уильямом Уайзманом президент Вудро Вильсон подчеркнул: "… Америка не будет участвовать в этой политике" The Papers of Woodrow Wilson / ed. by Link A.S., Hirst D.V., Little J.E. Vols. 40-63. - Princeton, 1966-1990. - Vol. 51. - P. 8..