Германия, Миттельевропа и этнические проблемы Габсбургской монархии в международных отношениях периода войны

* * * Первая мировая война, в конечном итоге, была проиграна государствами германского блока. Более того, она до предела обострила внутриполитические, национальные, экономические проблемы как в империи Вильгельма II, так и в монархии Габсбургов. Вкупе с военной катастрофой это имело следствием стремительное развитие в этих странах революционных событий. В этой связи В.П. Фисанов справедливо отметил, что "революционная волна 1917-1918 гг. буквально потрясла мир старых империй" Фісанов В.П. Програне суперництво (США та Австро-Угорщина у Центральній Європі в роки Першої світової війни). - Чернівці, 1999. - С. 213.. Добавим: не только потрясла, но и разрушила. Основы нового мира призвана была выработать и утвердить Парижская мирная конференция и система послевоенных мирных договоров.

И все-таки многочисленные территориальные и этнические проблемы, возникшие по окончании войны в Центральной и Юго-Восточной Европе, не могли не влиять на проведение союзниками эффективной политики сдерживания Германии и могущие возникнуть в будущем коллизии. Накануне Парижской мирной конференции первый президент Чехословацкой Республики Т.Г. Масарик высказывал в этой связи немалые, но, увы, неосуществленные надежды. Если трудности между Югославией и Италией разрешатся, считал политик, то пангерманская Миттельевропа будет заменена дружественной группировкой государств, расположенной между Балтикой и Андриатикой, с одной стороны, а с другой, упирающейся во Францию и Швейцарию. Она не только послужит барьером против германских амбиций, но и защитит Россию от Пруссии. "В этой связи, все мы, вся Европа, надеемся на сильную, объединенную на федеративных началах Россию", - многозначительно заметил Масарик. Кстати, политик (вольно или невольно продолжая мысли Ф. Наумана, изложенные на страницах его "Mitteleuropa") выдвинул тогда идею "нового человека - homo Europeus, который появится не только в результате внешних комбинаций, но скорее вследствие внутренних изменений". Президент был убежден: "Демократия должна стать верой и мировоззрением всех" The Spirit of T.G. Masaryk. 1850-1937. An Antology. - L., 1990. - P. 198, 216.. Интересно, что в определенных политических кругах именно в Масарике видели будущего президента Соединенных Штатов Европы Review of Reviews. London. - 1930. - 15. 04..

Однако даже Масарик не смог до конца остаться верным провозглашенным идеям. По его мнению, все современные изменения в Восточной Европе должны были происходить, как правило, на основе национального принципа. Оговорка "как правило" сыграла с восточноевропейскими политиками (и не только с ними) злую шутку. Провести границу, положив в основу только этнический принцип, было неразрешимой задачей. Все это создавало предпосылки для бесконечных конфликтов и территориальных споров, делая Центральноевропейский регион весьма взрывоопасным в течение длительного времени. Не изменили ситуации ни поражение в Первой мировой войне Германской империи, ни полная дезинтеграция Австро-Венгрии, ни связанный с этим крах планов Берлина относительно Габсбургской монархии и создания под руководством Гогенцоллернов Серединой Европы.

Союзники стремились решить после войны простую, как им представлялось, задачу. Она состояла в том, чтобы наказать виновников войны и угнетателей и соответственно наградить сражавшихся за дело Антанты. Поэтому границы в Восточной Европе были пересмотрены, исходя из признания территориальных и этнических реальностей. Однако этнические "островки" и "острова" продолжали существовать в регионе повсеместно. Попытки сохранить Дунайскую систему в виде федерации и конфедерации к успеху не привели.

Современные историки выдвигают различные версии относительно того, что ожидало Европу в случае, если бы распадающаяся Австро-Венгрия была преобразована в Дунайскую федерацию. Именно в таком ракурсе предпочитает рассматривать послевоенные судьбы европейских народов венгерский историк И. Диожеги. Он, в частности, задается вопросом, как развивался бы политический процесс в Европе, если предположить, например, что в годы Второй мировой войны это многонациональное государство продолжало существовать. И не стала ли "балканизация" Восточной Европы той роковой случайностью, сделавшей ее легкой добычей Гитлера Diуszegi J. Rungerians in the Ballhausplatz. - B., 1983. - P. 11-12.. Как считает американский исследователь С.Ф. Галети, решения, принятые в конце войны, не только игнорировали исторические реалии Центральной и Восточной Европы и не обеспечили защиту долгосрочных интересов победителей, но и существенно сузили возможности мира в регионе, создав угрозу стабильности и прогрессу East Central European Society in World War First / ed. B.K. Rirбly a. N.F. Dreisziger. - N.Y., 1985. - P. 597.. Здесь, по-видимому, и кроется одна из причин того, что ни один мир в истории современности не был так короток как Версальский.

Вывод

Подводя некоторые итоги, отметим следующее. Австро-Венгерская монархия от времени своего возникновения во второй половине ХIХ в. всегда привлекала внимание как официального Берлина, так и разных срезов немецкого общества. Территориям и народам Дунайской империи отводилась существенная, а зачастую главная роль в различных германских проектах "Серединной Европы". Она еще больше возросла в условиях кануна и периода глобального военного конфликта начала ХХ века. Комплексная концепция "Миттельевропы" как синтеза идейных построений и практических форм их реализации с обязательным включением в сферу влияния Германской империи прежде всего ее союзницы в лице Габсбургской монархии, представленная пангерманскими, "либерально империалистическими", промышленными и банковскими кругами, была положена в основу имперской военно-политической программы, изложенной канцлером Бетман-Гольвегом в сентябре 1914 года.

В поисках адекватного ответа германским схемам "Срединной Европы" в западных столицах особое внимание уделяли сложным этническим и национальным проблемам региона, сфокусированным в Австро-Венгрии. Именно с учетом дезинтеграционных процессов в Дунайской монархии, особенно в последние годы мирового конфликта, разрабатывались основы стратегии и тактики держав Антанты и США в Центральной и Юго-Восточной Европе. Немаловажное значение в связи с этим придавалось заключению сепаратного мира с Веной. В данном контексте следует рассматривать и программы военных целей, выдвигаемые союзниками на разных этапах войны.

Двойственность относительно Австро-Венгрии стала исчезать, по мере того как с середины 1918 г. на Западе в противовес Габсбургам решили поддержать освободительные устремления неравноправных народов империи и их политических представителей. Рассматривая создание в регионе независимых государств как важнейшее условие окончательного крушения серединноевропейской идеи и планов Берлина по образованию под своей эгидой могущественного объединения в лице Mitteleuropa, многие политики всерьез надеялись преобразовать национальные импульсы в экономически и политически жизнеспособный союз государств. Однако проекты, направленные на образование в Дунайском бассейне конфедеративной системы, так и не стали реальностью, ибо узко понятый национализм победил соображения здравого смысла и экономической целесообразности. Очень точно по этому поводу высказался В.П. Фисанов: "…последние годы существования Австро-Венгерской империи были тем Гордиевым узлом истории, разрубив который европейцы вопреки всем ожиданиям не почувствовали себя счастливее" Фісанов В.П. Програне суперництво (США та Австро-Угорщина у Центральній Європі в роки Першої світової війни). - Чернівці, 1999. - С. 216..

Однако жизнь продолжалась, и новые вызовы требовали новых ответов. С пониманием этого очень быстро столкнулись как победители, так и побежденные в Великой войне 1914-1918 гг. Берлин и Вена, несмотря на весь драматизм и трагичность этих лет, тоже должны были учиться строить свои отношения в условиях послевоенного мира. Преодолеть последствия пангерманской имперской идеи удалось далеко не сразу. Но отрадно, что вскоре после первого глобального столкновения мировых наций немецкий социолог Рудольф Сменд ввел понятие "интеграция Европы", которое уже после "великой тридцатилетней войны ХХ века" 1914-1945 гг. Грицак Я. Життя, смерть та інші неприємності. - К., 2008. - С. 15, 154. наполнило принципиально новым содержанием не только весь смысл отношений между Германией и Австрией, но и дало мощный толчок развитию современных интеграционных процессов, образованию и расширению Европейского Союза.

Литература

1. Троян С.С. Германские планы "Mitteleuropa" и этнические проблемы Габсбургской монархии в международных отношениях периода войны // Народы Габсбургской монархии в 1914-1920 гг.: от национальных движений к созданию национальных государств. Том II / Ответств. ред. Г.Д. Шкундин и М. Волос. - М.: Институт всеобщей истории РАН, 2013. - С. 211-238.

Размещено на Allbest.ru