Социальные отношения в Вологодской деревне конца XIX – начала XX вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Формальные отношения в деревне

1.1 Сельский сход как орган власти и отношение крестьян к нему

1.2 Отношение крестьян к должностным лицам

Глава 2. Неформальные отношения в вологодской деревне

2.1 Отношения с соседями

2.2 Отношения крестьян с "чужими людьми"

Глава 3. Разработка факультативного занятия по теме "Социальные отношения в Вологодской деревне в конце XIX века"

3.1 Особенности работы с источниками личного происхождения

3.2 Конспект занятия по теме "Социальные отношения в Вологодской деревне в конце XIX века"

Заключение

Список использованной литературы

Приложение №1. Тексты для работы

Введение

История русского крестьянства - одна из интереснейших страниц в истории нашей страны. Многие из аспектов деревенской повседневности остаются неизученными, не смотря на то что в последние годы эта тема привлекает к себе немало внимания ученых.

К началу XX века территория губернии составляла примерно 402 112 кмІ, а численность населения - 1 493 200 человек. По данным переписи 1897 года, 91,2 % населения были русскими, 8,6 % - коми. Грамотных насчитывалось 19,1 %. Губерния состояли из десяти уездов: Вологодский, Великоустюжский, Вельский, Грязовецкий, Кадниковский, Никольский, Сольвычегодский, Тотемский, Устьсысольский, Яренский.

Для определения особенностей социальных отношений в Вологодской губернии, важно определить особенности жизни населения, которые связаны с географическим положением региона и занятиями населения.

Нельзя не учитывать то, что Вологодская губерния - лесная губерния, и 86 % ее территории покрыто лесами: кедром, лиственницей, елью, сосной, березой. Это является основным ресурсом, который добывался и добывается в данной зоне, что определило особенности промышленности региона. При этом 94 % лесов принадлежало государству. Минералами богаты только Тотемский и Яренский уезды, где проводилась добыча железной руды в русле реки Сысолы и ее притоков. В некоторых регионах (печорский край) были найдены месторождения нефти.

Учитывая эти особенности региона, можно заметить, что условий для развития сельского хозяйства в Вологодской губернии не было. Только 2,3 % территории было занято пашнями и почти вся она принадлежала крестьянам. Основными культурами, распространенными в губернии были рожь, лен, овес. Особенно было распространено льноводство и Вологодский лен получил признание во многих странах мира, продаваясь через Архангельск.

Гораздо шире, чем земледелие, в Вологодской губернии было распространено скотоводство и переработка продуктов животноводства. На территории губернии располагалось более 300 сыроварен и маслоделен.

Промыслы как и промышленные предприятия тоже в основном связаны с лесом: лесные (рубка и сплав леса, смолокурение, гонка дегтя, скипидара, канифоли и пр.), охота и рыболовство, из кустарных - кружевной, сундучный, роговой. Фабрик и заводов на 1903 год насчитывалось 122: в том числе 14 лесопильных, 1 целлюлозно-писчебумажный, 1 льнопрядильный.

В экономической сфере Север также не оставался в стороне от стремительного темпа развития русской промышленности конца XIX- XX веков.

Таким образом, можно отметить, что в экономическом плане отдельные регионы резко отличались друг от друга, поэтому и условия жизни крестьян в разных уездах тоже были разными. От этого зависели и социальные отношения, которые складывались между ними.

Объектом данного исследования является Вологодская деревня конца XIX - начала XX вв.

Предметом - социальные отношения, сложившиеся в этой деревне, то, как отражены они в материалах архива князя В.Н. Тенишева.

Целью работы было изучить общественные отношения, базируясь на обширных материалах архива "Этнографического бюро" князя Тенишева.

Задачи исследования включали в себя:

- исследовать теоретические материалы,

- выделить основные особенности социальных отношений в вологодской деревне,

- проанализировав полученные данные, разработать конспект занятия по данной теме.

Термин "социальные отношения" широко используется учеными из разных областей науки, но при этом для него не существует единого определения. Существуют разные варианты, которые опираются на разные черты данного вида отношений.

Прежде всего, ключевым моментом для определения особенностей социальных отношений является то, что они представляют собой систему социально значимых связей между отдельными членами общества, отношения людей друг к другу, в условиях, определенных местом и временем.

Другое определение выделяет следующие критерии социальных отношений, подчеркивая, что это отношения между социальными субъектами по поводу их равенства и социальной справедливости в распределении жизненных благ, условий становления и развития личности, удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей. Таким образом, это такие отношения, которые устанавливаются между большими группами людей, следовательно, их, в свою очередь, можно разделить по сферам жизнедеятельности человека: экономические, политические, духовные, социальные.

Встречаются определения социальных отношений через конкретизацию того, между кем и по поводу чего они возникают:

Общественные отношения (социальные отношения) - отношения людей друг к другу, складывающиеся в исторически определенных общественных формах, в конкретных условиях места и времени.

Общественные отношения (социальные отношения) - отношения между социальными субъектами по поводу их социального равенства и социальной справедливости в распределении жизненных благ, условий становления и развития личности, удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей.

Однако в любом случае под ними понимают устойчивые формы организации социальной жизни. И, таким образом, общественные отношения можно определить, как отношения социальных субъектов, которые характеризуются:

а) проживанием на одной территории;

б) сотрудничеством друг с другом при разделении труда, его результатов и других материальных благ;

в) генетической программы воспроизводства жизни.

Социальные отношения складываются во всех сферах общественной жизни, функционируют в рамках системы социальных институтов и регулируются механизмом социального контроля.

По основным проблемам крестьянского хозяйства конца XIX - начала XX века имеется значительная по объему и научным достижениям историческая литература. Подобное обстоятельство, а также определение объекта исследования в качестве системы со сложной внутренней структурой, не менее сложными и обширными внешними связями представляет известные трудности для исследователей. В изучении крестьянского хозяйства традиционно выделяют три периода, каждый из которых имеет общие и специфические черты.

Границей первого этапа считается 1917 год. Для работ этого периода характерен статистический анализ. Представители земств, экономисты, статистики рассматривали общую ситуацию в аграрном секторе Российской империи, не обращая внимание на вопросы положения крестьянства и особенности его жизни, затрагивая эти темы лишь в контексте других явлений.

Ряд дореволюционных работ А.А. Кауфмана Кауфман А.А. Аграрный вопрос в России. М.: 1918., С.Н. Прокоповича Прокопович С. Аграрный кризис и меры правительства, М.: М. и С. Сабашниковы, 1912. 223 с., А.И. Чупрова Чупров А.И. Крестьянский вопрос. М.: 1909. 226 с. и других при этом были насыщены статистическими выкладками, поэтому обладали высокой информативностью и не утратили своей актуальности. Среди множества вопросов, связанных с крестьянской жизнью, наиболее изучаемыми были вопросы, связанные с экономическим положением крестьянского хозяйства.

Но изучение экономического положения крестьянства было не единственной темой исследований. В этот же период выходят в свет и первые публикации, связанные с материалами Этнографического бюро князя Тенишева: Максимов С. В. "Нечистая, неведомая и крестная сила" (1903); Попов Г. "Русская народно-бытовая медицина" (1903). В 1907 году сыном князя, В.В. Тенишевым была издана книга "Правосудие в русском крестьянском быту, свод данных, добытых этнографическими материалами покойного князя В.Н. Тенишева" (1907).

Следующий этап охватывает советский период (с начала 1920-х до начала 1990-х годов). Изучая труды и публикации исследователей крестьянской доктрины в то время, можно выделить относительное преобладание ленинской трактовки социального и экономического развития страны. Несомненно, более сильные стороны этих разработок и исследований заключались в пристальном внимании советских ученых к социально-экономическому прогрессу в крестьянской среде. Другая сторона же определялась настойчивым требованием вышестоящих рассматривать всё происходящее в рамках марксистско-ленинской парадигмы, что, по большому счету, весьма прилично ограничивало ученый состав в способах и методике их исследовательской деятельности, а также практически во всех вопросах, которые они изучали. Не было уделено достаточного внимания проблемам земледелия, а также духовной жизни и бытового благоустройства крестьян.

Несмотря на общую теоретическую основу, на протяжении всего второго периода возможно выделить ряд этапов, отличающихся как качеством, так и количеством различных исследований.

Самое глубокое исследование проблем крестьянского хозяйства, связанных с разделом земельных участков, экономической стратификацией, и системой налогообложения, советские ученые осуществили в 1920-х годах. В данный период появляются работы и проекты, без которых, в принципе, было бы невозможно современное исследование крестьянского быта в России, хотя прочих трудов по общим проблемам развития сельского хозяйства в это время выходит мало.

Основная их часть посвящалась развитию скотоводства и аграрным достижениям в дореволюционный и постреволюционный период.

Невнимание историков 1930-1950-х годов к общим проблемам развития агрономии можно объяснить тем, что согласно марксистско-ленинской теории рабочий класс превалировал в вопросах революционного характера и являлся ведущей силой нового сообщества, а крестьянство оставалось в стороне. Основные направления в изучении этого периода были посвящены истории пролетарской деятельности. Но это никаким образом не исключало того, что регулярно появлялись публикации и по аграрной тематике.

В целом, работы, публиковавшиеся до конца 1950-х годов, условно можно разделить на две группы. В первую входят труды ученых преимущественно социально-экономического характера, характеризующие состояние крестьянского хозяйства накануне Октября. Ко второй относятся работы социально-политического направления, описывающие динамику социальных процессов непосредственно внутри крестьянства, их быта и работы. Только примерно с конца 1950-х годов начался этап углубленного изучения проблем существования крестьянского хозяйства в дореволюционный период, в ходе которого авторы публикаций предпринимают отдельные попытки рассмотреть в другом ракурсе, хоть в рамках марксистско-ленинского переложения социально-экономических вопросов истории России начала XX века, отдельные проблемы развития деревенского быта. вологодская деревня отношение крестьянин

Так, к примеру, А.М. Анфимов в своих исследованиях делал множественные выводы о повсеместном преобладании до 1917 года полукрепостнических отношений в аграрном строе России.

В 1960-х годах изучение аграрной и скотоводческой проблематики поднимается на новую высоту. В это время выходят фундаментальные и объемные работы А.М. Анфимова Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России. М.: "Наука", 1986. 232 с., С.М. Дубровского Дубровский С.М. Столыпинская аграрная реформа. М.: "Наука", 1963. 396 с., М.С. Симоновой Симонова М.С. Политика царизма в крестьянском вопросе накануне революции 1905-1907 гг. / М.С. Симонова // Ист. записки. Т. 75. М.: 1965. С. 56. и др.

В 1970-х - конце 1980-х гг. ученые начинают более пристально исследовать, прежде всего, проблемы, которые затрагивают теоретические, методологические и историографические вопросы существования и развития крестьянского хозяйства, в это же время начинается и практическое применение физико-математических методов, таких как анализ статистических материалов по истории сельского хозяйства и крестьянства России.

Большую научную работу по изучению социально-экономического строя Европейской России проводили в это время академик И.Д. Ковальченко и созданная им школа.

Использование новых методов исследования аграрных и животноводческих вопросов привела историков не только к увеличению разнообразия тематики работ, но и к более углубленной разработке отдельных вопросов, характеризующих хозяйственное положение крестьянского хозяйства на базе имеющегося архивного и, прежде всего, статистического материала, накопленного предыдущими исследователями. В этот период советская историческая наука пополняется еще одним рядом новых проектов и разработок, в которых все вопросы существования крестьянства рассматриваются не только в ряду общих проблем аграрного развития, но и подвергаются индивидуальному скрупулезному разбору и изучению.

Третий период развития отечественной историографии продолжается с начала 1990-х годов и до сегодняшнего дня. Наиболее характерной, более детальной особенностью данного периода является не только попытка реформирования советской модели развития общества, но и отказ от обязательной марксистской доктрины. Стоит отметить, что кризис исторической науки и не всегда является однозначным тупиком, прежде всего - это поиск теории, объясняющей сущность исторических процессов. На современном этапе изучение социально-экономических изменений в российских деревнях в советской и постсоветской исторической науке происходит в рамках научного направления, получившего название "крестьяноведение". Предметом обсуждения историков становятся проблемы, казалось бы, весьма однозначно решенные советской историографией: о теоретическом наследии школы А.В. Чаянова, об уровне капиталистических отношений в российской деревне, европейском пути общественного развития и другие, но подход к ним отличается от советского.

В этот период вновь возвращается к проблематике аграрного строя А.М. Анфимов, заявляя о том, что капиталистические отношения не имели преобладающего значения вплоть до 1917 г России в конце XIX - начале XX века.

После 1991 года именно ленинское понимание аграрной истории начала XX в. постепенно отходит на второй план, а в научной среде начинают активно пропагандироваться немарксистские, совершенно новые подходы, а также достижения "западной" мысли. В ее развитии и осмыслении большую роль сыграл теоретический семинар на страницах журнала "Отечественная история" (ведущий В.П. Данилов). Продолжает свою работу симпозиум по аграрной истории Восточной Европы, на сессиях которого проходят активные дебаты и дискуссии Аграрные технологии в России IX-XX вв.: материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999; Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе. (Землевладение, землепользование, производство, менталитет): XXVII сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 2002..

П.Н. Зырянов на данном этапе в своих работах подробно изучил состояние крестьянской общины, показал внутреннюю жизнь сельского мира, ее силу и жизнеспособность в борьбе с внешним давлением и нарастающими внутренними конфликтами Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. М., 1992. 254 с.. Особое внимание в его работах уделяется экономическим вопросам, особенностям и формам ведения хозяйства крестьянами. Он признал безусловное преобладание трехпольной традиционной общины в начале ХХ века, но, по его мнению, это не пережиток прошлого, а естественная форма ведения хозяйства для российского крестьянина.

Другой историк О.Г. Вронский в своих работах обращал внимание на аграрную проблему в целом, подчеркивая, что "проблема крестьянской общины" была ядром аграрной проблемы в России. Считая общину мощным и труднопреодолимым препятствием, он считал, что ее разрушение было необходимо для дальнейшего роста и развития страны Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы "великих потрясений" (1905-1917). М, 2000. 386 с..

Рубеж XX-XXI вв. ознаменовался появлением ряда крупных исследований по многочисленным конкретным темам аграрной истории - выходит в свет ряд сборников, носящих итоговый характер по различным проблемам, активно развивается региональная наука, особое внимание уделяется финансовой сфере, крестьянской ментальности, изучается национальный аспект. В этот период выходят работы Т.В. Ефериной Еферина Т.В. Социальные проблемы крестьянства и модели социальной поддержки населения (вторая половина XIX - конец XX в.). Саранск, 2003., Н.М. Александрова Александров Н.М. Проблемы аграрной истории России (вторая половина XIX - начало XX в.). Ярославль, 2003., А.В. Островского Островский А.В. Сельское хозяйство Европейского Севера России 1861-1914 гг. СПб., 1998. и других историков, исследования которых посвящены изучению крестьянской жизни с разных ее сторон.

Среди разнообразия новейших публикаций, затрагивающих историю аграрного строя России рубежа XIX-XX веков, заново начинает формироваться понимание аграрного перенаселения как основной проблемы страны того времени, которую невозможно было решить путем дополнительного наделения крестьян землей. Историография периода 1987-1999 годов была тщательно рассмотрена Н.М. Ушаковым, который выделил основные труды историков-аграрников. Автором была особо подчеркнута именно приоритетность общинного строя российского крестьянства. В доказательство своей позиции он проводил параллели между ним и аграрным строем 1920-х гг., а также колхозно-совхозной системой.

С середины 1980-х годов начинают активно развиваться новые подходы к изучению истории крестьянства. Аграрные аспекты истории, которые раньше не привлекали к себе особого внимания, начинают изучаться более глубоко не только на общем, но и на региональном уровне.

Одним из первых обратился к новым сюжетам истории крестьянства Нечерноземья России советского времени М.А. Безнин. В своих работах, которые были посвящены данной тематике, он осветил вопросы, связанные, прежде всего, с крестьянским двором Безнин М.А. Колхозный двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг./М.А. Безнин// Автореферат диссертации … д.и.н. - Москва, 1991. и материальным благосостоянием колхозной семьи. Особое внимание в его работах уделяется крестьянскому землепользованию, изменению количества земли, а также методам ее получения, как законным, так и незаконным. Помимо этого, М.А. Безниным были рассмотрены также наказания и взыскания, которые следовали за самовольным расширением участка. Кроме политики государства по отношению к колхозному двору в период с 1950 по 1965 годы, значительное внимание автор уделяет таким терминам как "приусадебный участок" и "личное подсобное хозяйство", считая, что они не соответствуют социально-экономическому статусу хозяйства крестьянского двора, которое являлось экономической основой его существования. М.А. Безнин предложил использовать вместо них термин "личное приусадебное хозяйство".

Другим важным аспектом, который был изучен М.А. Безниным, была крестьянская базарная (рыночная) торговля, которая, по мнению автора, имела в Нечерноземных районах огромное значение Безнин М.А. Крестьянская базарная торговля в Нечерноземье 1950-е - первой половине 1960-х гг./М.А. Безнин// История СССР. 1991. № 1.. Помимо этого, автором были исследованы как исторический источник бюджеты крестьянских семей, и на основании этих исследований были сделаны выводы о динамике доходов и расходов. Было отмечено, что совокупный (денежный и натуральный, оцененный по государственным розничным ценам) доход крестьянской семьи в основном возрастал в 1953-1958 годах, а позже динамика роста резко сократилась. Также на основании данного источника М.А. Безниным был выделен ряд экономических подгрупп, которые формировались под значительным влиянием экономических и социальных факторов.

В своей монографии М.А. Безнин подводит итоги всестороннего исследования крестьянского двора. В работе рассмотрено сложившееся положение в отдельных отраслях хозяйства колхозников в период с 1950 по 1965 годы, выделены основные тенденции его развития в растениеводстве и животноводстве Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье. 1950-1965 гг. /М.А. Безнин - Москва, 1991..

Другим, не менее важным вопросом, которому посвящены работы М.А. Безнина, был вопрос, связанный с раскрестьяниванием. Им впервые был системно изучен феномен этого процесса, как ведущей тенденции в истории России ХХ века.

Автором были определены содержание и критерии процесса раскрестьянивания с 1860-х годов до конца XX века, а также дана его периодизация и охарактеризована сущность каждого периода Безнин М.А. Раскрестьянивание России/М.А. Безнин// Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы к Всероссийской научной конференции. Ч. 1. - Вологда, 1992..

С конца 1980-х - начала 1990-х годов в рамках вологодской научной школы была проведена колоссальная работа по изучению самых разных аспектов жизни деревни России и региональной специфики этого процесса. В середине 1990-х годах она становится ведущей в исследовании вопросов, связанных с социальным протестом Безнин М.А. Социальный протест колхозного крестьянства (вторая половина 1940-х - 1960-е гг.) /М.А. Безнин, Т.М. Димони// Отечественная история. 1999. № 3. в колхозной деревне, системой крестьянских повинностей Безнин М.А. Повинности российских колхозников в 1930-1960-е годы / / М.А. Безнин, Т.М. Димони//Отечественная история. - № 2. - 2002.и др.

Проблема развития повинностной системы в колхозной деревне была глубоко проанализирована в монографии "Повинности российского крестьянства в 1930-х - 1980-х годах" Безнин М.А. Повинности российского крестьянства в 1930-1960-х годах / М.А. Безнин, Т.М. Димони, Л.В. Изюмова. - Вологда: НКЦ ЦЭМИ РАН, 2001. 138 с. В этой работе М.А. Безнин, Т.М. Димони, Л.В. Изюмова подробно рассматривают различные крестьянские повинности: в колхозе, в лесу и дорожную. Взяв за основу архивные документы, авторы делают выводы о росте повинностей в период до 1953 года и о снижении в более поздний. Также в работе отмечено, что постепенно в повинностную систему начинают вводиться методы экономического стимулирования такие, как штрафы, взыскания, конфискация, но при этом все равно оставались жесткие наказания за уклонение от повинностей.

В работе также отмечено и то, что часто в эту систему было включено нетрудоспособное население, а именно дети и старики, которве привлекались к различным видам работ. Работы в лесу, как отдельную крестьянскую повинность, подробно изучила Л.В. Изюмова в статье "Использование крестьянского труда на лесозаготовках во второй половине 1930-х - 1950-е годы: (по материалам Вологодской области)" Изюмова Л.В. Использование крестьянского труда на лесозаготовках во второй половине 1930-х - 1950-е годы: (по материалам Вологодской области) / Л.В. Изюмова//Историческое краеведение и архивы. - Вологда, 2002. С. 133-140.. В данной работе она провеела глубокий анализ законодательных актов, которые закрепляли механизм мобилизации крестьян на лесозаготовки, выделила особенности данного вида повинности, а также наказания, существовавшие за уклонение от нее, а также меры экономического и внеэкономического стимулирования.

Необходимо отметить, что изучение всех вопросов активно продолжается. Ведутся исследования по самым разным вопросам, прежде всего экономическим, политическим, социальным, а также по вопросам повседневности колхозной деревни, привлекаются новые источники, которые ранее были засекречены или им не уделялось достаточно внимания, возникают новые подходы во взглядах на ту или иную проблему. Необходимость пересмотреть аграрную историю России в рамках новых подходов ставит перед историками самые разнообразные задачи, начало решения которых уже положено, но проблематика данной области исторической науки остается обширной.

Таким образом, выделенные в процессе историографического анализа периоды и этапы отличались уровнем научного анализа, степенью, размахом и глубиной комплексного и частичного изучения вопросов существования крестьянского хозяйства в начале XX века. В то же время, несмотря на отмеченные недостатки, каждый из них способствовал получению более полного знания о природе и сущности крестьянской жизни.

В своих исследованиях историки прибегали к помощи самых разных источников. Данное исследование базируется на материалах, собранных Этнографическим бюро князя В.Н. Тенишева. Оно было создано русским фабрикантом и меценатом князем В.Н. Тенишевым (1843-1903) в 1897 году в Санкт-Петербурге и просуществовало в активном режиме до 1901 г. Это было предприятие, основной целью которого была организация и проведение массового сбора сведений о русском крестьянстве по специальной программе. Она называлась "Программа этнографических сведений о крестьянах Центральной России, составленная князем В.Н. Тенишевым".

Создавая "Этнографическое бюро", В.Н. Тенишев ставил перед собой не только научные, но и идеологические задачи. Безусловно, он прекрасно понимал ситуацию, сложившуюся в Российской Империи на рубеже ХIХ-ХХ вв. Революционные настроения рабочих, недовольство крестьян ходом земельной реформы, нарастающий радикализм русской интеллигенции - все это могло привести к разрушению сложившейся в стране экономической системы. Организуя "Этнографическое бюро" В.Н. Тенишев, будучи высокообразованным человеком, понимал, что собранный в нем материал станет прекрасной научной базой для этнографии, которую он рассматривал как науку, позволяющую не просто изучать современное состояние общества, но и решать прикладные задачи. И стоит отметить, что это была совершенно новаторская точка зрения на эту науку, считавшуюся в то время сугубо исторической, изучавшей старину и ее пережитки в современном обществе.

Деятельность "Этнографического бюро" была хорошо организована и поставлена на коммерческую основу. Для подобных исследований в России это являлось новшеством. Владельцем и главным научным руководителем всего предприятия был сам В.Н. Тенишев, но при этом конкретной организационной работой занимался заведующий бюро, должность которого в разное время занимали этнографы А.А. Чарушин и С.В. Максимов.

Структура бюро была весьма сложной. Прежде всего, в бюро имелись как штатные, так и внештатные сотрудники. Первые жили в Петербурге, ежедневно приходили на работу в бюро и были квалифицированными специалистами в области этнографии. В их число кроме уже упомянутых А. А, Чарушина и С.В. Максимова, входили знаток народной медицины Г. Попов, этнограф П. Кашинский и др. В их обязанности входило подбирать корреспондентов, рассылать "Программы" и информационные письма, в которых была подробная инструкция о том, как проводить опрос, а также обрабатывать полученную информацию.

Внештатные же сотрудники или корреспонденты - это люди, которые заключили с бюро договор, по которому обязывались собирать нужные данные в той местности, в которой они проживали. Это были грамотные образованные люди, представители местной интеллигенции. Прежде всего, учителя, священнослужители, семинаристы, студенты и небольшое количество образованных крестьян - всего 350 человек из 23 губерний Европейской России. В разных регионах данными исследованиями занимались также и ученые-краеведы Что касаемо Вологодской губернии, основными корреспондентами по ней были представители духовенства, люди, получившие образование в духовной семинарии, в основном, это были мужчины. Среди предоставивших данные также присутствуют представители интеллигенции: учителя, врачи, ветеринары, а также и деятели культуры: историк-краевед, владелец книжных магазинов, меценат и другие.

Сам опрос также был строго унифицирован, имел четкую структуру и правила. Для его проведения корреспондентам рассылалась "Программа этнографических сведений о крестьянах Центральной России" и точные инструкции о том, как нужно собирать материалы. Эта программа включала в себя список вопросов, который охватывал все стороны жизни крестьян, затрагивая как вопросы быта, так и вопросы от общинного землевладения и юридических обычаев. От самих же корреспондентов требовалась, прежде всего, абсолютная достоверность предоставляемой информации. Они обязывались проводить опрос строго в рамках программы, указывая название ее главы и номер вопроса. Их записи должны были быть точными фактами, а не общими пространными рассуждениями или личным мнением корреспондента. Помимо этого, они обязывались излагать и свои наблюдения за жизнью народа, при этом записывать все рассказы максимально дословно, дополняя свои опросы их отзывами на различные события, раскрывать их отношение к тем или иным явлениям. Все полученные данные собиратель по возможности должен был подкрепить различного рода документами: такими как копии трудовых и брачных договоров, расписки крестьян, копии судебных решений. При этом корреспондент должен был стремиться к тому, чтобы отзыв о событии был получен в атмосфере непринужденного разговора с крестьянами.

Из всего выше перечисленного следует, что работа корреспондента "Этнографического бюро" была очень кропотливой и отнимала много времени. Следовательно, она должна была хорошо оплачиваться. Стоимость одной авторской рукописи зависела, прежде всего, от качества той информации, которая в ней содержалась, и точного соблюдения всех правил оформления. Таким образом, гонорары за оригинальные рукописи варьировались в диапазоне от 15 до 30 рублей за один текст, включавший в себя 35000 букв, стоимость копии с документов была несколько иной - от 5 до 10 рублей с печатного листа. Деньги за работу высылались автору немедленно по одобрению присланного материала. И, стоит отметить, что содержание "Этнографического бюро" обошлось его владельцу в 200 000 рублей - сумма довольно крупная для рубежа ХIХ-ХХ вв. И нельзя не добавить, что такая коммерческая форма организации труда являлась новшеством для русской этнографической науки, хотя сама работа с корреспондентами была довольно хорошо известна в России Х 1Х века.

"Этнографическое бюро" закончило свой сбор материалов в конце 1900 г. Присланных материалов по 23 губерниям империи должно было хватить на полное воссоздание образа русской деревни конца столетия. Смерть в 1903 г. помешала князю В.Н. Тенишеву обобщить материалы и издать обширный труд под заголовком "Быт великорусских крестьян-землепашцев".

На основе материалов "Этнографического бюро" были написаны книги: Максимов С. В. "Нечистая, неведомая и крестная сила" (1903); Попов Г. "Русская народно-бытовая медицина" (1903). В 1907 году сын князя, В.В. Тенишев издал книгу "Правосудие в русском крестьянском быту, свод данных, добытых этнографическими материалами покойного князя В.Н. Тенишева" (1907). Остальная часть собранного "Этнографическим бюро" материалов осталась неопубликованной. К 2011 году опубликовано было 7 томов:

Т. 1 : Костромская и Тверская губернии / сост.: И.И. Шангина, Е.Л. Мадлевская. - 2004. - 568 с.

Т. 2 : Ярославская губерния, часть 1: Пошехонский уезд / авт. -сост. Е.Г. Холодная. - 2006. - 608 с.: ил., портр.

Т. 2 : Ярославская губерния, часть 2: Даниловский, Любимский, Романово-Борисоглебский, Ростовский и Ярославский уезды / авт. -сост. Е.Г. Холодная. - 2006. - 552 с.: ил.

Т. 3 : Калужская губерния / авт. -сост.: И.И. Шангина. - 2005. - 648 с.: ил.

Т. 4 : Нижегородская губерния / авт. -сост. И.И. Шангина. - 2006. - 412 с.: ил., портр.

Т. 5 : Вологодская губерния, часть 1: Вельский и Вологодский уезды / авт. -сост. Т.А. Зимина. - 2007. - 624 с.: ил.

Т. 5 : Вологодская губерния, часть 2: Грязовецкий и Кадниковский уезды / авт. -сост.: Е.Л. Мадлевская, Е.Г. Холодная. - 2007. - 840 с.: ил.

Т. 5 : Вологодская губерния, часть 3: Никольский и Сольвычегодский уезды / авт. -сост.: Д.А. Баранов, О.Г. Баранова. - 2007. - 684 с.: ил.

Т. 5 : Вологодская губерния, часть 4: Тотемский, Устьсысольский, Устюгский и Яренский уезды / авт. -сост.: Т.А. Зимина, О.Н. Фонякова. - 2008. - 808 с.: ил.

Т. 6 : Курская, Московская, Олонецкая, Псковская, Санкт-Петербургская и Тульская губернии / сост. Д.А. Баранов [и др.]. - 2008. - 600 с.: ил., портр.

Т. 7 : Новгородская губерния, часть 1: Белозерский, Боровичский, Демянский, Кирилловский и Новгородский уезды / сост. О.Г. Баранова [и др.]. - 2011. - 504 с.: ил.

Т. 7 : Новгородская губерния, часть 2: Череповецкий уезд / сост.: И.И. Шангина, Т.А. Зимина. - 2009. - 624 с.: ил.

Т. 7 : Новгородская губерния, часть 3: Череповецкий уезд / сост.: Т.А. Зимина, О.Н. Фонякова. - 2009. - 592 с.: ил.

Т. 7 : Новгородская губерния, часть 4: Тихвинский уезд, Комментарии и указатели / сост. О.Г. Баранова [и др.]. - 2011. - 512 с.: ил.

Материалы по Вологодской губернии опубликованы в 4 томах и могут являться источником по вопросам культуры, быта, общественных отношений, традиций, образования, религии, экономики и многим другим, так как ответы опрашиваемых обширны и затрагивают самые разные аспекты жизни крестьянина последней трети 19 века.

Каждый том снабжен вступительной статьей, комментариями, указателем географических названий, встречающихся в тексте, тематическим указателем в соответствии с рубрикацией "Программы" В.Н. Тенишева, списком корреспондентов с указанием их профессии, места жительства и местности, в которой собиралась информация. Современные исследователи могут найти здесь ответы на многие интересующие их вопросы о жизни русского общества последней трети XIX века.

Таким образом, данный источник отражает, прежде всего, отношение самого крестьянина к тем или иным аспектам жизни, показывает жизнь в деревне изнутри, собирая в себе значительный пласт информации о самых разных явлениях крестьянской жизни.

Глава 1. Формальные отношения в деревне

1.1 Сельский сход как орган власти и отношение крестьян к нему

Начиная с реформы 1861 года и до 1917 года, структура крестьянского самоуправления оставалась одинаковой для всех крестьян. Главным органом, занимающимся решением основных вопросов крестьянской жизни был сельский сход, который избирал из своего состава старосту. Более сложными вопросами, которые рассматривались на уровне волости, занималось волостное управление - волостной сход, избиравший старшину и формировавший путем выборов крестьянский волостной суд. С помощью этого также закреплялось право различных групп населения на "свой" суд. Кроме того, сельские общества при необходимости могли иметь и других особых представителей власти: сборщиков податей, смотрителей хлебных магазинов, училищ, больниц, ленных и полевых сторожей, сельских писарей.

Перечисленные должности были вариативными и необязательными, а основу сельского самоуправления составляли сельский сход и сельский староста. В последней трети XIX века они дифференцировались по территориальному признаку. Сельские сходы созывались в сельских обществах, в которые могла входить как одна деревня, так и несколько населенных пунктов, и именно на них крестьяне непосредственно выражали свои интересы. Стоит отметить, что практика созыва их древняя и родилась она из естественной потребности к самоорганизации и восстановлению природных и трудовых ресурсов. Законодательство лишь узаконило данные инстанции, оставив за ними определенные обязанности, наделив юридической силой, которая выражалась в том, что решения схода фиксировались документально и были обязательны к исполнению Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы: материалы "Этнографического бюро" князя В.Н. Тенишева Т. 5: Вологодская губерния, часть 1: Вельский и Вологодский уезды / авт. -сост. Т.А. Зимина. - 2007. с 34..

Понятие "мир" для крестьянина в жизни было одним из центральных, потому что оно отражало всю глубину его духовно-нравственного сознания, а также олицетворяло не просто арифметическую общность крестьян, а нечто большее - соборное соединение, которое имело для него характер высшего закона. Крестьяне говорили так: "мир собрался", "мир порешил", "мир выбрал", вкладывая значение высшей духовно-нравственной инстанции - "мир крещеный", "мир христианский". Эта общность и единение, как нигде ощущались на сельском сходе. Даже сами начало и конец схода говорили сами за себя, так как начинался он с обращения "Православные!" и заканчивался единогласным принятием решения, которое было обязательным для исполнения.

В руках схода в деревне была сосредоточена вся власть. На них решались все основные вопросы, которые затрагивали все сферы жизни крестьянина.

Сельские сходы в зимнее время обычно проходили в съезжей избе или "въезжих" домах, которые снимало все общество. В летнюю же пору мирской сход собирался, обычно, возле дома старосты или на сельской площади, если таковая имелась. Сельский сход созывался по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Наиболее обычным временем были весна, когда остро стоял вопрос о посевных работах, и осень, где решались вопросы, связанные со сбором податей. Стоит отметить, что на данное мероприятие крестьяне шли без особого желания, особенно тогда, когда сход отвлекал от работы. При этом участие в сходе крестьяне воспринимали не только как свое право, но и как обязанность. Селяне сознавали, что именно от них зависит решение принципиально важных вопросов жизнедеятельности общины. В то же время в тех сельских обществах, где власть на сходе захватили "мироеды" и "горлопаны", крестьяне проявляли пассивность, высказывали разочарование в действенности мирского собрания. Активность общинников зависела также и от вопросов, которые выносились на обсуждение, некоторые из них не вызывали у сельчан энтузиазма. "Крестьянские сходы, селенные и волостные, созываются волостным старшиной. Домохозяева идут на сход, особенно волостной, всегда неохотно и с понуждением, несколько приодеваются. Женщины на сходах не участвуют. Пьяные на сходах изредка являются, но появлению их сами крестьяне препятствуют. Сходы сзываются большею частью в праздничные дни и собираются в волостном правлении. Вопросы решаются на сходах, касающиеся целого общества и отдельных человек: раскладка податей и повинностей денежных и натуральных, выбор волостного начальства и учет их; семейные разделы, опеки и проч. Вопросы поставляются волостным старшиной и по предписаниям другого начальства. Крестьяне на сходах ведут себя не особенно чинно, особенно тогда, когда не видят на сходе начальства, кроме волостного. Решающее значение остается за теми, кои, по выражению крестьян, называется "горланами", т. е. люди более нахальные и дерзкие. Влияние зажиточных мало и нисколь не заметно; чаще всего вопросы решаются в желательном для начальства направлении, а очень нередко выходит и по желанию писаря. В последнем случае обыкновенно после схода составляется приговор в желательном для одного писаря направлении, который и подписывается, не зная содержания, простыми крестьянами, которые "ручат" и за неграмотных. Особенно в ходу такие приговоры в делах "денежных", напр., когда сход налагает аренду на содержание в волости кабака. Сход, напр., требует арендной платы - 150 руб., а приговор составляется на 80 руб. (пример 1896 г.); разница делится между открывателем питейного и блюстителями его интересов. Решения сходов проводятся в исполнение чинами волостного правления. После сходов дома или между соседями крестьяне любят критиковать действия схода или начальства". Такое описание дает сельскому сходу корреспондент из Тотемского уезда Вологодской губернии и его можно назвать типичным, так как многие его черты повторяются и в других описаниях крестьянских собраний Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы: материалы "Этнографического бюро" князя В.Н. Тенишева Т. 5: Вологодская губерния, часть 4: Тотемский, Устьсысольский, Устюгский и Яренский уезды / авт. -сост.: Т.А. Зимина, О.Н. Фонякова. - 2008. С. 88-89..

Решение всех важных для общины дел всем миром является одной из важных черт русского народа и, как бытовое явление, оно практически не поддавалось юридической регламентации. Местные обычаи и традиции играли в практике сходов преобладающую над установленными законом порядками роль. Обычно каждую семью на сельском сходе представлял один человек, поэтому большие семьи не имели никаких преимуществ, которые были предоставлены им законодательно - они имели право посылать нескольких представителей.

Крестьяне, у которых не было земли, либо выкупившие свой надел из общего, или устранялись со схода, или принимали участие в решении только тех вопросов, которые не касались земли. Также были допущены к обсуждению и юридически лишенные голоса лица, которые находились под следствием или судом за важные преступления, а также отданные по решению суда под общественный надзор Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы: материалы "Этнографического бюро" князя В.Н. Тенишева Т. 5: Вологодская губерния, часть 2: Грязовецкий и Кадниковский уезды / авт. -сост.: Е.Л. Мадлевская, Е.Г. Холодная. - 2007. С. 122..

Традиционно велико было на сходах влияние сельских патриархов. В ряде мест они образовывали малую сходку или суд стариков, игравших особую роль в принятии решений. Это собрание состояло из 10-15 "мироедов". Такое название они получили потому, когда сход заканчивался, им за счет мира ставили угощение. В советской историографии сложилось крайне негативное мнение о их роли в сельском самоуправлении, но все же нельзя утверждать, что это было именно так. Это значило бы рассматривать явление лишь, с одной стороны.

Исследователи, указывая на факты использования "мироедами" своего положения в корыстных целях, не принимали в расчет их значительную роль в функционировании общинного механизма. Выражалось это, прежде всего, в том, что они, как пожилые люди, были своеобразными носителями местных традиций и знатоками правовых обычаев села. Сельские "мироеды" были также опытными хозяйственниками, и благосостояние их дворов было лишним подтверждением этому. Практические советы, которые они давали сходу при решении сложных производственных проблем, помогали всей общине принять оптимальное для всех ее членов решение. Водка, которую выпивали "мироеды" за счет мира, являлась магарычом, традиционной формой оплаты труда, в данном случае - благодарностью со стороны односельчан.

Другое описание схода лишь подтверждает выводы, сделанные ранее: "Сряду после селенных сходов все употребляющие водку в деревне бывают пьяны обыкновенно; водку ставит всегда в угощение сначала лицо, заинтересованное решенным на сходе вопросом, а потом уже пропивают и свои нажитые денежки или даже несут что-либо на этот раз в заклад. Селенного схода в иной деревне не бывает несколько лет кряду, в иной же повторяются и не 1 раз в год, по мере требования обстоятельствами. Селенные сходы летом бывают на улице, а зимой и в ненастье в избе десятского. Решение вопроса на сходе почти всегда бывает единогласное всех домохозяев. Сельский сход созывается через десятников сельским старостой. Сходы эти обязательны по 1 разу в год для выбора должностных лиц по общественной службе и раскладки на будущий год денежных сборов на общественные надобности; но, кроме этого обязательного схода, староста может собирать его и в других экстренных случаях по делам, касающимся целого общества. Председательствует (руководит) селенным и сельским сходами всегда староста. Селенные и сельские сходы состоят из всех домохозяев, первые - деревни, а вторые - сельского общества. Дела по разделу земли решаются большинством 2/3 голосов всех присутствующих на сходе лиц-домохозяев, а остальные дела большинством, перешедшим за половину присутствующих на сходе лиц-домохозяёв" а остальные дела большинством, перешедшим за половину наличных голосов. На сельском сходе всегда присутствуют, но не руководят им, волостной старшина или его помощник. Сельский сход собирается обыкновенно в квартире содержателя общественной станции (содержатель лошадей для переездов по должности членов волостного правления), если таковая есть в обществе, или в избе сельского старосты. На сельских сходах шуму бывает обыкновенно много, счета голосов часто не бывает, а постановление решается на слух: кричат ли больше "надо" или "не надо". Винопитие на сходе не дозволяется, но после него иногда пьют". "На сходе крестьяне ведут себя ужасно шумно, так, что начальственные лица принуждены бывают прекращать на некоторое время сход, и чтобы тем успокоить слишком взволновавшихся "горланов". Горланы эти, когда действуют заодно с зажиточными из крестьян, почти всегда имеют решающее значение; одни же они, давая, чтобы только не согласиться с мнением остальных, нелепый и ни с чем не сообразный ответ на тот или другой поставленный вопрос, бывают сочтены не заслуживающими внимания и осмеиваемы прочими.

Но, удивительное дело, совершенно почти без шума проходят те сходы, на которых разбираются решения господина чиновника по крестьянским делам на различные вопросы, возникающие в крестьянском быту, предлагаемые им принять оные без изменения для проведения в жизнь. Здесь чуть возникающий гвалт моментально прекращается с словами старшины или волостного писаря: "Если вы, крестьяне, не примите теперь предложения господина чиновника по крестьянским делам, то он, во всяком случае, не останется в дураках и возьмет свое. Не забывайте, что вы в его руках, и он может притеснить вас не на шутку! Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы: материалы "Этнографического бюро" князя В.Н. Тенишева Т. 5: Вологодская губерния, часть 3: Никольский и Сольвычегодский уезды / авт. -сост.: Д.А. Баранов, О.Г. Баранова. - 2007. С. 230."

Решения сходов в точности приводятся в исполнение сельским старостою или волостным старшиною; лица, осмелившиеся нарушить их, подвергаются заслуженной каре и взысканию без всякого "спуска"".

По такому описанию на постороннего жителя, который не знаком с жизнью деревни, сходы могли произвести впечатление случайно собравшейся без какой-либо цели толпы. Сами же крестьяне, привычные к подобным собраниям, отлично разбирались в шуме и сутолоке и не могли себе представить, чтобы обсуждение дел всем миром могло бы происходить иначе. Чужаку, впервые попавшему на сход, казалось, что в этом бессмысленном гвалте невозможно было даже понять, о чем просто идет речь, не говоря уже о принятии какого-то осмысленного совместного решения. Но, к большому удивлению непосвященного в тонкости сельской демократии, шум стихал к концу схода, и приговор принимался единогласно, как правило, к удовлетворению большинства участников собрания. Стоит отметить, что чаще всего на сходе решение принималось единогласно даже по самым сложным вопросам, которые вызывали оживленные дискуссии, так как меньшинство всегда примыкало к большинству, либо вообще уклонялось от участия в голосовании. Многочисленные рассказы корреспондентов о сельских сходках обычно сведены к описанию процесса достижения общего согласия. Действительно, достаточно большая доля дел в крестьянских волостных судах о "взятии за грудки", вырванных бородах, порванных рубахах, побоях, оскорблениях во время сходов связана с достижением согласия на сходе. Это, однако, не мешало прийти к тому решению, которое бы устраивало всех собравшихся.

Стоит также отметить, что поведение мужика на сельском сходе резко отличалось от поведения его в обыденной жизни. На сходе крестьянин чувствовал себя уверенно, потому что за ним стоял "мир", а "мир - великая сила, против мира не пойдешь". Из свидетельств очевидцев следовало, что на сходах крестьяне держали себя вольно, если нет начальства, ругались, и непозволительные слова здесь были не редкость, тогда как за его пределами тот же крестьянин мог вести себя спокойно и сдержанно.

Стоит также заметить, что созыв сельского схода без ведома старосты был наказуем. Так жительница деревни Заозерье была наказана - подвергнута аресту на 15 дней за то, что провела такой Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы: материалы "Этнографического бюро" князя В.Н. Тенишева Т. 5: Вологодская губерния, часть 2: Грязовецкий и Кадниковский уезды / авт. -сост.: Е.Л. Мадлевская, Е.Г. Холодная. - 2007. С. 806.. Суд ссылается на 17 статью временных правил о волостном суде и на 34 статью устава о наказаниях, которые регулировали подобные отношения.

Сельский сход как традиционная форма крестьянского самоуправления обладал также и судебными функциями. По закону данный орган являлся судом для рассмотрения исключительно гражданских дел. Наиболее частыми были дела, связанные с семейными разделами, земельными спорами и разделами наследства. Наряду с этим суд еще осуществлял и неофициальную функцию: выступал для однообщественников последней инстанцией в решении большинства незначительных дел. К сельскому сходу, как к судебному органу, обращались еще и в тех случаях, когда решения суда стариков или сельского старосты не удовлетворили тяжущиеся стороны - он неформально выполнял функции апелляционного органа. Приговор суда сельского схода для крестьян был окончательным и решение его не обжаловалось Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы: материалы "Этнографического бюро" князя В.Н. Тенишева Т. 5: Вологодская губерния, часть 3: Никольский и Сольвычегодский уезды / авт. -сост.: Д.А. Баранов, О.Г. Баранова. - 2007. С. 134.. Обращение крестьян к суду своих односельчан для разрешения возникающих жизненных коллизий служит ярким свидетельством того, насколько велико было доверие коллективному разуму схода, "миру", который был для крестьянина всем. Вверяя решение своей тяжбы общинному суду, селяне, прежде всего, надеялись на справедливое (обычно, решение было основано на обычае) и быстрое (так как суд проходил без лишних формальностей) решение вопроса.

При определении наказания за содеянное "мир" учитывал не только тяжесть самого проступка, но также и личность самого виновного. Большое значение для решения сельского схода играли такие характеристики, как хозяйственную состоятельность, семейное положение, репутацию преступника, одним словом, "судили по человеку". Так правовед И.Г. Оршанский в своей работе, посвященной русскому праву, замечал, что "для народного суда личность обвиняемого имеет первенствующее значение как члена мира, как соседа, домохозяина и плательщика налогов. Все это имеет значение в выносимом решении. О личности выносят суждение на основе всестороннего знакомства "мира" с каждым членом, что возможно только в условиях крестьянского быта" Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву. Обычному и брачному. СПб., 1879.. Такая своеобразная "прозрачность" сельских отношений позволяла суду не только выяснить мотивы совершенного преступления и определить степень его опасности для общества, но и вынести справедливый приговор с учетом всех смягчающих вину обстоятельств Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы: материалы "Этнографического бюро" князя В.Н. Тенишева Т. 5: Вологодская губерния, часть 3: Никольский и Сольвычегодский уезды / авт. -сост.: Д.А. Баранов, О.Г. Баранова. - 2007. С. 355..