Эволюция армии Римской республики в конце II-I века до нашей эры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Красноярский государственный педагогический университет им.В.П. Астафьева

(КГПУ им. В.П.Астафьева)

Выпускная квалификационная работа

ЭВОЛЮЦИЯ АРМИИ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В КОНЦЕ II - I ВВ. ДО Н.Э

Выполнил

Д.Н. Чуян

Научный руководитель:

И.О.Фамилия

Оглавление

Введение

1. Римская республика в конце II начале I века до н.э

2. Изменение роли полководца в Римской армии в конце II - I вв. до н.э

3. Изменения организационной структуры, тактики и вооружения Римской армии в конце II - I вв. до н.э

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы.

Социальные и государственно-политические структуры Рима всегда находились в теснейшей взаимосвязи с эволюцией его военной организации. История римской армии, насыщенная событиями и сравнительно хорошо документированная разнообразными источниками, представляет непреходящий интерес с точки зрения воплощенного в ней огромного опыта строительства вооруженных сил на профессиональной основе, их взаимоотношений с государством и обществом.

Большое количество работ рассматривают особенности стратегии и тактики периода поздней римской республики, однако подавляющее их число подвергают анализу либо реформы Мария, либо посвящена эпохи гражданских войн. В данной работе мы объединим обе темы, и сделаем анализ и выводы по всему процессу эволюции римской армии поздней республики.

Объектом исследования является Римское государство в конце II - I вв. до н.э.

В качестве предмета исследования выступают трансформация военной системы Римского государства в конце II - I вв. до н.э.

Цель исследования.

Провести обзорно-аналитическое исследование трансформации Римской армии в конце II - I вв. до н.э., выявить и проследить закономерности данного процесса. Проследить взаимосвязь военной системы с социально-политическими институтами Римского государства.

Для решения поставленной цели следует решить ряд задач:

1. Рассмотреть политическое и социально-экономическое положение Римской республики во второй половине II в. до н.э.

2. Проанализировать внешнее положение республики во второй половине II в. до н.э.

3. Проследить изменение роли полководца в Римской армии в конце II - I вв. до н.э., и влияние на нее реформ Гая Мария.

4. Обозначить изменения организационной структуры, тактики и вооружения Римской армии в конце II - I вв. до н.э.

Географические и хронологические рамки исследования.

Нижней хронологической границей исследования является середина II века до н.э. верхней границей является вторая половиной I века до н.э. Географически работа охватывает территорию Римской республики, включавшей в себя Апеннинский, Балканский, Пиренейский полуострова, полуостров Малая Азия, западную часть Северной Африки, Галлию.

Источниковая база исследования.

Главный фактический материал почерпнут из нарративных источников: трудов греческих и римских историков и государственных деятелей. Большой материал, не только по военной тематики, но также и по всему спектру Римской истории содержится во «Всеобщей истории» древнегреческого историка и государственного деятеля Полибия. Он прожил более 16 лет в Риме и прекрасно разбирался во всех тонкостях Римской политики. Полибий, по оценкам большинства исследователей, заслужил огромного доверия как историк республиканского Рима. Не менее важным является сочинение древнеримского историка Тита Ливия «Римская история от основания города». Для нас также очень важный источник «Римская история» древнеримского историка греческого происхождения Аппиана, для нашей работы она еще важна потому что 5 книг «Гражданских войн», являются единственным дошедшим до нас целостным связным повествованием от деятельности братьев Гракхов до начального этапа гражданской войны после убийства Цезаря. В частности, описание Аппианом деятельности Гракхов и последующих событий - само по себе единственное последовательное изложение событий этого периода.

Особняком стоят сочинения биографического жанра. «Параллельные жизнеописания» Плутарха основаны на добротной традиции, хотя их автор порой приносит в жертву беллетристическому эффекту историческую точность. В работе также есть ссылки на такой своеобразный источник, как мемуары Цезаря, особенно его «Записки о галльской войне». Хотя это произведение субъективно по самой своей природе, для нас оно бесценно, во-первых оно является живым комментарием к событиям, принадлежащим одному из главных действующих лиц римской истории, а во-вторых там содержаться огромный материал по тактике и стратегии римской армии второй половине I века до н.э. Также используются работы Авла Геллия и Саллюстия, достаточно объективных древнеримских историков, много внимания уделивших военным кампаниям Рима.

Историография.

Как в зарубежной, так и в отечественной историографии, вопросу эволюции Римской армии в поздней республики посвящено достаточно много работ, как научных так и научно-популярных. Мы отмечали выше, что большая масса работ касается либо работ по реформе Мария, либо по периоду гражданских войн. Разделим работы на следующие группы: первая группа зарубежная историография указанного периода; вторая группа отечественная историография с разделением на три подгруппы (дореволюционная, советская и современная).

В зарубежной историографии следует отметить огромный вклад Теодора Момзена (1817-1903гг.) с его трудом «История Рима»1.Т.Моммзен. «История Рима» - СПб.;«НАУКА», «ЮВЕНТА», 1997.перевод под научной редакцией С. И. Ковалева и Н. А. Машкина. Ответственный редактор А. Б. Егоров., этот труд считается классическим, он также повлиял на дальнейшее изучения Римской истории. По военному делу очень важна работа Ганса Дельбрюка (1848-1929гг.) «История военного искусства в рамках политической истории»2. Г. Дельбрюк. «История военного искусства в рамках политической истории» «Наука», «Ювента» СПб, 1994. перевод проф. В.И. Авдиева.. Выводы Дельбрюка относительно военного дела Древнего мира были революционными. Основываясь на своем методе, он показал, что численность армий древности постоянно преувеличивалась в источниках. Дельбрюк считал, что победитель, как правило, имел больше войск, чем побеждённый. Он пришёл к выводу, что превосходство римских армий над варварами основывалось не столько на дисциплине и более совершенной тактике, сколько на снабжении. Римляне могли призвать и содержать крупные полевые армии, которым варвары, численность которых в римских источниках была преувеличена, не могли что-либо противопоставить. В первой половине ХХ века происходит упадок германской историографии и потеря ею лидирующего положения в европейской науке, усиливается значение французской и английской, возрастает роль науки США. Продолжается накопление новых материалов источников. Для изучения римской истории приобретают важное значение археологические материалы.3.История Древнего Рима: Учеб. для вузов по спец. «История»/ В.И. Кузищин, И.Л. Маяк, И.А. Гвоздева и др.; Под ред. В.И. Кузищина.- 4-е изд., перераб. и доп.-М.: Высш. шк., 2002 С.22. В области методики исторического исследования приобрел распространение так называемый просопографический метод (работы М. Гельцера, Ф. Мюнцера, Г. Скалларда, Р. Сайма и др.). В их трудах особое внимание обращалось на изучение крупных политиков и их ближайшего окружения (родственников, зависимых лиц), а также мелких группировок, которые, по их мнению, определяли политическое развитие Римской республики последних двух столетий ее существования. В эти десятилетия были написаны многие статьи о римских военных институтах для «Реальной энциклопедии» Паули-Виссовы. Среди других работ можно отметить подробное изложение истории военного дела и военного искусства Рима в работе И. Кромайера и Г. Фейта (1928г.), книгу А. Паркера о римских легионах (1927г.).

Новые условия для развития исторической науки сложились после второй мировой войны. Для современной историографии, работающей на обширной источниковедческой базе и более совершенных исследовательских методах, характерно внимание практически ко всем периодам римской истории. Одной из ведущих тем в послевоенной историографии стала роль армии в период кризиса Республики и перехода к принципату. Большой вклад в изучение этой темы внесли работы Р. Смита (1958г.), Ж. Армана (1967; 1974гг.), Э. Габбы, Э. Эрдманн (1972г.), X. Ботерманн (1968г.), X. Айгнера (1974г.), Л. Кеппи (1984г.). Большинство исследователей в настоящее время признает постепенность процесса профессионализации армии и подчеркивает континуитет традиций в военной организации позднереспубликанского и императорского Рима. Среди новейших исследований интересный подход предложен Э. Флайгом (1992г.)4.А. В.Махлаюк. «Солдаты Римской империи. Традиции военной службы и воинская ментальность». 2006.С.21.. Автор исходит из характеристики армии как «тотальной организации», в которой вырабатывалась сильная горизонтальная солидарность, определявшая идентичность солдат и рассматривавшаяся ими как высшая ценность наряду с преданностью императору, и отмечает тесную связь принцепса и армии, основанную на принципе «верность в обмен на привилегии». Большинство исследователей в целом разделяет тезис Премерштайна о складывании в последние десятилетия Республики патронатно-клиентских отношений между полководцами и подчиненными им войсками и о монополизации этой клиентелы в эпоху Империи принцепсом (И. Блейкен, К. Крист, К. Раафлауб). Однако концепция «персональных» армий и войсковой кли-ентелы периода Поздней республики подверглась критике в статье Н. Рулана (1979г.). По его мнению, ни с политической, ни с юридической, ни с социологической, ни с моральной точек зрения нельзя выделить некую военную специфику клиентелы и говорить об армиях-клиентах.

Переходя к отечественной историографии дореволюционного периода, следует сразу обозначить достаточную скудость трудов в области военной тематики Римской республики. Интересный взгляд на Рим можно проследить в работе Виппера (1859-1954гг.) «История древнего Рима», отмечается и важная внутриполитическая роль армии. Армия это народ и следовательно армия решала воевать ей или нет. В самых важных делах, когда надо было решиться на войну или когда выбирали консулов, созывались все граждане-ратники. Подчеркивается Р. Виппером и важнейшая роль армии во внутренней борьбе и как следствие дальнейшим падением республики. Р. Ю. Виппер писал об армии следующие «Солдаты в старину были ополченцы, те же граждане; их отпускали после короткого похода по домам. В долгих заморских войнах легионы обратились в нераспускаемые постоянные войска: солдат совсем отрывали от домашней работы; казна стала им платить жалованье; после больших побед они получали от вождей крупные подарки».5. Виппер Р. Очерки по истории Римской империи - М.: «Феникс», 1995.Заметным явлением стал капитальный труд И.М. Гревса «Очерки по истории римского землевладения»6.Гревс И.М. Очерки по истории римского землевладения (преимущественно в эпоху Империи). СПб., 1899. (1899г.), в котором аграрная экономика Древнего Рима рассматривалась с позиций ойкосной теории К. Бюхера.

Политическая история ранней Римской республики с точки зрения умеренного скептицизма изучалась И.В. Нетушилом, а Э.Д. Гримм в двухтомной работе. Советская историография рассматривает роль римской армии в римской республике как силы, которая сохраняла рабовладельческий строй в римской республики контролировала рабов, решала многие экономические и политические вопросы. В частности Разин Е.А. в своей работе рассматривает римскую армию раннего периода не как армию в привычном понимании, а как «рабовладельческую милицию» пусть и весьма боеспособную, что позволяло компенсировать их относительно небольшую численность7. Разин Е.А. «История военного искусства».-М.: «Полигон».1994.. Стоит отметить, что рабовладельческой римскую армию считали многие советские историки. Также по поводу реформы Гая Мария можно сказать, что: несмотря на разносторонние оценки реформы, в историографии результаты и значение ее сводятся в основном к двум аспектам: техническому и социальному. Наиболее полно процесс отделения армии от общества рассмотрел С.Л. Утченко. Особенностью реформы, по его мнению, было то, что римская армия превратилась не столько в силу, основной контингент которой составляли неимущие слои населения, сколько в контингент, не имеющий тех прав, тех привилегий и тех традиций, которыми обладали в римском обществе полноправные собственники8. Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965.. Большое внимание вопросу кризиса староримской военной системы и соответственно причиной проведения реформы уделила А. В. Игнатенко. Как и предшественники, причиной военных изменений она считает тот же «крестьянский вопрос». Однако А. В. Игнатенко, анализируя концепцию реформы, выводит её за рамки социальной проблемы9.Игнатенко А.В. «Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре» - Свердловск: изд-во Уральского университета, 1988.. В. Н. Парфёнов же считает что считает, что реформа совершенно не была связана с политической деятельностью Мария10. Парфёнов В.Н.»Рим от Цезаря до Августа. Очерки социально-политической истории» Саратов, 1987.. Целью его было создать армию как особое подразделение для ведения любых военных компаний. По мнению историка, только в 60-е гг. I в. до н. э. была подготовлена почва для использования армии в политических целях. Дискуссии в историографии возникают на почве разногласий относительно состава послереформенной армии: если С. Л. Утченко и Р. Смит считают, что привлечение бедных началось до реформы, то, другие, к примеру, С. И. Ковалев и Н. А. Машкин, отстаивали сохранение принципа сервианского, цензового набора вплоть до реформы. По их убеждению, привлечение на службу бедных стало первым этапом на пути профессионализации армии, которая завершилась в период правления Октавиана Августа. Выделяется точка зрения А. Б. Егорова, по мнению которого армия играла двойственную роль11.Егоров А.Б. Кризисы в истории Рима (события и проблемы) Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 12. СПб., 2013.. С одной стороны роль армии в жизни общества возросла и отделялась от гражданского коллектива, с другой стороны в мирное время армия превращалась в некую «политическую партию» для её руководителей. Так же разногласия возникли и по поводу периода, в который в армию начали проникать пролетарии. Одни учёные С. И. Ковалев и Н. А. Машкин считают, что сервианский ценз сохранялся вплоть до реформы другие С. Л. Утченко же считают, что призывать в армию бедных начали ещё до реформы.

В отличие от советской историографии современная историография не подвержена идеологическому давлению и может считаться несколько более объективной в некоторых вопросах. Различные аспекты социальной истории и идеологии Римской армии активно разрабатываются А.В. Колобовым. Впервые в отечественной историографии он обратился к изучению многих тем: семейное положение римских легионеров и экономическая деятельность армии в пограничных провинциях, римские боевые награды, социальная структура командного состава легионов; исследовал он также религиозные культы армии и некоторые другие сюжеты. Махлаюк в своей работе «Римские войны» пишет; земледелие и война были основными занятиями римлян. Быть гражданином-землевладельцем в Риме значило быть и воином. Таким образом, А. В. Махлаюк придаёт особое значение армии как аппарат обеспечивающего население землёй.

Структура работы.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Во введении обоснована актуальность темы, обозначены объект и предмет исследования, поставлены цель и задача, указаны географические и хронологические рамки работы, также показана источниковая база и историография. В первой главе рассматривается политическое и социально-экономическое положение Римской республики во второй половине II века до н.э., проанализировано внешнее положение, описано нарастание кризиса и рассказано о первых попытках его преодоления. Во второй главе показано изменение роли полководца в Римской армии в конце II - I вв. до н.э., до реформ Мария и после реформ. В третьей главе обозначены изменения организационной структуры, тактики и вооружения Римской армии в конце II - I вв. до н.э. В заключении сформулированы общие выводы по работе.

1. Римская республика в конце II начале I века до н.э

1) Политическое и социально-экономическое положение Римской республики (вторая половина II века до н.э.).

Политическая система республики в II вв. до н.э. частично претерпевала изменения, но в принципе оставалась такой же, какой сформировалась в начале. Верховным органом Римского государства - во всяком случае, в соответствии с неписаной римской «конституцией» - были комиции, т. е. народное собрание. В Риме существовало три вида народных собраний. Наиболее древние, сохранившиеся от эпохи родового строя, куриатные комиции в эпоху расцвета республики утратили почти всякое значение. На так называемых центуриатных комициях происходили выборы почти всех должностных лиц (магистратов); на трибутных комициях, бывших наиболее демократическим видом народных собраний, поскольку в них могло принимать участие все население Рима, независимо от происхождения и имущественного ценза, принимались основные законы и производились выборы народных трибунов.

Все республиканские должности (магистратуры) были краткосрочными (как правило, годичными), коллегиальными и неоплачиваемыми. Магистраты делились на высших и низших. К высшим принадлежали консулы, преторы, народные трибуны и т. д. В особых случаях (и на еще более короткие сроки) назначались экстраординарные магистраты: диктатор (он не имел коллеги), его заместитель - начальник конницы, чрезвычайные комиссии (например, для кодификации законов или передела земель и т. п.). Диктатор и его заместитель назначались обычно в случае серьезной военной опасности государству. Хотя во II веке до н.э. диктаторов не было, последний был в 202 году до н.э. Гай Сервилий, начальником конницы у него был Публий Элий, официально они назначались для проведения выборов.13.Тит Ливий ХХХ.1.

Третьим составным элементом римского республиканского устройства был сенат. Он возник как совет старейшин родов и состоял сначала из 100, затем из 300, а в I в. до н. э. из 600 и даже 900 членов. Сенат не был в полном смысле слова выборным органом - он пополнялся отбывшими свой должностной срок высшими (не ниже претора) магистратами. На всем протяжении истории Римской республики сенат играл огромную, по существу руководящую роль. Он ведал государственными финансами, всеми внешними сношениями и политикой, назначал экстраординарных магистратов, принимал решения об объявлении войны и заключении мира.

Центральной частью римской державы по прежнему была Италия, где формировались главные социальные структуры, определившие основные направления общего исторического развития Рима во II-I вв. до н. э. Основными слоями в римском обществе II-I вв. до н. э. были свободное население и рабы. В основе экономико-социальных представлений самих римлян лежала идея самодостаточности индивидуального хозяйства как материальной гарантии свободы и соответственно представление о возделывании своей земли как о труде, достойном свободного человека (члена гражданской общины, с которой было связано обладание этой своей землей). Этот труд осуществлялся в рамках индивидуальной ячейки гражданской общины-фамилии. Интересно, что крупными рабовладельцами, собственниками земли, владельцами ремесленных мастерских, торговцами, могли быть как римские граждане, так и союзники, или провинциалы, не имеющие прав римского гражданства. В то же время опорой общины (государства) по прежнему оставались мелкие производители (хотя их роль снижалась, из-за притока огромного количества рабов), работающие в основном сами, хотя изредка и применяющие труд одного-двух рабов: крестьяне в деревне, мелкие ремесленники и торговцы в городе. Довольно пестрым по своему составу был слой мелких собственников. В него входили, как уже отмечалось выше, крестьяне в деревне, мелкие ремесленники и торговцы в городе. Крестьяне обрабатывали свои небольшие земельные участки, арендовали чужую землю; ремесленники трудились в собственных крохотных мастерских, работали по найму; торговцы вели розничную торговлю. Работали они сами вместе со своей семьей, вместе с ними иногда трудились 1-2 покупных раба.14.Сергеенко М. Е. Жизнь древнего Рима. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад» 2000.С.246.

Римский нобилитет был правящим сословием, состав нобилитета входили патрицианские и знатные плебейские роды. Главным образом нобили пополняли римский сенат, избирались на ответственные магистратуры в государстве. Представители нобилитета возглавляли армию, управляли провинциями. Экономической базой нобилитета были крупное землевладение, большие массы рабов и громадные денежные средства. Некоторые из них могли из своих рабов и клиентов составить целое войско, содержать его в течение длительного времени. Захватив все руководящие посты в государстве, в армии, в провинциях, нобили обогащались за счет военной добычи и грабежа, крупного ростовщичества и спекуляции.

Всадничество считалось торгово-финансовой знатью, хотя многие всадники были и землевладельцами средней руки. Внешняя торговля, военные поставки и подряды, ростовщические операции и откуп налогов были основой экономического могущества всадников. Особо выгодной операцией был откуп налогов. Римляне не имели собственной финансовой администрации и поэтому собирали налоги через частных лиц - откупщиков, или публиканов. Всеми политическими правами в Римском государстве пользовались лишь римские граждане. Однако римское гражданство было меньшей частью населения, его большую часть составляло население, не имевшее гражданских прав: в Италии II в. до н. э. - это италийские союзники, а в провинциях - почти все население.

Что касается низших слоев населения Римского государства, то здесь прежде всего, следует отметить значительный рост городского плебса. Этот факт был непосредственно связан с обезземеливанием и пауперизацией крестьянства. Разоренные крестьяне частично превращались в арендаторов или наемных сельскохозяйственных рабочих (батраков). Но так как к найму батраков прибегали только в страдную пору (покос, жатва, сбор винограда и т. п.), то батраки не могли рассчитывать на сколько-нибудь обеспеченный и постоянный заработок. Поэтому огромные массы крестьян хлынули в город. Некоторая часть занялась производительным трудом, т. е. превратилась в ремесленников (хлебопеков, суконщиков, сапожников и т. п.) или строительных рабочих, некоторые занялись мелкой торговлей. «Но значительная масса этих разоренных людей не могла найти себе постоянной работы и в городе. Целые кварталы Рима, застроенные многоэтажными домами, - они назывались инсулами, т. е. островами, - были заселены бедняками».

В тоже время Рим имел специфическую форму демократии: в выборной системе или при принятии законов голосовали не граждане, а центурии и трибы; имущественному делению подверглось не всё население, а лишь сельская его часть. Городское, независимо от имущественного или социального признаков, поголовно вписывалось в три отдельные центурии; эти «поголовно вписанные», не имели самостоятельного голоса, как, например, пролетарии, но были приписными к высшим разрядам; ущемление в политических правах проявлялось и в трибутных комициях: сельских тридцать одна, городских - всего четыре. Таким образом, при голосовании или принятии какого-либо закона городского населения в численном составе зачастую оказывалось больше, чем деревенского, в силу объективных причин (пахота, посев, уборка, заготовки и т.д.). Складывалась парадоксальная ситуация: при численном превосходстве горожан в любом случае преимуществом обладали голоса сельских жителей, благодаря численному перевесу сельских триб; ценз был земельным. Городские жители облагались произвольным налогом. Перевод в подобные категории считался не только позором, но и мерой наказания; гипертрофированное почитание аристократии в римском обществе. Даже народный трибунат оказался уделом аристократии; для занятия государственных должностей требовался военный ценз. В римском обществе признавалась лишь одна почётная форма деятельности (забота) во благо общины - военная Фактически все магистратуры оккупировала аристократия (высшие - нобилитет). Богатое деловое всадничество в силу своей хозяйственной деятельности не могло реализовать и, таким образом, автоматически «отсекалось» от политики. Однако оно сосредоточило в своих руках всю экономическую и хозяйственную деятельность государства о чем мы упоминали выше.

Для хозяйственной жизни II-I вв. до н. э. было характерным сосуществование разных секторов, которые определили неоднородность и пестроту экономического развития. В этот период сельское хозяйство Италии переживало подъем. Получили большое развитие виноградарство, оливководство и плодоводство. О положении в сельском хозяйстве подробно сообщают римские писатели например Катон (II в. до н. э.), чье небольшое сочинение, очень долго сохранявшее свое значение, выражает архаическое, но цельное «восприятие хозяйства как некоего живого организма, в котором одновременно действуют разные органы»..Сергеенко М. Е. Ученые земледельцы древней Италии. Л.,1970, С. 10. Одним из важных показателей прогресса в сельском хозяйстве Италии является выделение новых отраслей: животноводства и приусадебного птицеводства.

Подъему сельского хозяйства II-I вв. до н. э. способствовало установление рыночных связей между городом и деревней. Город в значительной степени обособился от деревни. Будучи центром ремесла, торговли, политической и культурной жизни, город нуждался в сельскохозяйственных продуктах, а деревня - в ремесленных изделиях. Это создавало экономическую основу для торгового обмена между ними.

Довольно успешно развивались также ремесла. Рудные месторождения Италии стали уже недостаточными, начинается интенсивный импорт металлов из провинции. Особенно усиленно разрабатываются богатейшие месторождения Сардинии и Испании. Рост потребностей в металле вызвал важные технические сдвиги в горном и литейном деле. Кроме металлов в Италию ввозились мрамор из Греции, гранит из Египта, хотя и в самой Италии приступают к интенсивным разработкам мрамора Каррары (Северная Этрурия), местных пород туфа и травертина. Однако строительных материалов не хватало, росла нужда в дешевом, удобном и прочном строительном материале. Во II в. до н. э. римляне изобрели строительный материал, который не только удовлетворял всем этим требованиям, но и прославил римских строителей. Этим материалом оказался бетон. Римляне также широко использовали обожженный кирпич и наладили его массовое изготовление. Текстильное ремесло разделилось на шерстяное, сукновальное, льняное.

Интенсификации морской торговли способствовало совершенствование морского транспорта и мореплавания. Возрос тоннаж (до 200 т.) торговых судов, появились дополнительные паруса, были усовершенствованы рулевые весла, на побережье построены маяки, благоустраивались гавани

В тоже время Римское общество развивалось отнюдь не как самоизолированное, и войны были важным элементом его экономики (как и для большинства архаических обществ). Недаром, пока римляне вели войны в Италии, кампании имели ежегодный и даже сезонный характер. Земли, отобранные у побежденных, поступали в распоряжение гражданской общины, которая могла наделять ими римских граждан (выводя колонии или отдельными наделами), продавать или предоставлять заимщикам за небольшую арендную плату. Немалая часть этих земель оседала в руках у богатых, и бедные граждане ожидали от войн новых земель для распределения (как это видно на примере борьбы вокруг «галльских земель» перед II Пунической войной). На заморские или заальпийские территории гражданские колонии долгое время не выводились, но многие солдаты оседали в провинциях, где они служили. Что касается военной добычи, то экономическая роль ее была очень велика уже потому, что она (как вообще война) была фактором, который противостоял натуральному хозяйству, внося в него элемент, так сказать, сторонний и активизируя роль движимого (в самом прямом смысле слова) имущества, свободу его перехода из рук в руки. Примерно с середины II века до н.э. в Римской экономике все большее место начинает занимать эксплуатация провинций. Она осуществлялась несколькими способами. Правители провинций, наделенные военными полномочиями, извлекали большие доходы из своих должностей. Для них оказывались выгодными восстания, военные столкновения, которые они часто сами и провоцировали, это будет хорошо видно ниже на примере Испанских войн. Но отношение к военной добыче как к нормальному источнику обогащения молчаливо распространялось (во всяком случае, в большой мере) и на простое лихоимство. Правда, в середине 50-х годов II в. до н. э. несколько преторов, обвиненных провинциалами в алчности, были осуждены. В 149 г. до н.э. была создана комиссия из сенаторов для разбора подобных дел, но за четверть века ее деятельности никто, насколько известно, осужден не был (любой ее член мог представить себя и на месте обвиняемого, не говоря уже о подкупах). Взгляд на управление провинцией (или любое участие в нем) как на наилучшую возможность обогащения оставался общепринятым до конца Республики. Экономический вклад провинций в Римское хозяйство был огромный, в поздней республики это только начинается просматриваться, в ранней империи это уже всеобъемлющее явление.

2) Внешнее положение и нарастание кризиса в военных кампаниях Римской республики (вторая половина II века до н.э.).

«Рим после завоевания Италии превратился по существу в крупнейшее государство Западного Средиземноморья. Поэтому вполне закономерно, что новыми, очередными объектами римской экспансии, которая до сих пор ограничивалась пределами Апеннинского полуострова, становятся теперь заморские территории»..Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. Москва. Изд-во «Наука», 1969. С.6. И характер внешней политики Рима меняется: если прежде он утверждал свое влияние, поддерживая одни государства против других, не стремясь, как правило, к установлению прямого контроля над территориями вне Италии, то теперь он переходит к политики аннексий. После подавления восстания Андриска в 149-148 до н.э. Македония была превращена в римскую провинцию, в состав которой вошли также Эпир, острова Ионического моря и иллирийское побережье. В 148 до н.э. Рим вступил в войну с Ахейским союзом и в 146 до н.э. наносит ему поражение; Союз был распущен, а греческие полисы, за исключением Афин и Спарты, попали в зависимость от римских наместников провинции Македония.18. А.С.Шофман, История античной Македонии, Казань: изд-во Казанского ун-та, 1960.С.276. В 146 году до н. э. ознаменовался разрушением Коринфа, и в этом же году по иронии истории пал Карфаген (3-й Пуническая война 149-146 гг. до н. э. в итоге которой территория Карфагена была объявлена римской провинцией Африка). Таким образом, к середине II в. до н. э. Рим превратился в огромное государство, сильнейшее во всем Средиземноморье. Он владел Балканским и большей частью Пиренейского полуострова, частью Малой Азии, бывшей территорией Карфагена в Африке и островами Сицилией, Сардинией и Корсикой. Если смотреть по провинциям, то их девять, из них шесть западных: Сицилия, Сардиния, Корсика, Цизальпинская Галлия, Испания, Африка, и три восточных: Иллирия, Македония, Азия (См. приложения 1.). «Правовое положение городов в этих провинциях было различным: большая их часть относилась к категории зависимых общин, платящих налог (stipendium). Наряду с зависимыми общинами существовали так называемые свободные общины, пользовавшиеся полной автономией и иногда даже освобождаемые от уплаты налогов. Права некоторых общин устанавливались специальным договором, и тогда они назывались civitates foederatae. Таким образом, принцип разделяй и властвуй применялся и здесь»..Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. Москва. Изд-во «Наука», 1969. С.20. В то же время вторая половина II века до н.э. стала, возможно, самым сложным временем существования Римской республики, одновременные удары внешних врагов и внутренних неурядиц, поставили республику в крайне тяжелое положение.

Переходя непосредственно к комплектованию войск нужно помнить что, как это справедливо охарактеризовала этот институт А.В. Игнатенко «…чутко отражая изменения в обществе, он обусловливает социальный состав контингента, из которого формируется армия, а вместе с тем детерминирует характер самой армии, всей военной системы»..Игнатенко А.В. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи Республики: Историко-правовое исследование. Свердловск, 1976. С. 6. Это точное замечание актуально для любого времени. В нем как в фокусе отражается уровень развития общества, характер и масштабы внутренних противоречий, влияющих на складывание государственных институтов.

К середине II века до н.э. мы видим такую картину военной организации республики. В начале каждого года избирались два главных магистрата (консулы). В обычных условиях в распоряжении каждого консула было два легиона, т.е. 16-20 тысяч пеших воинов и 1500-2000 всадников. Около половины всех пеших и четверти конных воинов были римскими гражданами. Остальные набирались из числа союзников Рима. В случае крайней опасности армии обоих консулов отдавались под контроль диктатору, полномочия которого обычно длились шесть месяцев. Избранные консулы назначали 24 военных трибуна. Десять из них были старшими, их срок службы должен был составлять не менее десяти лет; остальные 14 должны были прослужить не менее пяти лет. Первые два из избранных старших трибунов назначались в первый легион, следующие три - во второй, следующие два - в третий и следующие три - в четвертый. По такому же принципу назначали и младших трибунов: первые четыре - в первый легион, следующие три - во второй и т.д. В результате в каждом легионе было по шесть трибунов.21.Дементьева В.В. «Римская магистратура военных трибунов с консолькой властью». М.: Инфомедиа Паблишерз, 2000.С.26.

Как и у греков, служба в армии считалась почетной и была недоступна людям малоимущим. Каждый год в назначенный день все граждане, могущие нести службу, собирались на Капитолии. Там их разделяли согласно имущественному цензу. Каждый разряд выставлял определенное число вооруженных мужчин, из которых формировались центурии - сотни. Всадники составляли центурии конницы, 1-3 разряды - тяжеловооруженной пехоты, 4-5 разряды - легковооруженной пехоты. Пролетарии выставляли одну невооруженную центурию. Наиболее бедных отправляли служить во флот. Необходимые туда тысячу двести человек цензоры выбирали еще до начала основной призывной кампании. К каждому легиону приписывалось по 300 всадников. Срок их службы составлял десять лет, у пехотинцев он равнялся 16 годам - покуда они не достигали возраста в 46 лет. В случае большой опасности этот срок могли увеличить до 20 лет. Тех, кого отобрали для службы в пешем войске, делили по трибам. Из каждой трибы отбирали четырех человек примерно одного возраста и телосложения, которые представали перед трибунами. Первым выбирал трибун первого легиона, затем второго и третьего; четвертому легиону доставался оставшийся. В следующей группе из четырех новобранцев первым выбирал солдата трибун второго легиона, а первый легион забирал себе последнего. Процедура продолжалась, покуда не набиралось 4 200 человек для каждого легиона. В случае опасного положения число воинов могло быть увеличено до пяти тысяч. Полибий говорит что, «легион состоял из четырех тысяч пеших воинов и двухсот всадников, а возрасти это количество могло до пяти тысяч пеших и трех сотен конных легионеров».22.Полибий. «Всеобщая история» III 107.12. Было бы несправедливо сказать, что он сам себе противоречит - скорее всего это приблизительные данные.

Набор завершался, и новички приносили клятву. Трибуны выбирали одного человека, который должен был выступить вперед и поклясться повиноваться своим командирам и в меру всех своих сил исполнять их приказы. Затем все остальные также делали шаг вперед и клялись поступать так же, как он («Idem in me»). Затем трибуны указывали место и дату сбора для каждого легиона так, чтобы все оказались распределены по своим отрядам.

Покуда проходил набор рекрутов, консулы отправляли приказы союзникам, указывая требовавшееся от них количество войска, а также день и место встречи. Местные магистраты набирали рекрутов и приводили их к присяге - так же, как и в Риме. Затем они назначали командира и казначея и давали приказ выступать.

Испанские войны второй половины II века до н.э. в частности показали слабость государства в политической и особенно военной сфере, в связи с нарастанием кризисных явлений. В Испании, после II Пунической войны (218-201гг. до н. э.) римляне осуществляли свою власть только в восточной и южной частях полуострова, остальные районы оставались почти совершенно независимыми. В начале II века до н.э. римские владения были окончательно организованы в две провинции: Ближнюю Испанию и Дальнюю Испанию. В первую входили области по среднему и нижнему течению Ибера и довольно узкая полоса восточного побережья до Нового Карфагена включительно. Дальняя провинция охватывала территорию к югу от Сьерры-Морены. Провинции управлялись двумя преторами с большими правами, которые обычно назначались на 2 года. После управления Тиберия Гракха (ум. 154г. до н. э. отец известных реформаторов братьев Гракхов), на полуострове больше 20 лет царило относительное спокойствие, но в 50-х годах вспыхнуло новое восстание. Оно началось в стране лузитан (часть современной Португалии), захватило кельтиберов центральной Испании и другие племена (См. приложение 2) Движение приняло такие опасные размеры, что сенат отправил в Испанию одного из консулов 153 г. до н.э. - Квинта Нобилиора. Бездарность римских командиров, их жестокость и вероломство привели к тому, что восстание приняло затяжной и чрезвычайно опасный характер. В начале 40-х годов у лузитан появился талантливый вождь Вириат, человек простого происхождения..Ковалев С. И. История Рима. Курс лекций. Санкт-Петербург, 2003. Римляне потерпели от него ряд тяжелых поражений. В течение 8 лет Вириат победоносно боролся с Римом. Восстание приняло такие размеры, что начиная с 145 г. до н.э. в Испанию ежегодно посылались консулы. Только благодаря измене удалось отделаться от грозного противника. В 139 г. до н.э. во время мирных переговоров римляне подкупили нескольких приближенных Вириата обещанием амнистии и деньгами, и те ночью закололи его, когда он спал в своей палатке. Только после этого Лузитания была покорена. Центр борьбы переместился в северо-восточную часть Испании, где против римского господства восстали иберийские и кельто-иберийские племена. Опорной базой движения стал сильно укрепленный природой и искусством человека город Нуманция. Восстание иберов началось еще в 143 г. до н. э., когда на юго-западе бушевало пламя борьбы лузитан. Однако только после подавления лузитан и убийства Вириата крупные силы были направлены на север. Измученные долгой борьбой с Вириатом, римляне вынуждены были вести военные действия в непривычных горных условиях против сплоченного союза племен. В течение пяти лет римская армия не могла сломить сопротивления восставших. Бездарные и жадные военачальники думали больше о грабеже, чем о государственных интересах, проводили вероломную политику по отношению к союзным племенам и восстанавливали против себя местное население. В 137 г. до н. э. римская армия попала в окружение и была бы уничтожена, если бы не дипломатическое искусство одного из римских квесторов -Тиберия Семпрония Гракха. Его отец упоминавшейся выше, за несколько десятилетий до того управлявший испанской провинцией, заслужил уважение местных племен своей разумной политикой, что сильно отличало его от других наместников. Благодаря памяти о его отце Тиберию Семпронию Гракху-сыну удалось спасти римскую армию, которую он по требованию иберов обещал вывести из Испании. Однако сенат не утвердил заключенного Тиберием договора и решил продолжать войну. Война принимала для римлян все более неудачный оборот. В Испанию пришлось послать лучшего римского военачальника того времени - Публия Сципиона Эмилиана (185-129 гг. до н. э.) - победителя Карфагена. Прибыв к театру военных действий, Сципион суровыми мерами навел дисциплину среди своих деморализованных воинов, как писал Аппиан «Прибыв в лагерь, он выгнал оттуда всех торговцев, проституток, прорицателей и всяких жертвоприносителей, к которым воины постоянно обращались, став суеверными вследствие частых неудач».Аппиан «Римская история». VI.85., также, наладил отношения с дружественными Риму иберийскими племенами, расколол коалицию восставших и оттеснил их главные силы в неприступную Нуманцию. «В течение 15 месяцев блокированный город вел борьбу с римлянами и с голодом и пал только во второй половине 133 г. до н. э.».История Древнего Рима: Учеб. для вузов по спец. «История»/ В.И. Кузищин, И.Л. Маяк, И.А. Гвоздева и др.; Под ред. В.И. Кузищина.- 4-е изд., перераб. и доп.-М.: Высш. шк., 2002 С.113. Этот случай особо показателен, мы наглядно видим как боеспособность Римской армии, в большинстве еще ополчение, не справляется с серьезным противником, и только лучший военный специалист республики, смог изменить ситуацию.

В 130-е годы II в. до н. э. были отмечены еще одним симптомом кризиса. К этому времени началось первое крупное восстание рабов, происшедшее в Сицилии (136-132 гг. до н.э.), утопленное в крови.

Грозное движение рабов и военные неудачи в Испании показали, что социальная напряженность ведет к снижению боеспособности армии и общему ослаблению Римского государства. Бесконтрольное господство нобилитета, разорение мелких земледельцев вызвали острое недовольство у широких слоев свободного населения, которое требовало проведения реформ, направленных на оздоровление государственного строя, укрепление внутреннего единства общества, активизацию внешней политики..Там же. С.113.

В последние два десятилетия II в. до н. э. международное положение Рима оказалось достаточно напряженным. С царством Птолемеев, наиболее сильным эллинистическим государством на Ближнем Востоке, Рим был связан давним союзом, который обе стороны соблюдали. Некогда могущественное царство Селевкидов переживало период распада под ударами внутренних центробежных сил, под натиском могущественных парфян и перестало играть какую либо роль на Востоке. После подавления восстания Аристоника в Малой Азии обстановка в целом была спокойной.

Видим туже картину что и при осаде Нуманции, только уже не Аппиан а Саллюстий пишет, излагая меры по наведению порядка Квинта Метелла во время Югуртинской войны (112-105гг. до н.э.) читаем «Своим приказом он устранил все, что способствовало праздности, запретив кому бы то ни было продавать в лагере хлеб и всякую вареную пищу, бродячим торговцам - следовать за войском, гастатам и простым солдатам -- иметь в лагере или в походе раба или вьючный скот; для всего прочего он установил разумную меру»..Саллюстий «Югуртинской война» 45.1-2. Это еще одна тяжелая война для поздней республики так называемая Югуртинская война(111-105 гг. до н.э.) война Рима с нумидийским царём Югуртой (отсюда название войны). Это война по глупости объявлена Римом по настоянию сословия всадников в ответ на массовые убийства римских и италийских граждан в городе Цирта (при захвате егоЮгуртой). Римляне начали успешное военное наступление, но Югурта,подкупив римских командующих,добился мира. В 110 г. римляне возобновили военные действия в Нумидии. Против Югуртыбыл посланславившийся неподкупностью консул Квинт Цецилий Метелл. Отнего Югурта потерпел сокрушительное поражение в 109 г., после чего вынужден был перейти к партизанской войне. В 107 г. отряды Югурты были разгромлены консулом Г.Марием (окончательно в 106г.). Югурта бежал; зависимость Нумидии от Рима возросла; территория её была расчленена.

3) Всесторонний кризис и первые попытки его преодоления в Римской республики (вторая половина II века до н.э.).

Республика шла к кризису, это стало отчетливо видно после Испанских войн, что показано выше. В ряду основных причин кризиса республики к 130 годам до н.э. следует выделить следующее:

· Во-1-х, римская гражданская община разрушалась вследствие роста экономического потенциала римской державы - ее узкие рамки уже никак не соответствовали новым масштабам экономики;

· Во-2-х, римская община перестала быть замкнутым, самообеспечивающимся организмом, и потенциал включенных в державу провинций неизмеримо превышал экономические, военные и людские ресурсы общины;

· В-3-х, отмеченные изменения привели к разрушению монолитности гражданского коллектива - появились очень богатые и очень бедные, а средний слой, состоящий из мелких и средних земледельцев - опора общины - неуклонно сокращалась и падала его социальная роль;

· В-4-х, вследствие резкого увеличения масштабов государства традиционные органы власти Римской республики, создававшиеся для античной гражданской общины, оказались неспособными нормально функционировать в новых условиях и по сути лишались реальной власти, создавая тем самым предпосылки для усиления влияния отдельных лиц, опиравшихся на новые, неподконтрольные общине силы - профессиональную армию и провинции (о чем мы поговорим более подробно).

· В-5-х, изменявшиеся социально-экономические и политические условия разрушали мир духовных ценностей, в центре которого стоял Рим, как полисный центр, и это имело следствием глубокий кризис общественного и индивидуального сознания.

Как писал Теодора Моммзен - «Не столько изменились люди, заседавшие в сенате, сколько времена стали иными»..Моммзен Т. История Рима. Т. 2. От битвы при Пидне до смерти Суллы. Русский перевод под общей редакцией Н. А. Машкина.Москва, 1937.С 69. Первая попытка изменить республику, изменить вектор ее движения попытались сделать братья Тиберий и Гай Гракхи, конечно они не мыслили такими современными категориями, их реформы это скорее попытка вернуться в прошлое, чем идти в будущее. Оценивая последствия и историческое значение реформ Гракхов (133-121 гг. до н. э.), следует отметить, что они к тому же имели временный успех. Пытаясь воссоздать мелкую земельную собственность за счет ограничения крупных земельных владений, не учитывали главной причины появления крупных плантаций - развития рабовладельческого способа производства, что непременно приводило к обнищанию свободного крестьянства. Хотя в результате реформы около 80 тыс. римских граждан получили земельные наделы, после 111 года до н.э., когда было разрешено продавать землю, большинство новых владельцев были вынуждены избавиться от нее, поскольку они не выдерживали на рынке конкуренции с продуктами, созданными дешевым трудом рабов. Однако меры, которые наметили и осуществили братья Гракхи, во многом способствовали развитию Римской республики по пути демократии, отвечали жизненным интересам широких слоев римского общества. Например, продажа хлеба бедноте по бросовым ценам ставший позднее одним из самых распространенных мер, что его использовали разные политические силы в своих целях.

В процессе ожесточенной политической борьбы между реформаторами (так называемыми «популярами», сторонниками демократии) и консерваторами («Оптима», или защитниками рабовладельческой олигархии) были созданы разнообразные программы дальнейшего развития Римского государства. Борьба за реализацию этих программ определила весь дальнейший ход исторических событий в Римской республике до самого ее падения. Вот почему можно сказать, что политическая деятельность братьев Гракхов оказала большое влияние не только на их современность, но и на все политическая жизнь Рима в следующем - I веке до н. э.

Реформы также не повлияли, практически на военную организацию республики. Отрыв земледельцев-воинов от своего хозяйства на долгое время приводил к разорению их хозяйств, обезземеливанию сельского плебса. Законы Гая Гракха были направлены на устранение этих пороков. Прежде всего Гай упорядочил сроки военной службы, что было очень важно для сельского населения. Он уменьшил число обязательных военных походов для римских граждан, после которых они освобождались от военной службы. «Было запрещено брать на военную службу граждан моложе 17 лет, граждане старше 46 лет полностью освобождались от набора в войско. Вооружение воинам стало выдаваться государством бесплатно. На воинов было распространено право апелляции, по которому приговоренный к смерти мог обжаловать это решение в народном собрании».. История Древнего Рима: Учеб. для вузов по спец. «История»/ В.И. Кузищин, И.Л. Маяк, И.А. Гвоздева и др.; Под ред. В.И. Кузищина.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Высш. шк., 2002 С.118

В свой статье «Кризисы в истории Рима (события и проблемы)» Егоров А.Б. называет кризис второй половины II века до н.э. «кризисом перелома,- он пишет - «Кризис начался с попытки решения создавшихся проблем мирным путем, каковым стали реформы Гракхов. Если Тиберий Гракх попытался решить, вероятно, основной для республики вопрос, аграрный, то реформы Гая Гракха (хлебный, судебный, союзнический и др.) предполагали системную реформу всего римского общества. Успех этих преобразований мог бы существенно смягчить кризис, но их неудача и расправа над самими реформаторами способствовали развитию катастрофического сценария. В конце II в. до н. э. к внутреннему кризису добавился внешний»..Егоров А.Б. Кризисы в истории Рима (события и проблемы) Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 12. СПб., 2013. С.354.