После реформ Гракхов, Крайняя реакция, воцарившаяся в первое время после гибели Гая Гракха, в дальнейшем начинает несколько смягчаться. Наиболее дальновидная и гибкая часть нобилитета идет на компромисс со всадничеством, которое благодаря судебной реформе получило в свои руки сильное политическое оружие. В духе этого компромисса происходит и ликвидация аграрной реформы, связанная с некоторыми подачками народной массе. Демократическое движение, получившее в 121 г. до н.э. столь сильный удар, долго не могло оправиться. Оно вырождается и мельчает. Народные трибуны этого периода не идут дальше незначительных мер: второстепенных демократических законов или судебных преследований наиболее ненавистных фигур реакции. Нигде этот страшный упадок не сказался так ясно, как в армии. Внешняя политика велась чрезвычайно вяло и беспомощно и испытала ряд позорных неудач. В войске царил полный развал. С каждым годом все труднее становилось производить наборы из-за прогрессирующей пролетаризации крестьянства. В войсках был постоянный некомплект, а контингенты новобранцев по своему морально-политическому уровню никуда не годились.

Военная система, основанная на гражданском ополчении, терпела полный крах, крестьяне-общинники, призванные на войны в далекие страны, и к тому же призванные умирать за не ясные интересы часто отдельных лиц, не видели смысла в этом, часто просто отказываясь воевать. В таком положении, прежде всего, конечно, была виновата реакция. Но не только она. Причины упадка римской военной системы лежали глубже. Построенное на имущественном цензе ополчение и на временных призывах, оно уже не соответствовало больше условиям эпохи. «Экономическая деградация средних слоев гражданства лишала войско его основных контингентов, а периодичность службы не давала возможности поднять военную технику на должную высоту. Непрерывные войны II века до н.э. требовали постоянной армии, а не гражданского ополчения. В этом состояло основное противоречие»..Ковалев С. И. История Рима. Курс лекций. Санкт-Петербург, 2003.

2. Изменение роли полководца в Римской армии в конце II - I вв. до н.э

2) Реформы Гая Мария. От полисного ополчения к профессиональной армии.

Война, которая поставила Римскую республику на грань полного уничтожения, война которая заставила принять правильные меры, это война с кимврами и тевтонами. Эти племена первоначально проживали на полуострове Ютландия, но в конце II в. до н. э. по неизвестным причинам снялись с насиженных мест и вместе со всем своим имуществом, женщинами и детьми двинулись в двух направлениях: тевтоны - на запад, в Галлию, а кимвры - на юг. Воинственные племена кимвров (численностью около 150 тыс. человек) достигли Южной Германии и в 113 г. до н. э. подошли к альпийским проходам, угрожая северо-восточным границам Италии (См.приложение 3). Консул Папирий Карбон с сильной армией встретил кимвров при городе Норее, но потерпел жестокое поражение. Путь в Италию был открыт, но кимвры избрали другой маршрут. Они прошли к северу от Альп и вторглись на территорию Галлии. Здесь, в Галлии, римляне вновь потерпели поражение (109 г. до н. э.). Два жестоких поражения вместе с неудачами в войне с Югуртой в поставили римлян в тяжелое положение. Оно еще осложнялось тем, что вместе с кимврами в их завоевательном походе на запад, в Галлию, приняли участие племена гельветов, а в самой Галлии они соединились с родственными им племенами тевтонов. В 107 г. до н. э. римская армия во главе с консулом Кассием Лонгином попала в засаду и была уничтожена гельветами в Аквитании. Однако наиболее страшное поражение римляне потерпели в 105 г. до н. э. от кимвров при Араузионе, в Южной Галлии. На поле боя осталось около 80 тыс. воинов, т. е. больше, чем после каннской катастрофы. По сути вся старая военная система республики рухнула. Вот как ярко и наиболее развёрнуто показал картину разгрома римских армий Орозий: «Там они [консул и проконсул]… были побеждены, принеся великий срам и риск римскому имени… Враги, захватив оба лагеря и огромную добычу, в ходе какого-то неизвестного и невиданного священнодействия уничтожили всё, чем завладели, …в результате ни победитель не насладился ничем из захваченного, ни побеждённый не увидел никакого милосердия»..Орозий, 5.16.

Италию спасла от разгрома лишь странная непоследовательность кимвров. После своей победы они повернули не в беззащитную Италию, а в Испанию. Эта стратегическая ошибка спасла Рим, эта пауза дала время республики.

Римляне воспользовались этой неожиданной передышкой для того, чтобы собрать все свои силы и провести самую радикальную реорганизацию армии. Необходимость такой реорганизации ощущалась уже давно. Прежде всего, как мы указывали выше, устарел главный принцип армии: система ополчения, т. е. созыв определенных категорий граждан для ведения той или иной конкретной войны. Затруднения с воинскими наборами, зафиксированные уже с конца III в. до н.э., усугублялись антивоенными настроениями крестьянства, у которого внеиталийская завоевательная политика становилась все более непопулярной. В частности граждане призывного возраста отрывались от своих гражданских дел, включались в легионы, возглавляемые консулами, преторами и гражданскими магистратами. После завершения военной кампании легионы распускались, и граждане возвращались к своим обязанностям. Другим важным принципом римской армии был ее цензовый характер, упоминавшейся нами выше, к концу II века до н.э. ситуация немного изменилась и выглядела следующим образом. Служба в легионах по прежнему рассматривалась как важное право гражданина и потому доверялась лишь «хорошим» гражданам, т. е. лицам, имеющим некоторую степень благосостояния, крепкое хозяйство и вооружавшихся поэтому полностью за собственный счет. Граждане обедневшие, опустившиеся ниже определенного имущественного минимума, теряли право служить в легионе. В самих легионах организация военного строя была поставлена в прямую зависимость от имущественного положения легионеров: представители римской аристократии занимали как и прежде, командные должности, богатые граждане служили в коннице, далее в зависимости от благосостояния воины делились на тяжеловооруженных и легковооруженных. Вспомогательные части италийских союзников комплектовались также из самых лучших, т. е. зажиточных, людей. Однако в новых условиях эти принципы уже не соответствовали нуждам римской военной организации. Продолжительные войны, которые вел Рим в далеких странах Средиземноморья, часто в тяжелых природных условиях, превращали военную службу не столько в почетное право гражданина, сколько в тяжелую обязанность, которая постоянно отрывала от хозяйства и приносила мало выгод зажиточному гражданину. Разорение многих крестьян приводило к переходу их в низшие имущественные разряды, и они теряли право служить в легионах. Таким образом, крестьянская конституция не отвечала запросам экономически развивающегося общества и требовала корректировки соответственно запросам времени.

Инициатором коренной реформы и новой военной организации Рима стал Гай Марий. Выходец из средних слоев римского гражданства, Марий посвятил большую часть своей жизни службе, хорошо изучил ее сильные и слабые стороны, знал нужды рядовых легионеров.

Суть реформ Мария заключалась в следующем. Еще в 107 г. до н. э. (этот год считается началом военно-политических реформ Мария) Марий, набирая армию для завершения Югуртинской войны, получил от сената разрешение вербовать всех римских граждан без ограничения ценза, т. е. безземельных крестьян, беднейших горожан. Эти контингенты вербовались по принципу добровольного набора. Каждый доброволец получал оружие от государства, за службу - постоянную годичную плату, а после войны ему был обещан земельный участок. Вот как Плутарх описывает начало реформ «Избранный консулом при всеобщем ликовании, Марий тотчас провел набор, вопреки закону и обычаю записав в войско много неимущих и рабов, которых все прежние полководцы не допускали в легионы, доверяя оружие, словно некую ценность, только достойным - тем, чье имущество как бы служило надежным залогом»..Плутарх «Гай Марий». 9. Многие обедневшие граждане предпочли эти выгодные материальные условия армейской службы неуверенному существованию в гражданских условиях и охотно пошли в римскую армию. Таким образом, из почетного права защищать свое отечество военная служба стала превращаться в выгодную профессию. Приобрела другой вид и сама военная организация. «Идея Мария и стоящих за ним господствующих кругов Рима состояла в том, чтобы из пронизанного сословными принципами ополчения создать профессиональную, хорошо тренированную, беспрекословно подчиняющуюся командованию армию, постоянно пополняемую из самых широких, главным образом из низших и средних, слоев римского гражданства»..История Древнего Рима: Учеб. для вузов по спец. «История»/ В.И. Кузищин, И.Л. Маяк, И.А. Гвоздева и др.; Под ред. В.И. Кузищина.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Высш. шк., 2002 С.125.

Вот какое разъяснение дают Авл Геллий по поводу реформы - «Ведь в трудные для государства времена, когда возникала нужда в боеспособных молодых мужчинах, их набирали в наспех созданное войско и предоставляли им оружие за счет государства, и назывались они не на основе поголовного ценза, но более уважительно - по своей обязанности и долгу производить потомство (proles), поскольку, хотя они меньше могли помочь государству своим состоянием, однако умножали могущество общины рождением детей. А «переписанных лично» впервые набрал в армию, как говорят некоторые, Гай Марий во время войны с кимврами в тяжелейшее для республики время или, скорее, как передает Саллюстий, в Югуртинскую войну, чего прежде ни на чьей памяти не случалось»..Авл Геллий.«Аттические ночи»16.10.9. Марий никому не отказывал и брал всех желающих - и выслуживших свой срок ветеранов, и тех, кто раньше никогда не мог быть зачислен в армию по своему статусу. Эти последние уже сражались не за свою собственность, которой у них не было, а за своего полководца, который мог разделить среди воинов добычу, полученную в боях. Причем принудительный набор в римские легионы не был отменен. Реформа Гая Мария превратила крестьянскую конституцию во всеобщую, отражающую интересы не только крестьянства и аристократии, но, в первую очередь, делового всадничества и городского населения. Структура армии уже не совпадала с социальным членением гражданства, и армия начала превращаться в особый социальный организм. Следует отметить, что в конце II века до н. э. эти процессы только начинались, свое завершение новая организация римской армии получила в середине и во второй половине I в. до н. э., в эпоху падения Римской республики и формирования Империи. В целом по источникам видно, что при Марии был взят курс на профессионализацию армии, но еще в течении около пятидесяти лет вооруженные силы республики перестраивались на новую систему. Завершением же процесса профессионализации римской армии явились военные мероприятия Октавиана уже во время установления pax Romana.

Политическая же деятельность Гая Мария была направлена на изменение конституции согласно требованиям времени. Марий предложил демократизировать центуриатные (а затем и трибутные) комиции. Все подлежали имущественному делению подобно селянам, то есть из добавочных граждан они превращались в основных. Следующим шагом была демократизация трибутных комиций (закон Сульпиция Руфа с подачи Мария) с распределением «поголовно вписанные» по всем трибам. Этим Марий положил начало абсентеизму крестьянства от политической жизни и преобладанию в комициях праздной черни. С другой стороны, он создал хорошую политическую конъюнктуру деловому всадничеству при вхождении его в сенат. За сорок лет после реформы низшая курия сената почти полностью состояла из «новых людей». Нобилитет постепенно теряет монополию на высшие магистратуры, а гражданские войны окончательно подорвали его политическое могущество.

Успешность реформ Гая Мария мы можем наблюдать уже на завершающем этапе войны с кимврами и тевтонами. В 102 г. до н. э. в битве при Аквах Секстиевых были разбиты многочисленные племена тевтонов. В 101 г. до н. э. в битве при Верцеллах в Северной Италии такая же участь постигла кимвров. Первый натиск германских племен на Италию был отражен.

Точка зрения Т. Моммзена касательно последствий реформы «Теперь существовало постоянное войско, военное сословие, гвардия. В армии, как и в гражданских учреждениях, были уже заложены все основы будущей монархии. Недоставало только монарха. Двенадцать орлов, паривших некогда над Палатинским холмом, призывали царей; новый орел, врученный легионам Марием, предвещал власть императоров»..Т.Моммзен. История Рима. Т. 2. М.1937.С.146-147. Момзен забегает далеко вперед, выстраивая мостик между реформами Мария и властью императоров, но суть верна.

Несмотря на верные решения в военной сфере, подавление второго восстания рабов на о. Сицилия (104-100 гг. до н.э.), устранение угрозы германских племен, римская республика вступала в фазу своего падения. В Риме в конце 90-х годов до н. э. вновь сложилась напряженная обстановка. Противоречия разных общественных группировок слились в один сложный клубок. Аграрный вопрос был не решен, многие ветераны Мария ждали земельных участков, союзники-италики жаждали гражданских прав. Сенатская олигархия негодовала на всесилие всаднических судов. Наиболее дальновидные представители сенатской олигархии не могли не видеть серьезности возникших противоречий и грозной опасности, нависшей над римским обществом. Некоторые из них хотели путем радикальных реформ, проведенных по инициативе государства, смягчить положение. С такой инициативой выступил народный трибун 91 г. до н. э. Ливий Друз. Однако законопроекты Ливия Друза не были приняты, а он сам был убит. Убийство Друза еще более обострило ситуацию. Особенно были недовольны жители италийских городов и общин. Не располагая правами римского гражданства, италики были не только бесправны и унижены в политическом, но и серьезно ущемлены в своем экономическом положении, и прежде всего в аграрном вопросе: они даже не могли и мечтать о получении хотя бы в будущем земельных участков в качестве полноправных граждан. У италиков не было легальных путей в отстаивании своих интересов, и они взялись за оружие. В конце 91 г. до н. э. началась так называемая Союзническая война (91-88 гг. до н. э.) - одна из самых кровопролитных войн во всей римской истории. В начале 88 г. до н. э. удалось разгромить последние крепости противника, город Нолу в Кампании, город Эзернию и др. Тяжелейшая Союзническая война была закончена. Римский сенат понимал крайнюю опасность таких войн для самого существования Рима. Поэтому, чтобы навсегда искоренить наиболее глубокие причины таких войн, сенат предоставил всем италикам (за некоторыми исключениями) права римского гражданства. Любопытный факт римской истории: победители были вынуждены удовлетворить требования побежденных. Особое ожесточение Союзнической войны, разорение множества городов, гибель большого количества людей резко ухудшили экономическое положение как Италии, так и всего Римского государства. На этом фоне вновь обостряются социально-политические противоречия в римском обществе. Кроме того, все италийские общины практически превращались в римские муниципии. Таким образом, Рим терял своё исключительное положение в Италии и становился первым среди равных. В целом, Союзническая война подорвала римскую полисную организацию, включила италиков в управление Римским государством, ускорила процессы латинизации Италии и образования италийской народности.

2) Изменение роли полководца и армии в государственной системе, после реформ Гая Мария.

В 80-40-е гг. до н. э. в обстановке острой политической борьбы был осуществлен окончательный переход к вербовке воинов на основе принципа добровольности. Полководцы лично или через своих агентов, с разрешения сената или без такового вербовали легионеров-добровольцев, прибегая к политической агитации и к прямому найму. В послецезарианский период вербовка добровольцев сделалась общепризнанным способом набора легионеров: ею пользовались не только мятежные полководцы, но и римские магистраты. Еще раз напомним что «введенный Марием и ставший традиционным новый принцип воинского набора открыл доступ в легионы пауперизованным элементам общества и сделал очевидным крах старой военной системы, основанной на воинской повинности состоятельных граждан. Распад полисного коллектива граждан и приток в армию огромного контингента новых граждан-италиков после Союзнической войны облегчил отказ от старого, традиционного принудительного набора»._

Изменение в комплектовании римского войска в годы гражданских войн состояло в том, что в легионы принимались тогда не только римские граждане, но и добровольцы из общин латинского права и даже перегрины-провинциалы. Армия стала утрачивать свой замкнутый, исключительно римский, ополченский характер. Не только обладание собственностью, но и принадлежность к римской гражданской общине перестала являться обязательным условием вступления в армию. Триада «гражданин - собственник - воин» окончательно распалась, вместе с тем исчезала и базирующаяся на ней рабовладельческая милиция - важнейший элемент римского полисного государственного механизма.

Большие изменения произошли в первой половине I в. до н.э. в области снабжения и вознаграждения воинов. С тех пор как римские легионы начали комплектовать на основе найма добровольцев, происходивших в значительной части из беднейших слоев римско-италийского населения, небывало возросло значение материального фактора в жизни войска. В легионах, имевших постоянный состав, долгое время остававшихся под знаменем, складывались узкокорпоративные интересы и требования, в которых главное место занимало требование регулярной выдачи стипендиума, больших раздач из военной добычи, земельных ассигнаций. Начиная с 80-х гг. до н.э. вопрос вознаграждения воинов вырос в целый комплекс крайне сложных проблем, решать которые чаще всего приходилось не сенату, а полководцам.

Наиболее значительной была проблема землеустройства ветеранов. В такой аграрной стране, как Италия, земля осталась в центре социально-политической борьбы и в эпоху гражданских войн. Изменилась лишь сама постановка аграрной проблемы, ее направленность, способы решения: земельные ассигнации ветеранов предпринимались как на основе законов, проведенных через комиции под давлением солдат, так и без санкции комиций либо сената - самими полководцами. Со временем награждение ветеранов землей сделалось неписанным установлением. Колонизационная политика Цезаря (100-44гг. до н.э.) - яркое свидетельство того, что в 40-е гг. до н.э. окончательно сложилось правило наделения воинов по выслуге лет участками земли. Расчет на земельный надел привязывал воинов к полководцу еще более прочно, чем своевременно выплаченное жалованье и богатые денежные подарки. Получение же наделов из рук полководца превращало ветеранов даже после поселения в колониях в надежную опору его власти. В проблеме награждения ветеранов заслуживает внимания также пожалование римского гражданства негражданам.

Сама реформа Мария заключала в себя любопытный парадокс. Легионеры стали приносить присягу не на имя консула, как раньше, а на «имя государства, т. е. Senatus Populusque Romanus («Сенат и граждане Рима»)»..Кулаковский Ю. Римское государство и его армия в их взаимоотношении и историческом развитии. СПб., 1909, С. 9. Изменением объекта присяги, вероятно, стремились достичь непосредственной связи армии и сенатской «liber res publica». В действительности получилось иначе. Теперь окончание срока полномочий консула не обязательно влекло за собой роспуск его войска, а непрерывные войны Рима создавали возможность сосредоточения в руках полководца крупных воинских формирований на более или менее продолжительный срок. кризис военный полководец армия

Подобно институту комплектования, весь институт финансирования войска все чаще оказывался в сфере действия самих полководцев. Переход к методам вербовки добровольцев, к найму воинов коренным образом изменил всю систему снабжения легионеров и оплаты военной службы. Отношения между воином и полководцем приобретали, в сущности, договорный характер, строились на соглашениях, которые могут быть уподоблены безыменным контрактам, где стороны - воин и полководец - заранее договаривались об условиях службы и оплаты ее. «Эти наемные воинские формирования были прямо заинтересованы в возвышении своего полководца, разумеется, если он был достаточно щедр и завоевал привязанность солдат»..Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. Перевод с французского. СПб., 1899, С. 472

Новый порядок комплектования легионов и вознаграждения воинов, изменение взаимоотношений между высшим военачальником и легионерами вызвали к жизни коренные перемены в характере римской армии. Набранные из люмпен-пролетариев легионы, личный состав которых не был заинтересован в демобилизации, смогли не только заметно улучшить свои боевые качества, но стали быстро профессионализироваться. «Особенно интенсивным сделался этот процесс после Союзнической войны, когда римская армия пополнилась людьми, ранее не связанными с правами, привилегиями, традициями римских граждан и потому легче усваивавшими порядки, порожденные военной реформой»._ Наметившись в войске Мария, принцип профессионализма заметно эволюционировал в войсках Суллы. Временем бурного развития профессионализации легионов были годы гражданских войн 50-40-х гг. до н.э., когда воины надолго отрывались от мирной жизни, от своей среды, еще больше деклассировались, а война и военная служба становились для них основным занятием. В этих условиях естественным следствием было сплочение солдатской массы вокруг того военачальника, который оказывался в состоянии лучше удовлетворить ее материальные запросы. Консолидация воинов вокруг своего вождя и внутри легионов явилась другой стороной процесса профессионализации.

Все эти процессы неизбежно отражались на политической жизни в стране. Как можно видеть уже из событий конца II в. до н.э., одним из самых ранних и явных политических результатов обновления социальной природы легионов было появление в римском обществе повой силы - легионеров, вступивших в политическую борьбу на форуме в 101--100 гг. до н.э. Со временем давление военщины на такой традиционный институт полисной демократии, как комиции, и на другие республиканские органы стало характерной чертой римской политической жизни. В событиях 80-х гг. до н.э., когда на политическую арену вступило войско Суллы (138-78гг. до н. э,) находившееся «под знаменем», обнаружился новый аспект политической роли качественно новой армии. Сделавшись важным фактором внутренней борьбы, легионы оказали воздействие на ее средства и методы, превратив ее из борьбы на форуме и в сенате в настоящую гражданскую войну между фракциями господствующего класса и их вождями.

Роль армии в рассматриваемые десятилетия временами была столь велика, что легионы и ветераны, казалось, превращались в самостоятельную политическую силу. В 40-е гг. до н.э. значение легионов в политической жизни страны достигло такой степени, что их профессиональное ядро из ветеранов и центурионов пыталось оказывать давление на политику и поведение самих полководцев. Однако собственные интересы легионеров и тогда не выходили за пределы узкокорпоративных. Как свидетельствовали события всего периода гражданских войн, самостоятельной политической силой профессиональные легионы не являлись. Вместе со своим вождем они всегда оставались лишь орудием соперничавших группировок господствующего класса в борьбе за власть в Римском государстве и могли быть использованы любой политической фракцией, которая стояла за полководцами. И сами группировки и их вожди понимали значение армии как единственной реальной силы в государстве. «Печальный опыт Гракхов и затем Сатурнина показал, что как бы ни был влиятелен государственный деятель-реформатор, он осужден на гибель без поддержки военной силы».Покровский М. М. Юлий Цезарь. - В кн.: Записки Юлия Цезаря и его продолжателей... М.; Л., Изд-во АН СССР, 1948, С. 463.. Свидетельство тому - такое специфическое явление римской политической жизни I в. до н. э., как борьба за легионы. Это своеобразное направление политической борьбы проявилось уже в последние десятилетия II в. до н.э., когда всадничество и сенаторская олигархия вели борьбу за армию в Африке, где были сосредоточены основные военные силы государства, а вместе с тем за возможность осуществлять свои методы в проведении внешней и провинциальной политики. Активная борьба за легионы продолжалась и в последующие десятилетия. Методы, которыми действовали полководцы, неопровержимо свидетельствовали, что такая борьба явилась также порождением процесса профессионализации армии.

Результатом прогрессирующего укрепления связей между легионерами и полководцем было отторжение войска от республиканского правительства и переход его в полное распоряжение высшего военачальника. Процесс отделения армии от сената и магистратов растянулся на длительный период. Начавшись одновременно с процессом профессионализации легионов еще в конце II в. до н.э., он стал особенно заметен в период гражданских войн 80-х гг. до н.э и завершился в конце 40-х гг. Эти процессы отразились в сфере публичного права. Их государственно-правовым выражением явились существенные изменения институтов высшего распоряжения и верховного командования вооруженными силами. В эпоху осложнения всех социальных и политических отношений кризис полисно-республиканской политической и правовой надстройки проявлялся, в частности, в несоответствии старых норм публичного права новой обстановке. В таких условиях был нарушен веками существовавший порядок, который определял отношения между сенатом и командующими, между самими институтами высшего распоряжения и верховного командования, между командующим и войском. Новое входило в жизнь постепенно, новые нормы возникали в процессе политической практики.

Начиная с последних, лет II в. до н.э. многие видные политические деятели в нарушение конституционной традиции получали командование армиями не от сената, а от комиций либо присваивали его, опираясь на преданные войска. Даже чрезвычайные полномочия отдельных военачальников, имевшие легальное происхождение или оформление, как правило, являлись прямым результатам их личных связей с легионами. Наиболее ярким свидетельством нарушения республиканской конституции был второй триумвират. Правда, переход всей власти в государстве и вместе с тем верховного командования войском к трем военачальникам был утвержден особым законом: коллегиальная военная диктатура была легализована и освящена авторитетом государства в качестве особой военной диктатуры. Но фактически власть триумвиров исходила не от сената или народа, а являлась результатом реального могущества полководцев, опиравшихся на преданное войско.

Как показывает анализ известных истории фактов политической борьбы бурного периода гражданских войн, сенат в такой обстановке терял свои полномочия в сфере военного ведомства одно за другим. Ранее всего это проявилось в постепенном освобождении лиц, уполномоченных на проведение воинских наборов, от мелочной опеки сената. В годы гражданских войн, в условиях политической изоляции от центра решение вопросов, связанных с комплектованием войска (определение количественного и качественного состава войска, контингента, подлежащего набору, характера пополнений), а затем и инициатива проведения воинских наборов все чаще превращались в монополию полководцев, в чьем фактическом распоряжении находилось войско. Конечно, связь армии и полководца нарастала со временем, например «в своем собственном войске Цезарь пока что был только одним из новых, так часто сменявшихся вождей. Настоящей связи у войска и его вождя еще не было и быть не могло»..Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. Пг., 1919, С. 61. Нужно было время.

В пору кризиса республики весь институт комплектования постепенно исчезал из сферы полномочий сената. В условиях политического кризиса сенат, практически лишенный руководства финансовым ведомством, утратил еще одну важную возможность воздействовать на вооруженные силы, поскольку из-за отсутствия средств в государственной казне обеспечение воинов как во время службы, так и по демобилизации перешло к полководцам. Такое войско, составленное из солдат, навербованных полководцем и им же оплачиваемое, все больше делалось достоянием популярного военачальника и связанных с ним кругов.

С обострением политической борьбы сенат все чаще оказывался устраненным от решения вопросов о распределении войск и провинций, определении плацдармов военных действий, пророгации империума и т. д. Со временем это тоже становилось делом полководцев, чрезвычайных магистратов либо даже просто фактически влиятельных лиц, возглавляющих политические группировки и фракции. В сложной ситуации I в. до н.э. сенат утрачивал и общее руководство военными операциями. В результате из прерогатив сената постепенно изымалась одна из самых существенных - высшее распоряжение войском, а полномочия командующих армиями на местах и верховного главнокомандующего все более возрастали за счет права высшего распоряжения вооруженными силами, которое прежде принадлежало сенату. Тот же Цезарь в «Записках о галльской войне», постоянно сообщает о наборах легионов и их распределении по театру военных действий, например «встревоженный этими известиями и донесениями, Цезарь набрал в Ближней Галлии два новых легиона и поручил легату Кв. Педию отвести их в начале лета в Дальнюю Галлию, а сам отправился к войску»..Цезарь. «Записки о галльской войне» II.2.

Сокращались и военные полномочия традиционных носителей республиканского империума - консулов и преторов. В затяжных военных кампаниях первой половины I в. до н.э. войско от высших магистратов постепенно переходило под командование промагистратов, а по lex Cornelia консулы и преторы вообще лишались права командовать войском. Перестав быть исключительным правомочием высших магистратов, империум фактически сделался достоянием промагистратов и все дольше удерживался в одних руках. Само же войско переходило под командование и в распоряжение полководцев, порой не являвшихся даже официальными носителями империума. В этом соединении верховного командования войском с высшим распоряжением им в руках одного полководца были заложены очевидные предпосылки установления в Риме власти военных диктаторов.

Так изменение организационно-правовых основ римского права вызвало к жизни принцип военного профессионализма, а профессионализация и консолидация воинов вокруг полководца в свою очередь сказались на политической роли армии, и ее месте в государственном механизме. Профессиональная армия не только оказала сильное воздействие на политическую-борьбу, на положение в стране, но повлияла па политический режим в Римском государстве. Легионы Суллы, Цезаря, Антония, триумвиров, самого Октавиана Август (вплоть до прихода его к власти) не были связаны с центром. Вследствие этого и консулы, и сенат, и комиции, не имевшие в своем непосредственном распоряжении войск, оказывались бессильными перед полководцем, стоявшим во главе армии. Логическим завершением такой линии развития явилась зависимость самого республиканского правительства от профессиональной армии и ее военачальника, сделавшаяся в последние десятилетия существования республики тем значительнее, что обстановка в Римском государстве все более осложнялась. Прямым результатом отчуждения легионов от полиснореспубликанских органов было установление власти военных диктаторов. По сути дела, в Риме в течение всего I в. до н.э. происходило становление военно-авторитарного политического режима. Внешне это проявлялось в давлении легионеров на комиции и сенат, в решении важнейших вопросов государственной жизни с помощью военной силы, в постепенном фактическом устранении из политической жизни старых республиканских органов, в отказе даже от видимости демократических порядков. Внутренним содержанием процесса складывания нового режима был приход на политическую арену после крушения полисной замкнутости новых слоев и групп: всадничества, профессиональных военных, муниципальной аристократии, романизованной провинциальной знати - рабовладельцев не только Рима, но и Италии и провинций.

Причины трансформации политического режима заключались в самих условиях, которые толкали и старую римскую аристократию, и новые круги римско-италийских аристократии на принятие военной диктатуры, - в условиях острого социально-политического кризиса, охватившего в I в. до н.э. всю Римскую державу. В такой ситуации на армию Римского государства возлагались еще более сложные, чем прежде, задачи, как внутренние, карательные, так и внешнеполитические, выполнение которых было под силу лишь легионам качественно новой, реформированной армии - армий профессиональной, постоянной, значительно улучшившей свои боевые качества, а главное - изолированной, отчужденной (или значительно оторванных) от народных масс. Только армия, превратившаяся в оторванную от общества силу, могла быть использована и использовалась против населения любой политической фракцией, любым вождем, которые были в состоянии ее содержать. Корпоративно-замкнутая, по сути своей наемническая, хотя и состоявшая в основном из граждан армия, в чьих бы руках она ни находилась, какие бы группировки и слои правящей группы ни стояли за ее вождем, способна была выполнять и, как правило, выполняла даже в самые напряженные десятилетия I в. до н.э. основные функции Римского государства, продолжая оставаться олицетворением политической силы всего господствующей римско-италийских старой и новой аристократии. Полководцу, который и распоряжался, и командовал армией - этим усовершенствованным инструментом политической борьбы, новым для республики - в интересах римскоиталийской знати, или для своей выгоды она придавала особый авторитет в глазах самых разных слоев населения и обеспечивала исключительное политическое могущество. На такой основе происходило оформление в Риме военно-авторитарного режима, который предполагал сильную власть диктатора, захватившего ее с помощью войска и на него же главным образом опирающегося. В специфической политической роли войска, военных кругов, в последовательной ликвидации элементов полисно-республиканской демократии - важнейшая особенность порядка, пришедшего на смену режиму аристократическому, «нобилитарному». «Новый политический режим в Риме, который, как и всякий режим, характеризовался не только приемами и методами осуществления государственной власти, но и определенными структурными особенностями государственного аппарата»_ был отмечен существенными изменениями в самом механизме государства, в его структуре, функциях его органов. «В рамках военно-авторитарного режима происходило дальнейшее снижение роли сената, сокращение деятельности и полномочий комиций, ограничение сферы функционирования ординарных магистратур»._ - продолжалось разложение полисно-республиканского государственного механизма. Появление целой системы новых экстраординарных магистратур и чрезвычайных полномочий, развившихся из попыток правящих кругов придать легальный характер власти военачальников, было проявлением того же кризиса республиканских конституционных традиций. К концу 30-х гг. I в. до н.э. примат армии в системе государства сделался особенно заметным, поскольку армия и её полководец оказались единственной силой, способной обеспечить укрепление государственного порядка внутри страны и поддержать внешнеполитический престиж Римского государства.

Результатом дальнейшего разрушения полисно-республиканских институтов, постепенного упразднения полисной формы государственного устройства и всего полисно-республиканского аппарата явилась происходившая в обстановке нового режима эволюция Римского государства от республиканской формы правления к своеобразной «римской» разновидности военно-монархической системе - империи. В основе усовершенствования лежали в первую очередь модернизирование военного аппарата и всевозраставшая милитаризация государственного механизма в целом

3. Изменения организационной структуры, тактики и вооружения Римской армии в конце II - I вв. до н.э

1) Организационная структура, тактика и вооружение армии до реформ Гая Мария (вторая половина II века до н.э.)

Во II веке до н.э. римское войско состояло из:

а) Легионов, в которых служили сами римляне, состоявших из тяжелой и легкой пехоты и приданной им кавалерии;

б) Италийских союзников и союзной конницы (после предоставления италикам прав гражданства, влившихся в легион);

в) Вспомогательных войск, набранных из жителей провинций.

Основной тактической единицей был, по-прежнему легион. Во времена Сервия Туллия легион насчитывал 4200 человек и 900 всадников, не считая 1200 легковооруженных солдат, не входивших в строевой состав легиона. Исконная простая фаланга в период Самнитских войн подверглась преобразованию, конечным результатом которого явилась так называемая манипулярная фаланга.

Легион был разделен на манипулы (по-латински - горсть), центурии (сотни) и декурии (десятки). Легкая пехота - велиты (буквально - быстрые, подвижные) шла впереди легиона в рассыпном строю и завязывала бой. Тит Ливий сообщает следующее: «Римская пехота строится в три линии, причем отряды каждой линии, именуемые манипулами, отсюда термин «манипулярная тактика» (См.приложение 4), выстраивались с интервалами между собой. Сражение начинала первая линия, состоявшая из молодых воинов, котоpые назывались гастатами. Если они сражались неудачно, то постепенно отходили назад, через интервалы второй линии, воины которой были постарше и именовались принципами (principes), и тепеpь они вступали в бой, а гастаты следовали за ними. Тем временем немолодые воины третьей линии, так называемые триарии , ждали, присев на правом колене, укрывшись щитом и выставив копья вверх. Если бой складывался плохо, гастаты и принципы отходили шаг за шагом за триариев, после чего те поднимались, быстро смыкали строй, закрывая интервалы в своей линии, и нападали на врaга единой сплошной стеной»..Тит Ливий VIII.8.С.5-14. В каждой манипуле было по две центурии. В центурии гастатов или принципов было по 60 человек, а триариев в центурии было 30 человек. Легиону придавалось 300 всадников, составлявшие 10 турм. Кавалерия прикрывала фланги легиона.

В самом начале применения манипулярного порядка легион шел в бой тремя линиями и, если встречалось препятствие, которое легионеры были вынуждены обтекать, таким образом получался разрыв боевой линии, манипул из второй линии спешила закрыть брешь, а место манипула из второй линии занимал манипул из третьей линии. Во время схватки с врагом легион представлял монолитную фалангу.

Греческий историк Полибий, писавший во II веке до н.э., долгое время живший в Риме, в своем описании битвы сообщает о построении римской пехоты в три линии с интервалами и добавляет: «что обычно манипулы принципов стояли против интервалов между манипулами гастатов»..Полибий XV.9.С.6-7. Однако, он ни разу прямо не упоминает последовательную смену линий боевого порядка в ходе сpaжения. Относительно второй и третьей линий он говорит: «что их могли использовать для обходов противника с флангов и тыла»..Полибий XVIII.32.С.2-5. Описывая римское вооружение своего времени, Полибий сообщает что гастаты и принципы имели метательные копья, которые он называет hussoi, и которые хорошо известны, как характерное римское оружие, под своим латинским названием - это пилумы. Он также говорит, что триарии вооружены обычными копьями и все воины всех трех линий имеют щит с размерами 2,5 фута (~75 см) в ширину и 4 фута (~120 см) и даже более (до ~127 см) в высоту. Кроме этого, вся тяжеловооруженнaя пехотa, по словaм Полибия, имелa колюще-рубящие мечи, шлемы, поножи, и квадратные, в одну пядь ширины и длины (~20Ч20 см), бронзовые пластины на груди, а самые состоятельные, по его словам, носят кольчуги. Ко II веку до н.э. pоpapии и aкцензы исчезают, но появляется многочисленная легковооруженная пехота, имевшая круглые щиты в 3 фута (~90 см) в диаметре, шлемы, мечи и дротики. В римском войске в ходе войн с Кapфaгеном произошли очень существенные изменения как в тактике и оpгaнизaции, так и в вооружении. Пехота пеpенялa испанские мечи, что говорит, возможно, о более широком, чем paнее, применении мечей в этих войнах, появилась новая легкая пехота, вооpуженнaя круглым щитом, мечом и семью дpотикaми, создaннaя пеpвонaчaльно для поддержки конницы, a впоследствии такое вооружение paспpостpaнилось на всю римскую легковооpуженную пехоту. Впрочем, после окончания Второй Пунической войны, когда отпaлa необходимость, римляне вернулись к прежней военной системе - войско собиралось только для одного похода, затем paспускaлось, так как условия для создания постоянной apмии еще не сложились. Но римские полководцы все же усвоили: слишком опасно бpосaть в бой только что набранная войска.

Отдельными легионами командовали трибуны. Их было шестеро на легион. Каждая пара командовала в течении двух месяцев, сменяя друг друга каждый день, затем уступая второй паре свое место, и т.д. Трибунам были подчинены центурионы. Каждой центурией командовал центурион. Командир первой сотни был командиром манипула. Центурионы имели право солдата за проступки.

Как и в наше время, в римской армии были знамена, барабаны, литавры, трубы, рожки. Знамена представляли собой копье с перекладиной, на которой висело полотнище из одноцветного материала. Манипулы, а после реформы Мария когорты, имели знамена. Над перекладиной было изображение зверя (волка, слона, коня, кабана…).

Значком легиона при Марии был серебряный орел или бронзовый. При императорах он делался из золота. Потеря знамени считалась величайшим позором. Каждый легионер должен был защищать знамя до последней капли крови. Первое, чему учили солдат - неотступно следовать за значком, за знаменем. Знаменосцы выбирались из сильных и опытных солдат и пользовались большим почетом и уважением.

Знамена представляли собой квадратное полотнище, пришнурованное к горизонтальной перекладине, укрепленной на шесте. Окраска полотнища была различной. Все они были однотонными -пурпурными, красными, белыми, синими. Пока пехота союзников не слилась с римлянами, ей командовали три префекта, выбираемые из числа римских граждан.

Большое значение придавалось интендантской службе. Глава интендантской службы - квестор, ведавший фуражом и продовольствием для армии. Он следил за доставкой всего необходимого. Кроме того, каждая центурия имела своих фуражиров. Особый чиновник, как каптенармус в современной армии, раздавал продукты солдатам. При штабе имелся штат писцов, счетоводов, кассиров, выдававших солдатам жалование, жрецов-гадателей, военных чиновников, шпионов, трубачей-сигналистов.

Все сигналы подавались трубой. Звук трубы репетировался изогнутыми рожками. При смене караула трубили в трубу-фуцину. В кавалерии употреблялась особая длинная труба, изогнутая на конце. Сигнал к сбору войска на общее собрание давали все трубачи, собранные перед палаткой полководца.49.Плутарх «Антоний».76.

Дисциплина была на высоком уровне. «… Аксиологический аспект римских представлений о дисциплине с особой наглядностью раскрывается через набор контрастных оппозиции, в которых героической норме и военно-этическим идеалам противопоставляются многочисленные пороки, порождаемые забвением установлений предков. Непреклонной дисциплинарной суровости противопоставляется иной модус отношения военачальника к подчиненным, характеризуемый терминами заискивание, снисходительность»..А. В.Махлаюк. Солдаты Римской империи. Традиции военной службы и воинская ментальность. 2006.С.120-121

Римский лагерь был хорошо продуман и укреплен. Римское войско, как говорили, таскает за собой крепость. Как только делался привал, сразу же начиналось строительство лагеря. Если надо было двигаться дальше, лагерь бросали недостроенным. Даже разбитый ненадолго, отличался от однодневного более мощными укреплениями. Иногда армия оставалась в лагере на зиму. Такой лагерь называли зимним, вместо палаток строили дома и бараки. Лагерь представлял собой квадрат, позже прямоугольник, длина которого была на одну треть протяженнее ширины. Прежде всего намечалось место претория. Это квадратная площадь, сторона которой равнялась 50 метрам. Здесь ставились палатки командующего, жертвенники, трибуна для обращения к солдатам полководца; здесь же происходил суд и сбор войска. Направо была палатка квестора, налево - легатов. По обеим сторонам помещались палатки трибунов. Перед палатками через весь лагерь проходила улица шириной 25 метров, главную улицу пересекала другая, шириной 12 метров. На концах улиц были ворота и башни. На них стояли баллисты и катапульты (одно и то же метательное орудие, получило название от метаемого снаряда, баллиста метала ядра, катапульта - стрелы). По сторонам правильными рядами стояли палатки легионеров. Из лагеря войска могли без сутолки и беспорядка выступить в поход. Каждая центурия занимала десять палаток, манипул - двадцать. Палатки имели досчатый остов, двускатную досчатую крышу и обтягивались кожей или грубым полотном. Площадь палатки от 2,5 до 7 кв. м. В ней жила декурия - 6-10 человек, двое из которых постоянно находились в карауле. Палатки преторианской гвардии и кавалерии были больших размеров. Лагерь обносили частоколом, широким и глубоким рвом и валом высотой 6 метров. Между валами и палатками легионеров было расстояние в 50 метров (См. приложение 5). Это делалось для того, чтобы неприятель не мог зажечь палатки. Перед лагерем устраивали полосу препятствий из нескольких контрвалационных линий и заграждений из заостренных кольев, волчьих ям, деревьев с заостренными сучьями и сплетенными между собой, образовывавших почти непроходимое препятствие.51. Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. Перевод с французского. СПб.1899.С. 481.

2) Организационная структура, тактика и вооружение армии после реформ Гая Мария (первая половина I века до н.э.)

В последний век республики, после реформ Мария легион стал состоять из десяти когорт, когорта из трех манипул, манипула из двух центурий. Нормальный состав легиона был 6000 человек, но в действительности число солдат в нем было часто ниже. Во главе каждого легиона стоял один из помощников главнокомандующего, под начальством которых состояли «офицеры» (в современном сравнении конечно), называвшиеся трибунами воинов. Эти последние вели списки солдат, наблюдали за порядком службы, руководили устройством лагерных стоянок и заведовали снабжением отряда припасами. Центурионов было по одному в каждой центурии, два в манипуле, шесть в когорте и шестьдесят в легионе.

Войска союзников имели организацию, аналогичную римским легионам. Иное устройство имели вспомогательные войска. Они состояли из кавалерийских частей - ал, которые были двух типов: алы миллиарные, насчитывавшие около 1000 бойцов, и алы квингенарные, в которых было около 500 воинов. Пешие части назывались когортами, в них было также по тысячи в миллиарных и по пяти сот в квингенарных когортах. Часть когорт именовалась конными, в них четверть бойцов было кавалеристами, остальные - пехотинцами. Все легионеры имели одинаковое вооружение и экипировку. Вооружение легионеров этого времени состояло из наступательного и оборонительного оружия, к последнему относились шлем, панцирь и щит.52.Банников А. В. «К вопросу об изменениях в римской военной тактике и вооружении» Античный мир и археология. Вып. 13. Саратов, 2009. С. 271

Шлем был железным, полусферической формы, края его с боков и тыловой стороны сильно выступали в горизонтальном направлении, защищая от ударов плечи и затылок. Другой характерной особенностью римского шлема было такое устройство передних частей шлема, при котором налобная часть, а равно и нащечники сильно выступали вперед, предохраняя лицо от рубящего удара. Поэтому убить или нанести рану в лицо в таком шлеме можно было только колющим оружием. Легионеры обычно носили лорику - кожаный панцирь, закрывавший корпус и оставлявший открытыми руки и ноги до колен. Применялись также железные пластинчатые панцири. Нижние части ног отчасти были защищены от ударов солдатскими кожаными башмаками - калигами. Обычный римский щит (скутум) имел полуцилиндрическую форму. У него была деревянная основа, обтянутая кожей, по краям он был окован листовым металлом. В центре щита находился железный умбон, представлявший собою прямоугольный лист металла с выпуклостью посередине. За этой выпуклостью помещалась ручка, которую легионер держал кистью левой руки. Таким образом, умбон был центром управления щитом и вместе с тем представлял собой "наиболее прочную часть его, приспособленную к то.му, чтобы выдержать сильный удар. В отличие от греческого гоплита, закрывавшегося щитом, который при умелом сильном ударе сравнительно легко мог быть пробит в любом месте, римский щит имел достаточно надежную центральную часть, что позволяло легионеру применять более эффективные средства защиты: отражать удар противника, принимая удар на умбон.

Наступательным оружием были метательные копья и меч (См.приложение 5).Метательное копье - пилум - было самым характерным оружием римского легионера. Пилум имел своеобразную форму: половину длины его занимал железный наконечник в виде узкого стержня, увенчанного небольшим острием. Довольно короткое массивное деревянное древко имело в верхней части наплыв, который предохранял руку легионера от ранения, а в нижней - острый вток, последним на худой конец можно было сражаться. Пилум был довольно тяжелым, поэтому брошенный с небольшого расстояния он обладал значительной пробойной силой и легко мог поразить неприятеля, пробив щит последнего. Основным оружием рукопашного боя у римлян был меч.