Высотная Асуанская плотина и Братская ГЭС: реализация советских гидроинженерных идей в период холодной войны

И здесь уместно обратиться к тому, как Т. Литтл описывает вопрос финансирования проекта, который встал перед Египетским правительством очень остро. Кредит на первую очередь строительства были готовы предоставить Великобритания 15 млн. долларов и США 55 млн. долларов. Однако, президент Египта Г. А Насер, опасаясь возможных последствий, не давал ни отрицательного, ни положительного ответа на Англо-Американское предложение. Дело в том, что в случае решения Египта о привлечении к строительству второй очереди другой финансовой поддержки могли возникнуть разного рода политические проблемы и последствия, а о финансировании второй очереди ни англичане, ни американцы предложений не делалиIbid, P. 44-45;. Вероятнее всего нерешенность финансового вопроса в 1954 году и привела к тому, что проект немецкой компании был отложен, а затем предложен советским инженерам к реализацииIbid, P. 83;.Советские авторыКомзин И.В. Указ. соч.; Поспелов В.К. Асуан: вымыслы и действительность. М.: Наука, 1981. 135с.; Сухарев Г.И. Записки строителя. М.: Молодая гвардия, 1983. 176 с.; пишут о решении по этому проекту иначе. По их словам проект был забракован еще на стадии рассмотрения Международной комиссией консультантов как технически неверный. Так как, по словам И. В Комзина английские и немецкие эксперты не учли того, что строительство туннелей приведет к потере 100 тыс. кВт мощности ГЭС, а стальные затворы, ограждающие ток воды в туннелях, быстро разрушились бы под воздействием кавитационных сил. Кроме того И. В Комзин пишет что западными инженерами не был учтен советский опыт гидростроительства. Так, советские авторы пишут о судьбе второго проекта-конкурента английской компании «Александр Джиб и партнеры» Комзин И.В Записки Советского энергетика. М.: Госполитиздат, 1960. С. 92;.

Проект, предложенный компанией «Александр Джиб»В разных советских источниках переводится по-разному: «Александр Гибб», «Александр Джиб», «Гиб», «Джиб»; основывался на работах и достижениях таких ученых как К. Терзаги, Л. Штраусе, И. Стала (США), А. Воина (Франция), М. Прусса (ФРГ), а также предложения известных фирм: «Селентаж» (Франция) (огромный опыт по создания противофильтрационных завес), «Кельнер» (по уплотнению песков), «Хохлив» (ФРГ)Комзин И.В. Свет Асуана. М.: Молодая гвардия, 1964. С. 25-26. Благодаря многолетнему изучению режима Белого Нила доктором Хурстом и его коллегами удалось определить максимально возможную в имеющихся топографических условиях отметку верхнего бьефа водохранилища, которая предусматривала возможность многолетнего регулирования стока реки НилТам же;. Данный проект предполагал строительство Высотной Асуанской плотины с использованием очень сложных фильтров, которые должны были быть уложены на глубине 35 м. На правом берегу предполагалось построить 7 туннелей, рассчитанных на сброс 11 тыс. м3 воды в секунду. В туннелях на 40 м ниже горизонта воды в реке предусматривалось возведение порталов - что ставило сложную, еще не решенную в то время проблему конструкции перемычек для ограждения порталов туннелейКомзин И.В Записки Советского энергетика. М.: Госполитиздат, 1960. С. 22.

Ключевые отличия советского проекта заключаются, во-первых, в том что 7 туннелей предлагалось заменить одним открытым каналом протяженностью 2 км, что, по мнению советских специалистов, упрощало все работы на строительстве и исключало необходимость сооружения высоких плотин-перемычек и не снижало бы мощности ГЭС. Во-вторых, изменялась схема водосбросных сооружений таким образом, что напор на них значительно снижался, следовательно, исключалась возможность разрушения их кавитационными силами, а эксплуатация затвора становилась более надежной. В-третьих, была упрощена конструкция плотины: вместо фильтров, которые должны были быть установлены на глубине 35 м, предлагалось соорудить каменно-набросную плотину с замывом дюнными песками Там же. С. 94;.

При рассмотрении советского проекта комиссией было высказано много сомнений относительно возможности реализации проекта, в частности со стороны представителей компании «Александр Джиб»Там же;, однако летом 1959 года Высший комитет ОАР по строительству Высотной Асуанской плотины высказался в пользу советского проекта, а президент Г.А Насер подтвердил такое решениеТам же. С. 95;.

Важно отметить, что подобное решение было вызвано не столько техническим «новаторством» советского проекта, сколько сложностями, связанными с политическим и финансовым аспектами. Финансовый вопрос заключается в следующем: США и Великобритания при поддержке Международного банка были готовы выдать кредит на строительство ГЭС, об этом уже упоминалось ранее в работе, «17 июля 1956 года госдепартамент США объявил о том, что соглашение о кредите достигнуто, а через 2 дня госсекретарь США Дж. Ф. Даллес отправил ноту Насеру с унизительным для египтян отказом - якобы ситуация в Египте не достаточно стабильная, а правительство не столь крепкое, чтобы осуществить стройку столь грандиозной плотины, следовательно, Египет не может гарантировать выплату кредита. Далее отказ пришел от Великобритании и Международного банка»Сухарев Г.И. Записки строителя. М.: Молодая гвардия, 1983. С. 24. В сложившихся обстоятельствах президент Египта Г.А Насер был вынужден искать помощи в лице СССР.

Таким образом, на данном этапе работы можно утверждать, что вопрос о принятии решения строительства Высотной Асуанской плотины и предыстория ее строительства - это сложный клубок политической конфронтации сперва англо-египетского правительства и египетских инженеров, а затем крупных политических систем во главе с США и СССР, в совокупности со скудными финансовыми возможностями нового египетского правительства.

Вопрос о том, были ли советские инженерные идеи новаторскими и уникальными, можно рассмотреть так: европейский проект был в достаточной степени проработан специалистами, чтобы иметь место на существование, на основании определенных отрывочных описаний из источниковLittleT. Op. cit. Комзин И. И. Указ. соч.; Сухарев Г. И. Указ. соч.; можно утверждать, что он разрабатывался с учетом последних новинок в европейском гидростроительстве и предлагал, возможно, во многом дорогостоящие решения, но в целом высоко технологичные.

Советский проект, основывался на одной из главенствующих тенденций советского гидростроительства - снижение стоимости строительства ГЭС за счет использования сборных железобетонных конструкций, укладки бетона непрерывным потоком, ликвидации излишек строительства, использования местных строительных материалов, снижение сроков строительства и.т.дСм. Комзин И.В Записки Советского энергетика. М.: Госполитиздат, 1960. 111с.; Беляев А.А. Пути удешевления строительства гидростанций // Опыт проектирования, строительства и эксплуатации гидростанций Сибири : [Материалы совещания. 18-20 авг. 1959 г.] / Под общ. ред. Л.Е. Небрат. Иркут. отд-ние Всесоюз. о-ва по распространению полит. и науч. знаний. Иркут. обл. правл. Науч.-техн. о-ва энергет. пром-сти. Иркутск: Б. и., 1961. 173 с..

Европейский проект предусматривал привлечение к работе разных европейских фирм-подрядчиков, советский основывался на том, что все работы и материалы будут поставляться из СССР за исключением местного сырья пригодного для строительства.

В связи с этим, по стоимости советский проект можно назвать более выгодным, именно так об этом и пишут советские авторы Комзин И. И. Указ. соч.; Сухарев Г. И. Указ. соч.;. С другой стороны, Т. Литтл пишет об этом иначе, он говорит о том, что,безусловно, на бумаге советский проект выглядел и дешево и технологично, хотя по этому поводу также высказывались сомнения - члены комиссии задавали А. А Малышеву много вопросов на предмет реализации всех советских технологических решений, на деле все было не столь гладко.

Например, Т. Литтл пишет, что слишком сложное и тяжелое в использовании оборудование было непонятно египетским рабочим, вследствие чего их приходилось подолгу обучать тому как его использовать, кроме того для того чтобы его использовать нужны были горючее и энергия и пока это все не появилось в Асуане советские машины практически не использовались. Во-вторых, сложности в управлении стройкой, между советскими и египетскими инженерами возникали сложности с пониманием друг друга, а,следовательно, с пониманием общего процесса. В-третьих, отсутствие квалифицированной рабочей силы, вынуждало советскую сторону организовывать курсы по подготовке египетских кадров, на это также требовались и время и финансыLittle T. Op. cit. P. 92 -95. Интересно, что советские авторы пишут не обо всех этих проблемах, а те, что появляются в их книгах, рассмотрены не как проблемы, а как героически преодоленные советским народом трудности.

Так переходя к подробному рассмотрению организации строительства, стоит подвести некую пунктирную черту и еще раз ответить на вопрос: был ли советский проектстроительства Высотной Асуанской плотины уникальным и технологически новаторским? С уверенностью можно сказать, только одно судьбу данного проекта решил отказ США и Великобритании о выдаче кредита Египту. Советский проект не был ни уникальным, ни новаторским, как об этом написано в советских источниках, он был дешевле, проще, а возможно еще и политически безопаснее для внутренней политики Египта. Вероятнее всего, благодаря этим причинам он и «победил» в этом негласном тендере.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СТИЛЬ

3.1 Организация строительства Братской ГЭС и Высотной Асуанской плотины

Опыт организации строительства крупных ГЭС в малоразвитых районах у Советского правительства, безусловно, имелся. В то время как активно решался вопрос о начале строительства Асуанской ГЭС, далеко в Сибири в самом разгаре было строительства Братской ГЭС. Руководство строительством ГЭС был поручено Братскгэсстрою, который был создан в рамках Министерство энергетики СССР в 1954 годуСвет Ангары / Г.В Брюханов, Ф.Л Каган, И.В Маслеников и др. ; под ред. А.В Глюка. Иркутск: Восточно-сибирское книжное изд-во, 1980. C. 25. Строительство станции начиналось в малонаселенном, далеко расположенном от крупных центров районе - Падунский порог на реке Ангаре. На момент начала строительства там была лишь деревня и Братский острог, до г. Иркутска добраться в те годы было также не так просто либо по воде летом, либо по льду зимой, либо по таежной дороге. В связи с этим строительство Братской ГЭС началось задолго до перекрытия реки Ангары, а именно с начала прокладки ж/д линии Тайшет- Братск, затем прокладки линии электропередач ЛЭП-220 соединившей Братск и Иркутск, строительство алюминиевого завода, а также начла строительства БЛПК (Братский лесо-промышленный комбинат)Технический проект, 1957 // РГАНДТ. Ф. Р-109. Оп. 13-4. Д. 39 Л. 52-54.

Так, на данной стройке реализовывался и накапливался опыт создания промышленного центра с нуля за счет местного сырья, электроэнергии и материалов. Основной рабочей силой на стройке стали комсомольцы, добровольно приезжавшие на стройку, а также коллектив высококвалифицированных рабочих и инженеров во главе с И. И. Наймушиным и А. М. ГиндинымСвет Ангары. С. 29 - 35. Коллектив рабочих формировался как из уже опытных инженеров, таких как руководители стройки, так и из выпускников профильных вузов, таких как А. Марчук. «И.И. Наймушин и А. М. Гиндин воспитали целую плеяду инженеров, ставших, впоследствии крупными специалистами и руководителями. Молодыми мастерами и прорабами многие из них начинали работу на строительстве Братской ГЭС, многие пришли сюда прямо со студенческой скамьи. Ныне они руководители крупных подразделений и служб Братскгэсстроя: А. Д. Грабарь, К. И. Николаев, А. Н. Закопырин, ныне начальник Таймырэнергостроя, А. В. Гоголицын, П. К. Яковлев, И. М. Пашков, В. С. Коршунов, В. М. Шпак, Н. Г. Букарев, И. П. Холоднов, А. Г. Виноградский, И. Б. Михайлов, Я. А. Дупин, В. Н. Горчаков»Там же. С 28;. В целом, коллектив Братскгэсстроя был молодой, активный и полон идейТам же.;.

Коллектив Асуанской ГЭС, наоборот, формировался из опытных специалистов, способных не только самостоятельно решать сложные технические задачи, но также обучать молодых египтян азам гидростроительства Материалы к техническому отчету о строительстве Высотной Асуанской плотины. Выпуск 10. Организация строительства. Асуан, 1970. С. 85.Основой данного коллектива стали инженеры, работавшие на строительстве Волжской ГЭС. То как формировался коллектив первых рабочих Асуана подробно описано в работах И. В Комзина Комзин И. И. Указ. соч.;. Автор вспоминает о том, как лично приглашал опытных людей на работу в Египет.

Организационная структура Высотной Асуанской плотины и система управления стали формироваться еще в 1952 году, когда было принято окончательное решение о ее строительстве. В этом же году в Египте при Министерстве общественных работы и Совете по развитию национальной экономики для проведения исследовательских работ на начальной стадии (1952 - 1955 гг.) были созданы специализированные комитеты. После того как международные эксперты утвердили проект, при Союзе Министров было создано Управление Высотной плотины (19 октября 1955 г.) во главе с премьер-министром. Управление занималось организацией дополнительных исследований, проектированием и началом строительства подъездных дорог и организацией строительной площадки Материалы к техническому отчету о строительстве Высотной Асуанской плотины. Выпуск 10. Организация строительства. Асуан, 1970. С.84 - 86.

В 1958 году был сформирован новый орган для управления работами - Высший комитет Высотной плотины в составе, которого были подкомитеты, ответственные за различные виды работ: Строительный комитет, Комитет по освоению земель, Комитет по связи, Дренажный и подпочвенный комитет, Комитет по коммунальным услугам и общественным делам. 16 августа 1962 года данный орган был преобразован в Министерство Высотной плотины, министром был назначен Муса Арафа, а затем Мохамед Сидки Солиман. При министерстве был образован Совет директоров Высотной плотины, председателем которого был назначен министр. Позднее, для изучения и выработки решения по проблемам, с которыми столкнулся Совет директоров, были образованы Подкомитет по строительным работам и Подкомитет по электрическим работамТам же. С. 87-88.

Работами по строительству гидроузла руководило Управление Высотной плотины, которое для выполнения строительных работ, на подрядных условиях, пригласило фирмы «Египетский бетон» и «Арабские подрядчики». Для строительства дорог и других общестроительных работ, также были приглашены фирмы-подрядчики. Специальные работы по строительству (монтажные, тоннельные и пр.) велись специализированными подразделениями строительства. На первых этапах строительства данные виды работ велись трестами, организованными на месте строительства Министерством энергетики и электрификации СССР, но впоследствии они были переданы со всем оборудованием в ведение Управления Высотной плотины. Основной объем строительных работ выполняла фирма «Арабские подрядчики», в том числе эта фирма выполнила все земельно-скальные работы по каналу и котловану гидростанцииТам же. С. 95.

За исключением некоторых незначительных изменений данная структура управления просуществовала до конца строительства. Были расформированы управления туннельных работ и гидромеханизации и заново организованы монтажные управления «Спецгидроэлектромонтаж» и «Гидроэлектромонтаж». Также в 1967 году было организовано Управление эксплуатации гидростанции, принимавшее в эксплуатацию вводимые в действие гидроагрегатыТам же. С. 93;.

В 1969 году, когда были завершены основные работы по гидроузлу, структура вновь была изменена. Были упразднены некоторые отделы и создано Управление гражданской эксплуатации и водохранилища, в ведение которого передавались гидротехнические сооружения, все коммуникации и вспомогательные сооруженияТам же. С. 94;.

Согласно заключенному между ОАР и СССР соглашению, Советский Союз оказывал ОАР техническую помощь при строительстве Высотной Асуанской плотины. Ответственными органом за оказание помощи в СССР был Государственный комитет по Внешним экономическим связям (председатель С. А Скачков и его заместитель И. А Кулев), исполнительным органом являлся В/О Технопромэкспорт. На месте руководство работой советских специалистов осуществлял аппарат Советника по экономическим вопросам посольства СССР в ОАРВысотная Асуанская плотина: сводная записка, 1962 // РГАНДТ. Ф №39/ Р-109. Оп. 11-4. Д. 1 Л. 9-13.

Все работы по проектированию гидроузла, по оформлению и реализации заявок на поставку оборудования и материалов, поставляемых из СССР, а также командированию советских специалистов осуществляло Министерство энергетики и электрификации СССР (министры И. Т. Новиков и П. С. Непорожний) через Главзагранэнерго (И. С Шикторов, Н.М Чупраков, И.М Ислам-Заде, А. Я Кузнецов). Строительство велось по проекту института «Гидропроект» - главный инженер Н. А. Малышев Там же.;.

С целью оказания технической помощи и обучения новых арабских кадров на местах из СССР в Асуан были командированы советские специалисты разных технических профессий. Главным советским техническим экспертом на строительстве Высотной Асуанской плотины были И. В. Комзин (1959 - 1962 гг.), А.П. Александров (1962 - 1965 гг.), К. И. Смирнов (1965 - 1970 гг.)Там же. С.94-95;. Советские специалисты работали в разных структурных подразделениях, в частности в управлениях «Спецгидромонтаж» и «Гидроэлектромонтаж» они были ответственны за всю техническую сторону монтажа конструкций гидроагрегатов и электротехнического оборудованияТам же.;.

Авторский контроль за реализацией проекта института «Гидропроект» осуществлялся непосредственно на месте рабочей группой в составе 30 специалистов. В отдельных случаях Министерство энергетики и электрификации СССР командировала крупных специалистов в Асуан для решения тех или иных задачТам же. С.96;. Для обеспечения безопасных условий труда было создано специальное управление по технике безопасности, которое проводило необходимые мероприятия по недопущению происшествий, а также отвечало за обеспечение рабочих необходимой экипировкой. Работа управления регулировалась «Положением о службе техники безопасности, охране труда и промышленной санитарии на строительстве». Однако согласно документу травматизм на производстве был довольно высок, авторы объясняют это постоянным притоком новых, необученных кадровТам же. С.100-104;.

Материально-техническое снабжение осуществлялось по следующим каналам: внутренний и внешний рынки. На внутреннем рынке закупались основные строительные материалы (цемент, стекло, кирпич, метизы, металл, плитка, лаки, краски и.пр.,)Там же. С.105. Из СССР поставлялись строительные механизмы, автомашины, а также оборудование для объектов строительной базы: гидромеханическое, гидросиловое и электромеханическое оборудование. Машины также были закуплены в Европе: машины и тракторы фирмы «Caterpillar», буровые станки «Atlas Kopko» и другие более мелкие механизмы. Снабжение осуществлялось через специальную службу по материально - техническому обеспечению. Основной канал снабжения: порт Александрия - далее по р. Нил в Асуан, срочные грузы доставлялись до Асуана на автомашинах. Контроль за проведением работ осуществляли как сами управления и отделения Управления Высотной плотины, так и специальная техническая комиссия при Главном Советском экспертеТам же. С.105-109;.

Однако, любое крупное технологическое сооружение, особенно гидростанция, обладает не только своей историей принятия решения, особенностями в организации строительства и политическим, экономическим или культурным значением, но также обладает определенным технологическим стилем. Под технологическим стилем в данном случае стоит понимать определенные технические характеристики, которые придают машине, процессу, устройству или системе особое качество. Технологический стиль можно сравнить со стилем в искусстве, так как акторы создающие такой объект являются в своем роде художниками, которые вписывают свое творение в окружающие условияHughes P. Th. The Evolution of Large Technological Systems. The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology. MIT Press: Cambridge, MA, 1987, p. 51-82.. В следующей главе подробно будет сделан акцент на разборе термина технологический стиль и то, как и где его можно обнаружить при рассмотрении строительства гидроэлектростанций.

3.2 Технологический стиль строительства Асуанской плотины и Братской ГЭС

Приступая к рассмотрению таких технологий как получение энергии, добыча каких-либо полезных ископаемых или строительство сложных инженерных сооружения (ж/д мостов, высотных зданий, плотин и.т.п), важно помнить о соответствии таких технологий времени и месту их создания. Невозможно представить себе гидростанцию второй половины XX века, построенную по технологии самых первых плотин второй половины XIX века, такая станция не будет в прямом смысле этого слова - современной. Эволюция технологий, внедрение новых способов строительства, добычи полезных ископаемых, использование новых материалов - все это должно быть сопутствующим элементом развития любой технологии.

Во-вторых, не стоит забывать о связи технологического стиля и трансфера технологий, так как любая технология, созданная в одном месте, может быть перенесена в другую страну или регион, однако при этом переносе возможны различные изменения в использовании данной технологии. Трансфер технологий - это полный или частичный перенос какой-либо технологии из одного места в другое. Под технологией в данном случае будут пониматься социо-технические системы, а также различные способы производства, машины, технологии обработки материалов, способ смешивания бетона или цемента, станки, турбины, способы установки ж/б плит в различных климатических условиях и. т. д. Но, эти и другие технологии, должны переноситься из одного места в другое, с учетом конкретных местных условий. В данном контексте подобно технологиям, будет велико и разнообразие условий: законодательство страны или региона, куда планируется трансфер технологии, климат и география страны или региона, условия существования рынка в данной стране или регионе и.т.д. Но несмотря на то, что трансфер технологий и технологический стиль можно считать взаимосвязанными, они, тем не менее, отличаются друг от друга. Отличительной чертой «технологического стиля» от «технологического трансфера» является зависимость технологического стиля от разнообразных местных особенностей (в частности географии региона), что позволяет говорить о «технологическом стиле» как о самостоятельной конструкции.

Рассмотрим несколько примеров технологического стиля - это управление электростанциями в Лондоне и Берлине. В Лондоне правительство стремилось защитить автономию традиционных локальных станций, давая им муниципальные права регулировать электрический свет и энергию, в то время как в Берлине поступили наоборот, централизовав управления всеми станциями в одно единое. Приведенный эпизод - это пример влияния правительства на технологический стиль.

Другой важный фактор, влияющий на технологический стиль - это география, которую в данном случае не стоит идентифицировать с национальным стилем строительства, так как разные страны располагаются на территории сразу нескольких географических регионов, а следовательно обладают разными агроклиматическими, земельными, минеральными, водными и прочими ресурсами - все это несомненно влияет на технологический стиль каждого, конкретного технологического объектаIbid, P. 70. В то время как национальный технологический стиль возможно, сконструировать из традиций использования тех или иных технологий в рамках какой-либо нации или страны как политико-географического объекта. Однако в рамках данного исследования речь будет идти о географических, климатический, бюрократических, экономических и политических факторах.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что технологический стиль - это практики адаптирования какой-либо технологии к конкретным условиям окружающей среды, где под окружающей средой понимается не только география и природа, но также экономика, политика, законодательство, бюрократия и общество.

Но каким образом найти этот стиль? Какие источники использовать? Ответить на эти вопросы довольно непросто, так как и сама конструкция «технологического стиля» довольно абстрактна, и источников, которые бы явно демонстрировали его особенности, нет. Однако интересным кажется гипотеза о том, что технические проекты сооружения могут стать фундаментом в реконструкции технологического стиля Братской ГЭС и Высотной Асуанской плотины, на который затем можно будет наложить другие источники (публицистические сборники, научные работы инженеров) и, таким образом, выстроить некое повествование о технологическом стиле применительно к рассматриваемым гидростанциям. Так, цель этой главы попытаться на основе технических проектов рассмотреть технологический стиль. Технический проект как источник также выбран не случайно. Обычно исследователи занимающиеся вопросами технологического стиля определенных объектов, а в частности Роберт Рикрофт и Джозеф ЖиловичRobert W. Rycroft and Joseph S. Szyliowicz. The Technological Dimension of Decision Making: The Case of the Aswan High Dam // World Politics. Vol. 33, No. 1, Cambridge University Press, 1980. P. 36 - 61 претендуя на уход от политического детерминирования всех процессов связанных со строительством станций, тем не менее, признают первичность политики. Технологический аспект на их взгляд главенствует лишь при решении ряда очень узких вопросов. Здесь, можно поспорить с авторами, так как существование любой гидростанции зависит не только от финансовой и политической составляющей, но от географической и гидрологической особенностей какой-то местности. Если возможности какой-то реки будут недостаточны для строительства станции, то в этом конкретном месте станцию вряд ли возведут, каким бы «политически» выгодным оно не являлось, а скорее примут решение о другом проекте или переносе станции в другую местность.

Следовательно, для того чтобы совместить и в равной степени показать взаимовлияние всех аспектов друга на друга необходима такая концепция, благодаря которой можно описать строительство гидростанции не разрывая политику, экономику и технологию между собой. В рамках технологического стиля, все эти составляющие являются факторами, формирующими этот стиль, и выступают в совокупности друг с другом.

3.3 Технологический стиль Братской ГЭС

Братская гидроэлектростанция в общем виде похожа на множество таких же станций не только в России, но и в мире, но имеет и свои особенности, которые можно проследить, если рассмотреть ее технический проектВ окончательном варианте проект Братского гидроузла включал в себя плотину длиной 5,14 км, высотой 130 м, земляные плотины, примыкающие к русловой, состоящие из двух частей: правобережная часть из песка и левобережная из песчаника с суглинистым ядром, с бетонным зубом и упорной призмой из диабазового скальника.. В проекте Братской ГЭС описаны: конструкция плотиныДля Братской ГЭС была принята гравитационная плотина [схема] с поперечным профилем, идентичным профилю обычной массивной плотины с вертикальной напорной гранью, но облегченная устройством расширенных постоянных деформационных швов, доведенных до основания плотины. Благодаря такому конструктивному решению удалось: во-первых, уменьшить площадь основания плотины и тем самым пропорционально снизить силу противодавления, во-вторых, создать совместно с другими дренажными устройствами, идущими вдоль оси основания плотины надежную систему дренажа основания, которая позволила снизить величину фильтрационного противодавления, в - третьих, устройство в плотине ГЭС расширенных швов позволило снизить объем бетонной кладки на 400 тыс. м3, что составило экономию объема бетона, укладываемого в плотину на 7 %., общая специфика работы гидростанции, какие решения были предприняты для того, чтобы вписать станцию в ландшафт местностиТехнический проект, 1957 // РГАНДТ. Ф. Р-109. Оп. 13-4. Д. 39 Л. 63.

Проект плотины и отдельные решения по ее конструкции были приняты инженерамиСхема комплексного использования реки Ангары и схематический проект Братской ГЭС были разработаны под руководством главного инженера проекта Л. М Дмитриевского. 11 августа 1956 года это проектное задание было утверждено Советом Министров СССР исходя именно из особенностей берегов реки Ангары в районе Падунского порога, а также с целью снизить расход строительных материалов, которых в связи с неразвитой системой сообщения не всегда хватало, чтобы выполнять поставленные задачи в срок. В первые несколько лет строительства, когда система сообщения Иркутск - Братск только налаживалась, строительные материалы использовались в основном местные - дерево, скальник. Однако, следующие за устройством перемычек и перекрытием реки Ангары работы предусматривали использование бетона и ж/б конструкций, таким образом в проект вносились изменения позволяющие тем или иным образом сэкономить расход строительных материаловТехнический проект, 1957 // РГАНДТ. Ф. Р-109. Оп. 13-4. Д. 39 Л. 63.

При решении серьезных технических вопросов советские специалисты руководствовались не только собственным опытом, но также обращались к опыту других стран, что говорит о том, что советское гидростроительство не было изолированным от мирового, а активно обращалось к его достижениям. Так, в 1957 году, при рассмотрении вопроса о типе затворовЗатвор в гидротехнике - часть плотины, шлюза или иного гидротехнического сооружения, позволяющая перекрывать основной поток воды. , которые должны были быть установлены на трубопроводе, были рассмотрены мировые примеры установки разных затворов, такие как США, где устанавливали 1 аварийный затвор - Грэнд - Кули (1942г.), Хейноеси (1940г.), Фонтана (1944г.), Хейгр - Хорз (1952г.), Бул - Шоуз (1952г.), Чиф - Джозеф (1955г.), Западноевропейские станции, где устанавливали 2 аварийных затвора - Франция: Бор (1952г.) и Женесена (1948г.), Швеция, где также применяли систему с 1 затвором - Херпспантет (1951г.), Кронгада (1936г.), Канада - Ганета (1954г.) с 1 затвором и Китай, где использовали дисконные затворыТехнический проект, 1957 // РГАНДТ. Ф. Р-109. Оп. 13-4. Д. 39. Л. 67 - 69

В техническом проекте также можно найти описание земляных плотин Братской ГЭС. Сопряжение правобережной плотины с правым берегом должно было быть осуществлено путем снятия “растительного слоя и врезки гребня в береговой грунт на глубину 180 м³ Там же, Л. 90. Здесь необходимо пояснить более простым языком, так как в техническом проекте описания могут удивлять и пугать своей сложностью. Необходимо было поднять верхний слой почвы и на этот участок занести гребень плотины, который затем прикрыть снятой почвой, и, таким образом, как бы растушевать границу между плотиной и берегом реки, что позволило добиться эффекта вписанной в ландшафт плотины. Также поступили и с нижним гребнем левобережной плотины, но здесь еще дополнительно были высажены кустарник и травы. Данный эпизод демонстрирует, каким образом достигался именно внешний эстетический баланс между бетонной плотиной и природой.Это тоже является частью технологического стиля и приравнивает инженера к художнику или архитектору, который гармонично включает свое произведение во внешнюю средуHughes. T. Op. cit. P. 68.

Одним из важных факторов при рассмотрении вопроса о материалах строительства правобережной и левобережной плотин (рис. 4)Кроме левобережной и правобережной земляных частей плотины, существует еще и русловая ее часть, которая, в свою очередь, состоит из водосливной и станционной частей. Водосливная часть оснащена одиннадцатью водосливными пролетами 16-метровой ширины каждый, служащих , при необходимости, для пропуска воды из водохранилища. В станционной части плотины располагаются водоводы, по которым вода подается к турбинам гидростанции. См. рисунок 4. стало геологическое строение берегов реки Ангары. В связи с тем, что створом гидроузла был выбран Падунский порог (рис. 5)См. рисунок 5, пробитый рекой миллионы лет назад в застывшем потоке лавы, под основанием плотины на глубине 100 - 150 м залегают три основных слоя из диабазовых пород, песчаника и алевролита, которые в силу своей прочности и незначительной водопроницаемости служат почти идеальным естественным основанием для плотны. Следовательно, правильное использование такого природного фундамента позволяет значительно сократить затраты как финансовые, так и ресурсныеКомпановка гидроузла и плотины. Часть 1. Русловая и бетоная плотины, 1957 // РГАНДТ. Ф. Р-109. Оп. 13-4. Д. 41 Л. 10 - 12.

В связи с тем, что в ложе Братского водохранилища на момент строительства станции оставался лесВопрос об очистки ложа водохранилища от леса обсуждался в 1959 году на конференции. Интересным было предложение Беляева А. А, который предлагал последовать примеру американской практики, где ложе водохранилища от леса очищалось после его затопления, а не до., то необходимо было защитить турбины от попадания в них плавающего леса и прочего мусора, для чего были установлены специальные защитные решетки. Очевидно, что решение об устройстве этих решеток, также было вызвано необходимостью решения конкретной проблемы - засорения турбин топлякомОпыт проектирования, строительства и эксплуатации гидростанций Сибири: [Материалы совещания. 18 - 20 авг. 1958 г.] / Под. общ. ред. Л. Е Небрат. Иркут. отд-ние Всесоюз. о-ва по распространению полит. и науч. знаний. Иркут. обл. правл. Науч.-техн. о-ва. энергет. пром-сти. Иркутск: Б. и., 1961. 173с..

Есть другой сюжет, который иллюстрирует принятие максимально рационального решения в сложных условиях - ледовое перекрытие реки АнгарыГиндин А. М. Строительство Братской ГЭС: Схема и компановка Братской ГЭС // Опыт проектирования, строительства и экплуатации гидростанций Сибири. Иркутск: Ирк. Отд. Всесоюз. Об-ва по распр. полит. и науч. знаний, 1961. С. 80 - 107. Первоначально Московское отделения института ГидропроектВсероссийский проектно-изыскательный и научно-исследовательсикий институт «Гидропроект» имени С. Я Жука - ведущая ныне российская, в прошлом советская организация, проектирующая гидроэнергетические и водохозяйственные сооружения. Основан в 1927 году. По проектам института на территории бывшего СССР построено более 250 ГЭС общей уставной мощностью 65 ГВт и годовой выработкой электроэнергии 230 млрд кВт.ч. За пределами СССР по проектам «Гидропроекта» спроектирована Высотная Асуанская плотина (Египет). дал установку на проведение работ первой очереди летом 1957 г., в связи, с чем рекомендовалось перекрывать реку Ангару весной-летом с использованием понтонных мостов. Данный метод был давно апробирован и неоднократно проверен временем. Однако, руководители Братскгэсстроя намеревались провести первое перекрытие зимой со льда. Рациональность такого решения можно объяснить следующим образом: во-первых, угроза консервации строительства гидростанции, остановить которую возможно было лишь, войдя в русло реки как можно скорее, не дожидаясь лета. В ситуации конкуренции между Красноярской и Братской ГЭС симпатии Министерств были за строительство Красноярской ГЭС, которая, по мнению экономистов, могла принести гораздо быстрее, чем Братская ГЭС, так как находилась ближе к развитым промышленным центрам, чем Братская ГЭС. Согласно мнению экспертов из управления по разведке и эксплуатации месторождений и строительству предприятий цветных редких металлов в Красноярском крае “Енисейстрой МВД СССР”, район Красноярской ГЭС представлялся наиболее перспективным с точки зрения добычи урана, графита и других полезных ископаемых, необходимых для тяжелой промышленности, и в этой связи, мнение экспертов из министерства энергетики сводилось к тому, что Красноярская ГЭС должна быть первой на очереди, так как именно в ее районе ближайшее время необходимо возвести большое количество предприятий, потребителей дешевой гидроэнергииПисьмо Б.Л Ванникова, М.Г Первухина, А.П Завенягина Л.П Берия с представлением проекта постановления СМ СССР о проектировании и строительстве новых предприятий по производству плутония и урана-235 // Атомный проект СССР: документы и материалы : В 3 т. / Под общ. ред. Л. Д. Рябева. 1998--2010. Т. 2. Атомная бомба. 1945--1954. Кн. 4 / М-во Рос. Федерации по атом. энергии; Отв. сост. Г. А. Гончаров, П. П. Максименко, В. П. Феодоритов, М.: ФИЗМАТЛИТ. 2003. С. 834 - 835;.

Во-вторых, такое перекрытие было экономически выгоднее, так как оно не предполагало особых затрат на обеспечение техникой для устройства перемычек и перекрытия реки летом с помощью мостовЛогистика ледового перекрытия в сравнении с понтонным способом выглядит более экономично и практично. Так, при понтонном перекрытие используется большое количество дополнительной техники, такой как баржи, мосты, суда, которые используются для доставки необходимого оборудования и сырья, и требуют больших финансовых затрат. При зимнем перекрытии расходы на транспортировку необходимых грузов сокращаются, а все необходимые мероприятия связанные с обеспечением транспортных путей (строительство мостов, дополнительных понтонов) отменяются или также значительно сокращаются., а также исчезала необходимость в использовании барж, судов и другого водного транспортаГиндин А. М. Строительство Братской ГЭС: Схема и компановка Братской ГЭС // Опыт проектирования, строительства и эксплуатации гидростанций Сибири. Иркутск: Ирк. Отд. Всесоюз. Об-ва по распр. полит. и науч. знаний, 1961. С. 84.

В-третьих, климат Ангарского региона, - низкие температуры зимой позволили успешно совершить ледовое перекрытие. Но этот же фактор побудил инженеров на этапе бетонирования применять электроподогрев, в связи с тем, что бетон не приемлет минусовых температурСвет Ангары, 1980. С. 80. В случае с Высотной Асуанской плотиной, стоит говорить,наоборот, о жарком климате. Максимальная температура за период строительства достигала 49,6 градусов Цельсия, при этом вода в Ниле нагревалась до 30 градусов. Ввиду чего проект строительства гидростанции предусматривал охлаждение составляющих бетонной смеси (воды до + 2 градусов, щебня до 8-10 градусов). Также для максимального соблюдения всех необходимых условия, сотрудники бетонной лаборатории систематически проводили замеры температуры бетонной смесиМатериалы к техническому отчету о строительстве Высотной Асуанской плотины. Вып. 3. Производство бетонных работ. г. Асуан: Suez canal authority press, 1969 г.С. 119 - 120.

В-четвертых, анализ гидрологических данных и наблюдений позволил сделать вывод о том, что летом, в связи с тем, что скорость течения реки 2-2,5 км/ч, значительно усложниться транспортировка материалов и процесс установки ряжей (рис. 6)См. рисунок 6. Зимой же, когда скорость течения реки близка к минимальной и равна 0,75 км/ч, осуществить установку ряжей продольной перемычки значительно проще. Большое значениегидрологического исследования состояло в составлении подробного рельефа дна на месте установки ряжей будущей перемычки, так как ряж, должен вплотную примыкать ко дну, в буквальном смысле повторяя его рельефТехнический проект, 1957 // РГАНДТ. Ф. Р-109. Оп. 13-4. Д. 39 Л.15.

Таким образом, ледовое перекрытие реки Ангары выглядит вполне рациональным решением в сложившихся обстоятельствах и хорошо вписывается в концепт технологического стиля. Такого рода решение, принятое фактически одним человеком, могло иметь место при строительстве ГЭС внутри страны, так как бюрократически главным действующим лицом был начальник Братскгэсстроя И. И Наймушин, который и принял такое решение. Безусловно, за «самоуправство» позднее он получил выговор от Министра строительства электростанций Н. С НепорожнегоМасленников И. М. Годы первые: обеспечить стройку // Человек и его дело: очерки истории Братскгэсстроя. В 2-х кн.: кн. 1. М.: Энергоатомиздат, 1994. С. 105. Но если перенести Братскую ГЭС за пределы СССР, то такое решение навряд ли осталось бы «столь безнаказанным», так как вероятнее всего внешним объектам, как и объектам военного назначения, присваивалась более высокая степень значимости, нежели объектам гражданского назначения, строившихся внутри СССР.

3.4 Технологический стиль Высотной Асуанской плотины

Политика как фактор, влияющий на строительство крупного гидроэнергетического проекта, особенно часто рассматривается в случае с историей о строительстве Высотной Асуанской плотины (рис. 7)См. рисунок 7, так как в ее возведение были вовлечены разные страны, преследующие свои собственные интересны. В этой связи политика как детерминанта различных решений, могла бы многое объяснить, однако, и в случае с данной станцией не стоит забывать о человеческом факторе. Т. Литтл высказывает похожую мысль, говоря о том, что инженеры, которые принимали важные решения в ходе строительства станции, вероятнее всего принимали их исходя из технологической или организационной необходимости. Здесь, вероятно, стоит остановиться более подробно на конкретных примерахLittle T. Op. cit. P. 83 - 92.

8 октября 1959 года между СССР, в лице Министра строительства электростанций СССР Игнатия Трофимовича Новикова и Египтом, в лице Министра по делам Высотной Асуанской плотины Мусса Арафа, был подписан контракт о строительстве Высотной Асуанской плотины по проекту, составленному институтом «Гидропроект» под руководством главного инженера проекта А. А МалышеваВысотная Асуанская плотина: сводная записка, 1962 // РГАНДТ. Ф №39/ Р-109. Оп. 11-4. Д. 1 Л. 24. После этого на протяжении нескольких лет, данный контракт дополнялся приложениями и дополнениями, где уточнялись, объяснялись, дополнялись обязанности сторон и сроки выполнения работВысотная Асуанская плотина: сводная записка, 1962 // РГАНДТ. Ф №39/ Р-109. Оп. 11-4. Д. 1 Л. 9, 13; Высотная Асуанская плотина. Том 2. Книга 1, 1962 // РГАНДТ. Ф №39/ Р-109. Оп. 11-4. Д. 8 Л. 10.

При составлении общей схемы работ предусматривались: во-первых, необходимость выполнение незначительных объемов работ в сжатые сроки, во-вторых, одновременное производство работ в каналах, котлованах и подземных выработках, в-третьих, местные условия строительства (тропический климат, данные гидрологической разведки, структура организации строительных работ и.т.д)Высотная Асуанская плотина. Том 4. Книга 3. Скальные работы, 1962 // РГАНДТ. Ф №39/ Р-109. Оп. 11-4. Д. 23 Л. 8.

Возведению тела гидроэлектростанции предшествовало сооружение системы туннелей и каналов, которая вызывала определенные сомнения у всех зарубежных специалистов, разрабатывавших свои проекты станции на протяжении первой половины 1950-х ггпроф. Карл Терзаги, проф. Кони, проф. Прусс, Штраубе и И. Стил. Таким образом, за сооружением этих туннелей пристально следили, и выполнение работ по их строительству в срок было необходимым. Однако существовали определенные трудности, которые могли помещать этому. Во-первых, советская схема гидромеханизации процесса выемки породы из ложа будущих туннелей и каналов, требовала технической оснащенности строительства необходимым количеством экскаваторов и машин. Во-вторых, остро встала необходимость в квалифицированных кадрах, которые будут способны работать с советскими машинами. В-третьих, климат Асуана с его высокими температурами значительно сокращал возможный рабочий день.

Советская сторона, в лице И. В Комзина утверждала в прессе, что работы идут хорошо и будут выполнены в срок. На самом же деле, ситуация была другой, потому что специалистов для работы на экскаваторах Улашева катастрофически не хватало, а следовательно работы по сооружению тоннелей и каналов затягивались. Возведение станции откладывалось приблизительно на 14 месяцев. Об этом упоминает доктор Виторино Виронесси, руководитель группы специалистов ЮНЕСКО, приехавших в Асуан для организации транспортировки исторических ценностей из зоны затопления. Кроме специалистов, не хватало также и самих машин, способных выполнять необходимые работы, так как часть машин была либо в нерабочем состоянии из-за жары, либо с бракомLittle T. Op.cit. P. 94 - 95.

Тем временем, накаляется внешнеполитическая обстановка: сближение Г. А Насера с Й. Б Тито и создание Движения неприсоединенияДвижение неприсоединения - создано на Белградской конференции в сентябре 1961 года главами 4 стран: Египет (Г. А Насер), Югославии (Иосип Броз Тито), Индонезии (Сукарно) и Индии (Джавахарлал Неру) было воспринято Н. С Хрущевым как антикоммунистический выпад, который нашел отражение в советской прессеLittle T. Op.cit. P.96. Ответом на такое заявление послужило высказывание о том, что Советский Союз и коммунизм - это разные вещи, и что СССР стоит держаться в стороне от внутренних дел дружественных стран, опубликованное в Египетской прессе. Дальше в газете «Правда», была опубликована статья о том, что Египту стоит задуматься над подобными высказываниями и вспомнить о том, за чей счет в Асуане возводиться плотинаLittle T. Op.cit. P. 94 - 95.

Подобная полемика на страницах печати, вероятнее всего, должна была повлиять на ход работ в Асуане, но этого не произошло. Сооружение туннелей и каналов продолжалось как раньше. Не стоит, однако, думать, что сотрудничество советских и египетских специалистов было простым и продуктивным. Наоборот, разные языки и отсутствие опыта совместной работы значительно осложняло коммуникацию между рабочими и инженерами. Т. Литтл, в этой связи даже делает интересное предположение о том, что политическое «недоверие» не повлияло на ход работ, именно потому, что совместная работа советских и арабских специалистов и без того была затруднительнойLittle T. Op. cit. P. 83 - 92.

Арабы, которые до этого на протяжении долгих лет работали с англичанами привыкли к их методам и языку гражданского строительства, а следовательно, советский подход к решению сложных вопросов был для них новым. Если с англичанином допустимо было обсудить рабочие моменты в неформальной обстановке, например в баре, то с советскими инженерами и специалистами все рабочие моменты решались исключительно за столом переговоров в официальной обстановке. Кроме того, все советские специалисты жили отдельно от арабских в Киме, которую затем стали называть «маленькой Москвой»Ibid, P. 97 - 98.

Отличия существовали и в руководящем составе. Если со стороны Египта было учреждено три комитета3 комитета, которыми управляли: Захария Мохиеддин, Вице-президент и Министр внутренних дел; Док. Муса Арафа, Министр общественных дел и инженер Хасан Заки, ответственных за все конфликтные ситуации, за принятие важных решений, то советское руководство со стороны, хоть и выглядело прощеДок. Лазил Коконбаев, коммерческий консультант советского посольства, представитель Организации Технобром Экеспорт; Иван Васильевич Комзин, строитель Волжской ГЭС и технический эксперт, Георг Рафчинко главный инженер, тем не менее, за ним тянулся шлейф бюрократической тени - любое серьезное решение, любое изменение проекта должны были быть согласованы с проектным бюро «Гидропроект» СССР и с Министерством строительства электростанций СССР.

Так, и вне политических дискуссий и столкновений проблемы имели место быть. Однако и СССР, и Египет поставили слишком много на карту, когда было подписано соглашение о сотрудничестве, следовательно, необходимо было держать отношения между странами в необходимой для строительства кондиции. Н. С Хрущев это прекрасно понимал, а потому решил покончить с дипломатическим диссонансом. Для СССР Высотная Асуанская плотина - была символом советской технологической помощи развивающейся стране, а для Египта она стала символом революционного прогрессаLittle T. Op. cit. P. 96.

Осознав сложность ситуации, в которой находились обе стороны, диалог между египетскими и советскими специалистами начался вновь. Был пересмотрен и переделан план по найму рабочих и их обучению, еще раз составлена программа обучения, адекватная тем запросам и задачам, которые стали актуальными к середине 1961 года. Также был объявлен тендер на проведение работ по выемке камня из строящихся туннелей и каналов, в котором победила египетская фирма «Осман Ахмед Осман»В документах эта фирма называется «Арабские подрядчики». Компания была создана в 1950 году братьями Осман, и заработала себе орущую репутацию на строительстве таких крупных объектов как: расширение Суэцкого Канала, увеличение и улучшение залива Порт-Саид, строительство завода в Хелване, строительство нового аэропорта в Каире, и другие проекты в Кувейте, Саудовской Аравии и Ливии.. Преимущество данной фирмы заключалось в их опыте работы в данном регионе. Эта фирма имела свою слаженную и отработанную организационную структуру, опыт в быстром найме рабочих для разного вида работ. В связи с тем, что проблема в рабочих руках стояла особенно остро, первым делом была организована сеть рекрутинговых контор по всей стране, которые занимались подбором необходимых рабочих, которых затем отправляли в Асуан для работы. Здесь их обеспечивали жильем и всеми условиями, необходимыми для проживания. Подобная схема кажется знакомой - на строительство Братской ГЭС, как известно, отправлялись сотни комсомольцев, которые добровольцами отправлялись на строительство «электрического гиганта». Они получали жилье, обучались профессии и становились частью истории строительства станцииСвет Ангары. С. 40 - 49.

Другая проблема, появившаяся в 1961 году - это оборудование и машины, которых либо не хватало, либо они были непригодны для использования в местных климатических условиях. Так, главный инженер фирмы «Осман Ахмед Осман» Амин эль-Шариф высказал мнение, что оборудование на строке не соответствующие и по качеству, ни по производительности. Советские самосвалы Уланшева были менее эффективны, чем британские машины, с которыми эта фирма работала ранее. Его идею поддержали инженеры и руководители с египетской стороны, в лице Ибрагима Заки и Ахмеда Саида. Однако, предложение заменить советские машины на британские встретило сильное сопротивление со стороны советских коллег. Поэтому, чтобы преодолеть сложившуюся ситуацию, египетской стороне пришлось притвориться, что британские самосвалы им необходимы для определенного ряда работ и будут использоваться только в Асуане. В этой истории, как пишет Литтл, египетские инженеры не руководствовались какими-то политическими намерениями, их больше волновал результат, которого необходимо было достичь в весьма сжатые срокиLittle T. Op. cit. P. 103.