Комплекс решений, которые обеспечили карьерный путь Д.Н. Блудова

3) иерархичность (контролирование нижестоящих звеньев системы вышестоящими, при котором каждый чиновник имеет свое четко очерченное поле ответственности, за которое отвечает перед своим начальником);

4) кадровый отбор (выбор чиновника на место происходит в соответствии с его профессиональными качествами с обеспечением необходимого для должности обучения)

5) престиж (обеспечение некоторых прав и привилегий чиновнику специальным статусом)

6) кооптация (чиновники назначаются на должность, а не избираются высшими по статусу, при этом не исключается их зависимость от мнения множества избирателей и соблюдение иерархичности);

7) система поощрений (вознаграждение работы чиновника в виде определенного отношения к себе со стороны начальства и между собой, которое выражается в обеспечении его определенным уровнем жизни и длительности службы в данной организации).

Необходимость бюрократизации, как отмечает Вебер, вызвана постоянным разрастанием организаций и усложнением их функций, что касается не только частных предприятий и компаний, но и вполне применимо для государственного аппарата. Однако Вебер несмотря на такие достоинства бюрократии, как рационализм в управлении и возможность прогнозирования результатов принимаемых решений, признает и их отрицательные свойства.

К примеру, он говорит том, что создание определенных привилегий для чиновника, связанных с его должностью, может сформировать определенную консервативность его мышления, породить гипертрофированное чувство власти и безответственное отношение к работе. Строгая иерархия сокращает возможность проникновения актуальной информации о реальной ситуации и новаторских идей в высшие слои власти. Исключительно строгое и неукоснительное исполнение всех правил порождает косность организационной системы, приводит к отсутствию гибкости в решении разнообразных административных дел.

Единственным способом, по Веберу, ограничения произвола бюрократии является своевременная, осуществляющаяся через определенно установленный срок замена квалифицированных кадров административного аппарата и их контроль со стороны демократических институтов и политической системы.

1.2 Бюрократия времен Николая I

После восстания декабристов и подрыва авторитета дворянства опорой для Николая I выступила бюрократия, ставшая «новым служилым классом, который создает империя, пытаясь заменить им слишком вольное, охладевшее к службе дворянство…бюрократия была «инобытием» дворянства: новой, упорядоченной формой его службы» Федотов Г. Революция идет. Судьбы и грехи России. / Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб., 1991. С. 136-137. Т. 1.. Несмотря на то, что формирование особой категории служащих, которые занимались делопроизводством, относится еще к XVI в., в политическую элиту они превратились только в XIX в. Г. Федотов называет николаевскую канцелярию «первым словом», после которого бюрократия имела еще две фазы: «либеральных реформаторов Александра II и «людей двадцатого числа» двух последних царствований» Там же. С. 139..

Конечно, стоит отметить, что изменения в отношении данного вопроса начались еще при Александре I. Его реформа в государственной сфере: образование министерств 1802-1811 гг. и Государственного Совета 1810 г., реформа Сената и Синода. Страна нуждалась в дальнейших преобразованиях и уже не только в сфере государственного управления, и поэтому именно в эту эпоху начинается формирование нового слоя чиновников высшего эшелона власти, которые понимали необходимость перемен и готовы были участвовать в их осуществлении.

Проведенные Александром I административные реформы улучшили устройство правительства, а новая расширенная система образования была призвана подготовить людей, способных служить в такой администрации. Царствование Александра началось с учреждения трех высших учебных заведений - университетов в Казани и Харькове и педагогического института (с 1819 г. - университета) в Петербурге. В предварительных правилах для новой системы просвещения главной целью высшего образования провозглашалось приготовление юношества к государственной службе Уортман Р. С. Властители и судии. Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004. С. 98.. Однако дворяне не стремились обучаться для вступления на гражданскую службу: традиционный способ получения должностей благодаря личным и семейным связям был для них более предпочтителен. Несмотря на это они не желали перехода высоких должностей в руки иных сословий.

Безусловно, проблема образования чиновников стояла весьма остро в эпоху Александра I, этим объясняется и деятельность М.М. Сперанского, который стремился отдавать приоритет при продвижении по службе образованным чиновникам, что было закреплено в Указе от 6 августа 1809 г. Этот Указ действовал до 1856 г., в соответствии с ним сроки производства в чин для чиновника с высшим образованием были в два раза меньше, чем для государственных служащих с низшим образованием. Указ также предусматривал обязательное наличие диплома о высшем образовании или сдачу соответствующего экзамена на право получения чина чиновника VIII класса, который давал право на потомственное дворянство. Ситуация поменялась с принятым в 1856 г. постановлением, согласно которому уровень образования учитывался только при первичном присвоении чина, а последующая карьера чиновника от образования уже никак не зависела.

Однако, согласно исследованию П. А. Зайончковского, который внес большой вклад в изучение социального положения российского чиновничества в XIX в., создание в эпоху Александра системы образования, которая включала в себя низшие, средние и высшие учебные заведения, в общем виде не улучшило уровня образования чиновников николаевское время.

Так, архивные источники, обнаруженные Зайончковским, показали, что среди принятых на службу в 1894 г., число лиц с высшим образованием составляло 32,52%, со средним - 15,05%, с низшим - 53,43%. При этом среди лиц с низшим образованием 34,08% окончили уездные училища, 10,23% - имели образование ниже, чем то, которое получалось в уездном училище, а 8,12% - не имели образования вообще Зайончковский П.А. Правительственный аппарата самодержавия в XIX веке. М., 1978. С 34..

Подобная ситуация была связана с тем, что учебных заведений в стране сильно не хватало: в середине XIX в. открывалось около 3 тысячи вакансий в учебных заведениях при общем числе чиновников в 80 тысяч человек. Также стоит учитывать, что не все выпускники университетов, училищ правоведения и лицеев, которых было ежегодно около 400 человек, исключая лиц с медицинским образованием, посвящали себя государственной службе, поэтому налицо был недостаток образованных чиновников Там же. С 34..

Несмотря на то, что в николаевское время в среднем уровень образования чиновников оставался достаточно низким, определенные плоды заложенная Александром система образования все же дала в эпоху правления Николая I. Это выразилось в появлении нового слоя российских чиновников - «либеральной» или «просвещенной» бюрократии. Такой термин был распространен в советской исторической литературе 1960-х - 1970-х гг. В современной западной историографии используют понятие enlightened bureaucrats - «просвещенные бюрократы». Термин «просвещенная бюрократия» более удачен, чем бюрократия либеральная, поскольку основой мировоззрения всех представителей этой группы чиновничества были идеи французского Просвещения.

Можно говорить о том, что у истоков нового явления стоял М.М. Сперанский, который в годы правления Александра I представлял определенную опасность для положения дворян, поскольку уже тогда был наиболее близок к западному образцу бюрократа. Будучи чиновником скромного социального происхождения, получившим влияние в качестве талантливого и сведущего императорского советника, Сперанский отразил в себе европейский тип государственного служащего, возвышения которого так опасалось российское дворянство Уортман Р. С. Властители и судии...С. 102..

В историографии существует несколько определений «просвещенной» или «либеральной» бюрократии. Наиболее приемлемым мне представляется следующий: слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения, которые не были отгорожены от общественных сил страны, формируясь в содружестве с либеральными общественными деятелями, литераторами, учеными. К «просвещенным бюрократам» можно отнести как молодых государственных деятелей, в основном группировавшихся вокруг великого князя Константина Николаевича и ставших активными участниками преобразований 1860-х гг. (Н. и Д. Милютины, А.В. Головин и др.), так и крупных сановников николаевского царствования. К середине 50-х гг. XIX в. они занимали высокие государственные посты и имели существенное влияние на государственные дела.

«Просвещенные бюрократы» по ряду черт отличались от других представителей чиновничества. Основу их мировоззрения составляли идеи Французского просвещения: народное благосостояние - высшая цель государственной жизни; гражданская свобода составляет основу народного благосостояния, она неотъемлемое прирожденное право человеческой личности. Еще одно чертой можно назвать наличие у «просвещенной» бюрократии принципов рационального управления, не основанных на традициях и религиозных нормах. Свои идеи представители этого передового слоя чиновников старались внедрить в отечественную действительность. Таким образом, чиновникам-реформаторам была присуща рационалистическая концепция, заключающая в себе особенности просветительской идеологии: отрицание действующего порядка с точки зрения человеческого разума, учение о неотчуждаемых правах личности, понятие о законе как гарантии гражданской свободы Подробнее см: Ружицкая И. В. Просвещенная бюрократия (1800--1860-е гг). М., 2009..

Несмотря на появление нового, широко мыслящего слоя чиновников продвижение вверх по карьерной лестнице лишь в 10% случаев осуществлялось в связи с отличием на службе, в оставшихся 90% занятие более высокой должности происходило на основании выслуги лет Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 39.. Основанием для такой ситуации стало принятое в 1834 году «Положение о производстве в чины по гражданской службе», которое регламентировало два критерия служебного продвижения - служебное отличие и выслуга лет, при этом предпочтение зачастую отдавалось последнему варианту.

Подобная ситуация сохранялась на протяжении всего правления Николая I, во многом приводя к неэффективности сложившейся системы чинопроизводства. Необходимость отмены системы чинов была очевидна и самому Николаю, который вывел этот вопрос на рассмотрение Секретного комитета 6 декабря 1826 г. и впоследствии несколько раз поднимал эту проблему, однако система чинов просуществовала вплоть до 1917 г.

Еще одной отличительной чертой николаевской канцелярии является снижение количества дворян в составе чиновничества, что было следствием их освобождения от обязательной службы. Уже в конце XVIII в. молодые дворяне явно больше симпатизировали военной службе, чем гражданской, в отличие, к примеру, от времени Петра I, когда ситуация была прямо противоположная. По свидетельству Ф.Ф. Вигеля, молодые дворяне «…вступали единственно в военную службу, более блестящую, веселую и тогда менее трудную, чем гражданская…собственно званием канцелярского гнушались, и оно оставлено было детям священно- и церковнослужителей и разночинцев» Вигель Ф.Ф. Записки. М., 1891. С. 162. Ч. 1..

Одной из причин неэффективности бюрократии также был недостаток средств, выделяемых на содержание чиновнического аппарата. В начале XIX в. чиновники низшего класса получали жалованье, которое было даже ниже прожиточного минимума, более того, в начале столетия тенденция шла в сторону уменьшения окладов: в 1811 г. жалованье чиновников составляло только ј часть суммы, которая была предусмотрена штатами XVIII в. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII - первой половине XIX века // Человек. 1995. № 4. С. 150. Ситуацию попытались исправить в 1820-е гг., однако в связи с падением курса бумажных денег, которые использовались для оплаты жалованья чиновникам, увеличение окладов не было столь существенно для материального обеспечения чиновничества.

Доходило до того, что уровень жалованья некоторых низших государственных служащих был меньше, чем доход лакея: в начале XIX в. жалованье канцелярского служителя не превышало 200 рублей, в то время как лакей получал 183 рубля, камер- лакей и швейцар - 203 рубля, кучер - 401 рубль, лейб-лакей - 463 рубля в год Там же.. Чиновники, занимавшие низшие должности, зачастую совмещали свою государственную деятельность со службой лакея, кучера или сторожа. Подобная практика была запрещена в 1815 г., что лишило низшие чины возможности прокормить себя и свою семью, не прибегая к взяткам.

Естественно, сложившаяся ситуация привела к росту коррупции. Следующую характеристику бюрократии дал в своем письме императору Николаю I декабрист Бестужев: «В казне, в комиссариатах, у губернаторов, у генерал-губернаторов - везде, где замешан интерес, кто мог, тот грабил, кто не смел - тот крал» Бестужев А.А. Об историческом ходе свободомыслия в России (письмо к Николаю I) // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951. С. 496. Т.1.. Государство прекрасно осознавало проблему неизбежности взяточничества, поскольку у весомой части чиновничества размер жалованья не соответствовал размеру прожиточного минимума. Подтверждением этого может служить созданный в 1827 г. специальный Комитет для соображения законов о лихоимстве, в «Записке» которого отмечалось, что «…близкое к нищете положение большей части посвящающих себя гражданской службе часто самого благорасположенного и лучшей нравственности чиновника невольным образом превращает во врага правительству» Цит. по: Писарькова Л.Ф. Указ. соч. С. 152.. Проведенные впоследствии в 1850-х гг. ревизии деятельности губернских учреждений выявили масштабный объем злоупотреблений, в результате в некоторых учреждениях от службы были отстранены от половины до ѕ штатных сотрудников Там же. С. 157..

Следует сказать, что и сам император понимал сложное положение чиновников и скудность их жалования. Именно поэтому Николай I выступал против введения системы штрафов как одной из мер для повышения контроля дисциплины. При обсуждении в правительстве возможных мер по отношению к низшим чинам император занял весьма определенную позицию: «…при ограниченных наших окладах пени денежные есть вещь не только невозможная, но, смело сказать можно, пагубная, есть побуждение ко взяткам и другим злоупотреблениям; воздухом жить нельзя, а у того, кто 150 рублей получает в год, имеет жену и детей, вычесть треть жалованья есть вещь несбыточная и противная здравому рассудку» Мироненко С.В. Николай I // Российские самодержцы. М., 1994. С. 140-141..

Однако положение высшей бюрократии было совсем иным. Существенная разница чувствовалась в размере окладов высших и низших государственных служащих. К примеру, по штатам 1800 г., губернатор получал 3000 рублей в год, из которых 1800 - жалованье, а 1200 - столовые, что в 30 раз превышало жалованье канцелярского служащего.

Что же касается высших сановников, то в соответствии со штатами министерств 1802 г., параметры которого были действительны вплоть до середины века, содержание министра составляло 12 тыс. рублей, плюс казенная квартира или 1200 рублей в качестве квартирных. Стоит также сказать, что жалованье чиновников высшего ранга зачастую определялось не только штатным расписанием, но и зависело от личности чиновника, занимавшего ту или иную должность Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 142..

Безусловно, на характер николаевской канцелярии не могла не повлиять та кадровая политика, которую проводил император. Формировавшаяся вокруг Николая прослойка высших чиновников во многом соответствовала кадровому идеалу самого императора: ему нужны были последователи его идей, исполнители его воли. После восстания декабристов 14 декабря 1825 г. новому правителю нужны были люди, на которых он мог положиться. Несмотря на то, что после восстания декабристов при дворе заметную роль играли лица, которые выдвинулись при Александре I (М.М. Сперанский, В.П. Кочубей, Е.Ф. Канкрин), спустя уже несколько лет кадровый состав стал меняться: вперед выходили люди, которые смогли оказать Николаю поддержку непосредственно после 14 декабря 1825 г.

Члены организованного Николаем I после 14 декабря Следственного комитета также получат продвижение по карьерной лестнице. Среди членов комитета были А.Х. Бенкендорф, будущий главноуправляющий III отделением; действительный статский советник кн. А.Н. Голицын, близкий друг Александра I, сохранивший свое влияние и при Николае; П.В. Голенищев-Кутузов, генерал-губернатор Санкт-Петербурга в начале николаевского правления 1825-1830 гг.; В.В. Левашов, который за участие в подавлении восстания был произведен Николаем в генерал-лейтенанты.

Одним из ближайших соратников Николая был И.В. Васильчиков, занимавший в период с 1838 г. по 1847 г. такие крупные посты, как председателя Государственного совета и Комитета министров. Васильчиков оказался рядом с Николаем во время непосредственно восстания на Сенатской площади и настоял на жестком подавлении восстания, несмотря на то, что среди восставших был его дальний родственник. Такое же продвижение по службе получил и Д.Н. Блудов, которому было поручено составить официальную записку о происшествии на Сенатской площади.

Поскольку Николай только начал формировать вокруг себя круг приближенных и доверенных людей, то он хорошо понимал цену материальным и карьерным стимулам. Тем более для нового слоя чиновников, которые стали занимать при Николае высшие должности, основным источником дохода стала именно государственная служба, а не крупные земельные имения, как при Александре I.

Говоря о личной роли Николая в становлении бюрократической машины XIX века, нельзя не сказать о тех его личных качествах, которые определили ее полицейский характер. Сам Николай представлял себе государство как военно-полицейское ведомство, в котором вся система управления была военно-бюрократической машиной, а государственным долгом и монарха, и простого гражданина - служба этому государству. Именно после 1825 г., по мнению Р. Пайпса, в России происходит становление бюрократически-полицейского государства Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2012. С. 378.. Об этом также может свидетельствовать достаточно высокий процент военных на высших гражданских должностях во время правления Николая I; так, практически все министерства в тот или иной момент возглавлялись военными Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 142..

Рассматривая николаевскую бюрократию, мы также должны сказать об устоявшемся в умах представлении о будто бы невероятно огромном числе чиновников, которые тормозят работу управленческой машины. Однако, на самом деле, ее численность была незначительной по отношению к общему числу населения и в сравнении с другими странами Европы. В России середины XIX в. на 10 тысяч человек приходилось 12-13 чиновников, что в 3-4 раза было ниже аналогичных показателей в странах Западной Европы Starr S.F. Decentralization and Self-Government in Russia, 1830-1870. Princeton, 1972. P. 48..

Таким образом, говоря о бюрократии эпохи Николая I, мы можем отметить некоторый парадокс системы государственной службы. Вопреки устоявшемуся мнению о разраставшемся бюрократическом аппарате, численность чиновников для такого огромного государства, как Российская империя была недостаточной, особенно это заметно при сравнении с другими странами в этот период. Несоответствие размеров бюрократического аппарата нуждам государства приводило к проволочкам и тормозило делопроизводство. Более того, нехватка профессиональных кадров вкупе с непомерно низкими окладами низшего чиновничества способствовала увеличению коррупции среди госслужащих.

Высшие сановники Российской империи, хоть и имели оклады намного выше, чем остальные служащие, в большинстве своем попадали под своеобразную кадровую политику императора, который превыше всего ценил исполнительность и выслуживание, чем высокий ум самого чиновника. Среди личных качеств государственного деятеля Николай особенно ценил преданность, поэтому зачастую отдавал в кадровых назначениях предпочтение тем деятелям, которые каким-либо образом произвели на него положительное впечатление в подавлении восстания 14 декабря.

После восстания декабристов для Николая сама идея самодержавной власти монарха стала непререкаемым догматом, который не нуждался ни в доказательствах полезности, ни в каких-либо оправданиях. Его оппозиционность по отношению к реформаторским идеям брата понималась им как возврат на твердую почву российской действительности Очерки русской культуры XIX века. Власть и культура. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. С. 21. Т. 2.. Безусловно, это определило новый политический вектор, в котором стержнем общества оказывается сила, появляющаяся в обществе независимо от него, но скрепляющая его и вносящая в него единство - это власть, олицетворенная в императоре Там же. С. 22..

ГЛАВА 2. КАРЬЕРНЫЙ РОСТ Д.Н. БЛУДОВА

Дмитрий Николаевич Блудов родился 5 апреля 1785 г. во Владимирской губернии, неподалеку от г. Шуи, в селе Романове, что было родовым имением Блудовых, в семье провинциальных дворян. Его мать, Катерина Ермолаевна, урожденная Тишина, была из новгородских дворян Там же., а отец - Николай Яковлевич - разорившийся дворянин Казанской губернии. Он умер, когда Дмитрий Николаевич был совсем маленьким, поэтому его воспитанием занималась мать. У Дмитрия была еще сестра, которая была гораздо старше его. Она вышла замуж, когда Дмитрий Николаевич был совсем ребенком, поэтому в детские годы все внимание матери уделялось ему.

Дмитрий Николаевич происходил из небогатого, но старинного рода, который берет начало еще в конце X в. Запись о его происхождении появилась в Бархатной книге в 1842 г., когда Николай I даровал Блудову герб и титул графа. Такое положение вещей было обусловлено реалиями того времени. Человек, происходивший из старинного дворянского рода, безусловно, имел бомльший вес при дворе и в обществе и получал больше возможностей продвигаться по карьерной лестнице. Изданная в 1721 г. «Табель о рангах», согласно которой чины и должности стали предоставляться в зависимости от способностей человека и его заслуг перед Отечеством, а не от родословной Яковкина Н.И. Русское дворянство первой половины XIX века. Быт и традиции. СПб, 2002. С. 7., казалось, должна была ослабить влияние родовитой знати в верхах власти. Однако приоритет древности рода все равно оставался весьма значительном в начале XIX в. Существовавшее соперничество в обществе между новой и старой знатью порождало талантливых государственных деятелей среди мелкого дворянства.

Дмитрий Николаевич получил хорошее домашнее образование: с ним занимались лучшие московские учителя и профессора университетов. Юный Блудов увлекался не только литературой, но и языками: он овладел французским, английским, латинским и древнегреческим. Он также хорошо знал немецкий и итальянский. В стороне не оставались и родственники Блудова: двоюродный дядя - известный поэт Г.Р. Державин и двоюродный брат - В.А. Озеров, их стихи регулярно звучали в доме Блудовых, прививая молодому Дмитрию тягу к литературе.

По достижении Блудовым шестнадцати лет неумолимо встал вопрос о дальнейшей его службе. Записанный еще в младенческом возрасте своим дядей Г. Р. Державиным в Измайловский полк, он был оттуда уволен по просьбе матери. Екатерина Ермолаевна мыслила о гражданской службе для своего сына «сообразно его наклонностям и знаниям» Там же. С. 17.. 5 июля 1800 г. Блудов поступает юнкером в московский Архив государственной Коллегии иностранных дел, находившийся под руководством Н.Н. Бантыш-Каменского. Место в Архиве Блудов получил вероятнее всего не без содействия двоюродного дяди Г.Р. Державина, бывшего тогда сенатором Российской империи, и семьи Каменских, которые были дружны с матерью Блудова.

Такой выбор места службы мог быть обусловлен некоторыми факторами. При Екатерине II военная служба была привилегией дворян, в то время как основной социальной базой комплектования бюрократии с конца 1760-х гг. стали разночинцы и дети приказных, им были доступны низшие классные должности Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования бюрократии. // Отечественная история. 1996. № 4. С. 23.. Высшее и среднее чиновничество стало формироваться из отставных военных, что неумолимо приводило к созданию непрофессиональной прослойки чиновников. При Павле I произошло ужесточение военной дисциплины, что резко сократило число желающих молодых дворян посвятить свою жизнь военной службе. Помимо этого Павел также хотел привлечь на государственную службу разные слои населения, в связи с чем в начале своего царствования возродил обучение коллегии-юнкеров. В итоге, как пишет А.В. Романович-Славатинский, «…строгости военной дисциплины победили отвращение дворянства от гражданской …» Романович-Славатинский А. В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. Киев, 1912. С. 145.. Число молодых юнкеров возросло настолько, что Павел велел сократить их число, часть перевести в военную коллегию, а другую часть оставить при коллегии иностранных дел: так десять человек, Там же. в числе которых был и Д.Н. Блудов, попали в московский Архив коллегии Иностранных дел.

Выбор Екатериной Ермолаевной Коллегии иностранных дел был неслучаен. В то время дипломатическая служба была единственной, которая пользовалась уважением у дворян. А Коллегия была единственным учреждением, которое подчинялось напрямую императору, а не Сенату. Более того, в начале XIX в. в Коллегии иностранных дел были самые высокие жалования, к 1800 г. возросли жалования дипломатам и служителям, а расходы на все нужды Коллегии иностранных дел были увеличены вдвое и составили 1,2 миллиона рублей в год Стегний П.В. Коллегия иностранных дел в период правления Екатерины II // Вестник Российского университета дружбы народов. 2002. № 1. С. 26..

По воспоминаниям современников подобная практика принятия на службу в архив была достаточно популярна в то время. Правда, М.В. Дмитриев в своих воспоминаниях весьма скромно оценивал профессиональный потенциал архива и его служащих: в то время там было «несколько сотен молодых людей, которые ничего не делали, не получали жалованья, но получали чины» Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М.: Новое литературное обозрение, 1998. С. 165., однако истинно способные люди выходили из них людьми полезными, таким примером могут послужить Д.В. Дашков и Д.Н. Блудов Там же..

Знания иностранных языков и недюжинные способности Блудова обратили на себя внимание, и уже через полгода он был произведен в переводчики, а в октябре 1801 г. - в коллежские асессоры. В это время он знакомится со своими будущими друзьями: братьями Тургеневыми, Андреем и Александром, Дмитрием Васильевичем Дашковым, который впоследствии познакомит Блудова с В.А. Жуковским, а тот в свою очередь - с Н.М Карам-зиным, который сыграет не последнюю роль в жизни Блудова.

В личной жизни это время было знаменательно для семнадцатилетнего Блудова: он влюбился. Объектом его привязанности стала Анна Андреевна Щербатова, двоюродная сестра Анны Павловны Каменской. Девушка уже блистала в Петербургском свете и была фрейлиной при императрице Марии Федоровне. Брак с представительницей знатного рода был выгоден Блудову для поднятия своего социального статуса. Пара поженится в 1812 г., когда Блудов начнет идти вверх по карьерной лестнице и станет известным в определенных кругах.

Последовавшие первые преобразования после восшествия на престол Александра I совпали со временем перевода Блудова в Коллегию иностранных дел и, следовательно, его переезда в Петербург. Молодой император понимает необходимость изменений в стране, поэтому уже в 1802 г. начинает министерскую реформу, которая завершится только в 1811 г. Под руководством М.М. Сперанского, выдвигающегося на первый план в политической жизни страны, в 1810 г. был образован Государственный совет.

Это были только первые шаги Александра I в сфере реформирования и преобразования аппарата власти. Для реализации дальнейших идей императора, уже не только в области государственного управления, требовались хорошо подготовленные кадры, которые понимали бы необходимость перемен и смогли бы их реализовать. Для «воспитания» нового слоя профессиональных чиновников требовались изменения в сфере образования.

Свою политику в этом вопросе Александр начал с учреждения трех высших учебных заведений - университетов в Казани и Харькове и педагогического института (с 1819 г. - университета) в Петербурге. В предварительных правилах для новой системы просвещения главной целью высшего образования провозглашалось приготовление юношества к государственной службе Уортман Р. Властители и судии…С. 98..

В то время Блудов понимал необходимость двигаться вверх по карьерной лестнице: он был обязан родственной поддержкой своему дяде, Г.Р. Державину, который отчасти способствовал его успешному карьерному старту; в него много сил вложила его мать, и он не мог ее подвести; и девушка, в которую он был влюблен, была из дворянской семьи, которая не считала его ровней. В общем, абсолютно всё в то время диктовало Блудову необходимость подниматься вверх по служебной лестнице. Несмотря на все эти факторы, его неудавшаяся попытка в 1803 г. перейти из Коллегии иностранных дел в министерство Народного просвещения наталкивает его на мысль подать в отставку и посвятить свою жизнь литературе, к которой его всегда тянуло.

Его желание вполне объяснимо: он был воспитан на стихах Г.Р.Державина и В.А. Озерова, имел множество друзей-поэтов и писателей, которых приобрел в Архиве, да и сам помещал в журналах свои статьи, большей частью переводные. Однако от этой идеи Дмитрия Николаевича отговорила мать, памятуя о нестабильном финансовом положении и долгах, которые оставил после своей смерти отец Блудова. После таких слов матери он перестал думать об отставке. Екатерина Ермолаевна умерла через четыре года, оставив сыну приносящее неплохой доход имение, что определило его хорошее материальное положение. Да и сам Блудов стал продвигаться по службе, пробиваясь к верхам власти. Благодаря князю А.Н. Салтыкову, который прикомандировал его к себе на постоянную службу, Дмитрий Николаевич приобретает первые навыки дипломатической службы: отправляется с дипломатической миссией в Голландию.

Я не буду подробно останавливаться на данном этапе жизни Д.Н.Блудова, поскольку он заслуживает отдельного исследования. Скажу лишь, что этот период активной дипломатической деятельности Блудова продлился практически до конца правления Александра I. В течение более двадцати лет Блудов несколько раз находился с дипломатической миссией в Швеции и Англии и состоял в канцелярии И.А. Каподистрия на конгрессе Священного Союза в Вене, а в 1821 г. по поручению императора перевел на русский язык дипломатическую переписку конгрессов Священного союза Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи: Главы высших и центральных учреждений. 1802-1917: Биобиблиогр. справ. СПб, 2002. С. 90.. Период дипломатической службы заканчивается в 1822 г., когда в отставку выходит покровитель Блудова, граф И.А. Каподистрия.

Параллельно с карьерой дипломата Блудов не забывал и о своих литературных увлечениях. В 1815 г. возникло литературное общество «Арзамас» как противовес известным «Беседам любителей русского слова» Ковалевский Е.П. Указ. соч. С. 105.. «Беседы…» были созданы в 1811 г. будущим министром народного просвещения А.С. Шишковым совместно с поэтом Державиным. «Шишковисты» придерживались консервативных взглядов, выступали против реформ русского языка, объединяя в своем лице реакцию литературную с реакцией политической Козлова Т. А. Общественно-политический облик литературных обществ «Зеленая лампа» и «Арзамас» // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М., 1982. С. 129.. Полной противоположностью «Беседам» был «Арзамас». На деле это была борьба двух социальных группировок, которые отражали различные общественно-политические взгляды Арзамас и арзамасские протоколы / вступ. ст. М.С. Боровкова-Майкова. Л., 1933. С. 6..

Первыми основателями «Арзамаса» можно назвать Блудова, Дашкова и Жуковского. В это литературное общество также входили А.И. Тургенев, Н.И. Тургенев, В.Л. Пушкин, А.С. Пушкин, С.С. Уваров, П.Я. Вяземский Ковалевский Е.П. Указ. соч. С. 108.. Как мы видим, многие члены «Арзамаса» начинали свою деятельность совместно с Блудовым в московском Архиве Коллегии иностранных дел, а часть из них - будущие декабристы.

Дмитрий Николаевич был активным деятелем «Арзамаса»: он отвечал за составление протоколов заседания, да и сами заседания проходили по большей части у него или Уварова. Вскоре общество стало расширять круг своей деятельности, приступив к изданию журнала, к которому Блудов составил программу Там же. С. 113.. Однако деятельность «Арзамаса» клонилась к закату. В 1818 г. Блудов уехал советником посольства в Лондон, и примерно в то же время в Константинополь отправился Дашков, общество стало собираться все реже и вскоре совсем прекратило свое существование.

И хотя пути многих «арзамасцев» вскоре разошлись, некоторым из них удалось сохранить образовавшуюся между ними связь друг с другом. Так, Блудов многие письма к своим ближайшим друзьям В.А. Жуковскому «Арзамас». Сборник. М.: Худож. лит., 1994. С. 444. Кн. 2. и П.А. Вяземскому Там же. С. 406. подписывал Кассандра, своим «арзамасским» прозвищем. бюрократия следственная блудов уголовный

Несмотря на то, что Блудов изберет путь государственного деятеля, литература всегда будет присутствовать в его жизни. В 1816 г. он способствовал посмертному изданию сочинений В.А. Озерова Шилов Д.Н. Указ. соч. С. 92.. После смерти в 1826 г. Н.М. Карамзина Блудов совместно с К.С. Сербиновичем подготовили к изданию 12-й том «Истории государственности российской» по черновикам Карамзина. Общественная и научная деятельность графа Блудова выразилась и в его назначении в 1855 г. президентом Петербургской Академии наук.

В это время Блудов снова задумывается об отставке: он не был согласен с политикой, проводимой государством, но и уйти из коллегии иностранных дел, где он прослужил 25 лет, было для него тяжело. Блудов воспользовался некоторым своим бездействием и отправился в Эмс с женой, которой требовалось лечение Ковалевский Е.П. Указ. соч. С. 153.. По приезде домой Блудов все же решается подать в отставку. Он был настроен весьма решительно, даже успел продать свой дом на Невском проспекте, собираясь переехать в Дерпт, посвятить себя семье и заняться написанием истории дома Романовых Там же. С. 156.. Только предстоящий отъезд Александра I в Таганрог замедлил подачу просьбы.

Никто тогда еще не знал, что это будет последняя поездка императора. Александр I скончался 14 ноября 1825 г. В стране наступил период междуцарствия, которым воспользовались декабристы, выступив против императора на Сенатской площади. Воцарение Николая I и начавшийся процесс против декабристов в корне изменили вектор взглядов и мировоззрения Блудова, определив всю его дальнейшую деятельность как прониколаевскую, направленную на сохранение и укрепление самодержавного строя. На этом периоде жизни Блудова я остановлюсь подробнее в следующих главах.

2.2 Государственная деятельность при Николае I и Александре II

После дела о декабристах карьера Блудова пошла в гору. В 1827 г. он назначен товарищем министра народного просвещения А.С. Шишкова, ранее его идеологического соперника по литературным взглядам. В 1828 г. Блудов получает чин тайного советника и должность главноуправляющего духовными делами иностранных исповеданий, бывшего в то время в ведомстве министерства народного просвещения. Блудову было поручено привести в исполнение положения, изложенные в записке полоцкого священника Иосифа Семашко о соединении греко-униатской и православной церквей. Проведенные в период 1828-1829 гг. церковно-административные преобразования привели к слиянию двух церквей в 1839 г. В 1830 г. Блудов был награжден Императорской короной к ордену Св. Анны 1-й степени, а еще через два года - орденом Белого Орла, что совпало с его назначением на пост министра внутренних дел вместо вышедшего в отставку А.А.Закревского.

С 1832 г. до 1839 г. Блудов занимал пост министра внутренних дел. За труды по заведыванию министерством Блудов был награжден в 1832 г. орденом Александра Невского Ковалевский Е.П. Указ. соч. С. 291.. А в 1842 г. Николай I пожаловал Блудову графское достоинство, отмечая таким образом его высокие государственные заслуги. После назначения в феврале 1839 г. министра юстиции Д.В. Дашкова, друга Блудова, на пост главноуправляющего II отделением СЕИВк на место скончавшегося Сперанского Блудов получает должность министра юстиции. В министерстве Блудову, по словам М.А. Корфа, были даны отличные помощники: директором стал обер-прокурор Б.К. Данзас, а вице-директором - В.П. Пальчиков, «оба люди умные, образованные, отличных правил…с твердым характером» Корф М.А. Дневники 1838 и 1839 гг. М.: Рубежи XXI, 2010. С. 334-335..

Однако Д.Н. Блудов пробыл в должности министра юстиции чуть меньше года, после смерти в ноябре 1839 г. Дашкова Блудов был назначен Председателем департамента законов Государственного совета и главноуправляющим II отделением. Последнюю должность Блудов занимал практически до самой своей смерти в 1864 г.

Блудовым были подготовлены два издания Свода законов в 1842 г. и в 1857 г. Это был поистине обширный труд. Требовалось особое внимание и осмотрительность в такой кропотливой работе. Блудов, однако, не был застрахован от профессиональных ошибок. Так, во время создания второго Свода законов было допущено множество недочетов, опечаток и ошибок редакции, которые искажали смысл законов. Неудача Второго отделения с новым изданием Свода была заключена не только в некоторой юридической некомпетентности Блудова и профессиональной неподготовленности его сотрудников, но и в самом методе законодательства, которое соединяет в одном тексте самые важные начала и самую мелочную аргументацию, что совершенно запутывало и ослабляло действие законов Майков П. М. Второе Отделение Собственной его императорского величества канцелярии: 1826-1882: Исторический очерк. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1906. С. 257..

В 1839 г. начинается разработка Уголовного уложения. Сначала проектом занимался П.И. Дегай, доктор права и один из ведущих юристов того времени, затем практически полностью подготовленный проект в 1840 г. перешел к Блудову. Он забраковал проект и обосновал необходимость подготовки нового. Блудов работал над проектом четыре года, хотя не внес значительных изменений в проект Дегая. Такой долгий срок может быть связан с тем, что Блудов хотел «стереть» из общественной памяти причастность Дегая к работе над Уложением и полностью оставить авторство за собой.

Император Николай I в ноябре 1848 г. изъявил желание, чтобы Блудов приступил к исправлению недостатков гражданского судопроизводства. Идея Блудова ограничиться лишь изменениями в существующем законодательстве не нашла отклика у Николая I, и вскоре Второе отделение приступило к работе над абсолютно новым проектом устава, который должен был быть утвержден в 1854 г., но смерть Николая I помешала этому. В его правление Блудов придерживался позиции сохранения основ действующей системы судопроизводства и был сторонником лишь частичных изменений.

Начавшийся подъем либеральной мысли в связи с воцарением Александра II затронул все сферы жизни общества и буквально витал в воздухе, что позволило исследователю общественного движения Ш.М. Левину сказать о том, что именно в середине 1850-х гг. началась «настоящая история русского либерализма» Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX - начало XX века. Л., 1974. С. 348.. Настроения общественности были похожи на те, что были в стране в начале правления Александра I, однако, постепенно укрепляя свои позиции, либералы все равно нуждались в поддержке правящей бюрократии. Так, в марте 1856 г. один из лидеров - западников К.Д. Кавелин писал о больших надеждах, возлагаемых на «стариков» - таких крупных сановников, как П.Д. Киселев и Д.Н. Блудов, и все с ужасом думали, что будет, если они умрут Барсуков Н. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн. XIV. СПб., 1900. С. 211.. Впоследствии Александр II привлечет к разработке и осуществлению своих реформ представителей «просвещенной бюрократии», которые уже имели достаточно государственного опыта для претворения в жизнь идей нового императора.

Уже в 1857 г. император Александр II потребовал представить проект устава гражданского судопроизводства, в ответ на это ему был предложен документ, подготовленный в 1849-1850 гг., с объяснительной запиской Блудова. В ней автор, отдавая дань идеям нового императора, критиковал существующую систему и предлагал принять новую, отличную от прежней. Блудов понимал, что устранить все недостатки путем исправления лишь некоторой части судопроизводства невозможно. Однако он также осознавал, что может возникнуть вопрос о гласности и адвокатуре, поэтому заранее предоставил императору записку, в которой говорил, что страна пока не готова к таким серьезным переменам и предлагал учредить «присяжных стряпчих» - переходный институт к адвокатуре.

Император Александр II разделял мнения главноуправляющего II отделением, и следствием этого явилось запрещение обсуждения институтов гласности, адвокатуры и суда присяжных в Сенате. 15 ноября 1857 г. начинается обсуждения проекта гражданского судопроизводства в Сенате. С этого момента и берет свое начало история судебной реформы, которая через несколько лет немного изменит свои первоначальные очертания.

С 1857 г. по 1861 г. Блудов внес в Государственный совет 14 законопроектов. Серьезно изменив свой предыдущий проект, Блудов предложил много улучшений и новых начал, таких как введение отдельных элементов устности, гласности, состязательности, ограничения числа инстанций. Но все равно Блудов совершал ту же ошибку, что и прежде: не решался выступить за коренные преобразования, останавливаясь на полпути. Проект имел попытку компромисса между старым и новым, однако осуществлен он не был.

К осени 1861 г. стало ясно, что подготовка реформы зашла в тупик: постоянная борьба из-за взглядов на преобразования судебной системы и отсутствие единой выработанной концепции среди ее разработчиков привели к несогласованности действий в создании законопроектов. Д.Н. Блудов и сам осознает кризис в разработке новой судебной системы, поэтому предлагает Александру II передать полномочия II отделения, касающиеся судебного вопроса, государственной канцелярии. Отказ Блудова от дальнейшего продолжения работы мог быть продиктован несколькими причинами: преобладанием в правительственных кругах настроений, не созвучных Блудову, чье руководство судебной реформой зашло в тупик Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж., 1989. С.93., а также давлением со стороны императора, который после проведения крестьянской реформы нуждался в более решительных преобразованиях Ружицкая И. В. Просвещенная бюрократия (1800--1860-е гг.) М., 2009. С. 155..

Д.Н. Блудов также участвовал в работе Редакционных комиссий над вопросом отмены крепостного права. В качестве председателя Государственного Совета Блудов представил 19 февраля 1861 г. весь законопроект об освобождении крестьян на его окончательное утверждение. Александр II «начертал своим красивым и четким почерком на первой странице законопроекта «Быть по сему», а гр. Блудов контрасигнировал подпись Государя» Семенов-Тян-Шанский П. П. Мемуары. Эпоха освобождения крестьян в России (1857-1861 гг.) в воспоминаниях бывшего члена-эксперта и заведовавшего делами редакционных комиссий. - Пг.: Тип. М. Стасюлевича, 1916. Т. 4. С. 608., таким образом, связав свое имя с одной из самых великих реформ российской истории.

В последние годы своей жизни граф Блудов болел и несколько раз находился в отпусках на лечении. Он умер 9 февраля 1864 г. в Петербурге и был похоронен на Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры недалеко от могил Карамзина и Жуковского. На похоронах присутствовали Император и члены императорской фамилии, за исключением женщин, чиновники II отделения, высшие чины, представители Академии наук и многочисленная публика Иванов П. Граф Дмитрий Николаевич Блудов. // Русские ведомости. 1864 г. № 25. - С. 177.. Такой масштаб похорон свидетельствует о высоком статусе, которым обладал Блудов, о том, насколько значимым государственным деятелем он был для своей страны.

2.3 Д.Н. Блудов в оценках современников

Личные качества Д.Н. Блудова, его государственная деятельность, а также принимаемые им решения достаточно часто подвергались оценке среди современников. Более того, подобная оценка не была однозначной - от резко негативной до восторженно хвалебной. Конечно, подобная ситуация была связана и с разностью политических взглядов между непосредственно Блудовым и его «оппонентом», и с царившими настроениями в эпохи правления различных монархов.

Отношение к Блудову как к политическому деятелю могло быть разным, однако многие мемуаристы отмечали его высокие личностные качества: отзывчивость, доброжелательность, обаяние. П.И. Иванов, хорошо знавший Блудова, отзывался о нем, как о человеке, который «был готов оказать самое теплое, самое радушное покровительство и поддержку каждому» Иванов П.И. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. СПб.: Тип. Правительствующаго Сената, 1863. С. 177.. При этом, как отмечает П.И. Иванов, не взирая на высокие государственные чины, Блудов оставался весьма небогатым человеком и совершенно «не изменил ни образа жизни, ни характера в приемах, жил очень просто, был враг роскоши и блеска, не делал различия между посещавшими его по чинам, богатству и другим подобным соображениям, а смотрел только на ум и достоинства душевные» Иванов П.И. Указ. соч. С. 180.. П.В. Долгоруков говорил о Блудове с большой симпатией, описывая его, как «одну из самых светлых личностей нашего времени» Долгоруков П.В. Петербургские очерки: Памфлеты эмигранта, 1860-1867. М.: Новости, 1992. С. 251..

Французский философ и писатель Ипполит Оже оставил в своих «Записках» описание 35-летнего Д.Н. Блудова: «Он был среднего роста и начинал полнеть. С первого раза лицо его не казалось привлекательным, хотя в нем не было ничего безобразного. Но оно совершенно преображалось, когда он начинал говорить. Быстрый, логический ум, обилие мыслей, живость и меткость выражений невольно заставляли признавать его превосходство над собою». Оже И. Из записок // Русский архив. 1877. № 2. С. 252.

Говоря о способностях Д.Н. Блудова, большинство его современников находили его начитанным, образованным человеком, с великолепной памятью и совершенным знанием иностранных языков. Так, на прекрасное владение Блудовым французским языком обращает внимание И. Оже, он также отмечает его прекрасную память и знание истории, не только современной ему, но и XVII - XVIII веков.

Как признается Оже, Блудов его просто околдовал. «С ним я [И. Оже] никогда не чувствовал ни малейшего смущения: я признавал его превосходство над собой и знал, что он слишком умен, чтобы не относиться снисходительно ко мне» Там же.. Примерно подобную характеристику даст уже пожилому графу Д.Н. Блудову А.В. Мещерский, который слушал рассказы Блудова «с особенным удовольствием» за вечерним чаем у Карамзиных и восхищался «колоссальной памятью и запасом его [Д.Н. Блудова] знаний» Мещерский А.В. Воспоминания М., 1901. С. 134..

А.В. Никитенко, вспоминая Блудова, писал, что ему удалось до конца своей жизни сохранить «ясность, энергию и гибкость мысли, живость воображения, неистощимое богатство своей памяти и то изящество и убедительность слова…которые столько же свидетельствовали о его высоком даровании, как и образованности, и которые составляли отличительные свойства и всегдашнюю прелесть его беседы» Никитенко А.В. Воспоминания о бывшем президенте императорской Академии Науке гр. Д.Н. Блудове. СПб., 1864. С.7..

Литератор в душе и «арзамасец» в юности Д.Н. Блудов пронесет трепетное чувство к поэзии и литературе через всю свою жизнь. П.И. Бартенев, который некоторое время обучал внуков Д.Н. Блудова, отмечал просвещенность пожилого графа, его любовь к стихам Державина, Батюшкова и Жуковского. Как пишет П.И. Бартенев, вследствие ненависти Николая Павловича к памяти Екатерины Великой, он ничего не позволял печатать из истории XVIII в., Блудов же был весьма словоохотлив в беседах с Бартерневым, рассказывая ему различные истории екатерининской эпохи, поэтому Бартенев внимал каждому его слову Бартенев П.И. Воспоминания. // Российский архив. М., 1991. Вып. 1. С. 76..

«Темной» страницей в биографии Д.Н. Блудова для его современников было его участие в следствии по делу декабристов. Многие изменили свое мнение о нем и несмотря на раскаяние Блудова оставались при своем, описывая его порой как слабовольного человека, не способного отстоять свою точку зрения, или же как предателя своих друзей-«арзамасцев».

Своеобразным «камнем преткновения» в оценке современниками роли Блудова в Следственной комиссии по делу декабристов являлось участие в восстании Н.И. Тургенева, друга Блудова по «Арзамасу». Расследование восстания декабристов заставило Н.И. Тургенева скрываться в Англии, куда он отправился еще в начале 1826 г. В Донесении Блудова есть упоминание о том, что Тургенев «был требован, но не явился из-за границы для ответа» Донесение Следственной комиссии Его Императорскому величеству. Высочайше учрежденной Комиссией для изысканий о злоумышленных обществах Всеподданнейший доклад. 30 мая 1826 г. // Русский архив. 1881. Т.2. № 4. С. 278.. Тургенев был осужден заочно на смертную казнь Майков П.М. Указ. соч. С. 288.. Его оправдательные записки, которые он составил в скором времени, не были рассмотрены. Вернуться в Россию он смог только в 1857 г., когда император Александр II объявил амнистию участникам восстания 14 декабря 1825 г.