Внешнеполитические отношения России с Югославией с 1991-1999

С 15 октября 1999 г. обязанности группы поддержки полиции ООН взяли на себя наблюдатели гражданских полицейских сил ОБСЕ. Их миссия предусматривала контроль над повседневной оперативной работой полиции, а также оказание полицейским и другим правоохранительным органам Хорватии содействия и консультативных услуг при решении таких вопросов, как осуществление полицейских функций на местах и защита прав перемещенных лиц, беженцев и лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. В дальнейшем в мандат миссии были внесены изменения, согласно которым силы ОБСЕ должны были оказывать содействие и наблюдать за выполнением положений хорватского законодательства, а также заключенных правительством Хорватии соглашений м взятых на себя обязательств относительно двустороннего возвращения всех беженцев и защиты национальных меньшинств. Россия продолжила свое участие в мониторинге за действиями властей Хорватии в Восточной Славонии под эгидой ОБСЕ, подчеркнув, что продолжение международного наблюдения необходимо и после завершения мандата ООН .

Следует отметить, что в настоящее время бывшая Республика Сербская Краина находится в бедственном состоянии. Хорватские власти так и не создали условия для возвращения сербского населения, только отдельные немногочисленные семьи смогли вернуться в свои дома. Часть сербских домов были заселена боснийскими хорватами и мусульманами сразу после операций, проведенных хорватской армией весной-летом 1995 г., а оставшиеся до сих пор остаются в разрушенном разграбленном виде, некоторые из них заминированы . Сейчас хорватские военные проводят разминирование территории бывшей РСК по хорватским и сербским картам, изъятым в Книне после его падения.

Необходимо подчеркнуть, что до обострения ситуации в Косове Россия в 1996-1998 гг. проводила на Балканах политику умеренного присутствия в регионе. Сохранив российский военный контингент в Боснии и Хорватии, российский МИД практически ограничился участием в осуществлении Дейтонского и Эрфуртского соглашений по уже выработанной мировым сообществам схеме урегулирования. В создавшихся условиях российские дипломаты отказались от односторонних шагов, и в значительной степени сконцентрировали свою работу по реализации Мирных соглашений в таких международных организациях, как ООН и ОБСЕ, полноправным членом которых является Российская Федерация.

Таким образом, В период с 1996 по 1998 гг. Е.М. Примакову не удалось исправить ошибки своего предшественника на посту министра иностранных дел. НАТО в конце 90х гг. подменило ООН, взяв на себя функцию по урегулированию кризисных ситуаций и военных конфликтов за пределами зоны ответственности альянса. А российское влияние в разрешении конфликтов на территории бывшей Югославии и принятие решений так и не было восстановлено. Совет Безопасности ООН и ОБСЕ, полноправным членом которых является Российская Федерация, не стали в данный период играть лидирующей роли посредников в балканском кризисе, как планировалось в российских дипломатических кругах.



Заключение

Конфронтация по идеологическим вопросам, оставшаяся после полного разрыва двусторонних отношений в 1948 г. между Югославией Советским Союзом, была полностью преодолена только в 1985-1991гг. с провозглашением М.С. Горбачевым принципов свободы социально- политического выбора и невмешательства во внутренние дела других стран.

С началом югославского кризиса в 1991 г. Советский Союз продолжил политику невмешательства во внутренние дела СФРЮ, отклонив все просьбы югославского правительства о политической и военной помощи. Изменения в политике СССР по отношению к вспыхнувшей этнорелигиозной войне на территории бывшей Югославии произошло в октябре 1991 г., когда советское руководство согласилось на вмешательство международного сообщества во внутренние дела СФРЮ и стало поддерживать все решения ЕС по разрешению югославского кризиса, отказавшись от активной самостоятельной политики на балканском направлении.

Новое руководство Российской Федерации в конце 1991-1992 гг. практически продолжило внешнеполитическую линию М.С. Горбачева, изложенную им в концепции “нового мышления”, в которую вошли такие понятия как мирное сосуществование, примат общечеловеческих ценностей над интересами отдельных государств, а также рассмотрение США в качестве незаменимого партнера в строительстве нового мирового порядка. В югославском вопросе Россия в данный период так и не выработала самостоятельной линии, и практически самоустранилась отучастия в урегулировании конфликтов на территории бывшей Югославии.

Первая внешнеполитическая концепция РФ была сформулирована Б.Н. Ельциным в 1993 г., в рамках которой с целью подключения России к европейским интеграционным процессам и вхождения ее в качестве великой державы в мировое сообщество Российская Федерация на балканском направлении должна была активно подключиться вместе с международными организациями к урегулированию югославского кризиса. Однако активизация политики России на территории бывшей Югославии проходила в русле интересов западных стран, и, прежде всего, США, которые отвели российским дипломатам роль инструмента давления на сербскую сторону. В результате отказа РФ от самостоятельной внешней политики ее позиции были подорваны как на Балканах, так и на международной арене в целом. К 1995 г. с мнением России перестали считаться, ее участие в разрешении кризиса в Боснии для западных партнеров потеряло смысл уже на завершающем этапе боснийского конфликта, когда давление российских дипломатов на сербов стало не эффективным. Кроме того, российскому руководству пришлось согласиться на передачу полномочий в миротворческих усилиях в Боснии, а затем и в Косове, от ООН к Североатлантическому альянсу.

Неудачи во внешней политике при министре иностранных дел А.В. Козыреве подтолкнули президента России к проведению кадровых изменений в руководстве МИД. Главой министерства иностранных дел в январе 1996 г. был назначен Е.М. Примаков, который попытался разработать и теоретически обосновать новую концепцию внешнеполитического курса Российской Федерации. Ее основу составило положение о необходимости строить отношения со странами развитых демократий на принципах равноправного взаимовыгодного партнерства и отказаться от идеи быстрой интеграции в мировое сообщество. Кроме того, предполагалось диверсифицировать внешнеполитические связи, то есть вести активную многовекторную политику с учетом своих национальных государственных интересов, в том числе и на Балканах. Можно провести параллель между системой взглядов Е.М. Примакова и князяA.M. Горчакова, бывшего министром иностранных дел Российской империи второй половины XIX века, когда Россия, как и в 90х гг. XX века находились в очень тяжелой внутренней и международной ситуации. Очень много схожего есть в формулировании внешнеполитических задач России, например, активность и самостоятельность дипломатической деятельности, многофакторность политики, подвижность конфигурации союзников и противников, лавирование и маневрирование, успешное использование “скрытых пружин” механизма дипломатических интриг, установления равновесия сил и равновесия права.

Однако с провозглашением новой концепции внешней политики РФ существенной активизации самостоятельных действий российских дипломатов в 1996-1998 гг. в югославском кризисе не произошло. Россия до обострения конфликта в Косове придерживалась позиции умеренного присутствия на Балканском полуострове, практически ограничиваясь участием в осуществлении мирных соглашений по Боснии и Хорватии в рамках миротворческих усилий СБ ООН, ОБСЕ и Контактной группы по уже выработанной международным сообществом схеме урегулирования. В дальнейшем косовский кризис и агрессия НАТО против суверенного государства Югославии показали, что даже при попытках изменить внешнеполитический курс и более жестко заявить о своей позиции перед международным сообществом при осуждении действий Североатлантического альянса на территории бывшей Югославии российским дипломатам в пост дейтонский период не удалось исправить ошибки и просчеты своих предшественников, и восстановить позиции и авторитет России на Балканах.

Только во время кризиса в Косове и бомбардировок СРЮ авиацией НАТО российская политическая элита четко осознала, что именно на Балканах развернулась основная политик дипломатическая война за установление нового мирового порядка. Россия стала активно выступать с самостоятельными инициативами по разрешению косовского конфликта и жестко отстаивать их в рамках Контактной группы побывшей Югославии и Совете Безопасности Организации Объединенных Наций, отталкиваясь от принципов нерушимости территориальной целостности и независимости СРЮ, а также невозможности военного вмешательства отдельной страны или международной организации без санкции СБ ООН. Однако все ее усилия были заблокированы США и их европейским партнерами по НАТО. Практически РФ была отстранена от урегулирования кризисной ситуации на Балканах и принятия важных решений. Неудачи в предотвращении агрессии Североатлантического альянса против Югославии заставили высшее руководство страны снова отойти от самостоятельной политики в югославском вопросе и подключиться к американскому сценарию разрешения проблем Косова, блестяще выполнив отведенную России США роль инструмента давления на Белград.

Косовский кризис подвел итог подо всей политикой России на территории бывшей Югославии. К сожалению, из-за отсутствия стратегии и непродуманной тактики российской дипломатии в югославском кризисе в течение 90х гг. Россия не только подорвала свои позиции в регионе, но и не предотвратила расширение зоны ответственности Североатлантического альянса, воздвижение им функции “кризисного реагирования” в ранг основных, наряду с задачей обеспечения

“коллективной обороны”, что безусловно способствовало усилению влияния НАТО в Европе и мире в целом. Кроме того, укрепление южного фланга НАТО в Восточном Средиземноморье, который начинает смещаться в сторону Черноморского региона, при ухудшении международной ситуации может представлять угрозу безопасности Российской Федерации.

Трагические события в Югославии 1999 г., грозившие подорвать прежние международные институты и систему международных отношений, практически открыли новую веху во внешней политике России. Все политические властные структуры заговорили о прагматизме как главной составляющей внешнеполитической линии РФ, а в 2000 г. в основу концепции внешней политике президент В.В. Путин положил принцип “четкое определение национальных приоритетов, прагматизм, экономическая эффективность”. Однако это еще не означает ясного осознания целей и направления политики. В целом внешнеполитическая линия России до сих пор проходит этап становления и эволюции, адаптации к новым мировым и российским реалиям, к пониманию своего места и роли в условиях формирующегося нового миропорядка.



Источники и литература

Источники Нормативные акты;

1. Ведомости Федерального собрания РФ. 1994-1999.

2. Вестник министерства иностранных дел СССР. 1990-1991.

3. Визит генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева в Социалистическую Федеративную Республику Югославию (14-18 марта 1988г.): документы и материалы. М., 1988. 95 С.

4. Внешняя политика России. Сборник документов 1990-1992. М. 1996. 608 С.

6. Внешняя политика России. Сборник документов 1993. Кн. 12. М.2000. 535 С.

7. Внешняя политика России. Сборник документов 1995. М. 2000.501С.

9. Горбачев М.С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР. Доклад на съезде народных депутатов СССР (30 мая1989 г.). М., 1989.62 С.

10. Дипломатический вестник. 1992-2000.

11. доклад Генерального секретаря. 1994 год. Вена. 14ноября 1994 г.

12. Ежегодный доклад Генерального секретаря за 1995 год о деятельности ОБСЕ. Вена. 30 ноября 1995 г.

13. Ежегодный доклад Генерального секретаря за 1996 год о деятельности ОБСЕ. Вена. 30 ноября 1996 г.

14. Ежегодный доклад Генерального секретаря за 1997 год о деятельности ОБСЕ (1 ноября 1996 г. - 30 ноября 1997 г.)

15. Ежегодный доклад Генерального секретаря за 1998 год о деятельности ОБСЕ (1 декабря 1997 г.- 30 ноября 1998 г.)

16. Ежегодный доклад Генерального секретаря за 1999 год о деятельности ОБСЕ (1 декабря 1998 г.-31 октября 1999 г.)

17. Саммит. Лиссабон. 1996

18. Решение № 401. Постоянный совет. 11 января 2001 г.

19. Македония. Путь к самостоятельности: документы. Отв. ред. Е.Ю.Гуськова. М., 1993. 528 С.

20. Международные организации и кризис на Балканах: Документы.М., 2000. Т. 12.495 С.

21. Международные организации и кризис на Балканах: Документы.М., 2000. Т.3.287 С.

22. Сербия. Новости, комментарии, документы, факты, анализы. Белград. 1995-2000.

23. Югославия в огне: документы, факты, комментарии. Отв. ред. Е.Ю.Гуськова. М., 1992. 372 С.

24. Югославский кризис и Россия. Отв. ред. Е.Ю. Гуськова. М., 1993. 503 С.

Аналитические сводки:

26. ИТАРТАСС. Информационная лента

Мемуары;

27. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Дни поражений и побед. М.,1997. Т.1, 554 С.

28. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М., 1995. Т.2. 652 С.

29. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994. 415 С.

30. Костиков В.В. Роман с президентом. М., 1997. 350 С.

31. Медведев В.А. Распад. Как он назревал в “мировой системе социализма”. М., 1994. 400 С.

32. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999. 445 С.

Теоретические и публицистические работы государственных деятелей;

33. Выступление Е.М. Примакова на встрече с коллективом МГИМО//Дипломатический вестник. М., 1996. №7. С. 64-66

34. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны идля всего мира. М., 1988. 270 С.

35. Горбачев М.С. Размышление о прошлом и будущем. М., 1998. 301 С.

36. Козырев А. Преображение. М., 1994. 336 С.

37. Примаков Е.М. [интервью]// Известия. 6 марта 1996г. С. 3

38. Примаков Е.М. Выступление в общей дискуссии на 52й сессии ГА

39. ООН (23 сентября 1997 г.). Нью-Йорк// Дипломатический вестник. М.,1997. №10. С. 30-33

40. Примаков Е.М. Выступление на Юбилейных чтениях, посвященных 200летию канцлера Горчакова// Международная жизнь. М., 1998.№5. С. 39

41. Примаков Е.М. Россия в мировой политике// Канцлер A.M. Горчаков: 200 лет со дня рождения. М., С. 318

42. Примаков Е.М. Постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам// Мировая экономика и международные отношения. М., 2001.№ 3.С. 45-53

43. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1995. 576 С.

Периодическая печать:

44. Известия. 1991-1999.

45. Независимая газета. 1991-1999.

46. Новое время. 1991-1999.

47. Российская газета. 1992-1999.

48. Коммерсант. 1992-1999.

49. Вечерне новости. 1991-1995.

Литература

51. Алимов Ю.И. К концепции внешней политики России на пороге XXI века// Дипломатический вестник. М., 1997. №10. С. 67-75

52. Анисимов А. Дефолт 2// Обозреватель. М., 1999. №12. С. 40-42

53. Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90е гг.// Международные отношения и мировая экономика. М., 1994. № 89. С. 518

54. Арбатова Н.И. Мир или перемирие?// Международные отношения и мировая экономика. М., 2015. №9. С. 78-85

55. Арон Л. Внешнеполитическая доктрина посткоммунистической России и ее внутриполитический контекст// США, Канада: ЭПИ. М.,1999.

№1. С. 34-46

56. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики в 90е гг.//Дипломатический вестник. М., 1997. №2. С. 59-67

57. Балканский кризис и российско-американские отношения. Круглый стол// США: ЭПИ. М., 2014. №10. С. 41-54

58. Барановский В. Косово. Российские интересы слишком значительны//Международная жизнь. М., 1999. №6. С. 34-46

59. Белина Е.Ю. Югославия: истоки конфликта// ЭКО. М., 1999. №5.С. 173-179

60. Волков В.К. Трагедия Югославии// Новая и Новейшая история.М., 1994. № 45. С. 332

61. Волков В.К. Трагедия Югославии// Осмысление истории. Под.общ. ред. Т.Н. Севостьяновой. М., 2012. с. 214-254

62. Волков В.К., Гибианский Л .Я. Отношения между Советским Союзом и социалистической Югославией// Вопросы истории. М., 1988.

№7.С. 323

63. Волобуев П., Тягуненко Л. Старых друзей не бросают. Не ужесточать, а отменять санкции против Югославии// Югославский кризис и Россия. Под. общ. ред. Е.Ю. Гуськовой. М., 2011. С. 431-435

64. Волобуев П., Тягуненко Л. Уроки дейтонских соглашений// Свободная мысль. М., 1997. №2. С. 84-91

65. Гибианский Л.Я. От “нерушимой дружбы” к беспощадной борьбе: модель “социалистического лагеря” и советско-югославский конфликт 1948 г.// У истоков “социалистического содружества”. М., 1995.С. 176-208

65. Гуськова Е. Ю. Агрессия НАТО против Югославии в 1999 году и процесс мирного урегулирования / Е. Ю. Гуськова ; Российская акад. наук Ин-т славяноведения РАН. - Москва : Индрик, 2013. - 310 с.

66. Гиренко Ю.С. Советско-югославские отношения. М., 2007. С. 85-101

67. Гуськова Е.Ю. Балканский кризис и политика России// Посткоммунистическая Восточная Европа: новые международные отношения и внешнеполитические ориентиры. М., 1996. С. 89-116

68. Гуськова Е.Ю. Балканский кризис, дейтонские соглашения и рольНАТО в Европе// Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. М., 1998. С. 220-228

69. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. М., 1998. 156 С.

70. Гуськова Е.Ю. Динамика косовского кризиса и политика России//Косово: международный аспект кризиса. М., 1999. С. 32-66

71. Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990--2000).// Русское право / Русский национальный фонд, М., 2001. -- 720 с.

71. Гуськова Е.Ю. Кризис в Косове. История и современность// Новая и новейшая история. М., 1999. №5. С. 26-51

72. Гуськова Е.Ю. Кто победит в Косове?// М., 1999. №3. С.

73. Гуськова Е.Ю. Продолжающийся Балканский кризис и политика России// Обозреватель. М., 1999. № 12. С. 35-40

74. Гуськова Е.Ю., Карасев А.В. Балканская трагедия: 90е гг. XX века// Очаги тревоги в Восточной Европе. М., 1994. С. 292-315

75. Гуськова Е.Ю. Урегулирование на Балканах: от Бриони до Дейтона (мирные планы 19911995 гг.). М., 1998. 66 С.

76. Елисеева Е.В. Югославия наказана. Кто следующий? // Югославский кризис и Россия. Под. общ. ред. Е.Ю. Гуськовой. М., 1993. С. 426-431

77. 7.126Живанов С. Россия и югославский кризис// Свободная мысль. М.,1996. №2. С. 37-46

78. Замятина Т. Косовские албанцы взрывают Сербию// Новое время. М., 1998. №11. С. 79

79. Ильин М.В. Война в Югославии: от жертвоприношения Сербии к самоубийству Запада?//Полис. М., 1999. №2. С. 110-113

80. Кандель П.Е. Балканские интересы России: подлинные и мнимые// Россия на Балканах. М., 1996

81. Кандель П.Е. Война в старой Сербии// Новое время. М., 1998.№17. С. 28-29

82. Кандель П.Е. Россия, Балканы и постсоветское пространство// Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1998. С. 67-79

83. Кандель П.Е. Сможет ли БиГ существовать в “дейтонском формате”?// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.,1996. №34. С. 24-29

84. Кандель П.Е. Что нам Балканы? Ссора с Европой изза Югославии как способ свалить правительство России.// Югославский кризис и Россия. Под. общ. ред. Е.Ю. Гуськовой. М., 1993. С. 420-424

85. Кандель П.Е. Диктатор: начало конца// Новое время. М., 2000.№40. С. 57

86. Козырев А. “Преображение или кафкианская метаморфоза”: демократическая внешняя политика России и ее приоритеты// Югославский кризис и Россия. Под. общ. ред. Е.Ю. Гуськовой. М., 1993. С. 344-353

87. Козырев А. Внешняя политика преобразующейся России// Вопросы истории. М., 1996. №1. С. 312

89. Козырев А. На чьей стороне Россия в югославском кризисе//Югославский кризис и Россия. Под. общ. ред. Е.Ю. Гуськовой. М.,1993. С. 342-344

90. Корнилов Г.В. США и югославский кризис (19911997 гг.)// США:ЭПИ. М., 1998. №4. С. 67-77

91. Косово: сепаратизм или самоопределение? “круглый стол”// Международные отношения и мировая экономика. М., 1998. №9. С. 103- 112

92. Котов В. Что ждёт Россию на Балканах?// Россия XXI в., М., 1996.№ 34. С. 186-190

93. Кременюк В.А. Россия США: первые уроки балканского кризиса 1999 г.// США-Канада: ЭПИ. М., 2010. №1. С. 515

94. Куликова Н.В., Милованов B.C. Балканский кризис и Дейтонские соглашения//Правила игры. М., 1996. №1. С. 100-126

95. Куликова Н.В., Милованов B.C. Дейтонские соглашения путь кмиру?//Федерализм. М., 1996. №3. С. 155-176

96. Кургинян С., Бялый Ю. Анатомия безумия// Россия XXI., М., a. №1. С. 466

97. Медведев Жорес А. Югославская драма: прошлое переплетено сбудущим// ЭКО. М, 2006. №9. С. 131-143

98. Мигранян А. В действиях Кремля сейчас видна нормальная логика//Независимая газета. М., 2005. 23 октября. С.8

99. Мигранян А. Расставание с иллюзиями// Независимая газета. М.,

100. 27 октября. С.8

101. Мигранян А. Трагический разрыв с прошлым// Независимая газета. М., 2000. 6 января. С. 8

102. Никифоров К. Между Кремлем и Республикой Сербской. М.,1999. С. 259

103. Пастухов В. Балканский синдром: история болезни// Полис. М.,1999.

№2. С. 114-121

104. Петкович Р. Шанс обрести авторитет (роль России в югославском кризисе)// Новое время. М., 1994. № 48. С. 20-21

105. Романенко С.А. Косовский кафтан на европейском подиуме// Там же. 1999. №35. С. 28

106. Романенко С.А. Нужен новый козырь. Что в этой связи могла б предложить Россия и чего ждут от нее подлинные друзья в Белграде, Загребе, Сараево?// Там же. 1995. №29. С. 24-25

107. Романенко С.А. Холбрук блиц// Новое время. М., 1998. № 21. С.22

108. Романенко С.А. Югославия: от “братства и единства” к войне и распаду// Очаги тревоги в Восточной Европе. М, 1994. С. 248-291

109. Савельев B.C. Россия, ЕС, США: к многополисному миру// Дипломатический вестник. М., 1997. № 9. С. 62-67

110. Самуйлов С.М. Межнациональные кризисы в Европе: содержание, роль Запада и политика России. М., 1994. С. 91

111. Самуйлов С.М. США, НАТО, Россия и боснийский кризис//США: экономика, политика, идеология. М., 1995. № 7. С. 16-30

112. Симич П. Гражданская война в Югославии. Причины и следствия//Международная жизнь. М., 2006. № 7. С. 74-83

113. Тягуненко JI.B. Распад федерации причины и последствия//Межрасовые и межнациональные отношения в Европе и Америке XIXXX вв. М., 1996. С. 172-184

114. Тягуненко JI.B., Волобуев П.В. Уроки дейтонских соглашений//Свободная мысль. М., 2005. №2. С. 84-91

115. Уткин А. За кулисами югославской трагедии окончательность границ и самоопределение// Свободная мысль. М., 1999. №2. С. 47-59

116. Федоров Ю.Е. Балканский кризис и российско-американские отношения (круглый стол)// США: ЭПИ. 1999. №10. С. 41-54

117. Шмелёв Б. Югославский кризис и Россия// Балканы: между прошлым и будущим. М., 1995. С. 79917Л69 Энгельгардт Г.Н. Республика

Сербская по Дейтонскому соглашению// Славяноведение. М., 1997. №3. С. 76-84

118. Язькова А. Балканский кризис: подвластно ли будущее историческому прошлому// Югославский кризис и Россия. Под. общ. ред. Е.Ю.Гуськовой. М, 1993. С. 436-441

119. Язькова А., Каменецкий В. Санкции были правомерны// Югославский кризис и Россия. Под. общ. ред. Е.Ю. Гуськовой. М., 1993. С. 420-426

Размещено на Allbest.ru

...