Экономические и политические причины и последствия распада СССР

Отдельные историки отмечают, что этот процесс - распад СССР, был необратимым. В долгосрочной исторической перспективе так оно и является: был упразднен Кабинет Министров СССР, замененный Комитетом по оперативному управлению народным хозяйством СССР; в союзных республиках широкой волной происходил парад суверенитетов - принимались акты о государственном суверенитете союзных республиках, назначались референдумы о независимости; в сентябре 1991 года была признана независимость прибалтийских республик; на фоне роспуска и реорганизации КГБ СССР, по своей сути влекшие ликвидацию органа «политического сыска» в СССР, подчиненного ЦК КПСС, в союзных республиках начался процесс формирования национальных армий и силовых структур; после обнародования Указа Президента РСФСР от 23.08.1991 №79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», повлекший фактический запрет осуществления деятельности КПСС, в союзных республиках проходили съезды о самороспуске республиканских компартий.

Однако для современников развивавшиеся после августа 1991 года события еще не выглядели окончательным распадом СССР. Тот же Б.Н. Ельцин говорил, что не видит необходимости выхода из Союза, наоборот, утверждал о необходимости его обновления.

В течение сентября - ноября 1991 года шли активные переговоры и консультации по заключению нового союзного договора, в онову которого был положен договор о едином экономическом пространстве, который был предварительно одобрен представителями одиннадцати союзных республик.

Однако ключевым оставался вопрос о центральных органах управления: руководство России (Б.Н. Ельцин) и Украины (Л.М. Кравчук) выступали за образование конфедерации с минимальными полномочиями у «союзного правительства»; в свою очередь, лидеры среднеазиатских республик - Н.А. Назарбаев (Казахстан) и И.А. Каримов (Узбекистан) - выступали за «сильный центр».196 Вопрос о центральных органах управления обновленного союзного государства непосредственным образом затрагивал вопрос о положении М.С. Горбачева в структуре органов власти. Последний, несмотря на то, что после августа 1991 года остался в политическом одиночестве, не имея поддержки населения или верного государственного аппарата, что он и признавал в последующих интервью,197 пытался сохранить за собой должность главы обновленного Союза.

Фактически со второй половины августа и до начала декабря 1991 года в СССР сложилась оригинальная система центрального управления, которую можно назвать двоевластием: с одной стороны, существовали и продолжали функционировать общесоюзные институты власти, среди которых можно выделить Президента СССР М.С. Горбачева, стремившегося сохранить единое государство, опираясь на решение союзного референдума 17 марта 1991 года о сохранении СССР, с другой стороны, на решения союзных органов власти, и в частности, решения того же Президента СССР, оказывалось сильное влияние со стороны российских органов власти - Верховного Совета РСФСР и Пезидента РСФСР. Особое давление на М.С. Горбачева оказывал Б.Н. Ельцин, который после событий августа 1991 года переносит резеденцию Президента России из Дома Советов РСФСР на Краснопресненской набережной в Кремль. «Ельцин в этот период часто общался с Горбачевым по телефону и большинство вопросов решал в собственную пользу, Михаил Сергеевич стал покорным, спесь у него исчезла, походка стала “человечнее”», - вспоминал начальник охраны Президента России А.В. Коржаков.

На проходившем со 2 по 5 сентября 1991 года V внеочередном Съезде народных депутатов СССР в ходе социологического опроса большинство народных депутатов «союзного парламента» (около 66%) назвало Б.Н. Ельцина фактическим политическим лидером страны.199 Ожидалось, что Б.Н. Ельцин заменит М.С. Горбачева на посту главы обновленного Союза. Однако по окончании работы Съезда народных депутатов СССР Б.Н. Ельцин покинул Москву и уехал в отпуск в Сочи, где пробыл до октября 1991 года, когда в Москве возобновил работу V Съезд народных депутатов РСФСР, на котором была озвучена программа экономических реформ для России.

В своих воспоминаниях Б.Н. Ельцин указал, что перед ним стоял вопрос «встать во главе Союза», «склонить Горбачева к передаче <...> полномочий для временного исполнения его обязанностей».200 Но, не указывая причины, Ельцин исключил для себя такую возможность.201 Еще ранее в 1990 году в интервью французскому телевидению Б.Н. Ельцин отметил, что не собирается заменить собой Горбачева во главе СССР, указав, что «будущее за Россией».

В сентябре - октябре 1991 года М.С. Горбачев все еще сохранял авторитет среди руководителей союзных республик, проводя регулярные встречи на государственной даче в Ново-Огорево для обсуждения проекта нового союзного договора, где Ельцин, несмотря на резкую критику в адрес Горбачева, не получал поддержки.

Б.Н. Ельцин, для которого личность М.С. Горбачева и его положение как руководителя нового государственного образования, были слишком одиозными, искал выход для создания нового «Союза без Горбачева».

Изначально встреча глав России, Украины и Белорусии в Беловежской пуще предполагала обсуждение экономических вопросов в рамках обновленного союза.

Однако, когда участники встречи в Беловежской пуще узнали, что Горбачев пригласил в Москву для консультаций Н.А.Назарбаева, который должен был возглавить новое союзное правительство, по инициативе Б.Н. Ельцина был составлен и обнародован договор о денонсации договора об образовании СССР.205 В течение небольшого промежутка времени с 8 по 24 декабря 1991 года решение о роспуске СССР поддержали почти все республики (еще ранее была признана независимость прибалтийских республик, о государственной независимости объявила Грузия). Как признался впоследствии М.С. Горбачев, у него не было ни полномочий, ни возможностей предотвратить Беловежскую пущу.

В декабре 1991 года депутаты Верховного Совета РСФСР почти единогласно ратифицировали соглашение о роспуске Союза ССР и образовании Содружества Независимых Государств. Экономические реформы в России были начаты 2 января 1992 года.

2. Последствия распада СССР

2.1 Последствия экономических преобразований в 1990-ые годы: статистический анализ

Помимо политических причин роспсука СССР, необходимо отметить, что проблема распада СССР - это в первую очередь вопрос об экономических реформах и способах их проведения.

В дейсвтующей экономической и политической системы СССР такая республика как РСФСР занимала особое место: республика имела самую большую территорию, где находились наиболее значимые для экономики страны полезные ископаемые, крупные промышленные центры, в РСФСР производилось около 60% валового общественного продукта, давая 61% произведенного национального дохода, за счет отчислений от РСФСР формировался в первую очередь союзный бюджет; в то же время уровень жизни в РСФСР был одним из самых низких среди союзных ресублик.207 Кроме того, основное большинство количество предприятий, расположенных на территории РСФСР непосредственно подчинялись союзным министерствам.

В течение всего периода с марта 1989 года по август 1991 года Б.Н. Ельцин последовательно критиковал внутреннюю политику М.С. Горбачева, в основе его критики лежала «борьба с привилегиями» партийной номенклатуры, а также критика экономической политики союзного правительства - те вопросы, которые были для большинства граждан в условиях нарастающего кризиса наиболее острыми и востребованными. Став председателем Верховного Совета РСФСР, а затем и Президентом России, Ельцин последовательно, по большому счету явочным порядком, стал проводить политику большей самостоятельности РСФСР за счет полномочий союзных орагнов управления.

В основе экономического кризиса, разразившегося в 1990 - 1991 годах, лежала политика финансовой дестабилизации, осуществляемой руководством РСФСР, вместе с переподчинением основных союзных предприятий республиканской власти, а также к сокращению финансовых отчислений в союзный бюджет. Это привело не только к разрушению экономических и политических структур СССР, но и в самой России к потере управляемости экономическими процессами. Проводимая резко увеличившаяся во второй половине 1990 года - август 1991 года союзным правительством денежная эмиссия во многом была ответной реакцией на действия союзного правительства в условиях резкого сокращения доходной части союзного бюджета.

В течение 1990 - 1991 годов в обществе активно обсуждалась программа по выходу из кризиса, получившая наименования «500 дней» - по количеству дней, предполагаемых по преодолению кризиса. Авторами программы были Л.И. Абалкин и Г.А. Явлинский, которая предусматривала приватизацию государственной собственности, формирование рынка, постепенную либерализацию цен, жесткую денежно-кредитную и финансовую политику, направленую на ограничение денежной массы в обращении, создание системы социальной поддержки и гарантий для населения, изменение инвестиционной политики с целью замедления роста производства средств производства и ускорения производства средств потребления.

Несмотря на отдельные колебания самого Б.Н. Ельцина относительно действительной реализации программы «500 дней» и выбор Г.А. Явлинского как «рабочего премьер-министра» в итоге в основу программы выхода из кризиса была положена совсем иной экономический проект, выводивший в большую политику совсем новых людей.

В качестве курса по выходу из экономического кризиса в России была взята программа реформ, которая к тому времени уже реализовывалась в странах бывшего социалистического лагеря в Восточной Европе и получившая наименование «шоковой терапии».

Программа развития страны - РСФСР (России), была озвучена Б.Н. Ельциным на первом заседании возобновившего в ноябре 1991 году работу V Съезда народных депутатов и практически полносстью совпадает с концепцией реформ «шоковой терапии».

Концепция экономической реформы, изложенная президентом Ельциным, предусматривала проведение следующих мероприятий: стабилизационные меры, включая «разовое размораживание цен в текущем году», т.е. либерализация цен, без которой, по мнению Ельцина, «разговоры о реформе, о рынке - пустая ботовня», и приватиазация, т.е. «создание здоровой смешанной экономики с могучим частным сектором».

Согласно выступлению Ельцина стабилизационные меры предполагают жесткую денежно-финансовую и кредитную политику, предусматривающую сокращение неэффективных бюджетных расходов, прекращение отчисления в союзный бюджет, сокращение дефицита бюджета, а также налоговую реформу, включающую реорганизацию налогового законодательства с 1 января 1992 года с целью получения устойчивых доходов в бюжет - со слов президента, «налоги должны не душить, а стимулировать производство». Среди стаблизационных мер Б.Н. Ельцин называет и либерализацию розничных цен - в выступлении отмечается, что фактически к 1991 году сложившиеся цены уже подчинены рынку - цена называется «договорная», «кооперативная», что сложно купить товар по жестким ценам даже с помощью карточек. «Ни один чиновник не придумает справедливой цены, которые стали бы реальным измирителем труда. Опыт мировой цивилизации говорит, что решит эту проблему может только рынок.

<…> Свободные цены должны быть инструментом роста производства, что поставит предел росту цен,» - отмечалось в выстплении Б.Н. Ельцина.

Значительным разделом выступления Б.Н. Ельцина перед депутатами стал вопрос о приватизации государственного имущества, которой согласно «новому экономическому курсу» отводилась значителная роль в реформировании экономики - «создание здоровой смешанной экономики с мощным частным сектором». К тому времени был уже принят Закон от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственного и муниципального имущества в РСФСР»,210 который предусматривал приватиазцию государственного имущества посредством именных приватизационных чеков, ценных бумаг, свидетельствующих о праве конкретного гражданина, чье имя указано на приватизационном чеке, на часть приватизируемого государственного имущества. По мнению Б.Н. Ельцина, введенную в июле 1991 года процедуру приватизации следовало «упростить и конкретизировать», а в целях ускорения процесса приватизации следовало в скорейшем времени разграничить государственное имущество между центром (Российской Федерацией), регионами и местными советами. Значительным шагом скорейшего создания смешанной экономики согласно выступлению Президента России являлась коммерциализация крупных государственных предприятий, где предлагалось принять следующие меры: разукрупнение крупных предприятий путем их принудительного дробления на более мелкие независимые друг от дурга предприятия; акционирование предприятий путем разделения акций между государством и трудовыми коллективами, но в дальнейшем предусматривалась продажа государственной части акций всем желающим по рыночным ценам. По мнению Б.Н. Ельцина, «это означает: минимум бюджетных ассигнований, ориентация на получение максимума прибыли при свободно складывающихся ценах».

К вопросу о проведении «нового экономического курса» в выступлении Президента России примыкал и вопрос о земельной или крестьянской реформе.211 По мнению Б.Н. Ельцина, в аграрном секторе экономики предстояла провести коренные изменения путем роспуска колхозов и совхозов, состявляющих основную массу сельскохозяйственных производителей, в связи с их нерентабельностью и создании организованной сети малых фермерских хозяйств, только рентабельные сельские предприятия предлагалось сохранить, при этом государство за счет бюджетных ассигнований должно обеспечивать в первую очередь поддержку организациям фермерского типа. Наиболее радикальным в выступлении Президента России по вопросу земельной реформы было предложение по введению института купли-продажи земли.

Среди экономических преобразований, которые были отмечены в выступлении Б.Н. Ельцина на V Съезде народных депутатов в октябре 1991 года, были и предложения по реформированию внешнеэкономической деятельности, которые предусматривали свободную продажу без каких-либо ограничений российским предприятиям «за рубли»213 лицензий на экспорт и импорт продукции, свободную конкурсную продажу рублей за валюту с последующим инвестированием в экономику России, открытие России для импорта иностранных инвестиций, а также вхождение России в Международный Валютный фонд и иные подобные международные финансовые организации.

Среди вопросов, затронутых в выступлении Б.Н. Ельцина перед депутатами, был и социальный вопрос. Президент отметил, что необходимо создание адресной социальной помощи (благотворительные столовые, ночные пансионаты («ночлежки»), магазины для бедных), доведение товаров первой необходимости до конкретного человека, предланалось образовать министерство социальной защиты населения. Однако, следует признать, что «социальная часть» выступления Б.Н. Ельцина не содержала, в отличие от «экономической части», каких-либо конкретных предложений по социальной защите населения в условиях реализации «нового экономического курса». Только одно предложение президента в социальной сфере имело реальное значение для экономики и жизни обычных граждан - отмена ограничений на рост индивидуальных заработков, как отмечал Б.Н. Ельцин, надо «дать возможность трудящимся самокомпенсировать рост цен, развязать личную инициативу».

Выступая на V Съезде народных депутатов с обращением о начале реформ, Б.Н.Ельцин отметил, что реформы будут трудными, но «к осени 1992 года… - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Это прогноз основывался на опыте европейских стран бывшего социалистического лагеря Польши и Болгарии.

Однако в действительности прогноз полностью не оправдался, что позволило одним авторам обвинить реформаторов в незнании экономической теории, неумении принимать управленческие решения, неумении руководить политическим и экономическим процессами; другие же авторы принялись искать виновных в провале экономической реформы; третьи авторы заняли промежуточную позицию, утверждая, что в целом реформы прошли успешно, но имелись отдельные недостатки, вызванные как противодействием реформам со стороны бывшей партийной номенклатуры, так и слабой проработкой пакета социальных реформ, которые проходили наряду с экономическими.

В данном случае разбор возникшей полемики и ее анализ не представляет собой значительного интереса. В тоже время привести статистические показатели развития экономики в России является необходимым условием для целей показать, на фоне каких общественных проблем проходил политический кризис 1993 года.

Основная проблема состоит в том, что статистический анализ, на основе которого можно говорить о ходе проведения и достигнутых результатов экономических реформ в России, должен проходить на данных статистики за долгосрочный период времени, поскольку данные только за два первых года реформ 1992 и 1993 годы, не будут отвечать требованиям репрезентативности. В связи с чем, для изложения первых шагов реформ «шоковой терапии» будут использованы данные за 1990-ые годы, т.е. фактически за весь «период правления» Б.Н.Ельцина. Одновременно, приведение статистических данных за 1990-ые годы позволяет отметить, какая именно была динамика экономического развития России в первые годы «шоковой терапии» 1992 и 1993 годы, и каким образом формировалось общественное мнение относительно хода экономической реформы.

Одним из главных лозунгов проводимых реформ «шоковой терапии», которые начались в январе 1992 года, была ликвидация дефицита продуктов потребления, «борьба с голодом».

Однако отмечается, что в ходе экономических реформ в 1990-ые годы в России значительно ухудшается рацион питания населения вследствие падения калорийности продуктов питания. В частности, сокращается потребление населением мяса в 1,4 раза, молока -в 1,7 раз, рыбопродуктов в 1,8 раз. Только за 1992 год потребление рыбы составила 30% от уровня потребления в 1987 году, уровень потребления мяса, птицы, сыров, а также сахара в том же 1992 году составил 50-53% от уровня 1987 года. При снижении уровня потребления белковых продуктов (мясо, рыба, молоко, яйца) значительно возрастает доля потребления картофеля и круп.

К числу достоинств данного сборника следует отнести, что один из авторов -С.Ю.Глазьев, являлся министром внешних экономических связей России с декабря 1992 по сентябрь 1993 года. Однако главное достоинство книги является и главным ее недостатком, поскольку в 2000-ые С.Ю.Глазьев выступал с последовательной критикой программы экономических преобразований, проводимых в России с 1992 года. Но, на наш взгляд, приводя статистические материалы, авторы пользовались открытыми и опубликованными источниками, а во-вторых, в целом авторам при подготовке статистического материала удалось избежать крайних оценок, ограничившись только изложением фактов.

Указанные цифры позволяют говорить, что в ходе экономических реформ существенно изменился традиционный рацион питания, что при ликвидации дефицита товаров потребления, в том числе продуктов, у населения в России возник дефицит питания вследствие снижения калорийности потребляемых продуктов питания.

При этом, учитывая, что продукты потребления являются товарами первой необходимости, которые в условиях рыночных отношений отличают повышенный потребительский спрос, в России за годы реформ в 1990-ые произошло значительное повышения их стоимости: например, мясо подорожало в 1338 раз, свежемороженая рыба подорожало в 4188 раз.216 В тоже время потребление хлеба существенно не меняется.

До 1990 года объемы производства алкогольной продукции совпадали с уровнем ее продажи. В 1991 году эти показатели начинают расходиться, а в 1993 году, с отменой государственной монополии на производство алкогольной продукции, происходит резкий разрыв: при падении объемов легально произведенного алкоголя в 2 раза, потребление резко возрастает, при чем возникающий разрыв не может покрываться за счет импорта алкоголя. Данные показатели говорят о возрастании доли нелегально произведенной алкогольной продукции для покрытия потребностей населения.

В ходе реформ возросли нетрудовые доходы населения, а именно доходы от использования собственности и предпринимательской деятельности. В результате снижения доли трудовых доходов и резкой дифференциации зарплат работников в зависимости от профессии и должности началось расслоение населения по доходам. Программа реформ не предполагала установления механизма предотвращения обеднения населения. Специальные меры по перераспределению общих денежных доходов правительством не принимались. Если в СССР с начала 1960-х годов был установлен принцип, согласно которому минимальная зарплата должна составлять величину полутора минимальных потребительских бюджетов также минимальный прожиточный бюджет был оценен в 100 рублей, то минимальный размер оплаты труда составлял 150-165 рублей), то с 1992 года прожиточный минимум был оторван от минимального потребительского бюджета (в 1992 году прожиточный минимум был меньше минимального прожиточного бюджета в 2,25 раз), понятие минимальной заработной платы потеряла социальный смысл, т.к. всегда была не меньше прожиточного минимального бюджета. В 1992 -1993 годах треть наседания имела доходы ниже прожиточного минимума. В результате реформ в Российской Федерации возникла устойчивая бедность -постоянное состояние значительной части населения, при этом это состояние не было связано с личными качествами либо трудовыми усилиями людей. В России возникла уникальная социальная проблема: появилась категория «бедных» - группы работающих, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическим характеристикам никогда ранее не были малообеспеченными. Такая ситуация возникла потому, что в годы реформ в России резко обеднело большинство граждан, получивших профессиональное образование в годы СССР, имевших жилье, определенный уровень культуры, что отмечает данную категорию граждан от жителей «трущоб» в капиталистических странах, которые традиционно понимаются как «нищие». Данные показатели позволяют утверждать, что в годы реформ в России в 1990-ые годы практически исчезает «средний класс», но при этом образовывается небольшая прослойка действительно богатых граждан. Также с 1992 года в России появляется широкий ассоциальный элемент - собственно нищие, которые становятся социальным явлением.

Происходит расслоение доходов населения и среди регионов России: если в годы СССР максимальная разница в уровне доходов в столице (Москве) с уровнем доходов отдельных регионах составляла разницу в 3,53 раза, то за 1990-ые годы этот показатель увеличился до 15,6 раз.

В 1990-ые годы в России отмечается резкий рост преступности по сравнению с 1970 -1980 годами, что также явилось следствием расслоения общества по уровню доходов.

Одним из главных пунктов программы экономических реформ в России в 1990-ые годы была приватизация государственных и муниципальных предприятий. К 1997 году негосударственный сектор экономики уже составлял 95,6% всех предприятий в России, который производил 89,6% объема всей продукции. Однако в ходе процесса приватизации произошло разделение крупных предприятий на более мелкие производства, что явилось причиной падения квалификации рабочих кадров, с 1990 года к 1997 году контингент промышленных рабочих сократился вдвое -с 17 млн. человек до 8,5 млн. человек.

Следствием разукрупнения предприятий в ходе приватизации стало резкое снижение темпов обновления основных фондов. Экономические реформы «шоковой терапии» были сопровождены регрессом материальной технической базы производства. Так, в СССР в 1970 -1985 годах коэффициент обновления основных фондов составлял: для нефтепереработки 11-12,5%, для нефтехимии -12,1%, в угольной отрасли -11-11,5%, для машиностроения -12,7%, для легкой промышленности -10,2%. Но в ходе реформ в России этот показатель (коэффициент обновления) резко снизился и составил в 1998 году: для нефтепереработки -1,7%, для нефтехимии - 0,5%, в угольной отрасли -2%, для машиностроения -0,4%, для легкой промышленности -0,3%. При этом необходимо учитывать, что при темпах обновления основных фондов в размере 1% основные фонды предприятия должны работать до их замены в течение 100 лет, что является в условиях научно-технического прогресса экономически невозможным. При коэффициенте обновления основных фондов производства в размере 1% специалисты говорят о ликвидации как такового промышленного производства.

В годы экономических реформ в 1990-ые, а затем и впоследствии в экономике России сложилось устойчивое состояние зависимости внутреннего валового продукта от экспорта углеводородов (нефти и газа). Однако, необходимо отметить, что добыча углеводородов в России в 1991 - 1996 годов снизилась вдвое по сравнении с показателями добычи в 1980-ые годы в СССР, рост добычи углеводородов к советским объема добычи наблюдается только с 2002 года. Также в 1990-ые годы отмечается падение эффективности производства в добыче нефти и газа в 3,5-4 раза по сравнению с 1980-ми годами, повышение эффективности вновь наблюдается только с 2002 года.

При этом, необходимо указать, что в объемах добычи углеводородов (нефти и газа) в СССР на экспорт поставлялась около 27,8% от общих объемов добытых ресурсов, которые почти на три четверти объемов использовались в народном хозяйстве в СССР. В России наблюдается обратная картина: доля экспорта углеводородов составляет 77,3% (на 2005 год) от общих объемов добытых ресурсов.

Отмечается, что с 1990 года к 1998 году упали затраты на геологическую разведку недр в 4 раза. Высокий объем добычи углеводородов обеспечивается за счет геологической разведки, произведенной в годы СССР, когда вновь обнаруженные месторождения были законсервированы.

Помимо снижения добычи углеводородов отмечается также за годы экономических реформ в 1990-ые годы и снижение объемов добычи угля в России, которые с 1990 года к 1998 году упали в 2 раза. Снижение добычи угля, а также выбытие основных фондов повлекло за собой закрытие шахт и в тех российских регионах, где уголь является основным источником для снабжения теплоэлектростанций.

Падение производства стали в СССР, а затем и в России отмечается с 1988 года, к 1998 объемы производства снизились почти в 2 раза: с 94 млн. тонн до 43,6 млн. тон. При этом основные предприятия черной металлургии за годы экономических реформ 1990-ых годов стали ориентироваться на экспорт.

Малое количество стали, остающейся для внутреннего производства в России, привели фактически к ее деиндустриализации. В частности объем производства машиностроения в России с 1997 к 1998 году упал в 6 раз (без учета производства легкового автотранспорта), что, по мнению специалистов, говорит о деградации машиностроения в России.229 В РСФСР в сельском хозяйстве было задействовано в среднем 11 машин на 1000 га земли (при норме, используемой в развитых капиталистических странах, -120 машин). За годы реформ этот показатель в России снизился до 1-2 машины на 1000 га.230 В результате экономических реформ 1990-х годов в России практически перестало существовать отечественное тракторостроение, в 4-5 раз упали объемы производства грузовых автомобилей,231 была разрушена отрасль производства автоматических и полуавтоматических линий для металлообработки и машиностроения.

Экономические реформы «шоковой терапии» в России вызвали падение производства легкой промышленности: в частности, объемы производства текстильной продукции за 1990 -1996 годы упали в 6 раз. Интересными представляются показатели падения производства в обувной промышленности, где объем падения в целом по отрасли составил более чем в 11 раз (с 385 млн. пар обуви в 1990 году до 33 млн. пар обуви в 1997 году), при чем, сокращение производства спортивной обуви составило в 20 раз, детской обуви -в 30 раз, производство валянной (валенки) и резиновой обуви практически свернуто и не восстанавливается.

Спад производства в 1990 - 1998 годы отмечен и среди производства стройматериалов: объем производства цемента уменьшились в 3 раза, железобетонных конструкций - в 5 раз (при этом только в 1992 году производство асбоцементных труб снизилось в 6 раз), оконное стекло - в 2 раза, щебень и гребень - в 3 раза. Спад в строительстве стал результатом сочетания двух процессов - резкое сокращение инвестиций и заказов на строительство, а также, как уже было отмечено ранее, старение основных фондов и строительной техники. Строительство новых жилых домов в 1996 - 2000 годах в сравнении с показателями 1986 - 1990 годов снизилось в 2 раза, оживление строительство наметилось только с 2002 года.234 В целом объемы строительства новых жилых домов в России за годы реформ «шоковой терапии» уменьшились в 3 раза, кроме Москвы и ближнего Подмосковья. При этом, необходимо отметить, что в строительстве жилья к концу 1990-х годов произошла ориентация на строительство домов повышенной комфортности для удовлетворения потребностей зажиточной части населения, что выразилось в увеличении размеров (полезной площади) квартир по сравнению с советским периодом в 1,5-2 раза.

Реализация программы экономических реформ «шоковой терапии» привела к сокращению дорожного строительства в России: в 1990 году введено в эксплуатацию 12,8 тысяч километров дорог; в 1997 году - всего 2 тысячи километров дорог.236 Строительство сетей водопровода и канализационных сетей в 1990-ые годы сократилось в 7 раз, при чем в отдельных регионах России строительство водопроводов и канализационных сетей практически парализовано.237 В тоже время вплоть до 1999 года сохранялся высокий уровень работ по прокладке газовых сетей.

В ходе реформ в 1990-ые годы резко сократились расходы государства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), огромная научная отрасль в Российской Федерации осталась без государственной поддержки (государственные ассигнования на науку с 1990 года к 1995 году снизились в 4,4 раза), и ни российский, ни зарубежный частные капиталы не смогли заменить государство в финансировании НИОКР. Начиная с 1991 года к 1999 году, численность научных работников снизилась с 2,6 раза. В указанные годы уровень оплаты научных работников оставался на крайнем низком уровне - средняя зарплата научного работника была ниже средней заработной платы в целом по народному хозяйству. Экономические реформы «шоковой терапии» подорвали российскую науку как один из факторов развития страны, что стало причиной нарастающего спада технологического уровня промышленности, что в свою очередь повлекло снижение уровня конкурентноспособности экономических показателей промышленного производства.

Транспортная система в России в годы экономических реформ «шоковой терапии» также погрузилась в кризис: объем перевозок с 1990 года к 1998 году снизился в 2 раза, что было обусловлено снижением объемов производства, а также удорожанием стоимости перевозок. Одновременно происходит переориентация перевозок с внутренних на международные сообщения, как более доходные.

Одним из системообразующей отраслей экономики является сельское хозяйство. Кризис сельского хозяйства и спад его производства приводят к огромной потере огромного количества природных ресурсов - продовольствия, являющегося одним из важнейших факторов человеческой жизни. В современных условиях спад производства в сельском хозяйстве возможно заполнить только за счет импорта продовольствие. При этом необходимо отметить, что Россия как аграрная страна находится в зоне рискованного сельского хозяйства, где результаты урожая сильно зависят от климатических условий.

В своем выступлении на V Съезде народных депутатов Б.Н.Ельцин отметил, что одной из задач экономических реформ является поднятие производительности в сельском хозяйстве, где основной задачей государства является развитие фермерского хозяйства путем выделения земельных участков, предоставление денежных субсидий, на обеспечение средствами механизации труда.

Однако результаты аграрной реформы в России, проводимой в 1990-ые годы, следует признать отрицательными по сравнению с состоянием сельского хозяйства в последние годы существования СССР. Отмечается значительный спад производительности сельского хозяйства: если принять уровень производительности сельского хозяйства в 1990 году за 100%, то к 1999 году этот уровень составил 58%.

Аграрная реформа кардинальным образом изменила сельское хозяйство и жизнеустройство российской деревни. В ходе реформ произошло раздробление крупных сельскохозяйственных предприятий в пользу мелкого (фермерского) производства, однако вместо ожидаемого повышения производительности сельского хозяйства произошла архаизация сельского хозяйства, отказ от механизации производства. Практически ликвидированы сельскохозяйственные индустриальные рабочий (комбайнеры, трактористы, операторы на фермах), что привело к оттоку рабочих рук из села. Большая часть сельскохозяйственных работников стала заниматься ручным трудом в «хозяйствах населения». Фактически аграрная реформа в 1990-ые годы в России, проводимая в виде демонтажа колхозно-совхозной системы, привела к деиндустриализации и демодернизации сельского хозяйства.

Происходит сокращение объемов сельскохозяйственного производства: в 1990 году колхозы и совхозы производили 73,7% сельскохозяйственной продукции, остальная доля сельскохозяйственной продукции в объеме 26,3% приходилась на приусадебные участки, сады и огороды; в 2006 году сельскохозяйственные предприятия производили уже 41,2% сельскохозяйственной продукции, доля приусадебных хозяйств в сельскохозяйственном производстве составляла 52,3%, в том числе доля производства картофеля - 90,9%.244 Увеличение доли подворья (приусадебных участков) с его низкой технической оснащенностью в производстве сельскохозяйственной продукции является признаком глубокого кризиса сельского хозяйства. При этом в ходе аграрной реформ снизилась товарность сельскохозяйственной продукции: тот же картофель, например, в 1985 году на рынок поступало 22% выращенного картофеля, в 1992 году - поступило всего 8% выращенного картофеля.

В основном крестьянские фермерские хозяйства в России были созданы до 1996 года, но затем наблюдается спад создания фермерских хозяйств. К 2006 году около половины ранее созданных фермерских хозяйств прекратило свою деятельность. В целом же в России крестьянские фермерские хозяйства остались семейными предприятиями, а не капиталистическими с широким привлечением наемного труда.

Характеризуя крестьянские фермерские хозяйства в России как семейные предприятия, необходимо отметить, что активную хозяйственную деятельность семейное предприятие осуществляет в первую очередь тогда, когда активную трудовую деятельность осуществляет глава хозяйства. В результате естественного старения и при отсутствии такого же заинтересованного в семейном предприятии наследника такое предприятие со временем приходит в упадок до того момента, когда совсем не прекращает свою хозяйственную деятельность. Такая отличительная черта семейного предприятия стала типичной для фермерского хозяйства в России в 1990-ые годы, где отмечается резкий отток из сельскохозяйственного производства молодежи, незаинтересованного в результатах своего труда в условиях падения производства, низкого уровня заработной платы, а также в связи с тяжелыми условиями ручного труда при снижении уровня механизации труда в сельском хозяйстве.

В качестве одной из основ аграрной реформы в России в 1990-ые годы являлось бесплатное предоставление фермерским хозяйствам земельных участков. Однако в ходе аграрной реформы в России институт купли- продажи земель сельскохозяйственного назначения так и не возник, к 2005 году почти 70% сельскохозяйственных угодий по-прежнему находится в государственной собственности, что показывает слабую заинтересованность в развитии сельскохозяйственного производства как экономической отрасли.

Одной из причин глубокого кризиса сельскохозяйственного производства в России в 1990-ые годы, возникшего в ходе экономических реформ «шоковой терапии», стало непоследовательная политика реформаторского правительства, которое фактически отказалось от выделения субсидий на развитие сельского хозяйства. Так только в 1992 году российское правительство импортировало 28,9 млн. тонн зерна при средней цене 143-90 долларов США за тонну, тогда как у российских производителей было закуплено 26,1 млн. тонн зерна при средней цене 11,7 тыс. рублей (т.е. около 28-00 долларов США) за тонну. В ходе приватизации предприятий произошел разрыв единой технологической цепочки, в результате сельскохозяйственные предприятия остались без государственной поддержки перед перекупщиками и переработчиками сельскохозяйственной продукции, которые умышлено занижали закупочные цены.

Несмотря на отдельные урожайнее годы, сельское хозяйство в России в результате экономических реформ находится в тяжелом финансовом состоянии. Государство в ходе реформ не только снизило объемы бюджетного финансирования сельского хозяйства (которое в советские годы и так было ниже, чем в капиталистических странах), но и не создало для сельскохозяйственных производителей условий для получения доступного коммерческого кредита. В связи с чем, по итогам экономических реформ сельское хозяйство фактически лишено нормальных источников финансирования. Убыточность сельского хозяйства возникла и в результате резкого повышения стоимости сельскохозяйственной техники в условиях спада ее производства. В тоже время отечественный сельскохозяйственный производитель лишен возможности повысить цены на собственную продукцию для повышения доходности своего предприятия из-за субсидируемого правительством импорта.

Приведенные статистические показатели показывают, что в результате реформ «шоковой терапии», проводимых в России в 1990-ые годы, наблюдается резкое сокращение производства во всех отраслях народного хозяйства, ожидаемого и провозглашенного улучшения жизни населения не произошло. Фактически реформы привели к дезорганизации производства, снижению его технологического уровня, снижению квалификации работников, снижению уровня жизни и подавляющей массы населения. Все приведенные статистические показатели позволяют говорить о глубоком экономическом упадке в России в 1990-ые годы.

2.2 Политический кризис в России 1992 - 1993 годы

Экономические реформы в России начались со 2 января 1992 года, когда было отменено государственное регулирование цен.

Однако еще до начала экономических реформ произошла отставка состава Совета Министров - Правительства России во главе с И.С.Силаевым,250 который к тому же возглавлял Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР, ставший правопреемником союзного правительства.

Отставка И.С.Силаева с поста председателя Совета Министров РСФСР, как уже было отмечено, произошла в сентябре 1991 года. Как рассказывает И.С.Силаев, в период работы в качестве руководителя союзного «правительства»251 возник конфликт интересов между общесоюзным руководством и решениями Президента России, И.С.Силаевым было принято решение, несогласованное с Б.Н. Ельциным, что и послужило причиной отставки правительства Силаева.252 Сам же Б.Н. Ельцин утверждал, что в правительстве И.С.Силаева стало слишком много «дрязг» и правительство перестало быть работоспособным.

После ухода И.С.Силаева новый состав правительства России не был сформирован до ноября 1991 года.254 По действовавшей в тот момент Конституции РСФСР Б.Н. Ельцин как Президент РСФСР являлся главой исполнительной власти.255 Однако после заверешния работы V Съезда народных депутатов СССР и до октября 1991 года Б.Н. Ельцин находился в отпуске в Сочи.

В своих воспоминаниях Б.Н. Ельцин говорит, что первые дни после августа 1991 года он много общался с Г.Э. Бурбулисом, который вдохновил Ельцина на новые идеи. Именно Г.Э. Бурбулис, со слов Ельцина, убедил его принять концепцию новой политики, новой экономики, нового государственного уклада для России, что и предопределило отставку «осторожного компромиссного Силаева».

В настоящее время трудно установить, каким образом экономические проекты, разработанные редактором экономического отдела журнала «Коммунист» Е.Т. Гайдаром и его друзьями (позже названными «командой Гайдара»), попали во внимание Г.Э. Бурбулиса, руководившего работой Государственного Совета РСФСР, который можно назвать фактическим кабинетом министров при президенте Б.Н. Ельцине в июле - октябре 1991 года.

Следует все-таки признать, что этот выбор был во многом случайным - Бурбулис вспоминает, что познакомился с Гайдаром впервые в дни августовского противостояния с ГКЧП, после чего предоставил возможность Гайдару и его друзьям (команде) работать над проектом на одной из государственных дач в подмосковном Архангельском.

Перед отпуском в начале осени 1991 года Б.Н. Ельцин поручил Г.Э. Бурбулису сформировать новый состав правительства после отставки И.С.Силаева, а по сути поручил выбрать программу экономических реформ.

Как лицо, фактически руководившее правительством России после ухода И.С.Силаева на работу в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР, Бурбулис в той или иной степени знакомился с проектами реформ, предлагаемых правительству.258 Программа, предлагаемая Е.Т. Гайдаром, помимо собственно экономических преобразований предусматривала, во-первых, отказа от союзного государства, во-вторых, быстрый - в течение полугода - года, выход из кризиса, в-третьих, соответствовала рекомендациям Международного валютного фонда.

В сентябре 1991 года проект реформ, подготовленный Е.Т. Гайдаром, после одобрение на заседании Государственного Совета262 был представлен президенту Б.Н. Ельцину и получил его одобрение. Но сам Ельцин, следует признать, все еще колебался в выборе «рабочего премьер-министра»: и Г.А. Явлинский,263 и Е.Т. Гайдар264 указывают, что в течение 3 - 5 ноября 1991 года первой кандидатурой на должность ответственного за реализацию экономических реформ лица рассматривался Явлинский. Однако в итоге эта кандидатура была отклонена - сам Г.А. Явлинский говорил, что отказался от должности, т.к. не был согласен с роспуском Союза и разрывом сложившихся экономических связей; Г.Э. Бурбулис утверждает, что Явлинский помимо высказанного желания сохранить Союз не умел руководить, «то есть принять какое-то политическое решение и биться за него он не может»;266 по мнению Б.Н. Ельцина, Явлинский к осени 1991 года «приобрел некоторую болезненность реакции и ему психологически трудно было реализовывать какую-то иную программу реформ, кроме программы «500 дней».

По всей видимости отклонение кандидатуры Г.А. Явлинского как «рабочего премьер-министра» было обусловлено двумя причинами. Первая - Явлинский осенью 1991 года выступал последовательным сторонником экономического союза между бывшими союзными республиками. Попытка Горбачева воспользоваться через экономический договор сохранить свой статус привела к личному отторжению и непринятию Ельциным всех экономических программ, разработанных «правительством» И.С.Силаева, в который входил и Г.А. Явлинский как первый заместитель Силаева. Как впоследствие отметил Г.Э. Бурбулис, «к сентябрю 1991 года Явлинский перебрался в горбачевские структуры, поэтому все его действия были уже не актуальны».268 Вторая причина была обусловлена структурой реформированного российского правительства, которую предлагалось ввести для реализации реформ - Президент формально возглавлял правительство, но реально руководящая роль в правительстве отводилась первому заместителю председателя правительства - должность, на которую был назначен Г.Э. Бурбулис, при котором в подчиненном состоянии находились заместители председателя правительства по экономическим и по социальным вопросам. Более амбициозный Г.А. Явлинский не желал находиться в подчинении у Г.Э. Бурбулиса, с которым он находился в определенной аппаратной конфронтации. Кандидатура Е.Т. Гайдара в этой связи была более приемлемой, т.к. Е.Т. Гайдар не был столь амбициозен и был готов работать только в рамках экономического блока правительства, не претендуя на что-то большее. Именно указанная причина позволила Г.Э. Бурбулису утверждать позднее, что Е.Т. Гайдар рассматривался как единственная кандидатура на пост «рабочего премьер-министра» для проведения экономических реформ, получивших наименование «шоковой терапии».

В то же время нельзя не отрицать и личностные взаимоотношения, возникшие между Б.Н. Ельциным и Е.Т. Гайдаром. Первая встреча произошла в октябре 1991 года.

Впоследствии Б.Н. Ельцин вспоминал, чем именно его заинтересовала личность Е.Т. Гайдара: «Гайдар прежде всего поразил своей уверенностью»,270 готовый отстаивать свои принципы потому, что это его (Гайдара) принципы и убеждения; «Гайдар умел говорить просто»,271 при встрече с Ельциным Гайдар был убедительным в изложении своей концепции экономических реформ; «Гайдар дал понять, что за ним стоит целая команда очень молодых и очень разных специалистов»;272 но больше всего отметил Б.Н. Ельцин, что на него подействовала магия имени - Е.Т. Гайдар был внуком известного советского писателя А.П.Гайдара - Ельцин пишет, что он «поверил еще в природный, наследственный талант» Е.Т. Гайдара.

В свою очередь Е.Т. Гайдар был приятно удивлен тем, насколько «Ельцин прилично для политика ориентируется в экономике».

Биография Е.Т. Гайдара до того момента, когда он стал заместителем председателя правительства, существенно повлияла на его деловые качества как политика, что сказалось в его поведении в 1992 году, став одной из причин, начавшегося политического кризиса.

Е.Т. Гайдар принадлежал к «золотой советской молодежи», когда вхождение в советскую элиту было предопределено не столько его предыдущей трудовой деятельностью и деловыми качествами, сколько фактом рождения в семье внука известного советского писателя, тем более что его отец - Т.А.Гайдар, дослужился до звание вице-адмирала, который работал за границей - на Кубе и в Югославии, где Гайдар окончил школу. Гайдар с отличием окончил Московский государственный университет, защитил кандидатскую диссертацию по экономике. После учебы в вузе Гайдар занимался научной деятельностью, пока не возглавил экономический отдел в редакции журнала «Коммунист».

Е.Т. Гайдар был представителем экономического детерминизма, однако был увлекающейся личностью, фанатично преданной идее либеральной экономике, к которой обратился в конце в 1980-х годов, отвергая иные экономические концепции, особенно по роли государства и государственного регулирования в современной экономике. Как ученый Гайдар был склонен к спекулятивному мышлению, к оперированию чисто логическим умозаключениям и теоретическим схемам, оторванными от анализа конкретных реалий. При этом Гайдар с трудом воспринимал чужое мнение и критику в свой адрес.

С.А.Полозков, народный депутат, работавший в Комиссии Верховного Совета России по экономической реформе в 1992 - 1993 годах, высказался о личных качествах Е.Т. Гайдара более категорично: типично избалованный «барчук», не имевший больших способностей, но привыкший, что каждый его успех воспринимается родными и близкими как нечто из ряда вон выходящее, и поэтому неспособный объективно оценивать свои действия, «он видел страну только из папиного автомобиля, и, наверное, поэтому не понимал ее и не любил».

При более близком рассмотрении можно признать, что если выбор экономической программы реформ был во многом продиктован уже проходившей широкой дискуссией о ходе экономического развития страны, политической борьбой и возникшей необходимостью, обусловленной разразившимся в СССР во второй половине 1991 года экономическим кризисом, то выбор «рабочего премьер-министра», несмотря на критичность момента - политический и экономический кризис, был во многом случайным - ни один из активных участников событий так и не назвал, по какой причине был выбран именно Е.Т. Гайдар. Все объяснения, почему была выбрана программа Гайдара, появились значительно позднее, когда реформы дали определенный результат, а главное - в памяти очевидцев стирались основные события, а сами очевидцы искали объяснения своим поступкам. Окончательный же выбор экономической программы реформ, принятой осенью 1991 года, объясняется двумя факторами: программа должна была предусматривать быстрый выход из кризиса (Гайдар предполагал, что реальных положительных результатов его программа реформ даст через полгода - год); авторы программы не должны были быть каким-либо образом связаны с М.С. Горбачевым и его окружением. Кроме того, выбор «рабочего премьер-министра» был во многом обусловлен личными симпатиями Ельцина к Гайдару, где помимо собственно «магии имени», которые многие отмечают, была убедительность Гайдара, и, что немаловажно, Гайдар убедительно с использованием научной терминологии говорил Ельцину о несостоятельности экономических программ, предлагаемых противниками Ельцина (хотя правильнее говорит - о тех, кто в той или иной степени сотрудничал с М.С. Горбачевым), в которых Ельцин мало что понимал сам, то есть говорил Ельцину то, что он хотел услышать. Нельзя не отметить, что решительность в поведении Е.Т. Гайдара при первой встрече с Ельциным была обусловлена сильным и страстным желанием самого Гайдара возглавить экономические реформы. Возникшая личная симпатия и уважение друг к другу между Б.Н. Ельциным и Е.Т. Гайдаром, которые, даже несмотря на отставку и разногласия, характеризовали их отношения. При этом, следует добавить, что немаловажную роль в выборе Ельцина в пользу Гайдара сыграла безапелляционная убежденность как Ельцина, так и Гайдара в своей правоте и уверенность в достижении поставленной цели.

28 октября 1991 года V Съезд нардных депутатов РСФСР возобновил работу, и в этот же день Б.Н. Ельцин изложил основные направления экономической реформы, которые были рассмотрены ранее.

Р.И. Хасбулатов вспоминал, что накануне он с Б.Н. Ельциным обсуждали основные положения доклада и, в частности, обсуждался вопрос, в какой форме будет выступление Президента России перед депутатами. Как отмечает Хасбулатов, Ельцин «боялся публичной полемики, ему была неприятна сама форма дискуссии, когда он должен был отвечать на вопросы», поэтому доклад Ельцина о социально-экономической реформе был облечен в форму «обращения» к депутатам, чтобы исключить возможную полемику.

Как отмечается многими, период работы V Съезда народных депутатов осенью 1991 года отмечается редким единодушием в принятии решений, достигнутом между Президентом России и депутатским корпусом. В отличии от предыдущих съездов, где по отдельным вопросам Ельцину не удавалась получить одобрение депутатов, и тем более последующих съездов, где разразился глубокий раскол между законодательной и исполнительной властями, в ноябре 1991 года предложения Президентом России программа экономических реформ, предложенная президентом Б.Н. Ельциным получила полное одобрение Съезда. Кроме того, депутатский корпус наделил президента дополнительными, чрезвычайными полномочиями сроком на один год для реализации экономической программы.