Единственный колониальный вопрос, который поднимает Маржерет заключается в том, что после прекращения войн на территории России, необходимо обратить русских в «истинную» веру. Очевидно, что это не дает нам поводов размышлять о поиске наследия или отголосков проектов колонизации Ирландии и Северной Америки. Религиозный аспект жизни и стремление распространения католичества уже стал давним процессом для Европы. К сожалению, на этом проявления колониальных планов Жака Маржерета заканчиваются.

Существует пакет государственных документов, названных “Russia II” он представлен в Public Record Office, содержащий документ 183, копию письма Томаса Чемберлена, который в составе пятнадцатитысячного войска, состоящего из Шведских, Французских, Шотландских и Английских наемников, которых Чарльз IX, король Швеции отправил царю Василию Шуйскому. В этом письме, которое датируется 31 Июля 1631 годом, упоминается «предложение» автора, о котором и будет вестись речь.

Переходя к письму Томаса Чемберлена, стоит отметить удивительную схожесть в идее протектората. Подобного рода идентичность идей может наталкивать только на возможность общего отправного момента. Самой вероятной теорией было и остается влияние Джона Меррика. К 1611 году Томас Чемберлен уже сыскал известность при королевском дворе, как человек с сетью «друзей» в посольствах по всему миру. Можно предположить и назвать Томаса самым осведомленным человеком в Англии, как минимум в 1611 году. Именно этот вес его значимости и известности, вероятно, склонил Якова к тому, чтобы прислушаться к его идеям.

Письмо построено примерно одинаково - Томас начинает с того, что состояние российских земель, а также местного населения «miserable and distressed» Lubimenko I. A Project for the Acquisition of Russia by James I // The English Historical Review. 1914. №29. С.249 , страну жгут и уничтожают Поляки и Шведы. Также Чемберлен пытается обличить политических конкурентов, демонстрируя осведомленность в политике - оба короля обещая одно, делают противоположные вещи, поглощая земли, но не выставляя протектората, но обогащаясь за их счёт.

Его проект, несмотря на идентичность идей, отличается от того, что предложил Жак Маржерет. Во-первых, его экономические идеи, которые он развивает в этом письме удивляют его осведомленностью обо всём, вплоть до того, сколько будет возможно перевозить по Волге пудов соли и рыбы Lubimenko I. A Project for the Acquisition of Russia by James I // The English Historical Review. 1914. №29. С. 250.. Во-вторых, внутренняя продуманность письма, аппарат аргументов не соразмерим с тем, что говорил Жак. Однако, несмотря ни на что, в его письме нет колониальных идей и предпосылок. Он не обсуждает то, что потом будет с русскими, разве что затрагивает идею обращения в истинную религию.

Завершая свой проект, он убеждает короля, что в потенциальных действиях нет несправедливости ни к кому, никакого нарушения обязательств или договоров. Наоборот, действия, которые может предпринять король по отношению к московитам - не менее чем благотворительность (charity) для угнетенных людей. Чемберлен видит себя в роли спасителя бедных и обездоленных, прося помощи для них у короля. Естественно, это лишь внешняя оболочка - основным мотивом для короны для этого предприятия является торговое спокойствие и выгода. Но нельзя исключать некоторой симпатии и сожаления по отношению к московитам - у обоих народов, в частности если мы говорим об Архангельском регионе, сложилась давняя общая история в этой исключительной ойкумене.

Коммерческая выгода действительно сыграла основную роль в этом предложении. В шестнадцатом веке английские торговцы получили огромные выгоды в России. Во многих случаяхLubimenko I. A Project for the Acquisition of Russia by James I // The English Historical Review. 1914. №29. С. 253. они проявляли особое желание для Англии быть в союзе с Московским государством. Появление кандидатов на российский престол из-за рубежа представляло опасность для их коммерческих интересов, и это спровоцировало понимание, что единственно правильный способ защитить английскую торговлю в России - сделать её политически зависимой от Англии. Что до чувств русских в этом вопросе, то в письме Чемберлена признается, что москвичи проводили совещание с агентом компании и были готовы отправить послов в Англию, если бы были уверенны в готовности короля Якова взять их под свою защиту. Несмотря на то, что английская кандидатура была принята некоторыми людьми в России, она едва ли была столь же популярной как польская.

Заключение

Подводя итоги моего исследования, я хотел бы поделить их на две части. Сначала стоит сказать, насколько слов о языке самоописания, саморепрезентации и языке конструирования и формулирования Другого. Также следует сказать несколько слов о возможности применения ориенталистских идей на Раннее Новое время. В конце следует сказать несколько слов о проектах колонизации.

Для начала стоит отметить наличие эволюции в языках самоописания, саморепрезентации и конструирования Другого. Начиная от Томаса Смита, который видел в себе культурного преемника Римской Империи, стремящегося обучить «диких» ирландцев - привести их к цивилизованности, эталоном которой он считал Англию. Его политический памфлет совершил своего рода революцию в английском колониальном дискурсе конца XVI века. Томас Смит, одним из первых начинает конструировать образ «благородного дикаря» в его рекламном памфлете ради успехов его колониальных проектов.

Томас Хэрриот же был несколько иных взглядов, для него алгонкины выступали в роли «объектов» для его прото-антропологического исследования Северной Америки, её жителей, флоры и фауны. Особенность самоидентификации «учёного в поле» позволяла ему проще конструировать образ «благородного индейца» - слегка глуповатого, наивного, а главное щедрого и доброго аборигена, которого не стоит боятся. Будучи членом исследовательской экспедиции сэра Уолтера Рэли, он был вынужден составить трактат определённого содержания, умалчивая реальные и потенциальные угрозы, которые могут поджидать переселенцев.

Трудно дискутировать на тему языка самоописания и саморепрезентации посла Томаса Смита, ввиду неоднозначности природы его работы. Но можно выделить высокую степень использования литературных приёмов в этом тексте. В частности, что касается описания действий черни во время Московского бунта, которую автор демонизирует и сравнивает их действия с действиями Сатаны. Но можно сказать несколько слов о его самоидентификации в качестве человека, принадлежащего аристократическому классу - он сопереживает боярам пострадавшим от действий крестьян. Вероятно, подобные акценты служат своего рода назиданием английским аристократам, в силу осложнения периода огораживания в Англии.

Переходя к Жаку Маржерету, для него русские являются поистине необычным народом. Автор регулярно поднимает темы, обыденные для европейца и рассказывает о них с точки зрения русских - будь то медицина, повседневная жизнь и так далее. Его трактат не имеет политической подоплеки, поэтому он не занимается конструированием образа Другого. Наоборот, он стремится быть наиболее объективным, повествуя только о том, что видел, не придавая оценочных и личных суждений, что очевидно, ввиду того, что первым адресатом и человеком, который его вынудил написать эту работу является король Франции Генри VII. Маржерет самоидентифицирует себя в качестве солдата, коим и являлся,

Стоит несколько слов сказать о применении ориенталистских идей Ларри Вульфа и Эдварда Саида. Образ Ирландии среди англичан сформировался задолго до появления на политической арене Томаса Смита. Ирландцы выступали в их сознании в качестве диких, грязных варваров. Интеллектуальное конструирование изумрудного острова, к сожалению, оказало влияние на политику Томаса Смита, на его планы колонизаций и даже на язык самовосприятия и саморепрезентации. Что, в принципе, коррелирует и с идеями Вульфа. Согласно его теории о векторах цивилизации, мы можем судить, что Англия, в отличии от большинства европейских стран имела две эти границы - с одной стороны Ирландия, с другой скандинавский страны и Московия, что ещё больше усиливает идею самоидентификации с Римской Империей, а точнее с её фронтирами цивилизации.

Говорить об Америке в данном ключе трудно, в силу новизны полученного опыта для англичан. Безусловно, в Европе уже существовала сложившаяся традиция дискуссии об индейцах, как о сыновьях от другого Адама, но Томас Хэрриот постарался не создавать заведомо негативный образ индейцев. Конечно, здесь можно рассуждать о конструируемом им образе «благородного дикаря», но, с другой стороны, автор не преувеличивает в их поведенческих особенностях. Что до векторов цивилизации, фактически Томас Хэрриот открыл один для Англичан. Опять, стоит подчеркнуть об осведомленности европейцев о существовании там людей, но познакомиться с ними, выучить их язык, жить с ними - во всем этом Хэрриот был первопроходцем.

Переходя к Московскому кейсу, стоит отметить довольно долгую историю отношений между Англией и Московским государством. Но эти отношения были посредственными и основанными на поддержании торговых отношений и ряде некоторых привилегий, которыми обладали английские купцы. Иными словами, московиты не представляли никакого интереса для англичан, поэтому трудно утверждать о существовании и конструировании образа. Безусловно, был сформирован некий взгляд на Московию, как далекую холодную страну со странными людьми. Говоря о векторах, как уже говорилось ранее, они были за чертой для Европы. Повторюсь, для европейцев, это была просто очередная далекая страна, не укладывающаяся в их европоцентристскую идею восприятия мира.

Наконец следует поговорить о проектах колонизации. Трудно утверждать наличие преемственности и развития тех или иных идей между всеми тремя кейсами. Однако, начиная с Ирландии, мы можем говорить о том, что Томас Смит, как говорилось ранее, видел в себе преемника Римской культуры и цивилизации, что следовало транслировать за пресловутые «векторы цивилизации». Его проект выделялся, во-первых, самодостаточностью. Ему не нужна была поддержка государственной казны. Основной рабочей силой должны были стать ирландцы, которые, в теории, должны были приходить самостоятельно, убегая от огромных удушающих налогов местной знати. Также, согласно его плану, следовало обучать их гражданственности, земледелию и прочему. Помимо ирландцев он хотел использовать безысходность сыновей джентри. К сожалению его проект провалился в силу публикации его рекламного памфлета - его увидел Брайан О`Нил, ирландский аристократ, которому Елизавета I пообещала те же территории северо-восточного Ольстера. Основной идеей его проекта, несмотря ни на что, оставалось стремление «окультуривания» варварских ирландцев, как когда-то сделали римляне с бриттами.

Переходя к Америке, мы можем проследить некоторую наследственность в идеях Томаса Хэрриота и Томаса Смита. Хэрриот следуя за предшественником создает текст, рекламирующий колонизационные проекты. Вставляя в излишне позитивном ключе жизнь в Новом Свете. Главным отличием от Смита являлось некоторая доля уважения к алгонкинам. Они действительно были интересны Хэрриоту, что мы можем судить о его изучении их языка и публикации первого учебника. Вероятно, он не хотел для них той же судьбы, что постигла ирландцев. Его идеи колонизации хоть и не были так ярко выражены, как это было у Смита, но он ратовал за мирное сосуществование обоих народов, начиная по малому - с торговли, а после уже можно привести их к гражданству и «истинной» религии. Предполагается, что он стремился решить ту же проблему, что и Смит - обилие безземельных сыновей джентри, безработных землепашцев, которые потеряли работу из-за огораживания. Поэтому Хэрриот рассказывает о всевозможных титулах, которые им даровал Рэли, а также о чудесах местной природы - согласно его труду, алгонкины снимали три урожая в год. По большей степени идеи Хэрриота не были услышаны по нескольким причинам - таинственное исчезновение поселения Роанок, а также смена правителя. Когда Яков взошел на трон, ему было не до Нового Света. Хотя к этому вернулись, но уже через примерно 20 лет.

Переходя к кейсу Московского государства, встречается ряд особенностей. Во-первых, страна не была для англичан ни новым открытием, ни страной с давней совместной историей, как это было в случае с Ирландией. Проект насильственного протектората над Архангельским регионом не являлся переселенческой колонизацией в широком смысле слова. Данный проект, предложенный последовательно Жаком Маржеретом и Томасом Чемберленом королю Якову I, предполагал защиту торговых интересов Англии в России в Смутное время. Оба автора, за некоторыми отличиями, предлагали одну и ту же идею - объявить территории Архангельской области под своей защитой. Считается, что именно этого хотели местные торговцы - в историографии установлено, что они проводили совещание с главой Московской Компании Джоном Мерриком, который был знаком и дружил и с Жаком Маржеретом, и с Томасом Чемберленом. Оба эти человека имели весомое влияние в европейском обществе: первый выпустил революционную книгу, менявшую восприятие Московского государства и её жителей, довольно быстро сыскавшую популярность, второй же имел разработанную сеть «друзей» по всему миру в большинстве английских посольств. Проект Жака Маржерета отличался тем, что его основным аргументом было предотвращение наращивания религиозного влияния Польши в Европе, только вскользь упоминая экономические выгоды. Проект Чемберлена отличался диаметрально - он делал акцент на том, что английская корона приобретет если осуществит протекторат над этими землями. Согласно историографии, именно после письма Чемберлена Яков заинтересовался этой идеей и очень долго обсуждал с Мерриком этот проект и как его осуществить. Однако, несмотря на то что король одобрил в итоге проект, было слишком поздно - Смутное время окончилось коронацией Михаила Фёдоровича Романова.

Список источников

1. Cottonian Library, Nero B. xi, ff. 382-4. Цит. По: Lubimeko I. A Project for the Acquisition of Russia by James I // The English Historical Review. 1914. №114. С. 248-253.

2. Harriot T. A briefe and true report of the new found land of Virginia: of the commodities there found, and to be raised, aswell merchantable as others: Written by Thomas Heriot, seruant to Sir Walter Ralegh, a member of the Colony, and there imployed in discouering a full tweluemonth. // Richard Hakluyt, The Principal Navigations, Voyages, Traffiques and Discoveries of the English Nation. Vol. XIII. America. Part II. The Gutenberg Project, 2008. С. 381-417.

3. Маржерет Ж. Проект оккупации русского Севера, представленный английскому королю Якову I. // Состояние Российской Империи Ж. Маржерет в документах и исследованиях (Тексты, комментарии, статьи). М.: Языки Славянских Культур, 2007. С. 390-395.

4. Состояние Российской Империи / Маржерет Ж., Под ред. Берловича Ан., Назарова В. Д., чл.-корр. РАН П. Ю. Уварова. М.: языки Языки славянских культур, 2007. 552 с.

5. Bentley J. H. Old World Encounters: Cross-Cultural Contacts and Exchanges in Pre-Modern Times. 1st ed. Oxford: Oxford: University Press, 1993.

6. Canny N. Making Ireland British, 1580-1650. New York: Oxford University Press, 2003. 656 P.

7. Canny N. Protestants, Planters and Apartheid in Early Modern Ireland // Irish Historical Studies. 1986. №98. P. 105-115.

8. Canny N. Protestants, Planters and Apartheid in Early Modern Ireland // Irish Historical Studies. 1986. №98.

9. Canny N. The William and Mary Quarterly // American History and Culture. 1973. №98. P. 575-598.

10. Connolly S. J. Contested Island: Ireland 1460-1630. Oxford: Oxford University Press, 2009.

11. Cullen J. K. Famine in Scotland - the 'ill Years' of the 1690s Contested Island: Ireland 1460-1630 (Oxford History of Early Modern Europe). Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010. 232 P.

12. Darnton R. Discourse and Diffusion // Contributions to the History of Concepts. 2005. №1. P. 21-28.

13. Dunlop R. Sixteenth Century Schemes for the Plantation of Ulster // Scottish Historical Review. 1924-1925. №22. P. 115-125.

14. Dunning C. S. L Russia's First Civil War: The Time of Troubles and the Founding of the Romanov Dynasty. Fist ed. New York: Penn State University Press, 2001. 672 p.

15. Dunning С. A "Singular Affection" for Russia: Why King James Offered to Intervene in the Time of Troubles // Russian History. 2007. №34. P. 277-302.

16. Ellis S. G. Tudor Ireland: Crown, Community and the Conflict of Cultures. London and New York: Longman, 1985. 256 P.

17. Ellis S. G. Tudor Ireland: Crown, Community and the Conflict of Cultures, 1470-1603. London: Longman, 1985. 400 P.

18. English R. Irish Freedom: A History of Nationalism in Ireland. London: Macmillan, 2007. 656 P.

19. Farrell G. The 'Mere Irish' and the Colonisation of Ulster, 1570-1641. First ed. London: Palgrave Macmillan, 2017. 331 P.

20. Fuller T. The History of the Worthies of England // Kelly - University of Toronto. 2006. №3.

21. Hadfield A. Educating the colonial mind: Spenser and the plantation // The Plantation of Ulster: Ideology and Practice. 2012. №5. P. 165-189.

22. Herron, T. and Maley, W. Introduction: Monumental Sidney // Sidney Journal. №29. P. 1-25.

23. Hill J. M. “The Origins of the Scottish Plantations in Ulster to 1625: A Reinterpretation.” // The Journal of British Studies. 1993. №32. P. 24-42.

24. Hiram M. The Colonial Venture of Sir Thomas Smith in Ulster, 1571-1575 // The Historical Journal. 1985. №2. P. 261-278.

25. Hopkins A. G. Globalization in World History. First ed. London: W. W. Norton & Company, 2002.

26. Howard Mumford Jones Origins of the Colonial Idea in England // Proceedings of the American Philosophical Society. 1942. №5. P. 448-465.

27. Hume A. S. M. Sir Walter Raleigh: the British Dominion of the West. 4 ed. London: T. Fisher Unwin, 1909. P. 352.

28. Khanmohamadi S. In Light of Another's Word European Ethnography in the Middle Ages. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2014.

29. Kiernan B. Blood and Soil: A World History of Genocide and Extermination from Sparta to Darfur. New Heaven: Yale University Press, 2007. 768 P.

30. Knapp J. Elizabethan Tobacco // Representations. 21. №1988. P. 26-66.

31. Lubimenko I. A Project for the Acquisition of Russia by James I // The English Historical Review. 1914. №Vol. 29, No. 114. P. 246-256.

32. Lubimenko I. James R. and Charles R. Letters Illustrating the Relations of England and Russia in the Seventeenth Century // The English Historical Review. 1917. № 125. P. 245-258.

33. Lubimenko I. The Correspondence of Queen Elizabeth with the Russian Czars // The American Historical Review. 1914. №Vol. 19, No. 3. P. 123-150.

34. McMillan C. A Letter from I.B. Gentleman: Sir Thomas Smith's Ulster scheme and its Scottish context // Prose Studies. 2018. P. 1-18.

35. Montaсo J. P. The Roots of English Colonialism in Ireland. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 442 p.

36. Moonan G. O`Riordan M. The Gaelic mind and the collapse of the Gaelic world. Cork, 1990. 345 p.

37. Morgan H. The Colonial Venture of Sir Thomas Smith in Ulster, 1571-1575. // The Historical Journal. 1985. №28. P. 261-278.

38. Nash G. B. The Image of the Indian in the Southern Colonial Mind // The William and Mary Quarterly. 1972. №29. P. 57-96.

39. Oberg M. L. Gods and Men: The Meeting of Indian and White Worlds on the Carolina Outer Banks, 1584-1586 // The North Carolina Historical Review. 1999. Vol. 76, No. 4. P. 87-115.

40. Pawlisch H. Sir John Davies and the Conquest of Ireland: A Study in Legal Imperialism. Cambridge University Press, 2002.

41. Perceval-Maxwell M. The Scottish Migration to Ulster in the Reign of James I. London: Routledge and Kegan Paul, 1973.

42. Phipps G. M. Sir John Merrick English Merchant - Diplomat in Seventeenth Century Russia. 13 ed. Newtonville: Oriental Research Partners, 1983. 230 P.

43. Pocock, J. G. A The Ancient Constitution Andand The the Feudal Law. 13 ed. Cambridge: Press Syndicate of the University of Cambridge, 1987.

44. Quinn D. B. Sir Thomas Smith (1513-1577) and the Beginnings of English Colonial Theory // Proceedings of the American Philosophical Society. Dec. 10, 1945. №. 4. P. 543-560.

45. Robinson P. The Plantation of Ulster. Belfast, Ulster Historical Foundation. 2000.

46. Siochru M. God's Executioner, Oliver Cromwell and the Conquest of Ireland. London: Faber & Faber, 2008.

47. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева; вступ. ст. С. П. Баньковской. -- М.: Кучково поле, 2016. 416 С.

48. Бабореко А. Д. Английская колониальная политика в Ирландии в XVI в. Мн.: БДУ, 2014. СС. 157 - 166.

49. Белан М. А. Рэли Уолтер // Энциклопедия Возрождения Т. 2. Ч. 2. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. C. 68.

50. Вульф Л. Изобретая Восточную Европу. Пер. И. Федюкин. М.: Новое Литературное Обозрение, 2003. 548 с.

51. Гамель И.Х. Англичане в России в XVI-XVII столетиях. СПб.: Императорская Академия Наук, 1865.

52. Йозеф Лортц Й. История Церкви рассмотренная в связи с историей идей. М.: Христианская Россия, 1999.

53. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003

54. Нерваль Ж. Путешествие на Восток. М.: Главная редакция восточной литературы издательства “Наука”, 1986. 445 с.

55. Опарина Т. А. Иноземцы в России XVI-- XVII вв. Очерки исторической биографии и генеалогии. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 384 с.

56. Осипова Т. С. Ирландский город и экспансия Англии XII-XV вв. М.: Наука, 1973.

57. Саид Э. В. Ориентализм. СПб.: Русский Мир, 2006. 636 с.

58. Самойло А. С Английские колонии в Северной Америке в XVII в. М.: АН СССР, 1963. 324 с.

59. Сапрыкин Ю. М. Поземельная собственность в графстве Лимерик в середине XVII в // Средние века. 1960. №17. С. 276-285.

60. Слезкин Л. Ю. Англичане на пути в Новый Свет // Американский ежегодник. М., 1972. С. 5-39.

61. Яброва М.М. Начало колониальной экспансии Англии в 70-е - 80-е гг. шестнадцатого века. М.: 1950. 133 с.

Размещено на Allbest.ru