Бояре в южнорусском летописании XIII в.

Рассказ о возвращении Даниила в Галич содержит наиболее ясное указание на «народную» любовь к Даниилу: «люб?хоуть же и гражане. подъехавшоу же емоу подъ городъ. и реч? имь ? моужи градьстии. докол? хощете терп?ти иноплеменьнъэхъ. кн?зии державоу. ?ни же воскликноувше р?ша ?ко се есть держатель нашь Бм?ь данъэи. и поустишас? ?ко д?ти ко ?ч?ю. ?ко пчелъэ к матц?. ?ко жажющи водъэ ко источникоу» Там же. Стлб. 777.. Когда возвратились бояре, уходившие с Ростиславом в Литву, они сначала прошли некоторый ритуал принятия на службу, а потом всё равно ушли. Мотивы участников этой политической ситуации в тексте не раскрываются. Рассказ в целом имеет художественные черты, более напоминающие житийные или, наоборот, героические произведения.

Выводы

Бояре Даниила, его ближайшие соратники и исполнители его княжеской воли - это та часть знати, которая составляет значительную часть всех упоминаний бояр в ЛДГ. Нигде в тексте они не называются «служащими». Вообще слова, однокоренные со словом «служба», встречаются в ЛДГ крайне редко. Служба не была юридически определенной институцией. Отношения бояр с их князем сохраняют характер близких, неотделенных, «дружинных».

Основные функции бояр при князе военные. Князья Романовичи постоянно ведут войны. Во главе своих войск князь посылает бояр сражаться со своими политическими противниками, иногда - на помощь союзникам. Бояре бьются на поле брани вместе с князем, являясь его боевыми соратниками.

Значительная часть ЛДГ посвящена борьбе Даниила за галицкий престол. Бояре являются главной силой, на которую опирается князь в этой борьбе.

Бояре на княжеской службе могут находиться не только рядом с князем в столице, но осуществлять защиту других городов, принимать неожиданный бой, и в целом имеют определенную свободу в принятии военных решений.

На войне бояре нередко попадают в плен, а иногда погибают. В княжеской канцелярии, видимо, велись списки погибших, сохранялась память о выдающихся княжеских воинах.

Бояре выходят на бой не одни, а во главе отрядов и полков. Возможно, это были собственные воины боярина, укомплектованные жителями его земель. Но мне кажется более вероятным, что боярская дружина, если и существовала, то была довольно малочисленна. Воины, которыми руководил боярин, представляли собой подразделения войска князя.

У князя Даниила было много сыновей. Обучение их искусству боя и охрана во время сражения также входила в обязанности доверенных бояр князя.

Бояре сопровождали князя или его семью в изгнании, при переходе из города в город, в дальние поездки на встречу с другими князьями. Разделяя таким образом судьбу и заботы своего государя, бояре были его охранниками и помощниками.

В тексте ЛДГ не употребляется слово «двор» как властная институция, но система управления землей безусловно существовала. Основные должности в этой системе занимали бояре. Наивысшее положение в иерархии занимали тысяцкие и дворские, часто выполняющие функции наместников в городах. Среди боярских званий в тексте ЛДГ мы встречаем сотского, седельничего, стольника, печатника, тиуна. При это ни разу бояре не названы воеводами, это понятие почти всегда в ЛДГ относится только к иностранным полководцам.

Бояре являются советниками князя. С их участием решаются важнейшие вопросы о судьбе престола, о внешнеполитических союзах. Мнение бояр может быть решающим на военных советах, когда принимаются решения напасть на город или вражеское войско, или наоборот, сдать город без боя или защищать. При этом ни о Боярской Думе, ни о вече, как органах государственного управления, в ЛДГ не говорится. Слова «дума» и «вече» встречаются крайне редко, в значении «совет», «переговоры», и в тексте ЛДГ не являются терминами.

Бояре выполняют дипломатические функции: заключают мир с представителями соседних государств, ведут переговоры между русскими князьями о совместных военных действиях. В качестве послов бояре передают важную информацию и выполняют поручения на территории соседних государств. Один раз даже говорится о сборе боярином дани с покоренных ятвягов и передачи ее в дар полякам, для демонстрации силы и успехов князя Даниила.

Боярин может ошибиться, но летописец не подвергнет его осуждению, не наградит его негативным эпитетом, если он не предал своего князя.

За службу князь дает боярам города и «вотчины» в управление, материальное обеспечение или долю от военной добычи. В целом, как мне кажется, это близко к приобретению дружинником «чести» и «даров» в X-XII вв.

Упоминания о боярском имуществе столь редки и неоднозначны, что кажутся недостаточными для построения концепции о крупном боярском землевладении. Очевидно, что богатство бояр и их высокое положение в обществе в очень большой степени зависит от князя.

Как мне кажется, отделение местного «галицкого боярства» от служилых бояр князя не оправдано. Пожалования князь выдает за службу, следовательно, «неслужащий» боярин теряет доход и положение в обществе. Всю первую половину XIII в. галицкие бояре ищут себе князя, которому могли бы служить. Более того, многие из них его находят. По отношению к своему князю бояре города Галича выполняют все те функции, которые мы выявили у других «княжих» бояр: воюют на его стороне, получают от князя «дачи», выступают в качестве советников, отправляются в качестве послов к другому князю. Князь может изгнать одного из них «от себя», но и они в крайнем случае могут воспользоваться традиционным «правом отъезда».

Галицкие бояре стремятся к балансу интересов во взаимоотношениях с князем. Приход нового князя со своими соратниками вызывает передел мест и ресурсов, в результате которого кто-то из старых бояр может остаться недовольным. Если баланс нарушен, возникает ситуация, в которой личные амбиции конкретных бояр могут получить развитие.

Внутренний кризис в Галиче наложился на междукняжеские конфликты и агрессивную политику соседних венгерских и польских королей. Все это привело к постоянным вооруженным сменам власти. В краткие периоды между столкновениями, галицкие бояре пытаются выстроить «нормальные» отношения с действующим князем. Но отношения не складываются, поскольку появляются амбициозные бояре - Володислав Кормилич, Судислав, Филипп, Молибоговичи, стремящиеся использовать нестабильную ситуацию в своих интересах. Эти политики со временем теряют поддержку в собственной среде, начинают опираться больше на иностранные войска и в конце концов терпят поражение.

Галицкие бояре - это не единая социальная группа со своими интересами, укорененная в городе. При каждой смене власти мы видим тех, кто поддерживает старую власть, и тех, кто поддерживает новую. Это не «партии» в чистом виде, это спектр: от явных заговорщиков вроде Молибоговичей до бояр, сдающих город при появлении действительно сильного войска. Некоторые галицкие бояре остаются верными одному князю и уходят с ним из города, если он лишается престола.

Концепция о том, что Даниил опирался в своей борьбе за власть в Галиче на горожан, мне кажется необоснованной. Слово «галичане» в тексте ЛДГ имеет значения «жители Галича», «некие представители галицкой элиты», и даже «галицкие бояре». Похожая ситуация и у «владимирцев», «берестьян», «лучан», «белжан», которые чаще всего употребляются в значении «жители города», «представители города».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бояре - самая значимая после князя социальная группа в средневековом обществе. Именно во взаимосвязи с правителем раскрывается ее статус. Контакты бояр с другими категориями населения слабо представлены в ЛДГ, противопоставление бояр и горожан редки и связаны не с классовыми противоречиями, а с конкретной политической ситуацией.

Гипотеза о том, что бояре диктовали князьям свою волю, выступали против князя, стремились от него избавиться и начать править сами, необоснованна. Действительно, боярство оказывает существенное влияние на то, какой князь будет княжить в городе. В этом галицкое боярство не уникально. Например, М.Ю. Брайчевский, перечисляя факторы, влияющие на шансы того или иного князя на великокняжеский титул, утверждает, что «решающую роль едва ли не во всех коллизиях играла позиция киевской общественной верхушки» Брайчевский М. Ю. Диархическая партийная система в древнерусском городе XII - начале ХШ в. // Древние славяне и Киевская Русь. Киев, 1989. С. 135 -141. - С. 136. В этом смысле социально-политическая ситуация Галицкой земли, видимо, близка к киевской.

«Нормальным» развитием княжеско-боярских отношений является боярская верная служба, включающая выполнение военных, дипломатических, совещательных функций, сопровождение и помощь. В ответ боярин получает «честь», высокий социальный статус, материальные ценности, положение в иерархии, позволяющее исполнять те или иные должности, включая управление городами, получая с них доходы. Возможно, боярин имел земли в частном владении, но об этом источник упоминает очень скупо. Кажется, нет оснований считать землевладение важным фактором боярской независимости. Как легитимация князя требовала признания его боярами, так и социальный статус боярства актуализировался лишь при наличии князя. Служба князю чаще всего была наследственной. Когда князь умирал, бояре переходили к его наследнику. На протяжении долгого времени в Галиче сохранялся подобный порядок.

ЛДГ - это повесть о том, как в силу неудачного стечения обстоятельств «нормальный» ход жизни нарушился. Причин видится несколько: династический кризис, борьба нескольких претендентов, вмешательство соседних стран, появление амбициозных политических лидеров в боярской среде, отсутствие у бояр единой позиции. Так или иначе, бояре часто оказываются перед выбором, в чем и заключалась их политическая самостоятельность. При этом часть бояр встаёт на сторону приходящего претендента, а часть остаётся верной старому князю. Некоторые из них, в случае поражения своего князя, готовы разделить с ним судьбу. Речь не идёт о «партиях», но и о консолидированном «местном боярстве» говорить не приходится. «Галицкие бояре» - это такие бояре, которые не сопровождают ни одного из князей, потерявших галицкое княжение. Причем в разные периоды времени их состав меняется. Ничем более от княжеских бояр они не отличаются.

Ключевым понятием второй части ЛДГ является боярская «неверность». Приглашение на престол того или иного князя - это своеобразная форма реализации боярами «права перехода» или «вольности в князьях». Причем каждый раз это решение было нелегким, обусловленным непростой политической ситуацией. Никто из бояр, естественно, не знал, что Даниил Галицкий станет тем самым князем, который победит всех конкурентов и вернет стабильность. Поэтому для бояр «вольность в князьях» - суровая практика жизни, когда приходилось лавировать между претендентами и их войсками, а для летописца - «боярская неверность» князю Даниилу. Возможно, для князя опыт «смут», когда бояре могли выбирать князя, оказался столь травматичен, что именно обличение боярства стало княжеским заказом, идеологическим поводом для создания ЛДГ. Со временем в подобных нападках отразилась тенденция к установлению менее близких, более формализованных «служебных» отношений между князем и боярами. Но пока, в первой половине XIII в., интересы и представления о социальной норме у бояр и князя не противоречат друг другу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Источники

1. Полное собрание русских летописей. - СПб., 1908. - Т. 2. Ипатьевская летопись.

II. Литература

2. Блок М. Апология истории или ремесло историка / Марк Блок. - М.: Издательство Наука, 1973. - 232 с.

3. Брайчевский М.Ю. Диархическая партийная система в древнерусском городе XII - начале ХШ в. / М.Ю. Брайчевский // Древние славяне и Киевская Русь: Сб.ст. / Отв. ред. П.П. Толочко. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 135 -141.

4. Волощук М. Мовою джерел? Термінологічні аспекти історіографічного державонайменування на прикладі Галицької землі Х-XIV ст. / Мирослав Волощук // Colloquia Russica / ред. В. Нагірный і М. Волощук. - Івано-Франківськ; Краків: 2018. - Series II, Vol. 4: Середньовічна Русь: проблеми термінології. - С. 265-295.

5. Галицко-Волынская летопись. Комментарии // Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН [Электронный ресурс] / Подготовка текста, перевод и комментарии О.П. Лихачевой. Электрон. дан. СПб., 2006. Режим доступа: http://lib2.pushkinskijdom.ru/tabid-4961#_edn8, свободный.

6. Горский А.А. Древнерусская дружина (К истории генезиса классового общества и государства на Руси) / А.А. Горский. - М.: «Прометей» МГПИ им. В.И. Ленина, 1989. -124 с.

7. Горский А.А. Политическое развитие Средневековой Руси: проблемы терминологии / А.А. Горский // Средневековая Русь. - М.: Индрик, 2014. - Вып. 11. - С. 7-12.

8. Горский А.А., Кучкин В.А., Лукин П.В., Стефанович П.С. Древняя Русь: Очерки политического и социального строя / А.А. Горский, В.А. Кучкин, П.В. Лукин, П.С. Стефанович. - М.: «Индрик», 2008. - 480 с.

9. Данилевский И.Н. «Бояре»: историографическая традиция vs свидетельства древнерусских источников / И.Н. Данилевский // Colloquia Russica / ред. В. Нагірный і М. Волощук. - Івано-Франківськ, Краків: 2018. - Series II, Vol. 4: Середньовічна Русь: проблеми термінології. - str. 51-66.

10. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 399 с.

11. Карамзин Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. - СПб.: Б. и., 1817- Т.1.

12. Котляр Н. Ф. Комментарии / Н.Ф. Котляр // Галицко-Волынская летопись. Текст. Комментарий. Исследования. - СПб.: Алетейя, 2005. - С. 177-368.

13. Котляр Н.Ф. Двор Галицких Романовичей (XIII в.) / Н.Ф. Котляр // Восточная Европа в древности и средневековье: политические институты и верховная власть: XIX Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто, Москва, 16-18 апреля 2007 г.: материалы конференции / отв. ред. Е.А. Мельникова и др. - М.: Институт всеобщей истории РАН, 2007. - С. 125-129.

14. Котляр Н.Ф. Княжеская служба в Киевской Руси / Н.Ф. Котляр. - СПб.: Наука, 2017. - 242 с.

15. Котляр Н.Ф. Формирование территории и возникновение городов Галицко-Волынской Руси ІХ-ХIII вв. / Н.Ф. Котляр. - Киев: Наукова Думка, 1985. - 185 с.

16. Кучкин В.А. Десятские и сотские Древней Руси / В.А. Кучкин // Горский А.А., Кучкин В.А., Лукин П.В., Стефанович П.С. Древняя Русь: Очерки политического и социального строя. - М.: «Индрик», 2008. - С. 270-425.

17. Ломоносов М.В. Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года / Михайло Ломоносов. - СПб.: Императорская Академия Наук, 1766. - Ч. 1. - 56 с.

18. Лукин П.В. Новгородское вече / П.В. Лукин. - М.: Академический проект, 2018. - 674 с.

19. Майоров А.В. Галицко-Волынская Русь. Очерки социально-политических отношений в домонгольский период. Князь, бояре и городская община / А. В. Майоров. - СПб.: Университетская книга, 2001. - 640 с.

20. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси / В.Т. Пашуто. - М.: Издательство Академии Наук СССР, 1950. - 333 с.

21. Сергеевич В.И. Древности русского права / В.И. Сергеевич. - СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1909. - Т.1. - 688 с.

22. Соловьев К. А. Властители и судьи. Легитимация государственной власти в Древней и Средневековой Руси / К.А. Соловьев. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 1999. -- 250 с.

23. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. / С.М. Соловьев // Соловьев С.М. Сочинениея. Кн. II. - М.: Б. и., 1988. - Т.3 - С. 305.

24. Стефанович П. С. Бояре, отроки, дружины: военно-политическая элита Руси в X-XI веках / П.С. Стефанович. - М.: «Индрик», 2012. - 656 с.

25. Стефанович П. С. Князь и бояре: клятва верности и право отъезда / П.С. Стефанович // Горский А.А., Кучкин В.А., Лукин П.В., Стефанович П.С. Древняя Русь: Очерки политического и социального строя. - М.: Индрик, 2008. - С. 148-269.

26. Стефанович П. С. Отношения князя и знати в Галицком и Волынском княжествах до конца XII в. / П.С. Стефанович // Средневековая Русь / Отв. редактор А.А. Горский. - М.: Индрик, 2007. - Вып. 7. - 360 с. - С. 120-220.

27. Стефанович П. С. Понятие верности в отношениях князя и дружины на Руси в XII-XIII в. / П.С. Стефанович // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. - 2008. - № 1 (31). - С. 72-82.

28. Толочко П.П. Власть в Древней Руси. X-XIII века / П.П. Толочко. - СПб.: Алетейя, 2011. - 200 с.

29. Толочко П.П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории / П.П. Толочко. - Киев: Издательство «Наукова думка», 1987. - 246 с.

30. Толочко П.П. Тысяцкие в Южной Руси / П.П. Толочко // Восточная Европа в древности и средневековье. Политические институты и верховная власть: XIX Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто, Москва, 16-18 апреля 2007 г.: материалы конференции / отв. ред. Е.А. Мельникова и др. - М.: Институт всеобщей истории РАН, 2007. - С. 261-267.

31. Ужанков А.Н. «Летописец Даниила Галицкого»: редакции, время создания / А.Н. Ужанков // Герменевтика древнерусской литературы. Сборник 1. XI - XVI века / Академия наук СССР. Институт мировой литературы им. А.М. Горького. - М.: Б. и., 1989. - С. 247-283

32. Фроянов И.Я. Древняя Русь: Опыт исследования истории социальной и политической борьбы / И.Я. Фроянов. - М.: Златоуст, 1995. - 701 с.

33. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории / И.Я. Фроянов. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1980. - 256 с.

34. Черепнин Л. В. Летописец Даниила Галицкого / Л.В. Черепнин // Исторические Записки. - 1941. - Т. 12. - С. 228-253.

35. Щербатов М.М. История Российская от древнейших времян. В 7 томах. / М. М. Щербатов. - СПб.: Б. и., 1770-1791. - Т. I: От начала до кончины великаго князя Ярослава Владимеровича. - 256 с.

36. Юсупович А. Галицкие "выгнаньцы" или "выгонци"? / Адриан Юсупович // Rossica antiqua. - 2012. - 2 (6). - С. 114-133.

III. Справочные и информационные издания

37. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.) / Гл. ред. Р.И. Аванесов. - М.: Б. и., 1988. - Т.1.

38. Срезневский И.И. Материалы для словаря древне-русского языка по письменным памятникам. Издание отделения русского языка и словесности императорской академии наук. - СПб.: Типография императорской академии наук, 1893. - С. - Т.1. А-К. - 806 с.

Размещено на Allbest.ru