Первым искушением для инженерно-технической интеллигенции стала программа новой власти по электрификации страны. Электрификация России - мечта целых поколений русских инженеров и ученых. С огромным интересом более 200 специалистов (почти все без исключения - противники советской власти) работали над этим планом. Научные принципы, положенные в основу этой работы, были мечтой русских инженеров-электротехников, еще в дореволюционной России являвшихся пионерами развития электротехнической промышленности. Главной идеей плана, была электрификация всей страны как базы для создания самых передовых производительных сил; планомерная электрификация всех областей народного хозяйства, культуры и быта как одного из условий создания изобилия материальных и духовных благ; строительство районных электростанций на базе местных видов топлива; теплофикация и газификация; широкая комбинация производств на базе энергетики; строительство комплексных электростанций с учетом комплексного решения задач энергетики, транспорта, орошения земель; создания энергетических систем, постепенно вырастающих в единую высоковольтную сеть страны; равномерное и рациональное размещение энергетического хозяйства и производительных сил в стране с учетом подъема отсталых районов и интересов новых промышленных комплексов. Электротехнический отдел Российского Технического общества обсуждал его на своем 8 съезде.

План ГОЭЛРО стал программой электрификации всей страны. Однако впоследствии роль его далеко вышла из этих рамок, так как он послужил основой коренной реконструкции всех отраслей народного хозяйства на базе электрификации. Грандиозный план электрификации увлек миллионы людей. Это было немыслимо: разрушенные города и села, голодные, полуграмотные люди приступили к реализации проектов преобразования природы. Плотины должны были перекрыть бурные реки, энергия падающей воды - вращать турбины электростанций, водохранилища - дать живительную влагу огромным пространствам засушливых земель, судоходные каналы - закольцевать русла рек. Оценивая с инженерной точки зрения этот план, можно заключить, что речь шла не только о создании новых энергетических мощностей, но и о переводе страны на современные технические рельсы, на всемерное внедрение передовой техники, что открывало большие перспективы для инженерного творчества.

Реализуя план электрификации России, инженеры-электротехники продемонстрировали всему миру образцы решения сложнейших технических, а подчас и научных, задач.

Так, под руководством Александра Васильевиче Винтера была построена и в 1925 г. сдана в эксплуатацию крупнейшая в мире электростанция на торфе в Шатуре. В дальнейшем на службу энергетике были поставлены низкосортное минеральное топливо - бурый уголь и торф, на которых работали электростанции Каширы, Петербурга, Донбасса, Урала и др.

В январе 1921 г. началось строительство первенца русской гидроэнергетики - Волховской ГЭС, спроектированной и построенной под руководством талантливого русского инженера-путейца Генриха Осиповича Графтио. Выпускник Петербургского института инженеров путей сообщения, он уже в 1896 г. назвал тему своего диплома “Электрификация железных дорог”. В России того времени было чудовищное бездорожье. Большинство населения ни разу не видело паровоза. Железные дороги вообще можно было пересчитать по пальцам. А тут какая-то несбыточная мечта об электрической тяге. То, что предлагал молодой инженер, граничило с воздушными замками, с мистикой, было на уровне фантастических романов Жюля Верна. Однако его замыслы были реальны и выполнимы. Уже в 1910-1911 гг. Г.О. Графтио разработал проект электростанции на р. Волхов, но воплотить свой проект в жизнь он смог только спустя десятилетия. В 1927 г. Волховская ГЭС вступила в строй.

Вторым искушением для инженеров-специалистов стало принятие новой экономической политики (НЭП). Появилась перспектива раституции промышленности. Новая экономическая политика давала возможности выхода на:

- расширение экономических связей города и деревни;

- расширение промышленного производства на базе электрификации;

- внедрение хозрасчета и повышение личной заинтересованности в результатах труда (особенно технических работников);

- повышение культуры во всех сферах деятельности.

К 1925 г. страна была поднята их руин благодаря расширившейся сфере рыночных отношений. Однако страна находилась в состоянии значительной технико-экономической отсталости и зависимости от импорта оборудования в условиях далеко не дружественного окружения. Чтобы преодолеть технико-экономическую отсталость, нужно было развивать машиностроение, металлургию, автомобильный и железнодорожный транспорт и т.д. Страна стояла на пороге индустриализации, реализация планов которой во многом зависела от инженерно-технических кадров.

Индустриализация промышленности превратила Россию в грандиозную строительную площадку. В это время строились Турксиб (протяженностью около 1500 км), Днепрогэс, Сталинградский тракторный завод, Магнитогорский металлургический комбинат и ряд других.

Развитие промышленности выдвинуло на первый план развитие транспорта. Получили возможность воплотиться в реальность разработки и мечты инженеров-путейцев, автомобилистов и др. Зарождение нового вида транспорта - автомобильного, создавало реальные перспективы связать глубинку России с индустриально развивающимися районами. Они с большим энтузиазмом взялись за восстановление автомобилей, выведенных из строя в годы войны, а начиная с 1924 г. приступили к выпуску отечественных автомашин АМО и НАМИ. В числе крупнейших строек страны в то время были Нижегородский (ныне ГАЗ), Московский (АМО) - ныне ЗИЛ, Ярославский моторостроительный заводы.

Таким образом, инженерная деятельность в этот период, казалось бы, должна была быть самой популярной в стране, тем не менее, престиж этой деятельности в стране постоянно падал.

Экономические трудности реализации планов индустриализации потянули за собой цепь мероприятий, сущность которых сводилась к усилению административно-командной системы управления экономикой и страной в целом.

В это время на предприятиях страны начала внедряться дуалистическая система управления производством. На предприятиях вводились должности технического директора, так как 2/3 “красных директоров” имели в 20-е годы лишь начальное образование и были выходцами (выдвиженцами) из рабочих и 1/3 из крестьян. Разделение власти в промышленности на техническую и политическую еще более усугубляло положение дел в производстве. “Красный директор” должен был управлять, но не знал - чем, и не знал - как. Специалист все это знал, но не допускался к принятию решения. “Красный директор” в беседе с техническим ощущал себя человеком, попавшим в чужую страну и не знакомым с ее языком. Таким образом насаждалась неприязнь людей руководящего звена, ведь люди не любят то, чего не знают, да и тех, кто знает больше их самих, т.е. постепенно распространялась подозрительность к людям эрудированным, образованным, профессионально подготовленным.

Серьезным испытанием для специалистов-инженеров стала развернувшаяся в 20-е годы в условиях поворота к диктатуре борьба за возвращение демократических порядков, за обретение прав на достоинство и честь. “Великий перелом” был действительно великим сокрушением экономических методов и форм хозяйствования. Путем насилия над производством достигались высокие темпы строительства и выпуска продукции. Но срывы, ошибки, провалы в промышленности, строительстве, не говоря уже о сельском хозяйстве, стали постоянным грозным элементом экономической жизни страны. Авторы всех этих дел были вне критики. Попытки противостоять разрушению экономики привели к тому, что инженеры стали главным объектом нападок, обвинений и преследований.

Дело в том, что 20-е годы в истории России ознаменованы неуклонным процессом смены руководящего курса партии. В этот период происходило выделение из партии ее верхушки и формирования могучей бюрократической системы, в которой соединялись партаппарат, государство и сыск. Функционеры новой системы власти вырабатывали идеологические догмы для обоснования своих волюнтаристских действий.

Недовольство рабочих, непопулярная техническая политика, некомпетентность руководства, попытки ускорить развитие производства в условиях низкого уровня квалификации рабочих и изношенности оборудования неизбежно должны были привести к социальному и политическому кризисам. Хитрость политической верхушки состояла в том, чтобы столкнуть недовольных, отвести удар от себя и избавиться от постоянных критиков своей политики. Кампания пошла под знаком борьбы с вредительством инженерно-технической интеллигенции.

В то же время противоречие между политическим режимом диктатуры большевизма и относительным экономическим плюрал измом отрицательно сказывалось на социально-экономическом развитии страны, провоцировало периодические кризисы, волнения крестьянства, недовольство инженерно-технической интеллигенции, раздражение рабочего класса. С одной стороны, в правящих структурах развивался бюрократизм, коррупция чиновничества, выделение большевистской элиты в обособленное сословие управляющих, с другой стороны, - безработица, спекуляция, инфляция, товарный дефицит и другие последствия функционирования неразвитой рыночной экономики. Все это усиливало социальную напряженность в обществе и требовало от властей нового политического курса. Зимой 1927-1928 гг. разразился острый кризис хлебозаготовок. Городское население и армия оказались перед угрозой голода, был сорван экспортно-импортный план. Сталинский режим был вынужден прибегнуть к чрезвычайным мерам для изъятия хлеба у крестьян, не желавших сдавать его по низким ценам. Сталин и его окружение делают вывод, что НЭП себя в целом исчерпал, нужны иные методы руководства страной для перевода ее на рельсы ускоренной индустриализации - главного условия строительства социализма и сохранения Россией влиятельных позиций в мировой политике. Формировалось представление о первоочередной необходимости концентрации всех сил на магистральном направлении - тяжелой индустрии с последующим перевооружением всего народного хозяйства. Для обеспечения промышленности ресурсами и сырьем предполагалось использовать колхозную систему как механизм “перекачки” средств из сельского хозяйства.

Альтернативу сталинскому плану развития экономики России выдвигал Н.И. Бухарин, обосновывая перспективы развития НЭПа, и выступал за сбалансированное развитие тяжелой и легкой промышленности, постепенное преобразование сельского хозяйства с использованием индивидуальных форм хозяйствования, развитие экономики более естественным путем без принудительного ускорения.

Недовольство сталинской группировки позицией технической интеллигенции усиливалось озабоченностью в связи с формированием в руководстве партии умеренной группировки Н.И. Бухарина. Соратники этого виднейшего деятеля большевизма, потомственного интеллигента, крупного теоретика-экономиста и философа, не только симпатизировали технической интеллигенции, но выступали за сохранение ее роли в обществе. Для обоснования в борьбе с ними перехода к ускорению индустриализации на основе внеэкономического принуждения, к ликвидации НЭПа в ее традиционных формах Сталин и его соратники нуждались в убедительном оправдании политики “чрезвычайщины”, которую они начали вводить явочным путем. Неоспоримым доказательством необходимости ужесточения режима могло стать выявление нового классового врага и закрепление в общественном сознании его образа. В распоряжении политиков уже имелись приевшиеся образы кулаков и нэпманов. Теперь надо было показать бухаринцам и всем трудящимся массам новый, якобы реальный объект классовой ненависти - “инженера-вредителя”.

В стране развернулась кампания под знаком борьбы с вредительством инженерно-технической интеллигенции. Было спровоцировано несколько судебных процессов с публичными заседаниями. Одним из первых был процесс над “инженерами-вредителями”, известный в истории как Шахтинский процесс.

По Шахтинскому делу было арестовано и допрошено 58 специалистов. По результатам следствия было подготовлено обвинительное заключение, в соответствии с которым в Донецко-Грушевском, Власовском, Несветаевском, Щербиновском и Горловском рудоуправлениях, в правлении треста “Донуголь” и ВСНХ СССР функционировали контрреволюционные вредительские группы.

Таким образом, была сфабрикована целая схема фантастической организации вредителей: низовая - на шахтах и рудоуправлениях в Шахтинском районе Донбасса; среднее звено - директорат треста “Донуголь” в Харькове; высшее звено - руководящие работники угольной промышленности в ВСНХ; политическое руководство - “Торгпром”, находившийся в Париже, Берлине, Варшаве.

Шахтинский судебный процесс проходил с 18 мая по 6 июля 1928 года. Перед специальным присутствием Верховного суда СССР предстали 53 подсудимых, преимущественно инженеры и техники. Среди подсудимых оказались: А.И. Колодуб, заведующий проходной шахты “Аюта”; С.А. Бабенко - помощник заведующего горными работами; В.Н. Самойлов - заведующий шахтой им. Октябрьской революции; Л.Б. Кузьма - один из руководителей Несветай-рудоуправления; Н.Е. Калганов - райинспектор по рудоуправлению “Донуголь”; А.В. Деттер - горный инженер; Н.Н. Березовский - заведующий плановым отделом “Донуголь”; П.И. Антонов - заместитель начальника отдела управления горного округа; Н.Г. Горлов - заведующий шахтой им. Артема; В.И. Беленко - заведующий проходной шахты “Красненькая”; А.Б. Бошкин - главный механик госрудников; В.Н. Ношивочкин - заведующий шахтой № 1; Н.Н. Горлецкий - один из руководителей Донецко-Грушевского рудоуправления; А.И. Казаринов - один из руководителей “Донугля” и др.

По итогам следствия было сделано заявление Прокурора при Верховном суде СССР П. Красикова, указывавшее, что якобы “совершенно объективными данными следствия установлено, что всюду, где членам организации удалось в качестве инженеров и служащих подчинить своему влиянию хозяйственный аппарат предприятий, неизменно повторялись нижеследующие явления: мощные пласты и доходные шахты, которые могли давать десятки миллионов пудов хорошего угля, выводились из строя, затоплялись, умышленно взрывались и заваливались. Наоборот, разрабатывались убыточные шахты с плохим углем, который был явно негоден и при употреблении “портил паровозы”. Прокурор счел нужным рассказать о ряде технических подробностей. Например, сообщалось, что в Америке были закуплены врубовые машины, пригодные лишь для твердых пластов, и пущены в работу на мягких пластах Южного угольного бассейна. Часто выписывались совершенно ненужные механизмы. Переоборудование шахт проводилось злостно-халатно, что приводило к несчастным случаям и разрушениям. Причины этого распространенного явления в условиях низкого технического уровня основной массы шахтеров прокурор видел в деятельности инженеров-вредителей. В сообщении прямо проводилась сомнительная параллель: “там, где организация саботажников сумела поставить своих людей, состояние продукции и финансовая мощь предприятия катастрофически падала”. Следовательно, делался и обратный вывод: “ там, где имеются срывы, налицо вредительство” (Правда, 1928, 12 марта).

Инженеры не сомневались в надуманности выдвигаемых обвинений. Профессор П. Осадчий, общественный обвинитель на Шахтинском процессе, никаких обвинений не выдвигал. Он сказал: “Одного, однако, не позволял себе инженер - он никогда не изменял своей профессии - всегда был творцом и никогда не был разрушителем” (Экономическая контреволюция в Донбассе. М., 1928., с. 179).

Руководители ведомств, инженеры, профсоюзные работники, проеряющие инструкторы ЦК ВКП(б) - все утверждали, что обвиняемые хорошие инженеры, честные люди, а причины аварий и катастроф - в устарелом оборудовании, несоблюдении техники безопасности, расхляаности персонала. По приговору суда 5 человек (Н.Н. Горлецкий, Н.К. Кржиановский, В.Я. Юсевич, С.З. Будный, Н.А. Бояринов) были приговорены к расстрелу, 40 - к заключению от 1 года до 10 лет, 4 подсудимых были приговорены к условному наказанию и 4 оправданы. Сталин призвал искать шахтинцев повсюду. Поиски увенчались успехом. В 1929 г. уже 60% горного персонала имели судимости. А тем временем добыча угля в Донбассе упала на 8.5%, механизированная добыча - на 10%, произодительность труда - на 7.9%, а зарплата возросла на 8%.

В это время во всех отраслях народного хозяйства, на предприятиях и учреждениях среди инженеров и техников, специалистов искали вредителей. Суды были перегружены. ОГПУ производило аресты по своему усмотению. На заводе “Электросила” (С.-Петербург) “вредителями” оказались техниеский директор, его помощник, заведующий лабораторией. В Кузбассе все техники поголовно были связаны подпиской о невыезде.

По стране прокатилась серия судебных дел, связанных с вреительством инженерно-технической интеллигенции. На всю страну пракически одновременно с Шахтинским делом прозвучало Сочинское дело. В июле 1929 г. было выискано дело “О контрреволюционной вредительской организации в военной промышленности СССР”. В ноябре - декабре 1930 г. громким было так называемое дело “Промпартии”, параллельно с ним быо сфабриковано дело “Трудовая крестьянская партия” во главе с А.В. Чаяновым и Н.Д. Кондратьевым. Во всех отраслях народного хозяйства началась охота на инженера-вредителя. Получили известность дело фирмы “Лена - Гольдфигельд”, завода “Коммунар”, треста “Вахшстрой” и др.

В 1930 г. были расстреляны 48 руководящих работников-снабженцев. В 1931 г. по официальным данным по линии ОГПУ было осуждено 39 828 человек. В том числе секретный отдел подготовил 13 992 дела, Экономправление - 4 458 дел, особый отдел - 7 991 дело, Транспортный - 4 228 дел. (Для сравнения погранохрана возбудила реальных дел нарушителей границы только 846). Коллегия ОГПУ рассмотрела в течение этого года 2 490 дел, в том числе 85 дел профессоров, 1 152 - инженеров и техников, 249 - экономистов, 310 - агрономов и 666 служащих. Приговоры ОГПУ не отличались гуманизмом: к расстрелу были приговорены 920 человек, к 10 годам лишения свободы - 2 660.

Борьба с вредителями становится непременной чертой политической системы, методом управления, контроля, подавления. “Континент” ГУЛАГа врос в экономику, обеспечивая дешевой рабочей силой стройки социализма. Он олицетворял собой складывающиеся отношения между властью и обществом. По официальным данным, в 1930-1953 гг. по обвинению в контрреволюционных, государственных преступлениях судебными и внесудебными органами были вынесены приговоры и постановления в отношении 3 778 234 человек, из них 786 098 человек растреляно. Количество заключенных в лагерях и колониях с 1934 по 1940 гг. возросло с 510 000 до 1 668 200 человек. Львиную долю в этой массе заключенных составляли инженерно-технические работники. Удельный вес осужденных за “контрреволюционные выступления” неуклонно рос и если 1936 г. он составлял 12.6%, то в 1939 г. он уже достиг 34.5% . К началу Великой Отечественной войны общее количество заключенных составляло более 2 300 тыс. человек.

Подводя итоги охоты за противниками тоталитарной системы наркомтяжпрома С. Орджоникидзе писал: “Старых инженеров старого пооления вообще осталось очень мало, часть из них умерла, часть бежала, а третья часть, довольно значительная, довольно солидная, самая кваифицированная часть, оказалась во вредителях. Мы вынуждены были их арестовать и посадить”. В 1931 г. И.В. Сталин формулирует свое “видение” политической позиции бурспецов: “Одни вредили, другие покрывали вредителей, третьи умывали руки и соблюдали нейтралитет, четвертые колебались между Советской властью и вредителями” (Сталин И.В. Соч. М., т.13 с.69). Результаты такой политики не заставили себя ждать. Начались бесконечные провалы в угольной, металлургической, нефтяной промышленности, постоянно происходили аварии на электростанциях, железных дорогах, шахтах. Сталинградский тракторный завод, например, вместо 130 тракторов смог выпускать в сутки лишь 16.

Политика “спецеедства” поставила экономику страны в очень тяжелое положение. Осознавая свой очередной перегиб во внутренней политике, руководство партии ВКП(б) вынуждено было принимать экстренные меры для исправления положения дел в экономике. Власти начали выпускать из тюрем и концлагерей инженеров и техников и направлять их на предприятия и стройки. В 1931 г. на ленинградские заводы прибыли 94 инженера-арестанта. Бывшие “вредители” занимали руководящие должности на Ярославском резино- асбестовом комбинате. Инженер Спицын был назначен техническим директором Керченского металлургического завода, куда был доставлен из концлагеря. На территории знаменитого завода № 39 в бараке содержались 20 арестованных старых специалистов, которые продолжали работать в конструкторских бюро завода. Среди них: Д.П. Григорович (создатель первых летающих лодок), Н.Н. Поликарпов (выдающийся авиаконструктор), А.В. Надашкевич, П.М. Крейсон, Тиссон, Вознесенский, Щербаков, Днепров, Некрасов, Сидельников.

ОГПУ организовывало “технические бюро” в тюрьмах, где использовался труд заключенных ученых и инженеров, которые выполняли заказы на разработку технологий и оборудования. Такое бюро было и в Бутырской тюрьме. В ней заключенный по делу Промпартии инженер Л. Рамзин создал прямоточный котел.

А в это время русские инженеры, покинувшие страну, трудились за рубежом. На заводе Шкода во всех отделениях служили русские инженеры. В.И. Юркевич вместе с другими русскими инженерами построил во Франции величайший в мире пароход “Нормандия”. И.И. Сикорский создавал в США самолеты и вертолеты. Инженер И. Махотин сконструировал во Франции самолет с изменяющейся площадью крыльев. В Мичиганском университете читал лекции по вибрации сооружений С.П. Тимошенко. Горный инженер Л.И. Баскаков в Белграде разработал теорию миграции нефти. В Питсбургском университете работал один из создателей телевидения В.К. Зворыкин. Катализом нефти, утилизацией природных газов занимался в США академик В.Н. Ипатьев. Учение о локомотивах создал в Белградском университете профессор В.В. Фармаковский. Здесь же Г.Н. Пио-Ульский писал труды о паровых турбинах. Исследованием атомного ядра в Праге занимался В.Е. Вольшин. Мост через Влтаву строился при участии М. Ковалевского. И это лишь небольшая часть длиннейшего списка русских инженеров, творцов новой цивилизации Запада в довоенные годы. По неполным данным, за рубежом в 1931 г. активно работало 472 русских ученых, среди них - 5 академиков, 140 профессоров. Они написали 13 371 научную работу.

Таким образом, страсть к творчеству была у наших инженеров неодолимой, жили ли они в эмиграции, или дома, но на родине многие из них стали заложниками в политической игре. При этом произошли невосполнимые потери в научно-техническом процессе, не состоялись многие открытия, заглохли технические научные школы.

В то же время велась борьба за новую, народную интеллигенцию. Стране нужны были кадры специалистов, корнями связанные с народом. Для достижения этой цели была намечена целая программа, которую И. Ильф шутливо назвал “выдвиженщина”. По разверстке в вузы направлялись рабочие и крестьяне, партийные и профсоюзные активисты. В 1928 г. постановлением ЦК ВКП(б) ежегодно во втузы направляется “партийная и профсоюзная тысяча”. В целях быстрейшего удовлетворения потребности экономики в кадрах специалистов срок обучения во втузах нового типа был сокращен до 3-4 лет. В 1928-1929 гг. в вузы было принято 43 тыс. человек, в средние учебные заведения - более 56 тыс. человек. В целях пролетаризации вузов были расширены рабфаки. С 1929 по 1934 гг. проводятся спецнаборы в вузы из рабочей и крестьянской среды, что значительно повышало в среде студенчества выходцев из народа. В 1921 г. число студентов из рабочих семей составляло 17%, в 1928 г. - 33%, в 1932-1933 гг. - более 60% .

Эти меры быстро начали давать свои плоды: заметно возросла численность выпуска технических специалистов. Коренным образом изменилась социально-классовая структура студенчества. Но в то же время резко упал профессиональный уровень подготовки инженеров. По свидетельству современников, “специалисты, которых в эти годы выпускала техническая школа (вузы и техникумы), серьезной ценности не представляли, в лучшем случае они требовали основательной “переплавки” в заводском котле, а в связи с техническим перевооружением всего народного хозяйства и академической переквалификации”.

Тем не менее, процесс восстановления специалистов-техников не мог сгладить результатов политики “спецеедства”. На должности инженеров высокими темпами шло выдвижение практиков. В 1928 г. доля практиков на инженерных должностях составляла 39%, а через два года она составляла уже 48.4% .

Учитывая сложившуюся ситуацию, что в сфере производства ощущается острый дефицит в специалистах среднего и низшего звена, правительство дает новые установки высшей школе. Меняются цели: инженер универсального типа, с хорошей общеобразовательной подготовкой уступает место инженеру-эксплуатационнику, подготовленному специально для какой-то отрасли.

Новые инженеры, подготовленные в 20-30 гг. составляли уже профессиональную группу с совершенно новыми чертами. Конкуренция, предприимчивость, стремление к удешевлению товаров - эти катализаторы мысли изобретателя были потеснены командой, приказом, тотальным контролем. С этих лет в жизнь и быт инженера внедряется лозунг: “Инициатива наказуема”. Если в 1931-1934 гг. руководство страны пыталось стабилизировать положение в экономике с помощью хозрасчета в цехах и бригадах, поиска форм материального стимулирования, то позже главенствующим в экономике становится административно-командный натиск. Однако, “психология штурма”, проявившая себя при строительстве Магнитки, Комсомольска-на-Амуре, Турксиба, Днепрогэса, мало способствовала росту специальных профессиональных знаний, вела к стремлению “натиском” освоить новую технику. Отсутствие специальных знаний прямо сказывалось на культуре производства. Для повышения квалификации стали срочным порядком изменять систему обучения. Если для строительства гигантов индустрии в основном достаточен был малоквалифицированный труд рабочих, то для освоения оборудования, техники нужны были знающие квалифицированные инженеры.

И все же престиж нового инженера растет. Во-первых, из-за острой нехватки высококвалифицированных кадров в годы первых пятилеток. Во-вторых, вследствие изменения социального облика инженеров, превращения их в выходцев из народа. В-третьих, немаловажный фактор - доступность высшего образования для рабочих и крестьян. Нельзя снимать со счета и то, что индустриализация экономики, вызвавшая к жизни ряд новых инженерных специальностей, способствовала их романтизации в глазах масс. Со специалистов снимается ярлык врагов и саботажников, проводится политика дифференцированного отношения к ним в зависимости, в основном, от социального происхождения.

Несмотря на многие жизненные трудности, на колоссальные жертвы репрессий, возникало ощущение, что жизнь меняется к лучшему. Все это умело подкреплялось пропагандистскими акциями. Здесь и апелляция к традициям революционной борьбы, к чувству пролетарского интернационализма (кампания солидарности с республикой Испания), и опора на патриотические чувства. Здесь и героизация, культ человеческого труда (широкая пропаганда стахановцев, чкаловцев, папанинцев), но здесь же и призывы к разоблачению “врагов народа”. Вначале во всем оказываются виноваты “кулаки”, затем “буржуазные спецы”, затем представители эксплуататорских классов, “пробравшиеся” в партию, в государственные органы, на руководящие должности на заводах и фабриках, завербованные “иностранными разведками”. Идея тернистого пути к светлому будущему обладала огромной мобилизующей силой.

инженер профессия производительные

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История инженерного дела - история человечества. если считать, что история человека современного типа насчитывает 40 тыс. лет, а каждое новое поколение появляется через 25 лет, то история человечества, начиная с кроманьонца (человека современного типа), насчитывает всего 1600 поколений. Из них 1200 поколений людей прожили в пещерах, 240 - в условиях существования письменности, 22 - имели возможность читать напечатанные книги. При электрическом освещении живет лишь пятое поколение людей. Автомобили, самолеты, радио, кинематограф стали входить в нашу жизнь всего около 100 лет назад, практически в ХХ столетии. Телевидение существует около 60 лет, а компьютеры - менее 50 лет.

Аграрная революция, совершившаяся около 10 тыс. лет назад, сделала человека-кочевника человеком, ведущим оседлый образ жизни. Он перешел от присваивающей формы ведения хозяйства к производящей, связанной с развитием земледелия и скотоводства.

Существенные изменения в технологии производства связывают с XVIII веком. Известный американский социолог Д. Белл выделяет три важнейших радикальных преобразования:

- широкое использование силы пара, изобретение Д. Уаттом (1777 г.) парового двигателя;

- использование электричества и химии - конец XIX столетия;

- изобретение компьютера и телекоммуникаций.

Технологические революции позволили резко увеличить объем производства и изменить характер труда человека. Изменение характера труда человека - важнейшая составляющая деятельности той группы людей, которая называет себя инженерами.

Инженерная деятельность - особый вид высококвалифицированного умственного труда, связанного своим содержанием с использованием законов природы и инженерно-технических принципов в практике разработки и внедрения новых машин и механизмов, создания новых материалов и технологических процессов и операций, а также обслуживания производства с помощью инженерных методов и средств, а так же контролем за социальными последствиями научно-технических нововведений. Наука и технология стали ведущей силой цивилизации. Появление новых открытий и знаний в ХХ веке приобрело невиданный прежде темп. Если в 59-х гг. количество научных знаний удваивалось за 10-15 лет, то в середине 90-х - объем знаний удваивается в различных отраслях знания за разные сроки:

- машиностроение - каждые 10 лет;

- радиоэлектроника - 5 лет;

- космические исследования - 3 года;

- ядерная и лазерная техника - 2 года.

Инженерная деятельность в настоящее время требует не только глубоких теоретических знаний, но и широкого кругозора, умения связать свои решения и обосновать их, прежде чем внедрять их в практическую жизнь. Эффективное развитие экономики на базе научно-технического прогресса возможно лишь при наличии высококвалифицированных инженерных кадров. Готовить такие кадры и призвана сегодня высшая техническая школа России, переживающая в настоящее время период реформаций.

Беспрецедентный динамизм нашего времени, быстрая смена технологий, постоянная потребность в новых знаниях породили новую проблему - чему учить и как учить сегодня? Подготовка инженерных кадров России в настоящее время идет по пути демократизации, гуманизации, гуманитаризации, повышения фундаментальности образования, компьютеризации и интеграции образования как на национальном, так и мировом уровнях.

Переход экономики к рынку должен вывести, наконец, страну из оцепенения, пробудить вкус к новациям, а тем самым и резко повысить ценность образования. Низкая востребованность знаний является одним из наиболее характерных показателей того, что общество находится в состоянии застоя. В обществе динамичном не может быть безразличия к профессиональной подготовке граждан. Мы должны ясно представлять себе, что обновление нашего общества не возможно без значительного повышения уровня культуры всего народа. Чем в большей степени демократизируется общество, тем острее в нем потребность в знаниях. Демократия не совместима с невежеством. Она либо отвергает его, либо, не способная справиться с ним, неминуемо деградирует в диктатуру.

Список использованных источников

1. Бардин И.П. Жизнь инженера. - М.. 1938.

2. Баснин Я.З. И творцы и мастеровые. - Мн.: Высш.шк., 1984.

3. Барышников М.Н. История делового мира России: Пособие для студентов вузов. - М.: АО “Аспект-Пресс”., 1994.

4. Баранов А.П. Заглянуть за горизонт. - М.: Знание., 1981.

5. Берг А.И. А.С. Попов, радиоэлектроника и прогресс. - М.: Знание., 1959.

6. Васильев М., Гущев С. Репортаж из 21 века: Мы записали рассказы 29 советских ученых о науке и технике будущего. - М.: Советская Россия., 1958.

7. Верт Н. История советского государства 1900-1991 гг. - М.: Прогресс-Академия., 1992.

8. Веселовский О.Н., Штейнберг А.Я. Энергетическая техника и ее развитие. - М.: Высш.шк., 1976.

9. Виргинский В.С. Очерки истории науки и техники XVI-XIX вв. - М.: Просвещение, 1984.

10. Виргинский В.С. Творцы новой техники в крепостной России: Очерки жизни и деятельности выдающихся русских изобретателей XVIII- первой половины XIX в. - М.: Учпедгиз, 1962.

11. Виргинский В.С. Джордж Стефенсон - выдающийся английский инженер-изобретатель: К 175 - летию со дня рождения. - М.: Знание, 1956.

12. Горохов В.Г. Знать, чтобы делать ( История инженерной профессии и ее роль в современной культуре). - М.: Знание, 1987.

13. Гумилевский Л.И. Русские инженеры. - М.: МГ, 1947.

14. Гумилевский Л.И. Мастера техники. - М.: Учпедгиз., 1949.

15. Гараевская И. Русские инженеры до и после // Вестник высш. шк. - 1992, № 4-6.

16. Гарин Д. Зубр. Новый мир, № 2, 1987.

17. Данилевский В.В. Русская техника. - Л.: Лениздат, 1949.

18. Демьянов В.П. Призвание. Творцы новой техники. (о русских инженерах). Серия “Техника”, № 8, 1989.

19. Долматовский Ю.А. Автомобиль за 100 лет. - М.: Знание., 1986.

20. Джонс Дж.К. Инженерное и художественное конструирование: Современные методы проектного анализа. - М.: Мир.,1976.

21. Длугач Т.В. Человек в мире техники и техника в мире человека. - М.: Политиздат., 1978.

22. Зворыкин А.А. История техники. - Л.: ГЖиК, 1949.

23. Жукова Л.Н. Лодыгин. - М.: Молод. гвардия., 1989.

24. Инженер-изобретатель. - М.: Знание., 1991. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. “Техника” № 3).

25. Иванов В.А. Инженерная экология. / Под редакцией Медведева Л. - Л.: ЛГУ., 1989.

26. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. - М.: Наука., 1986.

27. Королева Т. Престиж инженера. Былое (газета), № 2, 1993.

28. Кочин Н. Кулибин: Художественный очерк. - М.: Советская Россия., 1972.

29. Крыштановская О. Инженеры. (Становление и развитие социальной группы). - М.: Наука. 1989.

30. Кугель С.А., Никандров О.М. Молодые инженеры (Социологические проблемы инженерной деятельности). - М.: Мысль., 1971.

31. Купцов В.И. Мир на пороге XXI столетия. - Чебоксары.: Клио., 1993.

32. Лисичкин В. Достижения современной техники. 4.3. - М.: Знание., 1991.

33. Люди русской науки: Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники. /Под ред. Кузнецова И.В. - М.: Наука., 1965.

34. Мангутов И.С. Инженер (Социолого-экономический очерк). - М.: Советская Россия., 1973.

35. Нестеров В.Г. Этика инженера. (Социологический очерк). - Св-к.: 1969.

36. Никифорова Т.Р. Осип Иванович Сомов. - М.: Наука., 1964.

37. Половинкин И.И. Основы инженерного творчества. - М.: Знание., 1988.

38. Прудников В.Е. Пафнутий Львович Чебышев: 1821-1894. - М.: Наука., 1976.

39. Рассказы о руссом первенстве / Под ред. Орлова В. - М.: Молодая гвардия, 1950.

40. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. - Л.: Наука., 1968.

41. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное пособие для вузов. - М.: Курсив., 1995.

42. Скаржинский М.И. Труд инженера. - М.: 1977.

43. Соловьева А.М. Промышленная революция в России в XIX в. - М.: Наука., 1990.

44. Симоненко О.Д. Сотворение техносферы. (Проблемное осмысление истории техники). - М.: SvR-Аргус, 1994.

45. Современная философия науки: Хрестоматия. - М.: Наука. 1994.

46. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Контакт-Альфа., 1995.

47. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. - М.: 1995.

48. Тарабукин Н.М. Очерки по истории костюма. - М.: ГИТИС, 1994.

49. Шаповалов Е.А. Общество и инженер. - Л.: 1984.

50. Шугуров Л.М. Автомобили России и СССР: В 2-х ч. - М.: НЛБИ., 1993.

51. Шляхтинский К. Автомобиль в России: История автомобиля. - М.: Хоббикнига., 1993.

52. Шостьин Н.А. Очерки истории русской металлургии: XI - начало XX века. - М.: Изд-во стандартов., 1990.

53. Чеканов А.А. Виктор Львович Кирпичев: 1845-1913. - М.: Наука., 1982.

54. Хрестоматия по истории России: в 4 т. - М.: МИЛОС - Международ. отношения., 1995.

55. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. М., 1998.

56. Шухардин С.В. Основы истории техники. - М., 1961.

57. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М., 1996.

58. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности её развития. - М., 1970.

59. Гудожник Г.С. Научно-технический прогресс: сущность, основные тенденции. - М., 1970.

60. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. - М., 1977.

61. Пигров К.С. Научно-техническое творчество: социально-философские проблемы. - М., 1979.

Размещено на Allbest.ru