Национальная политика и внешнеполитические приоритеты Казахстана

Также в ходе визита, 25 августа, состоялась встреча К. Токаева с министром обороны США Дональдом Рамсфелдом, во время которой были обсуждены перспективы дальнейшего развития казахстанско-американских отношений в военно-политической сфере и взаимодействия сторон в урегулировании региональных конфликтов. Состоялся обстоятельный обмен мнениями по вопросам укрепления безопасности и стабильности в Центральной Азии и Каспийском регионе. Но еще ранее, в начале июня Вашингтон подтвердил курс на сохранение хороших отношений с Астаной, заявив о продолжении военной помощи Казахстану на основании интересов национальной безопасности США.

Глава казахстанского дипломатического ведомства передал «Поправку к Соглашению между Министерством энергетики и минеральных ресурсов РК и Министерством обороны США относительно ликвидации инфраструктуры оружия массового уничтожения» и подтвердил приверженность Казахстана дальнейшему расширению сотрудничества с НАТО, в том числе, по линии Индивидуального плана действий партнерства, ключевыми аспектами которого являются содействие в сфере оборонного строительства, а также углубление политического диалога в целях развития демократических реформ.

В первую неделю сентября 2005 г. экс-президент США Б. Клинтон посетил Казахстан с частным визитом. В ходе встречи с президентом РК Н. Назарбаевым бывший президент США высказал мнение о том, что Казахстан готов занять пост председателя ОБСЕ в 2009 г. В отношении предстоящих президентских выборов Б. Клинтон подчеркнул необходимость «…обеспечения равного доступа кандидатов к телевидению, должного представительства в избирательных комиссиях, недопущения административного вмешательства и фальсификаций волеизъявления граждан».

Также в рамках визита состоялась встреча Б. Клинтона с представителями оппозиции. Однако в неожиданном визите Билла Клинтона в Казахстан аналитики увидели сигнал поддержки Вашингтоном кандидатуры Нурсултана Назарбаева.

Вполне возможно, что визит Клинтона был первым признаком того, что Соединенные Штаты срочно ищут в Центральной Азии достойную альтернативу Ташкенту. Частный визит экс-президента Клинтона в Алматы, который не повлек за собой каких-либо обязательств, стал удобным дипломатическим инструментом для проведения закулисной политики официального Вашингтона. В ходе поездки было подписано Соглашение по вступлению Казахстана в Консорциум Фонда Клинтона - группы из 40 стран мира, которые получают препараты и оборудование для диагностики ВИЧ/СПИД по специальным ценам.

С началом лета 2005 г. политика Соединенных Штатов и Запада в целом в отношении Казахстана начала постепенно меняться в сторону смягчения оценок и критики существующего режима. Западную политику в этот период можно охарактеризовать по принципу «лучшее враг хорошего». В начале июня 2005 г. Вашингтон подтвердил курс на сохранение хороших отношений с Астаной.

К. Райс предложила продолжать оказание Казахстану военной помощи, как это мотивировалось, «…на основании интересов национальной безопасности США, несмотря на многочисленные шаги назад в сфере обеспечения прав человека». Как заявила г-жа Райс, продолжая тем самым традицию парадоксальных сентенций американских политиков, «американская военная помощь усиливает демократию», поэтому Вашингтон будет продолжать осуществлять «полное взаимодействие» с Казахстаном.

В середине октября 2005 г. в столичной резиденции «Ак орда» состоялась встреча Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева и государственного секретаря США Кондолизы Райс. В ходе встречи были обсуждены вопросы развития двусторонних отношений, широкий круг вопросов региональной политики Казахстана, а также блок экономических вопросов. Кроме того, Н. Назарбаев и К. Райс провели дискуссию о демократизации казахстанского общества в связи с предстоящими президентскими выборами и говорили о свободе слова.

Как отметила К. Райс, Казахстан находится в сложном регионе, но Соединенные Штаты Америки считают, что республика сможет стать неким оплотом, опорой для развития центрально-азиатских государств. Говоря о предстоящих президентских выборах в Казахстане, К. Райс выразила надежду, что президентские выборы в Казахстане будут честными и открытыми. Через два дня после визита К. Райс Казахстан посетил с частным визитом экс-госсекретарь США Г. Киссинджер. По итогам встречи с президентом РК Нурсултаном Назарбаевым Г. Киссинджер заявил, что Соединенные Штаты Америки положительно оценивают усилия Казахстана по дальнейшей демократизации общества. Он также подчеркнул значительный экономический и политический прогресс развития Казахстана.

В конце октября 2005 г. в Вашингтоне состоялась международная конференция «Казахстан перед вызовами современности: региональный и глобальный аспекты», организованная Торгово-промышленной палатой США. На конференции наблюдался высокий уровень американской делегации: бывший кандидат на пост президента США и экс-командующий войсками НАТО в Европе У. Кларк, экс-директор ФБР и ЦРУ У. Уэбстер и бывший советник министра обороны США Р. Перл. Кроме того, в состав американской делегации вошли первый вице-президент Национального комитета по внешней политике Д. Райс, советник Госсекретаря США по делам Европы и Евразии известный политолог А. Коэн. В ходе форума обсуждались такие вопросы, как участие Казахстана в борьбе с международным терроризмом, роль этой страны в мировом топливно-энергетическом балансе, экономические и социальные реформы в республике.

В начале ноября 2005 г. в Астане состоялась встреча командующего Центрального командования США Д. Абизейда с министром обороны Казахстана М. Алтынбаевым, в ходе которой были обсуждены вопросы международной и региональной безопасности, состояние и перспективы сотрудничества двух стран в военной сфере. Представитель Пентагона заявил, что Вашингтон не намерен размещать военную базу в Казахстане, если только в регионе не возникнет какая-либо напряженная ситуация, при которой правительство республики пригласит вооруженные силы США. 20 декабря 2005 г. Казахстан посетил директор Центрального разведывательного управления США П. Госс. В Казахстане глава ЦРУ провел ряд встреч с официальными лицами. Таким образом, все эти события, с одной стороны, подтвердили, что Казахстан по-прежнему занимает важное место в геостратегии США в Центральной Азии, а, с другой, показали, что внутренняя и внешняя политика РК в целом пользуется поддержкой Вашингтона. США являются одним из крупных торговых партнеров Казахстана. По итогам 2005 г., товарооборот между двумя странами составил 1 млрд. 870 млн. долл. США, в том числе экспорт - 666 млн. долл., импорт - 1 млрд. 204 млн. долл. США. В 2004 г. товарооборот был на уровне 835 млн. долл. США.

В 2006 г. наблюдалось значительное ослабление геополитических позиций США в ЦА. На фоне усиления давления со стороны ШОС и ухудшения отношений Вашингтона с Ташкентом и Бишкеком в Белом доме, наконец, начали понимать, что при всей своей многовекторности именно Астана - наиболее приемлемый стратегический партнер Соединенных Штатов в регионе. Двустороннее сотрудничество Астаны и Вашингтона носило интенсивный характер и по итогам этого года вышло на новый уровень стратегического партнерства.

Таким образом, Казахстан занял стержневое место в центрально-азиатской стратегии США, что подтверждалось как официальными заявлениями, так и действиями американских представителей. Причинами этого, на наш взгляд, являются: во-первых, очевидный политико-экономический прогресс республики на фоне других стран ЦА; во-вторых, стабильное выполнение Казахстаном своих международных обязательств и отсутствие «зигзагов» во внешней политике; в-третьих, сходство целей и приоритетов в обеспечении региональной безопасности в ЦА. И, наконец, в мае 2006 г. с официальным визитом Казахстан посетил вице-президент США Р. Чейни. В ходе визита была принята поправка к соглашению между Министерством энергетики и минеральных ресурсов РК и Министерством обороны США относительно ликвидации инфраструктуры оружия массового уничтожения. Кроме того, подписано Исполнительное соглашение между Министерством финансов РК и Министерством энергетики США о сотрудничестве в области предотвращения незаконного перемещения ядерных материалов, а также был подписан Меморандум о взаимопонимании между правительством РК и правительством США по казахстанско-американской программе по экономическому развитию. США обязались оказать поддержку в реализации программы вхождения Казахстана в число 50 конкурентоспособных стран мира.

В июне 2006 г. состоялся визит главы МИД РК К. Токаева в Вашингтон, который не только подчеркнул хорошее состояние и новый уровень двусторонних отношений, но и носил подготовительный характер для обеспечения визита Президента РК Н. Назарбаева в Соединенные Штаты в сентябре 2006 г.

Важным событием казахстанско-американских отношений стал визит Президента РК. Н. Назарбаева в США в конце сентября 2006 г. Этот визит подтвердил тот факт, что Вашингтон воспринимает Казахстана в качестве регионального лидера. Кроме того, проявилась тенденция к тому, что политическое сотрудничество между Астаной и Вашингтоном будет развиваться в основном по линии НАТО. Стратегическая цель США - создание в регионе таких опорных пунктов, которые позволят им реагировать на вызовы на Каспии, со стороны Ирана, России и Китая, а также обеспечивать проведение антитеррористических операций.

Как представляется, главным событием двусторонних отношений последних лет останется визит президента РК Н. Назарбаева в США. Еще накануне визита Белый дом обнародовал специальное заявление, в котором подчеркнул значимость этого визита для Вашингтона. Для Астаны же важно, что достигнута принципиальная договоренность о развитии двусторонних связей на основе стратегического партнерства. В рамках визита, кроме официальной встречи с Дж. Бушем-младшим, состоялись официальные переговоры и встречи с министром торговли К. Гутьерресом, министром энергетики С. Бодманом, директором ЦРУ М. Хайденом, вице-президентом США Р. Чейни и президентом Всемирного банка П. Вулфовицем. Символичный итог визита - открытие памятника Независимости Казахстана в Вашингтоне.

Позитивным моментом сотрудничества стало и то, что Соединенные Штаты практически признали лидерство Казахстана (реформаторское и экономическое) в Центральной Азии и в определенной степени - в СНГ. Другим фактом, скорее позитивным, чем негативным, стало давно ожидаемое присоединение Казахстана к трубопроводу Баку - Тбилиси - Джейхан. В Вашингтоне пришли к выводу, что Астане необходимо взять на себя роль лидера в регионе, что будет способствовать развитию инфраструктуры энергетического сектора и созданию дополнительных транзитных маршрутов для энергоресурсов.

Американские эксперты, непосредственно влиявшие на формирование политики Белого дома, сделали вывод, что, если США заинтересованы в стабильности в ЦА, то их политика должна основываться на поддержке Казахстана. При этом цели Вашингтона не должны ограничиваться исключительно нефтью, безопасностью и борьбой с терроризмом. Фактически речь идет о том, чтобы Астана стала новым стратегическим партнером на долгосрочную перспективу.

Подтверждением усиливающегося интереса США к РК может служить весьма красноречивый факт: Казахстан первым среди республик СНГ официально был признан Соединенными Штатами страной с рыночной экономикой. К настоящему времени объемы американских инвестиций в республику составляют около 12 млрд. долл., что же касается товарооборота, то в 2006 г. его уровень достиг 2 млрд. долл. Конкретное отражение понятия «стратегическое партнерство» выразилось также в подписании контракта между компаниями «Дженерал электрик» и «Казахстан темир жолы» по технологии производства локомотивов серии «Эволюшн». Стоимость первого контракта приближается к 670 млн. долл., стоимость же всего пакета контрактов превышает 1 млрд. долл. США. С определенного времени США начали рассматривать вопрос о Каспийском море уже под военно-стратегическим углом зрения.

В ходе переговоров, состоявшихся во время визита специального представителя генерального секретаря НАТО по странам Центральной Азии и Кавказа Р. Симмонса в феврале 2007 г., прозвучал тезис, что в вопросах экономического развития этой части Казахстана участвуют все европейские страны и США, поэтому создание соответствующей военно-морской структуры представляется инструментом гарантирования инвестиций ряда стран, являющихся стратегическими партнерами РК в экономическом сотрудничестве. Как заявил Симмонс, Североатлантический альянс хочет пересмотреть свои отношения с Казахстаном. По-видимому, в Вашингтоне и Брюсселе серьезно хотели бы иметь, помимо экономических и технологических гарантий, также и военно-политические.

Визит заместителя госсекретаря Р. Баучера в феврале 2008 г. подтвердил устоявшуюся тенденцию, выражавшуюся в том, что Белый дом при республиканской администрации проводит в отношении РК сдержанную и конструктивную политику. Главной заботой Вашингтона является осуществление энергетических проектов, направленных на диверсификацию поставок углеводородов из Каспийского бассейна и Центральной Азии.

Таким образом, политика Соединенных Штатов в отношении РК в 2000-е гг. строилась с учетом следующих параметров: необходимо было обеспечить участие Казахстана в реализации геополитических энергетических проектов США (БТД) на Каспии, привязать Казахстан к западной финансовой помощи, усилить влияние США и НАТО в военном строительстве, способствовать постепенному отдалению РК от России. Параллельно предполагалось поддерживать оппозицию и различные неправительственные организации (НПО) и в целом проамериканские, т. н. «либеральные» настроения в обществе, оказывать всемерное политическое давление на власть - в целях формирования в Казахстане т. н. плюрализма, т. е. системы эффективного функционирования альтернативных политических центров силы (в парламенте, политических партиях, СМИ) под внешним контролем.

Американская стратегия в отношении РК имела четко выраженный геополитический контекст и военно-стратегический подтекст. Согласно последним документам, принятым Белым домом, в настоящее время реализуются многочисленные конкретные программы по обучению в США казахстанских военных, подготовке американским спецназом инструкторов из состава частей спецназа и мобильных сил армии Казахстана, которые должны пройти практику в учебных центрах в США. Также следует отметить программы финансирования и проведения совместных учений, формирования миротворческого казахстанского батальона и т. п. Тем самым, военное присутствие Соединенных Штатов неизбежно будет расширяться к северу, поскольку именно Казахстан является ключевым звеном грандиозных транснациональных транспортно-энергетических проектов ТРАСЕКА и ИНОГАТЕ.

С точки зрения Евразийской геополитики, дальнейшая стратегия США должна исходить из того факта, что стабильность Центральной Азии является ключом к сохранению международного мира и влияет на сохранение стабильности во всей Евразии в целом. Казахстан, в свою очередь, является естественным связующим звеном, обеспечивающим стабильность в регионе и в целом в рамках Центральной Евразии. В перспективе, с точки зрения конкретных шагов, стратегия США в отношении Казахстана должна заключаться в уменьшении его зависимости от России и создании прочных гарантий для американского доступа к его углеводородным запасам.

Тем не менее, рано или поздно Соединенные Штаты столкнутся с необходимостью перестраивать свою политику в Центральной Азии, в том числе, и в отношении РК. Скорее всего, изменения в американской стратегии совпадут с изменениями в Белом доме после выборов 2008 г. и радикальной перекройкой всей внешней политики США в 2011 г.

2.3 Внешнеполитические ориентиры государств центральной Азии в контексте интересов Республики Казахстан

Центральная Азия, в силу своего геостратегического положения и геоэкономического потенциала занимающая особую нишу в системе геополитических координат, находится в фокусе повышенного международного внимания. Регион стал перекрестком долгосрочных интересов России, США, КНР, ЕС, Ирана, Индии, Пакистана и других стран, способствовавших его превращению в арену геополитической конкуренции, которая проходит в относительно конструктивном ключе и не перерастает в противостояние. Именно своеобразный негласный консенсус во многом консолидировал позиции государств Центральной Азии на внешних направлениях, не обостряя разнополярность в их национальных интересах.

Центральная Азия очень разнолика, в каждом государстве идут собственные процессы политического, социально-экономического развития, имеющие свои существенные особенности. Однако это не мешает рассматривать данный регион как единое целое, как геополитически важный регион, обладающий большими природными ресурсами. Совокупный экономический потенциал центрально-азиатских стран достаточно высок. Центральная Азия находится на стыке евроазиатских транспортных коридоров и обладает широкой транспортно-коммуникационной сетью. Регион обладает значительными человеческими, природными и промышленными ресурсами. Здесь проживают 55 млн. человек - а это уже самодостаточный региональный рынок. Однако пока этот рынок выглядит разбалансированным: на 15-миллионный Казахстан приходится 70% совокупного ВВП региона [1].

На формирование международных отношений государств Центральной Азии воздействует ряд существенных факторов: распространение угрозы международного терроризма, экстремизма, межклановые и межэтнические противоречия, тенденции экономического и социального развития государств, соперничество великих держав за влияние в регионе. Проблемой для стран Центральной Азии будет оставаться необходимость совмещения участия в международных отношениях глобального уровня и отстаиванием собственных интересов при усилении позиций региона в целом.

С момента провозглашения государственной независимости государств Центральной Азии начинается качественно новый этап их становления и государственного развития. Впервые за всю историю Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан самостоятельно вышли на международную арену и обрели право на проведение внешнеполитического курса в качестве полноправных субъектов международного права.

Становление внешней политики пяти республик шло в равных условиях создания институтов, необходимых для проведения внешнеполитической стратегии, направленной на приобретение международного опыта взаимодействия и постепенное установление, расширение и закрепление межгосударственных связей с зарубежными государствами, а также решения задач, способствующих успешному проведению необходимых политических и социально-экономических реформ. Поскольку цели и задачи у стран Центральной Азии были схожи, это дает основание констатировать практическое совпадение основных приоритетов их внешнеполитических стратегий. Однако в отдельные периоды становления государственности стали постепенно возникать иные направления, основанные на необходимости выбора, выгоды и целесообразности текущего исторического момента.

Можно выделить следующий ряд основных направлений во внешней политике государств Центральной Азии: Во-первых, это международная деятельность за пределами постсоветского пространства и политико-экономическая деятельность в рамках СНГ. В этот период, характеризующийся центробежными тенденциями, центрально-азиатские республики сохранили определенное единство, образовав Содружество независимых государств, но, в то же время, с целью получения финансово-экономической помощи, а также поддержки в принятии их в международные организации, в том числе в ООН, МВФ и ОБСЕ, стали уделять особое внимание США и другим странам Запада.

Одновременно с этим центрально-азиатские республики стали активно искать пути сближения с мусульманскими странами Ближнего и Среднего Востока, прежде всего, с Турцией и Ираном. Это нашло свое практическое воплощение в участии в инициированном Турцией ТЮРКСОЕ и созданном совместно с Ираном переговорном процессе по определению правового статуса Каспия прикаспийских государств (Россия, Иран, Туркменистан, Казахстан, Азербайджан), в Организации экономического сотрудничества для стран Ближнего и Среднего Востока. Период становления независимых государств во внешней политике характеризовался и поиском путей выхода на азиатские международные организации, в том числе, в Юго-Восточной Азии.

Реализация вышеупомянутых приоритетов внешнеполитической стратегии шла с переменным успехом. Надежды начала 90-х гг. на возможность формирования Турцией - общетюркского и Ираном - общеисламского пространства на базе политико-экономической и культурной интеграции с мусульманскими республиками СНГ оказались преждевременными - позиции самих восточных республик Содружества в отношении интеграции с указанными странами приобрели сдержанный характер.

В ходе проведения экономической реформы республики Центральной Азии столкнулись со многими проблемами: неготовностью Запада предоставить этим республикам крупные кредиты, ограниченностью финансовой помощи от ближайших азиатских соседей -- Турции и Ирана, обострением финансово-экономического положения впервые годы самостоятельного независимого развития. Во-вторых, все эти факторы усилили тенденцию государств Центральной Азии, исходя из прагматических интересов, форсировать процесс формирования второго этапа их внешнеполитического курса, направленного на укрепление интеграции на постсоветском пространстве.

Логика участия центрально-азиатских стран в региональных организациях вполне объяснима, если брать в расчет стремление создать своего рода систему сдержек и противовесов для балансирования внешних сил в Центральной Азии. Так, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан - участники СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС. Туркменистан придерживается линии «позитивного нейтралитета». Немаловажное значение для процесса интеграции имеют две международные организации, расширившие границы региона - это ШОС и СВМДА.

Рассматривая ШОС как важную региональную структуру, следует особо отметить ряд объективных причин, определяющих эту значимость. Во-первых, в состав ШОС входит Китай, заинтересованный в снижении геополитического доминирования США и имеющий тесные связи с государствами ЦА, во-вторых, ШОС нацелен на обеспечение безопасности в Центральной Азии, чего не смогли достичь США, в-третьих, к ШОС проявляют интерес такие государства, как Иран, Индия, не желающие американского доминирования в Азии. Несомненное преимущество ШОС состоит в том, что в данной организации нет государства гегемона и она привлекательна своим влиянием на государства других регионов.

Присутствие в регионе США и их особые отношения с государствами Центральной Азии вносит определенный проблематичный фон, однако, заметного дестабилизирующего воздействия на ШОС фактически не оказывает. Главное для внешнеполитической стратегии центрально-азиатских государств в их участии в ШОС - это возможность укреплять обстановку безопасности, диверсифицировать каналы своего сотрудничества между собой и с крупными региональными игроками, а также расширять свое влияние на процессы регионального развития.

В существующих ныне условиях данная региональная организация, охватывающая все государства Центральной Азии (кроме Туркменистана), имеет возможность эффективно противостоять угрозам и вызовам стабильности и безопасности.

Соответственно, для каждой республики императивом активности внешнеполитической деятельности в регионе становится поиск оптимального баланса интересов, гармонизация основных направлений внешней, экономической и военной политики в регионе, реальная оценка возможностей участия в конкретных проектах ШОС. Объективно, без преувеличения, можно констатировать, что ШОС стала авторитетным диалоговым полем, способным гармонизировать интересы различных сторон и координировать процессы в регионе ЦА. В свою очередь, другая диалоговая площадка СВМДА, созданная по инициативе Казахстана, объединяет в своем составе 18 государств, занимающих 90% азиатского континента с населением свыше 3,5 млрд. человек. Страны - участники СВМДА, с разными политическими позициями и национальными интересами, разным государственно-экономическим укладом, стремятся в рамках Организации внести свой вклад в дело стабильности и безопасности, создания атмосферы взаимного доверия на азиатском континенте.

Сегодня Центральная Азия остро нуждается в альтернативных каналах сотрудничества, в действенной геополитической системе сдержек и противовесов, стремится найти оптимальный баланс интересов.

В-третьих, для центрально-азиатских государств развитие тесных взаимоотношений обусловлено географическим соседством, взаимодополняемостью и взаимозависимостью экономик, родством культур, традиций, обычаев и общностью исторических судеб. Каждая республика рассматривает регион в двух плоскостях: в качестве единого геоэкономического посредника между Востоком и Западом, и как регион, из которого распространяются позитивные импульсы добрососедства, сотрудничества, стабильности и безопасности.

После обретения независимости страны Центральной Азии были поставлены перед выбором, касавшимся принятия стороны одного из глобальных игроков данного геополитического пространства - России или Китая, имеющих, благодаря географическому положению, неизмеримо больше возможностей для отстаивания собственных интересов в регионе. Причем, при наличии последовательной стратегии в отношениях с центрально-азиатскими странами, шансы РФ на геополитическое влияние в регионе остаются выше. Сближение позиций также не противоречит национальным интересам государств Центральной Азии, благодаря чему развитию всестороннего сотрудничества с Россией республики уделяют все больше внимания. Между РФ и государствами региона подписаны двусторонние соглашения о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, охватывающие, в том числе, вопросы развития научно-технических, культурных, экономических и иных связей.

С активизацией России в Центральной Азии начинается этап политического вытеснения из региона интересов США. На этом фоне, Китай обозначил в регионе собственные стратегические задачи и претендует на права лидера вместе с Россией. Евросоюз также активно пытается выстроить свою геополитическую линию, и в среднесрочной перспективе будет предпринимать определенные шаги по форсированию реализации своих энергетических планов. Таким образом, Центральная Азия стала местом, где интересы республик тесно переплетаются с интересами крупных мировых игроков: России, Китая, США, ЕС. В-четвертых, неблагоприятные для США изменения в геополитике Центральной Азии побудили Вашингтон обратиться к идее подключения Центрально-азиатского региона к проблеме Афганистана, что знаменует собой новый этап развития международных отношений и появление дополнительного приоритета во внешнеполитической стратегии государств ЦА.

Повышенное внимание к проблемам безопасности в регионе оказалось оправданным. С развертыванием в 1996 г. Наступления движения «Талибан» на север Афганистана и инфильтрации элементов экстремизма, незаконного оборота наркотиков через территории соседних с Афганистаном центрально-азиатских государств ситуация в регионе несколько обострилась. Страны Центральной Азии призвали ООН провести специальное заседание СБ ООН для принятия неотложных мер по прекращению боевых действий и подтвердили свою позицию: урегулирование проблемы в Афганистане возможно и должно идти только путем мирных политических переговоров и взаимных компромиссов противоборствующих сторон при сохранении статуса Афганистана как единого государства. За это десятилетие в соседнем государстве произошли значительные изменения, направленные на укрепление государственности, но очаг напряженности не спал, боевики движения «Талибан» продолжают упорное сопротивление Афганской национальной армии, силам международной коалиции и НАТО.

Тем не менее, совместно с РФ, США, странами ЕС государства Центральной Азии выступают за оказание необходимой экономической помощи, направленной на подъем экономики Афганистана и улучшение существующих там социально-экономических условий, что даст возможность положить конец нестабильности, угрожающей (при ее разрастании) и соседним государствам региона Центральной Азии.

Диалектика развития государств Центральной Азии свидетельствует о том, что для будущего социально-экономического роста республик весьма важны геополитические реалии, складывающиеся в регионе и вокруг него. И независимо от того, как проявляются в регионе тенденции глобальной политики и экономики, необходимо сохранить его целостность через развитие регионального сотрудничества.

2.4 Казахстан в ОБСЕ

Отношения между Казахстаном и Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) развивались динамично с момента вступления Казахстана в ее члены в январе 1992 г. Казахстан стремился активно участвовать в общеевропейских процессах, позволяющих развивать и применять на практике принципы, заложенные в Хельсинкском заключительном акте 1975 года.

На начальном этапе развития отношений Казахстана с ОБСЕ совместная деятельность была сосредоточена на информационно-практическом обмене, помогающем провести необходимые реформы в период перехода к рыночной экономике, укрепления региональной безопасности и развития открытого гражданского общества.

Углублению сотрудничества РК и ОБСЕ способствовало подписание ряда документов, среди которых: Меморандум о взаимопонимании между Правительством Казахстана и ОБСЕ, договоренность об открытии Центра ОБСЕ в Алматы в январе 1999 г. C февраля 2003 г., в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании с БДИПЧ/ОБСЕ, в Казахстане стали реализовываться проекты по совершенствованию института Уполномоченного по правам человека, выборного законодательства и реформирования судебной системы.

В 2003 г. наша страна впервые выдвинула инициативу председательствования в ОБСЕ, определив первоначально 2009 г. Выдвижение подобной инициативы со стороны государства, расположенного большей частью в Азии, страны пространства СНГ, переживающего период политической трансформации, стало неожиданностью и положило начало целой череде прецедентов в истории ОБСЕ.

Отсрочка по решению о председательстве Казахстана в ОБСЕ в ноябре 2006 г. вскрыла институциональные проблемы организации, несоответствие правовой основы практической стороне ее деятельности. Выяснилось, что нормативная основа председательства в ОБСЕ не содержит четких критериев на соответствие страны-претендента праву председательствования в Организации. Стало понятным, что решение вопроса о председательство Казахстана больше связано с преодолением стереотипов западных партнеров в отношении стран СНГ, а также с текущими евро-атлантическими и евро-российскими отношениями, чем с имеющейся нормативной базой организации.

Прецедентным стало предложение Казахстану возглавить ОБСЕ в 2010 г. вместо предполагавшегося 2009 г. Такая отсрочка связывалась с возможностью более полного проведения реформ в политической, судебной и социальной сферах, а также с необходимостью подготовки штата казахстанских сотрудников для работы в структурах ОБСЕ.

Новшеством в деятельности Организации стало приглашение, полученное Казахстаном от Действующего председателя от Финляндии Иллка Канерва - уже с нынешнего 2008 г. принять участие в работе Тройки председателей для совместного определения долгосрочных программ ОБСЕ. Напомним, что по инициативе Финляндии Казахстану было предложено возглавить экономико-экологический комитет ОБСЕ, который нацелен на решение неотложных задач экономического и природоохранного развития стран - участниц организации. Работа в комитете для Казахстана и стран ЦА является крайне важной, поскольку она сосредоточена на проблемах укрепления экономик и транзитно-транспортного потенциала государств, не имеющих выхода к морю.

Таким образом, Казахстан уже вошел в структуры ОБСЕ и приступил к работе в непростой период ее развития. Роль ОБСЕ в современных международных отношениях хоть и признается авторитетной, но необходимость реформирования ее деятельности с каждым годом становится все более настоятельной. Что представляет собой ОБСЕ и какова может быть ее позитивная деятельность в современных условиях?

Генеральный секретарь ОБСЕ Марк Перрен де Бришамбо в своем интервью немецкому журналу «Der Standard» 11 апреля 2007 г. признал, что ОБСЕ находится в кризисе. Реформы, предпринятые в 2004-2005 гг., дали возможность укрепить административную роль Генерального секретаря, но эффективность бюрократического аппарата все еще остается низкой [1].

ОБСЕ исполнила свою историческую роль, для которой была создана: СССР вышел из политической изоляции, создал дополнительные возможности для экономического и военного взаимодействия в целях разрядки международной напряженности. После исчезновения СССР на фоне укрепления других международных объединений Организация стала терять свою значимость и сможет вновь ее обрести лишь при условии радикальных перемен.

С самого начала деятельность организации фокусировалась на трех сферах, «трех корзинах», две из которых - «экономическая» и «военная» - не вызывали разногласий, а третья - «гуманитарная» - была включена по настоянию европейских партнеров - для идеологического информационного воздействия на советское, «тоталитарное», с точки зрения западных демократов, сообщество, и до 1991 г. практически не действовала. После развала СССР «две первые корзины», напротив, постепенно утрачивали свое значение, а «третья» стала использоваться в качестве «политической школы» демократических преобразований.

Мнения российских и европейских экспертов [2] сходятся на том, что в работе ОБСЕ наблюдается диспропорция между функциональным и географическим факторами. «Экономическая» и «военная» сферы фактически дублируются и перекрываются деятельностью таких объединений, как ЕС и НАТО. Совет Европы сосредоточен на содействии защите прав человека, укреплении парламентской демократии и обеспечении верховенства закона, что, соответственно, дублирует и «гуманитарную» корзину ОБСЕ.

Следует отметить, что для каждой из перечисленных организаций указанные виды деятельности являются приоритетными, в то время как в рамках ОБСЕ в экономической и военной областях ведутся консультационные встречи стран-участниц, а деятельность по «гуманитарной» корзине, перевесив первые две, сосредоточена на наблюдении за выборами в представительные органы в странах постсоциалистического лагеря. В географическом плане ОБСЕ, включающая в свой состав 56 государств Северной Америки и Евразии, активно работает посредством Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) в странах восточнее Вены.

Политическая реальность такова, что после ухода с исторической арены СССР Россия настаивает на необходимости реформирования ОБСЕ. Создание новой европейской системы безопасности, в которой страны СНГ и Евросоюз могли бы создать новую архитектуру безопасности, адекватную современным вызовам и угрозам, является логически обоснованным.

Принцип консенсуса в ОБСЕ позволяет России и странам СНГ влиять на ход обсуждений и принятие решений по ключевым вопросам безопасности. Поэтому серьезным достижением всех сторон стало подписание Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу (1992 г.), Венских документов (1990 - 1999 гг.), Договора о легком и стрелковом оружии (2000 г.), принятие Хартии Европейской безопасности и обновление Договора ОВСЕ.

Однако западные партнеры по-прежнему не стремятся обсуждать с Россией собственное видение путей укрепления европейской безопасности. Такие ключевые моменты, как расширение НАТО, размещение американской системы противоракетной обороны (ПРО) в Польше и Чехии, не были вынесены на рассмотрение в ОБСЕ, что существенно снижает ее авторитет и дееспособность. Решения принимаются западными партнерами - либо на двусторонней основе, либо в рамках НАТО и ЕС, в которых Россия и страны СНГ не имеют членства, и, соответственно, права голоса.

Подобная практика могла привести только к нарастанию разницы во взглядах на обеспечение безопасности в Европе, ее результатом стал объявленный президентом РФ В. Путиным 24 апреля 2007 г. мораторий на исполнение Россией Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), а в конце 2007 г. это решение было ратифицировано Государственной Думой. Напомним, что договором предусматривалось количественное соотношение вооружений для каждой из групп государств, входивших в НАТО и ОВД. После распада ОВД участники ДОВСЕ подписали Соглашение об адаптации Договора, оговаривающее отход от блоковых ограничений к национальным и территориальным. Адаптированный ДОВСЕ ратифицировали лишь четыре страны - Белоруссия, Украина, Казахстан и Россия. Несмотря на ежегодные призывы ОБСЕ, остальные 26 участников по-прежнему не спешат с его ратификацией, среди них: Азербайджан, Армения, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, США, Турция, Франция, Чехия. Деятельность Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) вызывает серьезный резонанс - его часто обвиняют в необъективности оценок со стороны наблюдателей от ОБСЕ в странах СНГ. Критике подвергаются как перекосы в количестве наблюдателей (в составе 300-400 человек - в странах СНГ, и в составе 11-47 человек - во Франции и США), так и заключительные отчеты, представляемые до объявления официальных итогов по выборам.

На завершившихся 12 мая 2007 г. выборах в парламент Армении, по мнению наблюдателей от ОБСЕ, состоявшихся «…в соответствии с нормами международного права открыто и достаточно прозрачно», показательна была позиция ОБСЕ в отношении не получивших въездной визы наблюдателей от Турции. Прозвучал призыв к армянской стороне «…с пониманием отнестись к запросам наблюдателей с турецкой стороны», в то время как сам многолетний конфликт, продолжающийся уже почти столетие, остается за рамками рассмотрения ОБСЕ, хотя обе эти страны - члены Организации.

Еще более показательна уязвимость позиции ОБСЕ в отношении несоблюдения прав этнических русских, проживающих в странах Балтии. Полевые миссии по содействию защите прав человека с вступлением прибалтийских стран в ЕС были там закрыты, однако события в Эстонии вокруг переноса памятника советскому солдату, разгон демонстрации протеста, общая обстановка национализма указывают на ошибочность и явную преждевременность такого поспешного решения. Призыв Действующего председателя ОБСЕ 2007 г., министра иностранных дел Испании Мигеля Анхеля Моратиноса в отношении эстонский событий в Талине услышан не был, а в отношении подобных действий в Польше, на Украине вообще не было сделано никаких заявлений. Всю остроту ситуации вокруг деятельности БДИПЧ продемонстрировал отказ бюро от проведения мониторинга на парламентских выборах в России в ноябре 2007 г. и президентских выборах 2 марта 2008 г. Напряженные двухдневные переговоры БДИПЧ и ЦИК России не привели к желаемому компромиссу между сторонами. Действующий председатель ОБСЕ Илкка Канерва 7 февраля2008 г. выразил разочарование в связи с тем, что дискуссии сторон не привели к положительному результату, и призвал страны-участницы «…придерживаться принятых обязательств по выборам ОБСЕ и установившейся практике». В то же время, он подчеркнул, что …наблюдение за выборами должно служить реальным инструментом для развития демократических институтов, а не в качестве средства обличения государства» [3].

Не смогла ОБСЕ убедительно проявить себя и в периоды политического кризиса в Украине, Грузии, Киргизии и Узбекистане, также неоднозначны усилия ОБСЕ по урегулированию конфликтов на постсоветском пространстве: в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии. Решение косовского вопроса во многом определит дальнейшую судьбу сепаратистских движений.

Несмотря на переживаемые трудности, ОБСЕ - организация, уникальная как по своему составу, объединившему участников двух континентов, так и по своему качеству: в ЕС и НАТО Россия и страны ЦА - только партнеры, в ОБСЕ же все страны-участницы имеют равные права, в том числе и на председательство. Принцип консенсуса обеспечивает уважение позиций стран участниц, при несогласии хотя бы одной стороны поиск решения продолжается.

ОБСЕ комплексно рассматривает понятие безопасности и способна создать единую евразийскую систему безопасности, адекватную глобальным вызовам и угрозам, призвав к сотрудничеству НАТО, ОДКБ, СВМДА, ШОС. На сегодня партнерами по сотрудничеству с ОБСЕ в Азии являются: Республика Корея, Таиланд, Япония; в средиземноморском регионе - Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Марокко, Тунис. ОБСЕ имеет потенциал по предупреждению и преодолению этнических и межконфессиональных кризисов, что может способствовать преодолению межцивилизационного раскола.

Принятая в 1999 г. на Стамбульском саммите Хартия Европейской безопасности создала импульс тесного сотрудничества с партнерами, теперь возникла необходимость дополнения названной хартии - создание общей Евразийской системы безопасности. У Казахстана, получившему мандат на председательство в ОБСЕ в 2010 г., имеется наработанный опыт в этих сферах.

Обязанности Действующего председателя (ДП) Организации по безопасности и сотрудничеству включают в себя общую координацию работы ОБСЕ. ДП представляет организацию и является ее лицом, контролирует мероприятия по предотвращению конфликтов, регулирует кризисы и способствует постконфликтному восстановлению. Председательство в ОБСЕ происходит по очереди среди стран участниц, а пост ДП Организации по безопасности и сотрудничеству занимает министр иностранных дел страны, одобренной на основе принципа консенсуса на ежегодном саммите министров иностранных дел государств-участников. В работе ДП помогают предыдущий и последующий председатели, совместно они образуют «Тройки» Председателей для обеспечения большей преемственности общего курса ОБСЕ. Такая форма сотрудничества была предложена в Парижской хартии для новой Европы (1990 г.) и официально узаконена Хельсинкским документом 1992 г.

В настоящее время на 2008 г ДП является министр иностранных дел Финляндии Иллка Канерва, работающий в «Тройке» совместно с министрами иностранных дел Испании и Греции. Заявка на председательство в ОБСЕ рассматривается на саммите министров иностранных дел стран-участниц примерно за два года до намеченного срока председательствования. Министр иностранных дел страны-претендентки представляет основные приоритеты председательствования и в ходе заседания происходят консультации по поддержке выдвинутой инициативы. Начиная с 2003 г., основными приоритетами председательствования оставались реформирование ОБСЕ, преодоление региональных конфликтов, борьба с терроризмом и наркотрафиком, содействие демократическим процессам и противодействие торговле людьми, утверждение толерантности и свободы религий.

Все страны-участницы равны в своем стремлении подать заявку на председательство в ОБСЕ и институциональных преград, на основании которых возможно было бы отказать стране-претенденту, как не соответствующей заявленным стандартам, официально не существует. Начиная с 1991 г., странами-председателями в разные годы являлись: Чехословакия, Венгрия, Польша, Румыния, Болгария, Словения, т. е. страны новой народной демократии, расположенные в восточной части Европы, но представителей СНГ среди них не было. С председательством Казахстана в 2010 г. Ситуация изменится. На 15 Совете министров ОБСЕ в Мадриде в ноябре 2007 г. было принято решение о председательстве Греции - в 2009 г., Казахстана - в 2010, Литвы - в 2011.

На Совещании ОБСЕ по межкультурной, межрелигиозной и межэтнической терпимости в 2006 г. Президент Казахстана Н.А. Назарбаев четко обозначил цели председательства РК:

- исходя из общей политической ситуации в ЦА, Казахстан готов выступать региональным гарантом по обеспечению подлинной и долгосрочной безопасности;

- РК, имея в своем историческом багаже позитивный опыт межэтнического и межконфессионального согласия, стремится к дальнейшему развитию диалога цивилизаций, выступая в качестве моста между Западом и Востоком;

- РК идет по пути демократической модернизации своей политической системы и, как активный участник ОБСЕ, намерена укрепить потенциал Организации, максимально учитывающей интересы всех стран-участниц [4].

В Вене 30 апреля 2007 г. глава МИД РК М. Тажин изложил казахстанское видение перспектив развития ОБСЕ [5]. В период глобальных перемен и ускоренных темпов мировых процессов приоритетная задача по повышению эффективности ОБСЕ может быть решена посредством создания по-настоящему равноправной диалоговой площадки, объединяющей евро-атлантическое и евразийское пространства.

В течение 2007 г. в Казахстане были проведены глубокие политические реформы, в Конституцию страны внесены изменения, усиливающие роль политических партий, проведены выборы в Мажилис, продолжена реформа судебно-правовой системы и органов местного самоуправления, приняты меры по дальнейшей либерализации, открытости и публичности политико-властных процессов, выстраивается эффективная модель взаимодействия власти и гражданского общества.

Сдержанное отношение западных политиков к казахстанской инициативе председательства в ОБСЕ удалось преодолеть на 15 Совещании министров иностранных дел стран - участниц ОБСЕ в Мадриде, состоявшемся 27-29 ноября 2007 г. Казахстан не только осуществляет модернизацию политической системы с учетом рекомендаций ОБСЕ, но и берет на себя обязательства в качестве председателя в 2010 г. выступать за соблюдение базовых принципов Организации и укрепление мандата БДИПЧ [6].

В период своего председательствования в ОБСЕ Казахстан намерен двигаться в том же направлении, фокусировать деятельность Организации на поддержании стабильности в регионе Центральной Азии, что будет способствовать укреплению безопасности на всем пространстве ОБСЕ. Осуществление срочных мер по реализации социально-экономических программ в Афганистане, укрепление хозяйственных связей между странами ЦА, развитие транспортно-транзитных коммуникаций в регионе ЦА и внедрение рационального использования водных и энергетических ресурсов - это именно те сферы, в которых ОБСЕ имеет практический опыт.

Председательство Казахстана в ОБСЕ подтверждает главный принцип организации - равноправие ее членов и заинтересованность в устойчивом развитии всех входящих в нее стран. Позитивным потенциалом ОБСЕ выступает новый всеобъемлющий подход к безопасности - создание общей евразийской системы безопасности, развитие азиатского вектора сотрудничества.

2.5 Казахстан и ЕС: сотрудничество в сфере безопасности

Европейский вектор представляет одно из ключевых направлений во внешней политике Казахстана. Сотрудничество с европейскими странами развивается как на двустороннем уровне, так и в рамках сотрудничества с Европейским Союзом.

Следует отметить, что, хотя партнерство и взаимодействие по линии «Казахстан - ЕС» в большей степени направлено на развитие политико-экономических, торговых, научно-технических связей, тем не менее, сотрудничество в военно-политической сфере становится необходимым компонентом взаимоотношений.

Военно-политический интерес Евросоюза к Республике Казахстан, а также к региону Центральной Азии в целом, начал особенно расти после событий, произошедших в США осенью 2001 г. Обусловлено это рядом причин. Вовлечение ЕС в войну в Афганистане и использование территории Центральной Азии силами НАТО создало здесь своего рода плацдарм для укрепления региональных позиций Запада. Вместе с тем, значение региона возросло после возникновения в республиках ЦА таких центров религиозного радикализма, как «Исламское движение Узбекистана» и «Хизб ут-Тахрир», ставших частью террористической угрозы миру, что заставило обратить более пристальное внимание на действия подобных организаций и включиться в создание широкого фронта борьбы с международным терроризмом.

После «восточного» расширения ЕС в 2004, 2007 гг., европейцам стали ближе возникающие в этом регионе нетрадиционные угрозы безопасности, включая растущий экспорт наркотических средств из Афганистана, значительная часть которых все еще попадает в европейские страны -транзитом через Центральную Азию и Россию.

Современное развитие системы европейской безопасности и оборонной политики ЕС осуществляется на следующих уровнях: взаимодействие европейских государств в рамках внутренних интеграционных процессов (ЕС-27); на уровне трансатлантических связей (США) и европейских институтов безопасности (НАТО, ОБСЕ); в контексте регионального сотрудничества (Средиземноморский регион, восточноевропейские государства СНГ, Россия, страны Центральной Азии, Южный Кавказ).

Доктрина безопасности ЕС. В настоящее время официальной доктриной безопасности ЕС является «Стратегия европейской безопасности» (European Security Strategy) 2003 г., которая определяет ряд стратегических установок на среднесрочную перспективу [1]. В частности, ЕС продолжает фокусировать внимание на региональных проблемах, лежащих за пределами его территории, но имеющих значение для обеспечения европейской безопасности (Афганистан, Ближний Восток, Корейский полуостров, Кашмир, Экваториальная Африка).

По мнению разработчиков стратегии, Евросоюзу необходимо ускорить создание собственного военного потенциала (автономного от НАТО), с целью проведения операций различного типа, в том числе силовых, за пределами своих географических границ. По мере наращивания военных потенциалов, ЕС намерен ориентироваться на все более широкий спектр задач. Эти задачи могут включать операции по разоружению, поддержку третьих стран в борьбе с терроризмом и в реформировании их силовых структур.

Расширение ЕС повышает его собственную безопасность, но, в то же время, приближает к кризисным регионам мира. Учитывая упомянутый фактор, Евросоюз стремится создать вокруг ЕС зону дружественных государств, в которой не будут возникать противоречащие европейским интересам политические инициативы.

Таким образом, базовый документ политики безопасности ЕС предполагает направление усилий, в большей степени, на противодействие новым угрозам, создание окружения безопасности вокруг ЕС и поддержание стабильности и безопасности в мире путем урегулирования конфликтных ситуаций.

Видение угроз безопасности. В концептуальных документах, принятых в 2005-2007 гг., озвучены видение руководством ЕС основных проблем мировой безопасности и позиция ЕС по отношению к ним:

- терроризм, распространение ОМП (биологического оружия и ракетных технологий);

- региональные и внутренние конфликты в разных точках мира (Конго, Восточный Тимор, Судан, Индонезия, Палестинские территории, Кипр, Приднестровский конфликт, грузино-абхазский конфликт);