Основы мировой экономики

Иностранные инвестиции в Россию, млрд долларов (по данным Росстата)

Инвестиции по странам. По данным на март 2010 года, из общего объёма накопленных иностранных инвестиций в российской экономике на следующие страны приходилось: [7]Кипр -- 52, 2 млрд долларов. Нидерланды -- 43, 3 млрд долларов. Люксембург -- 36, 4 млрд долларов. Великобритания -- 20, 5 млрд долларов. Германия -- 20, 3 млрд долларов. Британские Виргинские острова -- 15, 4 млрд долларов. Китай -- 10, 2 млрд долларов. Ирландия -- 9, 1 млрд долларов. Япония -- 8, 5 млрд долларов. Франция -- 8, 0 млрд долларов. Кипр Около половины всех иностранных инвестиций поступает в Россию из Кипра[10]. По данным Росстата за 2011 объем «кипрских» инвестиций в Россию составил сумму, эквивалентную $78, 2 млрд. долл. США, что почти в четыре раза превышает ВВП Кипра[10]. Некоторые страны ЕС, в особенности Германия, высказывают мнение, что значительная часть этих средств просто отмывается на Кипре[10]. По данным Росстата, по итогам 2006 года Великобритания заняла по объёму текущих иностранных инвестиций в Россию среди стран-инвесторов второе место (2005 г. -- третье место), вложив в экономику России 7, 0 млрд. долл. (12, 7 % от общего объёма текущих иностранных инвестиций в экономику России). В отраслевом разрезе Великобритания была первой по объёму текущих инвестиций в производство и распределение электроэнергии, газа и воды (27, 4 % иностранных инвестиций, вложенных в отрасль, оптовую и розничную торговлю, ремонт автотранспорта, бытовых изделий (27, 9 %), предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (47, 6 %), второй -- в обрабатывающие производства (10, 3 %), в том числе в производство кокс и нефтепродукты (16, 2 %), третьей -- в химическое производство (12, 7 %), транспорт и связь (15, 2 %). По состоянию на 31 декабря 2006 года, по размерам накопленных иностранных инвестиций в российской экономике Великобритания занимала пятое место, их объём составлял 11, 8 млрд. долл. , в том числе прямые накопленные инвестиции -- 2, 9 млрд. долл. [11]. В марте 2010 года в Париже президент России Д. А. Медведев на встрече с представителями французских и российских деловых кругов сообщил, что объём накопленных французских инвестиций в Россию превышает 10 млрд долларов: «С 2003 по 2008 г. , то есть в докризисный год, наш товарооборот вырос в 5 раз. Действительно у нас уже очень приличный объем накопленных французских инвестиций. Причем около половины из них -- это инвестиции не в сырьевые отрасли, а в переработку»[12]. США Основная статья: Экономика СШАВ середине 2000-х годов США занимали 6 место (8, 3 млрд долл. ) по объёму накопленных иностранных инвестиций в России (6, 5 % от общего объёма), причём примерно половина американских прямых инвестиций вложена в топливно-энергетический комплекс. В числе основных проектов -- «Сахалин-1» и Каспийский трубопроводный консорциум. На российских автозаводах расположены сборочные цеха американских автомобилей марки Форд, General Motors. На непроизводственную сферу приходится около 25 % прямых инвестиций США, направляемых в первую очередь в банковскую и страховую деятельность, а также в сферу информационных услуг. Регулирование В России действует федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», принятый в 1999 году. [13] Закон определяет основные гарантии прав иностранных инвесторов на инвестиции и получаемые от них доходы и прибыль, а также условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории России. [13]Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его. Региональное законодательство Региональные органы исполнительной власти создают собственные структуры для работы с инвесторами, а также корректируют региональное законодательство. Так в Санкт-Петербурге действует Комитет по инвестициям и стратегическим проектам, который разработал систему информационных ресурсов Investor Guideline, предоставляющую инвестору необходимые сведения на каждом этапе принятия инвестиционного решения: от первоначальной оценки перспектив вхождения на рынок до параметров выбранного объекта недвижимости в режиме реального времени. Прямые иностранные инвестиции (сокр. ПИИ) -- форма участия иностранного капитала в реализации инвестиционных проектов на территории страны-реципиента инвестиций, которая характеризуется активным участием инвестора (или его представителей) в деятельности организации. ПИИ -- наиболее востребованная форма капиталовложений для развивающихся экономик, так как позволяет реализовывать крупные и важные проекты, а кроме того в страну поступают новейшие технологии (например, при создании производств), новые практики корпоративного управления и т. п. 32) Подавляющее число стран испытывает недостаток собственных ресурсов для осуществления внутренних вложений, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально - экономических преобразований и выполнения долговых обязательств по внешним заимствованиям. Одни являются одновременно и кредитором, и заемщиком, другие - чистым должником. Но практически во всех странах сложилась долговая экономическая система. Причем зависимость национальных хозяйств от внешних «подпиток» будет усиливаться по мере либерализации и глобализации финансовых рынков несмотря на еще ощутимую их изолированность. Россия - должник и кредитор. Россия является крупным должником и кредитором. Как кредитор, она сталкивается с неспособностью, а иногда нежеланием должников из числа развивающихся стран погашать свои обязательства. В качестве заемщика она переживает жесточайший долговой кризис. Россия - должник. Значительную часть долга Россия унаследовала от Советского Союза. Долг СССР в основном сформировался в 1985 - 1991 гг. , увеличившись с 22, 5 в 1985 г. до 96, 6 млрд. долл. в начале 1992 г. Быстрый рост внешнего долга был обусловлен, во - первых, экономическими условиями, и прежде всего падением цены на нефть на мировом рынке. Советская экономика, базировавшаяся на нефтедолларовой «подпитке», не смогла перестроиться, и для оплаты импорта потребовались крупные внешние займы. Во - вторых, непродуманной либерализацией внешнеэкономической деятельности. В рамках ее в апреле 1989 г. союзные министерства получили право от имени государства выдавать предприятиям гарантии по кредитам. Поскольку до 1990 г. Советский Союз тщательно соблюдал график платежей по обслуживанию долга, то международные банки и другие западные кредиторы охотно предоставили ему новые ссуды. После распада СССР возникла проблема распределения долга между союзными республиками. В качестве критерия раздела был принят показатель, в котором учитывались численность населения, национальный доход, экспорт и импорт в среднем за 1986 - 1990 гг. Доля России составила 61, 3 %. На втором месте с большим отрывом (16, 3%) шла Украина. Этот показатель был распространен и на внешние активы, включая собственность за рубежом и долг иностранных государств Советскому Союзу. Однако вскоре выявилось, что только Россия выполняет в той или иной мере свои долговые обязательства. Но в силу заложенного в соглашение принципа солидарной ответственности к России могли быть предъявлены претензии. В связи с этим Россия предложила взять на себя ответственность за весь долг СССР при условии перехода к ней прав на внешние активы. На основе этого принципа был достигнут компромисс, который устроил заинтересованные стороны. В апреле 1993 г. Запад официально признал Россию в качестве единого государства ответственного по долгам СССР. Российский государственный долг делится на внутренний и внешний в соответствии с валютой обязательств. Рублевой долг считается внутренним, долг в иностранной валюте - внешним (табл. 1Объем и структура государственного внешнего долга (млрд. долл. )

Таблица 1

Однако если на внутренний финансовый рынок допущены нерезиденты, то долг можно классифицировать и по иному признаку: внутренний долг - это долг резидентам, внешний - нерезидентам. С точки зрения платежного баланса, состояния валютного рынка вторая классификация предпочтительнее. С учетом ГКО - ОФЗ, принадлежащих нерезидентам, а также внешнего долга российских частных юридических лиц соотношение между «старым» советским долгом и «новым» российским составит примерно 50: 50. По структуре и условиям российский долг отличается от советского в худшую сторону, он в подавляющей массе не поддается реструктуризации. Поэтому доставшийся в наследство «старый» долг нельзя рассматривать в качестве основной причины переживаемого Россией долгового кризиса. Россия входит в число трех наиболее крупных должников среди стран с развивающимися рынками (Мексика, Бразилия, Россия). Однако абсолютные размеры долга мало что говорят о платежеспособности страны. Для анализа платежеспособности используются соответствующие показатели (табл. 2)

Показатели платежеспособности (%)

Таблица 2

По приведенным показателям платежеспособность России формально выглядит устойчивой. Пороговым критерием показателя платежи по долгу/экспорт (норма обслуживания долга, НОД) считается 20 - 25%, а у России он не превышает 7%. Даже если бы платежи осуществлялись по графику, то и тогда НОД не превысила бы в 1996 - 1997 гг. 13 - 18%. Однако это обусловлено регулярным переносом сроков долговых платежей в рамках реструктуризации долга. Поскольку внешний долг России в основной своей массе является государственным, то решающее значение для оценки платежеспособности приобретает соотношение платежей по обслуживанию долга и бюджетных доходов. Но и по этим показателям платежеспособность России в 1996 - 1997 гг. выглядела неплохо. В эти годы платежи по обслуживанию государственного долга, включаемые в бюджет, составляли соответственно 7, 7 и 7, 5 млрд. долл. , а бюджетные доходы - 106 и 118 млрд. долл. Однако в основе этого благополучия лежал заниженный курс доллара. После девальвации рубля летом 1998 г. бюджет на 1999 г. в долларовом исчислении уменьшился до 20 млрд. долл. , а платежи по долгу должны составить 17, 5 млрд. долл. К этому следует добавить неспособность многих банков и компаний выполнять свои долговые обязательства также по причине резкого снижения курса рубля.

Платежи по внешнему долгу (млрд. руб. )

Таблица3

В СССР трудности с обслуживанием внешнего долга впервые проявились в 1990 г. В 1991 г. Внешэкономбанк, осуществлявший управление внешним долгом и выступавший монополистом в сфере международных расчетов, израсходовал на обслуживание долга все свои ресурсы и средства клиентов. Впоследствии этот долг был конвертирован в облигации внутреннего валютного займа. Россия выполняла свои обязательства с существенными отклонениями от графика. Однако до 17 августа 1998 г. долговые проблемы решались по принятым в современной практике нормам путем многосторонних (через Парижский, Лондонский клубы) или двусторонних переговоров. Первостепенное значение для России представляли переговоры по реструктуризации долга официальным кредиторам в рамках Парижского клуба. На кредиторов, объединенных этим клубом, приходилась большая часть советского долга. В 1993 - 1995 гг. Россия на стандартных условиях осуществила реструктуризацию долга на сумму 28 млрд. долл. Но в 1996 г. ей удалось урегулировать долг на выгодных для нее условиях по нестандартной, так называемой глобальной схеме. При стандартном методе урегулируются только выплаты, предстоящие в текущем году. При глобальном варианте, использованном в отношении России, реструктурирован был весь долг официальным кредиторам, который достался России от СССР на сумму 38 млрд. долл. , включая задолженность, урегулированную ранее по стандартной схеме. Условия реструктуризации также оказались более льготными по сравнению со стандартной схемой: срок погашения перенесен на 25 лет (по сравнению с 10 - 15 годами), льготный период установлен в 7 лет (по сравнению с 3 - 6 годами). Механизм урегулирования долга банкам, входящим в Лондонский клуб, отличается от методов, используемых в рамках Парижского клуба, тем, что банковский долг (отраженный на счетах) обычно конвертируется в долговые ценные бумаги. По отношению к российскому долгу также был применен этот прием. Однако выпущенные в результате этой процедуры долговые ценные бумаги отличаются от « облигаций брэйди», которые эмитируются в результате урегулирования долга развивающихся стран. Переговоры с Лондонским клубом продолжались 5 лет. В это время Россия не перечисляла даже проценты по долгу банкам. Но банки регулярно предоставляли отсрочки (ролловеры). Пока велись переговоры, банки не предъявляли претензий к российскому правительству. Всего была предоставлена 21 отсрочка. В итоге переговоров задолженность иностранным банкам была определена в размере 32, 3 млрд. долл. (основной долг - 24 млрд. , долг по невыплаченным процентам - 8, 3 млрд. долл. ). Были применены разные методы урегулирования. Основной долг оформлен бездокументарными ценными бумагами (Principal Loan - Prin). Предусмотрена отсрочка выплаты в 25 лет с 7 - летним льготным периодом. В течение льготного периода выплачиваются проценты ЛИБОР + 13/16% годовых как по «облигациям брэйди». По долгу в форме невыплаченных своевременно процентов 3 млрд. долл. были погашены наличными, остальная сумма (5, 3 млрд. долл. ) была переоформлена в бумажные проценты облигации (Interest Accural Notes, IAN). Их эмитентом выступает Внешэкономбанк, но они приравнены к долговым обязательствам государства. Эти облигации зарегистрированы на Люксембургской фондовой бирже и обращаются как на российском, так и на мировых рынках. Облигации выпускаются сроком на 20 лет по ставке ЛИБОР + 13/16% годовых. Проценты как по Prin, так и по IAN частично выплачиваются наличными, а частично в форме IAN. Постепенно увеличивается доля платежей наличными. По итогам урегулирования долга Парижскому и Лондонскому клубам отсроченная сумма составила 67, 3 млрд. долл. Как по размерам, так и по условиям это была процедура, аналогов которой сыщется немного в мировой практике. Урегулированный долг эквивалентен 70% советского долга, принятого Россией. В результате урегулирования долга Россия смогла на выгодных условиях разместить еврооблигации. Однако после финансового кризиса котировки российских ценных бумаг, включая и IAN, резко снизились. Некоторые российские банки, имевшие в портфеле IAN, понесли убытки. Долг кредиторам, объединенным в Парижский и Лондонский клубы, относится к категории государственного или гарантированного государством. Кроме этого существует внешняя задолженность фирмам (коммерческий долг), по которой государство прямой ответственности не несет. Этот вид задолженности образовался в 1990 - 1991 гг. в результате замораживания валютных счетов российских юридических лиц. Их кредиторами выступали торговые компания и предприятия с ограниченными финансовыми возможностями в отличие от банков, поэтому многие из них обанкротились. Формально заемщиками выступали акционерные внешнеторговые организации - посредники между западными компаниями - кредиторами и российскими предприятиями. В настоящее время ни внешнеторговые объединения, ни предприятия погасить этот долг не в состоянии. Более того, в результате произошедших перемен обнаружить конечного получателя кредита сложно. В связи с этим в сентябре 1994 г. было принято постановление об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами. Инструмент переоформления долга - регистрируемые векселя, выдаваемые Министерством финансов СССР. Однако окончательно этот долг не урегулирован. После распада СЭВ Россия в качестве правопреемницы Советского Союза оказалась должна Польше, Венгрии, Чехии и Словакии 28 млрд. долл. Этот долг оплачивается и урегулируется в основном на безвалютной основе путем взаимозачетов, товарных поставок, оказания услуг. В 1996 г. России удалось радикально упорядочить свои отношения с кредиторами путем заключения долгосрочных соглашений. Однако в 1998 г. проблема долга приобрела чрезвычайную остроту. Финансовый кризис показал, что Россия не в состоянии нести ответственность и по пересмотренным обязательствам. Детонатором явился отказ в августе 1998 г. платить по внутреннему долгу в ГКО - ОФЗ нерезидентам. Российское правительство стремится урегулировать долг нерезидентам на тех же условиях, что и резидентам. Наличными погашается только 10% долга, 20% конвертируются в ценные бумаги, которыми можно оплатить налоги, покупку акции банков. 70% долга обменено на ценные бумаги со сроком погашения 4 - 5 лет. Однако в отличие от процедуры урегулирования долга резидентам для нерезидентов необходимо еще предусмотреть механизм конверсии рублевых средств в валюту. Задержки в платежах по обслуживанию долга членам Лондонского клуба в конце 1998 г. вызвали негативную реакцию иностранных банков. В федеральном бюджете на 1999 г. предусматривается погашение лишь Ѕ суммы, причитающейся по графику, при условии получения новых кредитов на рефинансирование долга от МВФ. На повестку дня поставлен вопрос о новой реструктуризации долга. С точки зрения мировой практики это редкий случай, когда страна, радикально урегулировавшая свой долг, через 2 года вынуждена вновь прибегнуть к таковой процедуре. Однако урегулировать российский долг сложно. И не только потому, что он сформирован новым государством. Проблема - в структуре долга. В основном это задолженность международным финансовым институтам. А они еще никогда не реструктурировали свой долг. Отсутствует также практика урегулирования долга по еврооблигациям. Следовательно, встает вопрос новой реструктуризации советского долга. Россия - кредитор. Сумма зарубежных долговых активов России примерно равна сумме ее зарубежных долговых пассивов. Но это не означает возможности проведения взаимозачета и сведения к нулю баланса. Долг России (включая долг СССР) сформировался в основном на обычных рыночных условиях в свободно конвертируемой валюте. А зарубежные долговые активы, доставшиеся в наследство России от СССР, по сути, имеют иной характер. Должниками в данном случае выступают развивающиеся страны, которым кредиты предоставлялись на основе межправительственных соглашений исходя из политических и военно-стратегических соображений. Кредиты выделялись в форме товарных поставок на льготных условиях. До 80% их суммы приходилосьна вооружение. Погашение этих ссуд в отличие от западных кредитов также предусмотрено в форме товарных поставок. Это определяет принципиальное различие и несопоставимость долговых зарубежных активов и пассивов. Ряд должников России относится к числу наименее развитых стран. А согласно договоренностям, достигнутым в рамках переговоров семи ведущих держав мира, до 80% долга таких стран подлежит списанию. Валютой кредита был переводной рубль или рубль. Поскольку валютные оговорки не включались в соглашения, то, в связи с обесценением рубля, некоторые страны - должники настаивают на пересчете суммы задолженности. И, наконец, ряд стран отказываются погашать долг, поскольку кредиты имеют ярко выраженную политическую окраску, а в отдельных случаях предоставлялись режимам, потерявшим власть. Эти аргументы подкрепляются негативной оценкой, которую в начале 90 - х годов дала российская дипломатия политике СССР в зоне национально - освободительного движения.

По оценке Счетной палаты, на 1 января 1996 г. задолженность иностранных государств России по межправительственным кредитам равнялась 96, 4 млрд. руб. В пересчете по курсу, котируемому ЦБ РФ для платежно-расчетных соглашений Советского Союза, этот долг равен 149, 6 млрд. долл. Однако, по официальной оценке, в лучшем случае может быть возмещена 1/3 этой суммы в течение нескольких десятилетий. По графику долг развивающихся стран России подлежал погашению в основном к середине 90 - х годов. Однако объем его почти не сокращается. Поскольку реально в счет этого долга поступает ежегодно не более 1, 5 млрд. долл. , что составляет примерно 1/10 от платежей согласно графику. Должники России - 57 развивающихся стран. На Кубу, Монголию, Вьетнам приходилось свыше 40% долга. Однако у этих стран просроченная задолженность составляла около Ѕ суммы долга. Около 30 млрд. долл. (1/5 суммы долга) приходилось на наименее развитые страны. Большинство из них вообще не производили никаких платежей, получая постоянные отсрочки. Лишь немногие страны (Индия, Пакистан, Бангладеш, Индонезия) выполняли свои обязательства. Из 1, 5 млрд. долл. ежегодных долговых поступлений около 1 млрд. приходится на Индию. Долг развивающихся стран России, как это предусмотрено соглашениями, в основном должен погашаться товарными поставками. В условиях рынка был осуществлен переход от практики номинирования организаций - импортеров к отбору их на конкурсной основе (тендеры). Это позволило расширить круг импортеров, усилить конкуренцию между ними. Внешэкономбанк проводит также валютные тендеры по клиринговым валютам. Однако фирмы - импортеры сталкиваются с трудностями отбора товаров, что задерживает долговые платежи даже в тех случаях, когда страны - должники соблюдают их график. Чтобы ускорить погашение долга, используется практика переуступки задолженности банкам и фирмам других стран. Однако переуступить долги стран с низким уровнем платежеспособности можно только на условиях большой скидки, которая обычно достигает 90%. В российской практике этот метод не получил широкого распространения. А продажа долга Ганы за 18, 9% суммы долга считается крайне неэффективной сделкой. Переуступка российских требований за бесценок не отвечает и долгосрочным интересам России, поскольку в этом случае она утрачивает с трудом завоеванные позиции в развивающихся странах. Более предпочтителен метод конверсии долга в инвестиции в экономику страны - должника. Однако, как показывает опыт развивающихся стран, отбор подобных объектов для инвестирования сложен, и прорыва в данном направлении ожидать не приходиться. Поэтому товарные поставки остаются основным методом погашения внешнего долга России развивающимися странами. Надеясь ускорить процесс погашения долга развивающимися странами, Россия в 1997 г. вступила в Парижский клуб в качестве государства - кредитора. Однако из числа российских должников лишь 25 стран (около Ѕ) работают с Парижским клубом (Вьетнам, Йемен, Эфиопия, Алжир, Мозамбик и др. ). На них приходится долг в размере 50 млрд. долл. С Парижским клубом не работает самый крупный российский должник - Куба, а также Монголия, Сирия, Афганистан. Последние три страны должны России около 30 млрд. долл. При урегулировании долга развивающихся стран Россия в рамках Парижского клуба значительная часть его в объеме 35- 80% списывается. Размер списания зависит от уровня развития страны и доли поставки военной техники в сумме долга. 33) Российская Федерация вступила в Международный Валютный Фонд в июне 1992 г. Условия, на которых стало возможным членство России в МВФ, возлагало на РФ обязательство выполнять требования, зафиксированные в Статьях соглашения МВФ: 1. осуществление мер с целью достижения макроэкономической и финансовой стабилизации (основную причину отсутствия равновесия национальной экономики и экономической нестабильности Международный Валютный Фонд традиционно видит в дефиците государственного бюджета, поэтому основные меры по данному пункту заключались в устранении бюджетного дефицита); 2 проведение серьезных реформ в экономической сфере, в том числе: развитие частного сектора в промышленности и других отраслях, устранение контроля над ценами и уровнем прибыли предприятий, отмена ограничений на куплю - продажу земель, укрепление банковского сектора, формирование и развитие финансовых рынков, и др. Эти требования с успехом были реализованы и не являются препятствием развития отношений сегодня. 3. либерализация внешнеэкономической деятельности, в результате которой упрощаются или устраняются ограничения по экспортно-импортным отношениям. Это требование сегодня уже не актуально и механизм регулирования экспортно-импортных операций значительно упрощен. 4 обязанностью России как члена МВФ является устранение валютных ограничений, поддержание конвертируемости собственной валюты в сфере международных текущих валютных операций, неучастие страны в дискриминационных валютных соглашениях. Введение конвертируемости валюты не рассматривалось в качестве предварительного условия вступления страны в Фонд. 5. Россия не должна использовать множественность валютных курсов. Согласно этому требованию, Россия установила с июля 1992 г. единый рыночный курс рубля по отношению к доллару и другим иностранным валютам. Валютный курс рубля не привязан к какой-либо западной валюте или валютной «корзине» и является плавающим, т. е. складывается под воздействием соотношения спроса и предложения на валютных биржах, прежде всего на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ), а также на внебиржевом межбанковском рынке. (Ранее официальный курс рубля к доллару определялся Центральным банком РФ). 6. непременным условием членства России в МВФ является установление информационной открытости страны. Россия обязана регулярно предоставлять Фонду статистические данные о своей экономике, платежном балансе, золотовалютных резервах и т. п. Помимо этого, РФ обязана принимать у себя представителей МВФ для изучения на месте состояния хозяйственного механизма и характера макроэкономической политики.

30)Сегодня исполнилось уже 18 лет членства России в МВФ. Историю предоставления первых кредитов Российской Федерации Международным Валютным Фондом можно проследить на представленной ниже таблице:

Кредиты МВФ России и их условия (1992-1999г. г. )

Дата договоренности о предоставлении кредита Виды договоренности Сумма Период использования Сроки погашения Использование страной квоты, %Условия договоренносте Млн. СДРМ лрд. дол. 5 августа 1992 г. Первый транш резервного кредита («стэнд-бай»)719, 001, 05 месяцев5 лет с отсрочкой погашения в течении 3 лет и 3 месяцев16, 7Удержание дефицита государственного бюджета в определенных рамках (до 5% ВВП); контроль за приростом денежной массы; темпы инфляции - менее 10% в месяц. 6 июля 1993 г. Первый транш кредита в рамках механизма финансирования системных преобразований1078, 271, 5Единовременно, в полной сумме10 лет с отсрочкой погашения в течение 4, 5 года25Сокращение дефицита государственного бюджета наполовину - до 10% ВВП; контроль за приростом денежной массы, однако в существенно смягченном, по сравнению с предыдущем кредитом, варианте; ежемесячные темпы инфляции - не выше - 7-9% 25 апреля 1994 г. Второй транш в рамках механизма финансирования системных преобразований1078, 271, 5Единовременно, в полной сумме10 лет с отсрочкой погашения в течение 4, 5 года25Параметры макроэкономической и финансовой стабилизации в основном аналогичны тем, которые являлись условиями предыдущего кредита; либерализация внешнеэкономической деятельности, включая ликвидацию нетарифных мер регулирования экспорта 11 апреля 1995 г. Резервный кредит («стэнд-бай»)4313, 106, 812 месяцев5 лет с отсрочкой погашения в течение 3 лет и 3 месяцев по каждому отдельному траншу100 Параметры макроэкономической политики существенно детализированы и ужесточены: сокращение почти вдвое (с 11% ВВП в 1994 г. до 6%) дефицита государственного бюджета; уменьшение объема чистого кредита органов денежно-кредитного регулирования «расширенному правительству» с 8% ВВП в 1994 г. до менее 3% в 1995 г.; снижение инфляции до среднемесячного уровня в 1% во второй половине года. Прекращение финансирования бюджетного дефицита за счет прямых кредитов Центрального банка. В области внешнеэкономической деятельности взяты обязательства по устранению внешнеторговых льгот, окончательной ликвидации количественных ограничений в отношении экспорта и импорта, а также ограничений на участие во внешнеторговой деятельности, по либерализации нефтяного экспорта и отмене до 1 января 1996 г. всех экспортных пошлин. Проводится ежемесячный мониторинг выполнения Россией своих обязательств.

26 марта 1996 г. Договоренность в рамках механизма расширенного кредитования6901, 0010, 13 года10 лет с отсрочкой погашения в течение 4, 5 года по каждому отдельному траншу160 (первый год -65%; второй год - 55%; третий год - 40%)Продолжение и углубление макроэкономической, финансовой стабилизации: дефицит государственного бюджета сокращается с 5% ВВП в 1995 г. до 4% в 1996 г. и 2% в 1998 г. ; существенно уменьшаются темпы общей кредитной экспансии стране; инфляция снижается к концу 1996 г. до среднемесячного уровня приблизительно в 1%, а в 1998 г. выходит на уровень однозначной величины (6, 9%) в годовом исчислении. МВФ в 1996 г. ежемесячно, а сначала 1997 года ежеквартально проверяет с помощью количественных показателей ход выполнения бюджетно-налоговой и денежно-кредитной программ 20 июля 1998 г. Договоренность о кредитном пакете: 1) Добавление к кредиту в рамках механизма расширенного кредитования 1996 г. 2) Кредит в рамках механизма финансирования дополнительных резервов 3) Кредит в рамках механизма компенсационного и чрезвычайного финансирования2313, 07 3992, 50 2156, 60ИТОГО: 8462, 173, 0 5, 3 2, 9ИТОГО: 11, 2Предполагалось предоставление тремя траншами: 20 июля, 15 сентября 15 декабря 1998 г. Единовременно в полной сумме1, 5 года с отсрочкой погашения на 10-й год по каждому отдельному траншу 5 лет с отсрочкой погашения в течении 3 лет и 3 месяце50- 90Правительство должно осуществить объявленную антикризисную программу. Финансовая и денежно-кредитная политика: ускоренное достижение финансовой стабильности, сокращение дефицита федерального бюджета с 5, 6% ВВП в 1998 г. до 2, 8% в 1999 г. ; увеличение доходов бюджета с 10, 7% ВВП в 1998 г. до 13% в 1999 г. , перестройка налоговой системы и улучшение механизма сбора налогов. Структурные реформы: предпринимаются дальнейшие меры по решению проблемы неплатежей и содействию развитию частного сектора; власти осуществляют меры по реструктурированию банковской системы, включающие совершенствование законодательства, выяснение ситуации со слабыми и неплатежеспособными банками, улучшение банковской отчетности, усиление контроля за деятельностью банков.

28 июля 1999 г.

Резервный кредит («стэнд-бай»)

3300, 0

4, 5

17 месяцев. Предоставление семью равными траншами по 471, 4 млн. СДР (640 млн. дол. ) каждый

5 лет с отсрочкой погашения в течение 3 лет и 3 месяцев по каждому отдельному траншу

31) Бюджетно-налоговая политика: первичный профицит федерального бюджета в 1999 г. - 2% ВВП (улучшение по сравнению с соответствующим показателем 1998 г. на 3 Ѕ процентных пункта ВВП); с целью увеличения доходов вводятся новые налоги и повышаются ставки действующих налогов, расширяется налогообложение потребления; используется широкий выбор мер для улучшения сбора налогов, противодействия уклонению от уплаты налогов, устранения налоговых зачетов, в частности предусматривается прекращение доступа к нефтепроводам нефтедобывающим компаниям, уличенным в уклонении от уплаты налогов; власти определяют очередность бюджетных расходов и строго контролируют расходы министерств; темп инфляции снижается с 84, 5% в 1998 г. до 50% в 1999 г. (декабрь к декабрю); сокращение в 1999 г. реального ВВП - на 2%. В валютной области сохраняется режим плавающего валютного курса: власти осуществляют интервенции с целью сглаживания колебаний. Структурные реформы: реформирование финансового сектора, включая реструктурирование банковской системы; стимулирование частного в промышленности; совершенствование управления государственным бюджетом; улучшение конкурентоспособности, прозрачности и отчетности монополий в сфере инфраструктуры; повышение прозрачности операций Центрального банка и отношений между властями и коммерческими банками; меры по устранению неплатежей. Дальнейшая либерализация прямых иностранных инвестиций и внешней торговли.

32) РОССИЯ НА МИРОВОМ РЫНКЕ УСЛУГ. В процессе перехода российской экономики на рыночные основы и ее интеграции в мировое хозяйство следует учитывать активную роль сферы услуг, а так же все аспекты ее развития за рубежом (технические, структурные, организационные, управленческие, количественные и качественные). Первостепенная наша задача - ускорить развитие сферы услуг. Российский рынок услуг начал формироваться в первой половине 90-х годов, следуя процессу рыночных реформ и приватизации. До этого времени деятельность в большинстве секторов услуг жестко регулировалась государством, а в ряде из них государство являлось основным поставщиком услуг. С начала 90-х годов до настоящего времени отечественный рынок услуг находится в процессе непрерывного развития. Наибольшая активность наблюдалась в сферах банковского дела и страхования, телекоммуникаций и компьютерных технологий, торговли и питания, туризма и в целом индустрии развлечений. В 2000г. доля сферы услуг в ВВП России составила около 55%, в то время как в 1990г. эта доля в ВВП РСФСР равнялась 35%. Существенную роль играет сфера услуг в решении вопросов занятости населения: доля занятых в сфере услуг в общей занятости населения достигает 56%. С другой стороны, роль сферы услуг в экономике России еще недостаточно высока - в ВВП развитых стран ее доля превышает 65%, а в США достигла 77%. Структура и основные качественные параметры российского рынка услуг существенно отличаются от западных прежде всего преобладанием традиционных отраслей, обеспечивающих транспортировку и сбыт произведенной продукции. Так, в 2000 г. в структуре добавленной стоимости, созданной в сфере коммерческих рыночных услуг, доминировали позиции: "торговля, общественное питание и заготовки" (54%), "транспорт" (17%), а также "связь" (4%), что составляет в совокупности более 70% от общего объема созданной добавленной стоимости. В настоящий момент в России имеются пробелы в отношении статистического учета услуг как во внутреннем производстве, так и во внешней торговле (особенно в отношении географической структуры экспортных и импортных потоков отраслей услуг). Есть проблемы с классификацией услуг. Так, тормозом развития практической деятельности операторов рынка услуг является разнобой в отнесении тех или иных видов услуг к экспортно-импортным операциям. Имеется необходимость и уже ведется работа по составлению общероссийского классификатора видов экономической деятельности по товарам и услугам, адаптированного к международной классификационной системе. Экономическое развитие секторов услуг сопровождалось созданием соответствующей законодательной базы. Было принято значительное число законов и других нормативных правовых актов, необходимых для установления регулирующих мер, затрагивающих как общий режим деятельности в сфере услуг (Гражданский кодекс Российской Федерации или закон об иностранных инвестициях), так и его специфические аспекты в отдельных секторах услуг (закон о банках и банковской деятельности, об организации страхового дела, о туристской деятельности, законодательство в отношении ряда профессиональных услуг и т. д. ). Потребность в дальнейшем формировании режима регулирования сферы услуг, который обеспечит оптимальное сочетание государственных контролирующих мер и конкурентных условий для деятельности отечественных и иностранных поставщиков услуг, становится для России все более явной в свете задачи присоединения к ВТО. Россия находится в процессе присоединения к ВТО, и переговоры по торговле услугами составляют самый трудный, завершающий этап на пути этого присоединения. Речь идет о международных сделках, охватывающих самые разнообразные сферы деятельности - оптовую и розничную торговлю, банковское дело, страхование, аудит, транспорт и телекоммуникации, строительство и инжиниринг, здравоохранение и туризм и т. д. Россия, ведя переговоры по торговле услугами, должна учитывать, что ей необходимо представить перечень обязательств по доступу иностранных поставщиков услуг на отечественный рынок. Перечень составляют двоякие ограничения: общие для всех секторов услуг и специфические, касающиеся определенного сектора. При этом специфические обязательства должны рассматриваться примерно по 160 видам услуг, систематизированным по 12 секторам согласно классификатору ВТО. В работе по составлению российских обязательств задействованы около 50 федеральных министерств и ведомств, органы государственной и судебной власти. В процессе выработки обязательств по доступу иностранных поставщиков услуг необходимо найти баланс между интересами по защите своего внутреннего рынка и потребностью в иностранных инвестициях для создания современной инфраструктуры; между преимуществами, которые получают российские поставщики на внешних рынках в результате присоединения к ВТО, и степенью активности иностранцев на территории РФ. Устранение противоречий между интересами российских и иностранных производителей потребует больших усилий. В первую очередь это связано с тем, что сфера услуг, меры по ее регулированию являются относительно новой проблемой для нашей страны. В настоящий момент Россия особенно нуждается в создании стройной, более совершенной системы правового регулирования сферы услуг, в этом отношении положительное значение может иметь использование опыта ВТО по урегулированию внешнеэкономической деятельности в сфере услуг. Кроме того, все еще остается проблема соответствия международного метода статистического учета услуг системе статистике, принятой в России. В отличие от ВТО в российской статистике производство материальных и нематериальных благ объединено, учет ведется по «списку», включающему следующие позиции: транспорт и связь торговля, общественное питание, МТС и сбыт, заготовки информационно-вычислительное обслуживание сфера операций с недвижимостью ЖКХ, непроизводственные виды бытового обслуживания здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение образование, культура и искусство наука и научное обслуживание кредитование, финансы, страхование, пенсионное обеспечение аппарат управления, организация управления, кооперация и общественные организации. Следует учитывать, что по мере «взросления» ВТО, и ГАТС в частности, к странам, вступающим в эту организацию, будут предъявляться высокие требования. В целом объем внешней торговли услугами России имеет тенденцию к росту: в 1994г. экспорт услуг составлял 8 424 млн. долл. и импорт - 15 141 млн. долл. , в 2000г. , соответственно, - 9 632 млн. долл. и 17 412 млн. долл. При этом заметный спад объемов торговли услугами пришелся на экономический кризис в 1998г. в России (Таблица 1. )

Таблица 1. Динамика торговли услугами России за период 1994-2000гг. , в млн. долл

Источник: Платежный баланс России

Объем всего экспорта услуг из России сопоставим с объемом экспорта нефти, а показатели импорта услуг близки с показателями российского импорта продовольствия из стран дальнего зарубежья. Доля торговли услугами в совокупном объеме внешней торговли России приближается к показателям развитых стран: 21, 3% в 2000 г. (в США - около 20%). Однако абсолютные показатели торговли услугами значительно отстают от мировых лидеров. Так, согласно статистике ВТО, в 2000 г. Россия в международной торговле услугами входила в ряд 30 ведущих стран, но ее доля в мировой торговле услугами составляла в 2000 г. около 1%. (доля США в 2000 г. равнялись 16, 1%, для Франции - 5, 6%, Германии - 7, 9%, Японии - 6, 5%). Низкий показатель доли России в международной торговле услугами свидетельствует о недостаточном развитии этого сектора в системе внешнеэкономических связей России. Вместе с тем доля России на мировом рынке услуг практически совпадала с ее долей в мировой торговле товарами, с той лишь разницей, что российская торговля товарами сводилась с положительным сальдо. В последние годы внешняя торговля услугами России имеет устойчивое отрицательное сальдо (в 1994г. отрицательное сальдо составило 6717 млн. долл. , в 2000г. - 7780 млн. долл. ), причем прослеживается тенденция возрастания импортной зависимости. Это объясняется сохраняющейся потребностью в импорте некоторых традиционных видов услуг и растущим спросом на прогрессивные, технически и технологически сложные услуги. Кроме того, значительное отрицательное сальдо в торговле услугами явилось следствием возросшей открытости российского общества, сопровождавшейся, в том числе, увеличением масштабов выездного туризма. Неизменно отрицательным является баланс России по статьям, связанным с предоставлением туристических, строительных, новых деловых услуг, страховых услуг. При этом решающее влияние на формирование итогового сальдо оказывает образующийся крупный дефицит по статье "поездки". Доходная часть внешней торговли услугами формируется за счет транспортных услуг, услуг связи (главным образом за счет космических разработок), торговли роялти, патентами, за счет лицензионных платежей, а также компьютерных услуг. (Таблица 2.)Важнейшей и преобладающей статьей торгового баланса Российской Федерации в сфере услуг в последние годы является туризм (в классификации платежного баланса позиция "поездки"). На эту статью в 2000 г. приходилось 40% общего объема экспорта услуг и 59% импорта. Поскольку в настоящее время расходы по "поездкам" более чем в два раза превышают доходы (по сравнению с 1996г. этот разрыв увеличился), эта статья является и крупнейшей расходной частью российского баланса услуг. Важным препятствием роста экспорта услуг по статье “поездки” является отставание развития в стране соответствующей инфраструктуры: недорогих и качественных гостиниц, ресторанов, развлекательных учреждений. По отношению к странам СНГ Россия также выступает нетто-импортером по этой статье: импорт услуг из этих стран в 2000 г. составил 2124 млн. долл. США, а экспорт - 1232 млн. долл. США.

В сфере транспортных услуг Россия остается нетто-экспортером на мировом рынке. В общем объеме экспорта услуг удельный вес транспортных услуг составил в 2000 г. 34%; в составе импортируемых услуг на долю транспорта приходилось 13%. Однако, в последние годы прослеживается увеличение импорта данного вида услуг, что является следствием тенденции вытеснения с рынка российских транспортных фирм, особенно в сфере морского и автодорожного транспорта. На долю других видов услуг (кроме транспорта и туризма) в 2000 г. приходилось около 26% общего объема торговли услугами. Россия пока имеет слабые экспортные позиции в сфере финансовых услуг вследствие неокрепших банковской системы и института страхования. Потребности российских производителей в сложном технологическом оборудовании не удовлетворяются отечественными объемами производства, в результате чего наблюдается дефицит по статье "операционный лизинг". Экспорт таких деловых услуг как маркетинговые, управленческие, аудиторские, консультационные, юридические в структуре российской торговли услугами почти отсутствует. В то же время Россия использует свой экспортный потенциал в области научно-исследовательских разработок (главным образом промышленного и военного характера). Успешно на данном этапе осваивается новый для российских поставщиков рынок компьютерных услуг35) Российско-белорусские отношения активно развивались еще до образования СНГ. В декабре 1990 года впервые в истории двусторонних отношений между Россией и Белоруссией был подписан политический договор со сроком действия десять лет. В последующие годы, по мере того как в Содружестве стали проявляться несовпадающие интересы объединенных в нем новых независимых государств и разнонанравленность их геостратегических устремлений, вошедшие в СНГ страны начали отдавать предпочтение двусторонним и региональным связям, а не многостороннему сотрудничеству. На этом фоне российско-белорусские отношения занимают особое место и интеграция российской и белорусской экономик не имеет аналогов в других странах СНГ. В то же время сходство Союза России и Белоруссии с Европейским Союзом - не более чем внешняя аналогия, за которой стоит совсем другое содержание. Согласно западной классификации, в региональных международных объединениях, коим по существу и является Союз России и Белоруссии, выделяются следующие виды экономического сотрудничества. В зонах свободной торговли между странами-участницами ликвидируются тарифы и другие торговые барьеры. Участники таможенного союза в дополнение к ликвидации барьеров во внутрирегиональной торговле принимают единые таможенные правила и тарифы для торговли с третьими странами. Общий рынок представляет особой союз, в котором осуществляется свободное перемещение по территории региона товаров, рабочей силы и капитала. Экономический союз обладает всеми чертами общего рынка, страны-участницы которого при этом согласовывают и координируют свои экономические курсы. Наконец, всеобъемлющая экономическая интеграция предполагает полную экономическую унификацию хозяйственных институтов и экономических стратегий развития, включая создание общей валютной системы. (Эта схема носит прежде всего теоретический характер, на практике же встречаются различные комбинации вариантов подобных отношений. ) Российско-белорусское сотрудничество скорее подпадает по этой классификации под промежуточное определение между таможенным союзом и общим рынком, т. е. занимает весьма далекое место от собственно экономической интеграции. При этом данное сотрудничество - качественно иное явление, нежели современные интеграционные процессы в западных странах. Прежде всего это - не интеграция двух рыночных, основанных па частной собственности экономик. Белорусскую экономику вообще еще нельзя назвать рыночной - в ней практически не представлена частная собственность, она контролируется и направляется государством. Российская экономика является экономикой переходного периода со смешанными формами собственности. в которой роль рынка и частного капитала значительно больше. Но в своем взаимодействии с Белоруссией Россия представлена прежде всего государством. Роль частного российского капитала в российско-белорусской экономической интеграции минимальна в силу, как общего характера белорусской экономики, так и сознательной политики белорусских властей. Кроме того. если в западных интеграциях речь идет об установлении новых связей, то в российско-белорусском случае - скорее о сохранении старых, сложившихся в социалистической системе разделения труда. В условиях перехода к рынку это можно сделать лишь целенаправленными волевыми усилиями, зачастую ограничивающими действие рыночных механизмов. Российско-белорусская интеграция и основана на политической воле, на сознательных целенаправленных усилиях правительств обеих стран. Чем же обусловлена эта политическая воля. какие мотивы стоят за интеграционными усилиями России и Белоруссии? Интеграционную политику России невозможно объяснить чисто экономическими причинами (как, впрочем, и любую другую, все дело, однако, в пропорциях экономики и политики). Для России интеграция имеет прежде всего «геополитическое» значение. Союз с Белоруссией обеспечивает России прямой доступ к Калининградскому анклаву, сохраняет открытыми ворота в Европу, экономит значительные средства, необходимые для создания системы военно-стратегического сдерживания на западной границе России, поскольку объекты ПВО на территории Белоруссии обеспечивают безопасность всего пространства Союза РФ с РБ. Пророссийская позиция Белоруссии также «разрывает» Балто-Черноморский коридор, который в противном случае может отгородить Россию от основных магистралей транспортировки нефти через Латвию и Литву в Балтийское море и через Украину - в Черное. В случае реализации этого проекта западные постсоветские республики не только избавятся от российской энергозависимости, но могут создать Москве реальную конкуренцию в вопросах реэкспорта каспийской нефти в Европу. После же строительства на территории Белоруссии газопровода «Ямал-Западная Европа» Балто-Черноморский коридор распадется на два самостоятельных направления - южное и северное. Со своей стороны, белорусская сторона изначально делала упор на выгодность для России геополитического и военно-стратегического аспектов двустороннего Союза, полагая, что за подобное партнерство надо платить немало, как, например, это делают, по ее мнению, США в отношении Израиля. Белорусские геополитики, не исключая самого Лукашенко, исходят из того, что из-за ориентации Белоруссии на союз с Россией страна «сильно ущемляется Западом в политическом, экономическом и других отношениях» и «несет большой ущерб, связанный как с прямыми издержками, так и с упущенной выгодой». В этой связи, полагают они, было бы разумным со стороны России «компенсировать Белоруссии такой ущерб экономическими, дипломатическими, военными и материальными средствами». По их мнению, это обычная практика поведения центров силы, которые хотят иметь свои зоны влияния. (1) «Судя по всему, - пишет еженедельник «Белорусский рынок», - руководство Белоруссии добивается от «старшего брата» прежде всего широких экономических преференций: не более и не менее, чем беспрепятственного доступа к источникам сырья и рынкам сбыта». Вопрос, однако, в том, подчеркивает автор публикации Александр Алесин, «не перевесят ли потери на Западе выгоды, сколь угодно большие, на Востоке?» (2)Лукашенко, помимо этих расчетов, не может не принимать во внимание и проблему сохранения своего режима личной власти, который без лояльной позиции России может оказаться не столь долговременным, как на это рассчитывает белорусский президент. Поскольку Запад не приемлет его методы политического и хозяйственного управления страной, пророссийская политика Лукашенко пока не имеет реальной альтернативы. «Белорусскому президенту не приходится обольщаться, - считает директор Института проблем диаспоры и интеграции Константин Затулин. - Возможности смены вех для нынешнего руководства Белоруссии весьма ограничены и сводятся к некоторой возможности маневрирования в субрегионе, в отношениях с Украиной, Польшей, Литвой (и то до фактического расширения НАТО). Переориентация на Запад потребовала бы отказа от основных мобилизационных лозунгов и, в недалекой перспективе, от всей системы личной власти президента» (3). Собственно экономическая основа интеграционных начинаний России и Белоруссии представляет собой набор многочисленных и зачастую разнородных факторов. Белорусская экономика со времен СССР зиждилась на крупных специализированных предприятиях, которые выпускали в основном конечную продукцию («сборочный цех») и тесно зависели от кооперационных связей с предприятиями, расположенными в других регионах Советского Союза. С распадом СССР к этому фактору добавились другие: чрезвычайно высокая зависимость от импорта топливно-энергетических ресурсов, узость национального рынка, проблемы конверсии ВПК, занимающего высокую долю в промышленном производстве, последствия Чернобыльской катастрофы, на ликвидацию которых ежегодно отвлекаются значительные бюджетные средства. то же время Белоруссия обладает целым рядом факторов, благоприятствующих динамичному развитию экономики страны. Это и ее чрезвычайно выгодное геоэкономическое положение, поскольку через территорию Белоруссии проходят сухопутные транзитные пути, связывающие Россию, страны Центральной Азии и Закавказье с Европой. Кроме того, в республике сохранилась относительно развитая коммуникационная инфраструктура, квалифицированная и относительно дешевая рабочая сила, достаточно высокий научно-технический потенциал, производственные мощности для выпуска целого ряда конкурентоспособной на российском рынке и на рынке третьих стран продукции, развитый агропромышленный сектор. Однако эти достоинства могут заработать, а объективные сложности быть минимизированы прежде всего в случае тесной интеграции с Россией, всегда являвшейся для Белоруссии основным экономическим партнером. Более болезненный, чем для любой другой из стран СНГ, разрыв хозяйственных связей с Россией обусловил активность Белоруссии в налаживании двусторонних интеграционных процессов. Экономика Белоруссии остается в значительной степени зависимой от российского рынка: на долю России приходится 55 процентов ее внешней торговли, а на долю Белоруссии - 4 процента общего объема внешней торговли России. В то же время кооперация с белорусскими предприятиями освобождает Россию от необходимости создавать альтернативные производства, на что потребовались бы немалые средства. Таким образом, учитывая совокупность политических и экономических (факторов, обе стороны встали на путь активного сближения. Начало этого процесса приходится на 1993 год, когда тогдашние белорусские власти, столкнувшись с сильнейшим экономическим кризисом и разочаровавшись в результатах сотрудничества с западными структурами, резко повернулись в сторону России. В Москве тогда делали ставку на бывшего премьер-министра Вячеслава Кебича, который рассматривался как наиболее подходящий кандидат на пост президента Белоруссии. Однако трудности рыночного реформирования, резкое падение жизненного уровня и рост коррупции в республике обеспечили победу на президентских выборах Александра Лукашенко. Придя к власти в июле 1994 года, он активно использовал, с одной стороны, массовое недовольство населения первыми результатами реформ, а с другой - его однозначную ориентацию на Россию, в союзе с которой большинство белорусов видело надежду на возвращение к прежнему благополучному периоду своей жизни. Лукашенко очень четко уловил обе тенденции и буквально с первых дней своего президентства стал развивать интеграционные идеи прежних властей. Первые его контакты с Москвой прошли, однако, отнюдь не гладко. В августе 1994 года в ходе своего визита в Москву Лукашенко подтвердил приверженность договору об объединении денежных систем двух государств, разработанному прежним правительством, но отказался от его реализации на условиях утраты Белоруссией права денежной эмиссии. Убедившись, что создание рублевой зоны окажется невыгодным для Белоруссии, Лукашенко отверг эту идею и стал искать другие пути решения проблемы белорусского долга за российские энергоносители. Однако тогда все просьбы Белоруссии о переоформлении долга и о предоставлении ей крупного кредита не были удовлетворены российской стороной. Москва, взяв курс на установление тесных интеграционных отношений с Минском, была разочарована его позицией, выразившейся в отсрочке подписания нового межгосударственного Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве. Причина была в том, что новые белорусские власти возражали против ряда пунктов договора, касавшихся согласования финансовой, кредитной, таможенной и налоговой политики Белоруссии с Москвой. Кроме того, Лукашенко практически сразу же поднял вопросы о пересмотре стоимости предоставления России военных баз в Белоруссии, компенсации за вывозимые с ее территории ядерные боеголовки, сроках пребывания российских войск в Белоруссии и т. п. Учитывая военно-стратегические аспекты сотрудничества с Белоруссией, Москва согласилась со многими белорусскими аргументами. В феврале 1995 года были подписаны государственный Договор о дружбе, а также соглашение «О единстве управления таможенными службами», положившее начало созданию Таможенного союза между странами. Москва, прежде не очень желавшая платить за интеграцию российскими дотациями белорусской экономике, теперь, в силу изменившейся политической конъюнктуры - перспективы расширения НАТО на Восток, пошла на экономические уступки, среди которых было предоставление Белоруссии 150-миллиардного кредита, а также обещанные ей на будущее иные формы финансовой и материальной помощи. Действительно, уже через год, в феврале 1996 года, между Россией и Белоруссией было подписано соглашение о взаимном урегулировании финансовых претензий по принципу «нулевого варианта». В соответствии с этим соглашением с России списывались долги на сумму около 300 млн. долларов за неоплаченную стоимость вывоза и обслуживан...