Миротворческая деятельность региональных организаций

Многие сегодняшние конфликты могут показаться чем-то далеким для тех, кто не находится непосредственно на линии огня. Однако государства мира должны сопоставлять риски, с которыми связаны действия, с очевидными опасностями бездействия. Неспособность международного сообщества принимать меры по обузданию конфликтов и их мирному урегулированию могут привести к их расширению и увеличению круга участников. Недавние события показали, насколько быстро гражданские войны между сторонами в одной стране могут дестабилизировать соседние государства и распространяться на целые регионы. Лишь немногие современные конфликты можно считать подлинно “локальными”. Зачастую они порождают целый спектр проблем -- таких, как незаконная торговля оружием, терроризм, торговля наркотиками, потоки беженцев и ущерб окружающей среде, -- последствия которых ощущаются далеко за пределами непосредственной зоны конфликта. Для решения этих и других задач необходимо международное сотрудничество.

Операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, опирающиеся на полувековой опыт в этой области, являются незаменимым методом воздействия. Легитимность и универсальность являются их уникальными особенностями, обусловленными самим их характером деятельности, осуществляемой от имени всемирной организации, в состав которой входят 189 государств-членов. Операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира могут открывать двери для усилий в области миротворчества и миростроительства в целях достижения прочного мира, которые без них могут оставаться закрытыми [21].

Для стран, в которых производится развертывание операций Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, их легитимность и универсальность: 1) ограничивает последствия для национального суверенитета, с которыми могут быть сопряжены другие формы иностранного вмешательства; 2) может стимулировать обсуждения между сторонами в конфликте, которые в противном случае могли оказаться невозможными; 3) может привлечь внимание к конфликтам и их последствиям, которые в противном случае могли оставаться незамеченными.

Для международного сообщества в более широком плане операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира: 1) могут стать отправной точкой для мобилизации международных усилий, продемонстрировать сторонам, что международное сообщество выступает за мир единым фронтом, и могут ограничить распространение альянсов и противостоящих им союзов, способных усугубить конфликты; 2) дают многим государствам возможность разделить бремя, связанное с принятием мер по контролированию и урегулированию конфликтов, что приводит к повышению эффективности деятельности в гуманитарной, финансовой и политической областях.

Таким образом, долг международного сообщества -- укрепить существующие многосторонние механизмы, среди которых миротворчество ООН является уникальным инструментом осуществления согласованных усилий.

2. Механизмы миротворческой деятельности международных региональных организаций

2.1 Миротворчество НАТО, ЕС, ОДКБ и СНГ

В течение многих лет вопросы миротворчества активно обсуждаются как в ООН, так и в ключевых европейских военно-политических объединениях - НАТО и Европейском союзе. 18 сентября 2003 года на Евразийском пространстве появилась еще одна международная организация - Организация Договора о коллективной безопасности, в число задач которой входит противодействие транснациональным вызовам и угрозам безопасности государств и народов. Известно, что поддержание международного мира и безопасности, принятие в этих целях эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира закреплено в Уставе ООН в качестве главнейшей цели Организации Объединенных Наций. Это обстоятельство обеспечивает ООН уникальное место в этой сфере и обусловливает абсолютную международно-правовую легитимность её действий.

Современная миротворческая деятельность представляет собой коллективные действия международных организаций политического, экономического, военного и иного характера, проводимые в соответствии с нормами и принципами международного права, направленные на разрешение международных споров, предотвращение и прекращение вооруженных конфликтов преимущественно мирными способами с целью устранения угрозы международному миру и безопасности.

В рамках миротворческой деятельности могут проводиться миротворческие операции, которые представляют собой совокупность предпринимаемых, согласованных и взаимосвязанных по целям, задачам, месту и времени действий специально подготовленного военного, полицейского (милицейского) и гражданского персонала в поддержку усилий по стабилизации обстановки в районах потенциальных или существующих конфликтов, проводимых в соответствии с мандатом, утвержденным Советом Безопасности ООН, Советом глав государств-участников СНГ или ОБСЕ, направленных на прекращение вооруженного конфликта и создание условий, способствующих его политическому разрешению.

Для миротворческих операций под эгидой ООН характерны следующие общие принципы:

- необходимость ясно выраженного согласия сторон в конфликте на проведение операции с использованием военного персонала;

-четко сформулированный СБ ООН мандат операции;

-осуществление СБ ООН общего руководства операцией;

-возложение контроля над проведением операции на Генерального секретаря ООН;

-ограничение в использовании военной силы, допустимой только в целях самообороны;

-полная беспристрастность сил и их нейтральность.

К операциям такого типа относятся миротворческие операции ООН в рамках традиционной концепции поддержания мира, а также операции по поддержанию и принуждению к миру, которые проводятся региональными организациями по согласованию с ООН, с санкции этой организации и в соответствии с ее Уставом. Вместе с тем в последние годы наряду с упомянутыми типами операций под эгидой ООН сформировался новый тип миротворческих операций, которые проводятся региональными организациями вне прямой формальной связи с Уставом ООН и без увязки с приведенными выше принципами миротворчества. Подобное расширение практики миротворческих операций формирует крайне сложную схему взаимоотношений между различными субъектами международного права, участвующими в миротворческой деятельности. В этом контексте представляет интерес подходы к миротворчеству ключевых организаций, обладающих миротворческим ресурсом - НАТО, ЕС и ОДКБ.

Миротворческая деятельность НАТО регламентируется комплектом документов, ключевым из которых является Стратегическая концепция Североатлантического союза, одобренная главами государств и правительств на сессии НАТО в Вашингтоне в апреле 1999 года. Концепция относит к источникам нестабильности, которые могут потребовать вмешательство альянса конфликты на этнической и религиозной почве, территориальные споры, неадекватные или несостоятельные попытки проведения реформы, нарушение прав человека и распад государств, акты терроризма, саботажа и организованной преступности, а также нарушение потока жизненно важных ресурсов, неконтролируемое передвижение большого числа людей. Отдельно выделяется озабоченность альянса возникновением нестабильности на периферии НАТО [22].Проведение миротворческих и иных операций НАТО может осуществляться по мандату ООН (ОБСЕ) или на основании собственных процедур альянса. В целом Концепция предполагает использование НАТО как важнейшего военно-политического инструмента, центрального звена в осуществлении политики США и их союзников в области обеспечения безопасности в Евроатлантическом регионе и содержит в себе далеко идущие притязания на особые роль и место НАТО в системе современного международного правопорядка. В частности, в начале 2006 года госдепартамент США заявил о намерениях активно использовать Североатлантический альянс для реализации своих внешнеполитических амбиций и распространить зону его влияния на Африку, Азию и Ближний Восток. Так, наряду с присутствием на Балканах, в Афганистане НАТО в августе 2003 года приняла командование Международными силами содействия безопасности (ИСАФ), действующими в соответствии с мандатом ООН. Это первая операция альянса за пределами Евроатлантического региона, в ходе, которой решаются задачи обеспечения безопасности в Кабуле и в ряде других провинций страны, оказания помощи властям в создании силовых структур и вооруженных сил. В составе ИСАФ находится около 8000 военнослужащих из 36 стран, включая 26 государств-членов НАТО. Координацию, командование и управление на стратегическом уровне осуществляет штаб ВГК ОВС НАТО в Европе, в рамках которого действует Международный координационный центр ИСАФ. В рамках реализации Стратегической концепции основополагающие решения по развитию военного потенциала альянса (в том числе и совершенствованию возможностей в сфере миротворчества) были приняты на встречах на высшем уровне в Праге (2002 г.) и Стамбуле (2004 г.). В качестве первоочередных шагов определены:

- защита сил и средств от нападений с применением химического, биологического, радиологического и ядерного оружия;

- внедрение защищенных систем связи и управления;

- совершенствование оперативной совместимости развернутых сил и ключевых аспектов боевой эффективности;

- придание боевым силам способности к быстрому развертыванию и автономным длительным действиям на удаленных театрах.

На основе принятой альянсом концепции противодействия угрозам одним из ключевых является решение о создании к октябрю 2006 года Сил быстрого реагирования НАТО (СБРН), призванных решать круг разнообразных задач - от проведения гуманитарных миссий, миротворческих операций и борьбы с терроризмом до ведения полномасштабных боевых действий в рамках решения задач коллективной обороны в соответствии со статьёй 5 Вашингтонского договора.

СБРН численностью около 20 тыс. человек должны быть способны проводить развертывание через пять суток после получения приказа, и действовать автономно в течение 30 суток или больше при организации повторного тылового обеспечения. В состав СБРН планируется включить сухопутный компонент численностью до бригады, военно-морскую тактическую группу в составе авианосной боевой группы, амфибийно-десантной тактической группы и боевой группы надводных кораблей, а также воздушного компонента с возможностями выполнения 200 боевых вылетов в день и компонента сил специальных операций [23].

В соответствии с ведущейся в рамках НАТО разработкой европейской составляющей в области безопасности и обороны формируется стратегическое партнерство между НАТО и ЕС. Серьёзное внимание уделяется координации перспективных планов военного планирования в области развития военных потенциалов двух организаций.

Сотрудничество между Европейским союзом и НАТО, в военной сфере включая миротворчество, строится на основе решений, принятых министрами иностранных дел стран НАТО в 1996г (Берлин плюс), на которой Североатлантический союз впервые согласился предоставить силы и средства для операций под руководством ЕС. В соответствии с этими документами Европейский союз сможет использовать органы планирования НАТО и сам штаб, работающий через штабные группы ЕС в штабе Верховного главного командования ОВС НАТО в Европе (г. Монс, Бельгия) и в Командовании объединенными силами НАТО (г. Неаполь, Италия), которое осуществляет оперативное управление войсками в балканских операциях НАТО. Имеются также планы действий в чрезвычайных обстоятельствах, позволяющие НАТО в случае необходимости предоставлять дополнительные силы резерва из других стран. Решающий импульс практическим действиям по созданию собственного военного потенциала Европейского союза придала франко-британская встреча на высшем уровне в Сен-Мало в декабре 1998 года. На встрече было решено, что ЕС «должен обладать способностью проводить автономные действия с опорой на надежные вооруженные силы, средства принятия решений об их применении и готовность к таким решениям с целью реагирования на международные кризисы». Согласованный в декабре 2003 года документ «Стратегия безопасности ЕС» заметно продвинул рассмотрение концептуальных вопросов безопасности ЕС. В этом документе предусматривается определенная роль средств как «мягкого», так и «жесткого» воздействия во внешней политике ЕС [24].

В конце прошлого столетия НАТО утратила конкретного врага в лице советского блока. Для сохранения альянса необходимо было срочно найти новые средства для применения своего военного потенциала. Одним из таких направлений было выбрано миротворчество, что и нашло отражение в стратегических концепциях НАТО 1990 и 1999 годов. НАТО, стремясь играть ключевую роль в системе европейской безопасности, пытаясь изменить суть миротворческой деятельности ООН, узаконить самостоятельную роль в разрешении любых возникающих в мире конфликтов, осуществить переход для применения силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфликта. И если раньше миротворческие операции ООН были аполитичными, то теперь миротворцы стали занимать позицию одной из сторон конфликта и действовать в её пользу. И ООН становится организацией гуманитарного толка, призванной сглаживать последствия интервенции «миротворцев», которые зачастую не имеют ни какого отношения к миротворческим миссиям, проводимым под эгидой Организации Объединённых Наций. Известно, что правовым основанием для миротворчества и других подобных операций является Устав ООН. Но США уже давно не принимают ООН и её резолюции в серьёз. Они отвели ей роль «старой бабушки, которую все слушают, но никто не слушается».Стоит отметить, что в Вашингтонском договоре Североатлантического блока была запись о возможности проведения альянсом миротворческих операций под эгидой или по мандату ООН. Однако до 90-х годов ХХ века НАТО о миротворчестве даже не вспоминала, хотя поводов и в то время было предостаточно (например, гуманитарные катастрофы в ряде африканских стран, в Индонезии, в Юго-Восточной Азии и т.п.).В связи с возвышением Североатлантического блока, а фактически США над одной из самых значимых для мирового сообщества организацией - ООН, следует рассмотреть, как НАТО применила на практике сваи миротворческие концепции. Ведь они не опасны до тех пор, пока они остаются только на бумаге. Самым красноречивым с этой точки зрения, был «балканский» период деятельности блока. Именно здесь происходило проникновение НАТО в систему международных миротворческих организаций и закрепление за ней самостоятельной роли. Происходило это постепенно - сначала НАТО появилась как элемент миротворческих операций, затем стала действовать как самостоятельный фактор под флагом миротворчества, а потом уже без этого флага и без одобрения ООН. Опасность такого процесса заключается в том, что возможность использования военных мер при разрешении конфликтов или навязывании своего видения внутреннего устройства той или иной страны становится нормой европейской политики. А результатом такой политики стала агрессия блока НАТО против Югославии в марте - июне 1999 года. Вся методология миротворчества в Боснии и Герцеговине, а также Югославии объективно способствовала расширению, закреплению и утверждению функций НАТО в несвойственной ей системе. В начале 90-х годов НАТО вынуждена была адаптироваться к изменившимся политическим реалиям. В её установках появились новые элементы (ОБСЕ, ЗЕС, ЕС). Происходило совершенствование терминологии, аппарата толкования концепции, что должно было отражать поиск нового места НАТО в системе европейской безопасности [25].

Одним из направлений стратегической концепции, принятой в ноябре 1991г. на римской сессии Совета блока, был контроль за военно-политическими кризисами. В этой связи была разработана концепция «управление кризисами», необходимыми элементами которой были оказание давления и применение войск в интересах достижения стабильности. Балканский кризис стал не только местом апробации этой доктрины, но и попыткой закрепить правовую независимость НАТО от ООН и ОБСЕ. Очевидным было стремление изменить подход к участию НАТО в региональных конфликтах - не как инструмент реализации СБ ООН и тем более не под его эгидой, а как самостоятельный фактор, подчиняющийся командованию НАТО. С сентября 1992 года начинается процесс проникновения НАТО в структуру миротворческих сил, чтобы под миротворческим флагом осуществлять конкретные военные задачи.Итак с начала 90-х годов НАТО «наводила» мир на территории Югославии ( Республика Босния и Герцеговина, Край Косово), Афганистана и Ирака. К успехам её миротворческих операций можно отнести пожалуй то, что под угрозой военного потенциала НАТО, Многократно превосходящего суммарный потенциал всех конфликтующих сторон, открытые военные действия прекратились, то есть «принуждение к миру» как бы на лицо. Но причины, вызвавшие конфликт, так и остались.Так в Косово деятельность Сил для Косово вызывает нарекание международной общественности и правозащитных организаций, так как Силы способствуют гомогенизации Края: идёт вытеснение сербов и неалбанского населения.Но Сербия, даже в таких тяжёлых условиях сопротивляется, и подтверждением этому сложат выборы, прошедшие в конце декабря 2003 года в скупщину.

Наибольшее число голосов получил избирательный блок «Сербская радикальная партия - Воислав Шешель», прошёл в парламент и блок «Социалистическая партия Сербии - Слободан Милошевич».Таким образом в парламент были избраны В.Шешель и С.Милошевич, находящиеся в тюрьме Гаагского трибунала по бывшей Югославии. Подобный выбор - это, скорее всего, ответ сербского общества на агрессию НАТО, на бомбёжки и выборы 2000 года, проведённые на деньги Запада.В итоге, миротворческая деятельность НАТО в Косово напоминает контроль за «мирным» кипением межнационального котла. Однако в результате возможно не появление на международной арене нового толерантного многонационального общества, а фактическое исчезновение албанских элементовВедущую роль сыграла НАТО, а фактически США в предрешении судьбы Афганистана. Сегодня многие называют антитеррористическую операцию в Афганистане лишь акцией возмездия со стороны Америки. Так как в итоге, ранее поставленные задачи (поимка Усамы бен Ладена и и М.Омара) выполнены не были, зато погибло огромное количество мирных жителей и страна погрузилась в состояние ещё большего хаоса.

И после подобной американской реакции на события 11 сентября США в лице НАТО выступило главным миротворцем на афганской территории. Самое интересное заключается пожалуй в том, что международный миротворец ООН 20 декабря 2001 года приняла резолюцию №13861, санкционировавшую создание МССБ (Международные силы содействия безопасности) в Афганистане. В дальнейшем руководство МССБ возложило на НАТО военно-политический контроль в Афганистане (хотя он и раньше принадлежал США). О чём это может свидетельствовать? Скорее всего, о кризисе ООН как международной организации. Но чем он вызван в данном случае? О нежелании или невозможности пойти против США и их военной мощи, или о возможности того, что страны-члены СБ ООН не решаться противится решению «великой Америки». Как это получилось в случае с Ираком. Когда, пожалуй, только Россия и Германия согласились с тем, что военная акция преждевременна. Но все остальные были уверены, что инспекторы ООН найдут то «заветное» ядерное оружие в Ираке, кстати, стране-изгое для всё той, же Америки. Оружие так и не нашли. Но сегодня, словно забыли о причине военного вмешательства в эту страну. Теперь США строят здесь свою демократию, и поговаривают о том, чтобы возложить на ООН ответственность за восстановление Ирака, самостоятельно осуществив там «акцию миротворчества». Во всех рассмотренных случаях миротворчества при подмене сил ООН силами НАТО общегуманные цели ушли из планов, а миротворческие силы превратились в инструмент глобальной политики США, отводя тем самым ООН роль организации гуманитарного типа [26].

В начале 21-го века на евроатлантическом пространстве также продолжают “тлеть” конфликты, угрожающие миру и безопасности на планете.

Образование ряда новых государств на Балканах и на пост советском пространстве помимо положительных моментов породило ряд проблем, способствующих сохранению потенциальной военной опасности для национальных интересов многих других государств мира. У части республик бывшей Югославии и Советского Союза в основном общими остались только границы. Каждая страна выбрала свой путь развития, их национальные интересы не всегда согласуются с интересами соседей, что приводит к сохранению межгосударственных и внутригосударственных проблем, которые в конце ХХ-го века пытались решать с использованием военной силы.

Примером этого являются события в Боснии и Герцеговине, Косово, Приднестровье, Грузии и Абхазии, Нагорном Карабахе и Таджикистане. Последствия начального этапа становления государственной независимости ряда государств, характеризовались разрывом экономических, политических и иных связей между ними, вовлечённость в вооружённые и иные конфликты целых стран, этносов, общественных классов.

Националистические амбиции части политических элит новых государств при решении вопросов пост конфликтного урегулирования, слабое практическое взаимодействие на региональном уровне создали благоприятную почву для роста терроризма и транснациональной преступности. Значение военно-силовых аспектов в международных отно­шениях продолжает оставаться существенным.

На развитие обстановки на евроатлантическом пространстве в начале ХХI-го века продолжают оказывать влияние негативные факто­ры, доставшиеся “в наследство” мировому сообществу от ХХ-го века.

Основными среди них являются:

-нерешённость вопросов соотношения права наций на самоопределение и единства государственной целостности ряда стран, где в результате военных действий в 90-х годах ХХ-го века, образовались новые непризнанные мировым сообществом государственные образования;

-сохраняющиеся кризисные тенденции экономического и социально­го развития ряда вновь образованных государств и существующие внутри них межэтнические и межклановые противоречия;

-неурегулированность территориальных проблем;

-распространение террористических и экстремистских движений и рост влияния воинствующего фундаментализма на политику ряда стран; соперничество государств за передел сфер влияния.

ООН, как глобальная организация, предназначенная для обеспечения мира на планете, в силу ряда причин уже не справляется с множеством “горячих точек” на региональном уровне.

Ответом на новые вызовы стабильности стало обращение региональных структур безопасности (ОБСЕ, СНГ) и европейских союзов (ЕС и НАТО) к реализации идей миротворчества с целью нормализации обстановки в межгосударственных и внутренних конфликтах и нейтрализации новых угроз на евроатлантическом пространстве. Кроме того, меняющаяся ситуация в области безопасности представляет собой уникальную возможность для региональных структур и союзов не только пересмотреть состояние их отношений друг с другом, но и осознать существование взаимозависимости в обеспечении жизненно важных потребностей безопасности, которые невозможно решать в одиночку.

По мере активизации миротворческих действий региональных структур и союзов стали, как бы образовываться “школы миротворческой деятельности” этих организаций, имеющие свои отличительные черты и особенности.

Миротворчество играет важную роль в многогранной деятельности Европейского Союза. Осуществляя миротворческие операции, ЕС выступает как один из важнейших международных центров силы в урегулировании региональных конфликтов, в обеспечении европейской и международной безопасности. Кроме того, миротворчество изначально являлось катализатором процессов европейской интеграции, важнейшим системообразующим фактором в формировании Общей политики безопасности и обороны. В настоящее время в рамках ЕС функционируют Комитет по политике и безопасности, а также Военный Комитет, опирающийся в своей работе на штаб и аппарат высокого представителя по общей внешней политике и политике безопасности (ОВППБ). Подготовлен Каталог сил и средств, которые могут выделяться странами ЕС для участия в операциях.

В связи с этим, напомним, что силы и средства европейских стран НАТО и ЕС представляют собой во многих случаях одни и те же подразделения и части национальных ВС, использование которых в различных обстоятельствах предполагается по соответствующим оперативным планам каждой из организаций и под различным командованием.

В мае 2003 г. было объявлено о введении в боевой состав Сил быстрого реагирования ЕС численностью до 60 000 человек, готовых к быстрому развертыванию в срок 60 дней и способных к автономному выполнению своих задач сроком до года.

С целью создания более мобильных и гибких сил, способных проводить миротворческие, гуманитарные и спасательные операции, а также решать задачи боевых сил при кризисном урегулировании в ЕС в том же 2003 году принято решение сформировать в период до 2010 года 12 тактических групп быстрого реагирования численностью каждая около 1500 военнослужащих. Планируется, что уже к 2008 году ЕС в условии возникновения международного конфликта сможет в течение 10 суток разместить одновременно на двух удаленных театрах несколько таких групп, способных действовать автономно от 1 до 4 месяцев.

На сегодняшний день в организации тактических групп быстрого реагирования согласились участвовать Франция, Германия, Испания, Швеция, Финляндия, Эстония и Норвегия, которая не является членом Евросоюза. Затем к ним должны присоединиться другие страны.

Подход к разделению задач между НАТО и ЕС основывается на оценке характера кризиса и выбора вида требуемого вмешательства в зависимости от обстановки [27].

НАТО, например, оставляет за собой проведение операций, требующих формирования мощного военного контингента. Европейский Союз развивает потенциал в области миротворчества, гуманитарных операций и помощи при стихийных бедствиях и катастрофах, но не в сфере быстрого развертывания крупных сил на больших расстояниях для проведения боевых действий. По мнению европейцев, опыт миротворчества показывает, что своевременное развертывание в кризисных ситуациях международных полицейских сил или предотвращение развала местных органов власти может нередко предотвратить привлечение в последующем крупных военных сил.

Вместе с тем, США довольно ревниво наблюдают за наращиваем военного потенциала ЕС, усматривая здесь попытку обеспечить большую степень независимости европейцев от заокеанского союзника.

Сотрудничества между ЕС и НАТО в миротворческой сфере уже давно вступило в практическую фазу. Так, в соответствии с решениями сессии Совета НАТО в Стамбуле в июне 2004 года, спустя девять лет после первоначального развертывания Сил стабилизации (СФОР) НАТО завершила свою миротворческую миссию в Боснии и Герцеговине. На смену силам альянса в рамках операции «Алтея» Европейский Союз развернул свой воинский контингент по поддержанию мира численностью 7000 человек и принял на себя ответственность за повседневное поддержание безопасности в Боснии и Герцеговине. США, ЕС и НАТО совместно оказывают поддержку Африканскому союзу в выполнении его миссии в Дафуре.

Вместе с тем есть и проблемы соотношения деятельности НАТО в области предотвращения конфликтов с общепризнанными принципами ООН в сфере миротворчества. Это относится, например, к вопросу о мандате на проведение миротворческой операции. Здесь НАТО, как известно, придерживается позиции, которая идет в разрез с Уставом ООН. В марте 1999 года под предлогом предотвращения гуманитарной катастрофы в Косово альянс без санкции ООН начал бомбардировки суверенной Югославии. Неизменность позиции НАТО недавно была подтверждена генеральным секретарем альянса Яап де Хооп Схеффером, который заявил: « Для нашего альянса главным является защита и продление демократии. Если для поддержания демократии нужно применение военных средств, то мы применим их». Еще одно обстоятельство связано с претензиями НАТО на роль единственной глобальной организации с эффективным миротворческим ресурсом. В этом контексте, как представляется, заслуживает внимания идея совместного миротворчества Организации Договора по коллективной безопасности (ОДКБ), НАТО и ЕС. Ее углубленная проработка позволила бы выявить перспективные направления возможного взаимодействия и начать практическую работу по их реализации, что стало бы конкретным вкладом каждой из этих организаций в предотвращение конфликтов и кризисов на евразийском пространстве. Появилось бы больше возможностей в выработке совместных позиций, соответствующих нормам ООН.

Миротворчество играет важную роль в многогранной деятельности Европейского Союза. Осуществляя миротворческие операции, ЕС выступает как один из важнейших международных центров силы в урегулировании региональных конфликтов, в обеспечении европейской и международной безопасности. Кроме того, миротворчество изначально являлось катализатором процессов европейской интеграции, важнейшим системообразующим фактором в формировании Общей политики безопасности и обороны (ОПБО) ЕС (первоначально, до принятия Лиссабонского договора в 2009 г., Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО)). Кельнский и Хельсинкский саммиты ЕС, состоявшиеся в 1999 г. и давшие новый импульс развитию ЕПБО, были ориентированы на создание самостоятельной военной структуры ЕС, прежде всего, для осуществления так называемых «петерсбергских миссий».ЕС накопил существенный опыт прямого участия в урегулировании конфликтов, как в качестве участника дипломатических переговоров (Контактная Группа по бывшей Югославии, в международном квартете по Ближневосточному урегулированию, в формате «5+2» по проблеме Приднестровья и т.д.), так и организатора миротворческих усилий непосредственно в зоне конфликта.

С 2003 г. Евросоюзом было развернуто 25 миротворческих операций, включая 17 гражданских или смешанных гражданско-военных операций, 9 из которых осуществляются по сей день. Исключительно военный характер носят только операция «Алтея» в Боснии и Герцеговине, где ЕС взял на себя функции, ранее выполнявшиеся НАТО, и «Аталанта», проводящаяся с 2008 г. против сомалийских пиратов в Аденском заливе. Общие принципы проведения операций и миссий под руководством ЕС, а также порядок задействования сил и средств стран-участниц, регламентируются Европейской стратегией безопасности (2003), Амстердамским договором (1997), Петерсбергской (1994) и Хельсинкской (1999) декларациями. Кроме того, вопросы взаимодействия ЕС с другими международными организациями при проведении миротворческих и гуманитарных операций регулируются пакетом соглашений с НАТО «Берлин Плюс» (1996), совместной декларацией ЕС и ООН о сотрудничестве в области предотвращения и урегулирования кризисов (2003) и другими документами. Принятая в ЕС модель «всеобъемлющей безопасности» предполагает не только урегулирование конфликтов, но и их предотвращение. Она включает широкий спектр миротворческой деятельности - классические миротворческие операции, полицейские операции, утверждение верховенства закона, реформу в сфере безопасности и постконфликтное хозяйственное восстановление и строительство демократических институтов. В Европейской стратегии безопасности (ЕСБ), принятой ЕС в 2003 г., были определены основные угрозы, намечены стратегические цели, а также уточнены и дополнены «петерсбергские миссии». Региональные конфликты выделяются в качестве одной из главных угроз европейской безопасности: «Проблемы, аналогичные кашмирской, конфликтам в районе Великих озер, на Корейском полуострове прямо или косвенно затрагивают интересы Европы, точно так же как и более близкие к ней очаги конфликтов, прежде всего, ближневосточного. Сопровождающиеся применением насилия или зашедшие в тупик конфликты, постоянно сохраняющиеся у наших границ, являются угрозой региональной стабильности» [28].

Региональные конфликты зачастую могут привести «к экстремизму, терроризму, провалу государственности; они создают условия для формирования организованной преступности и способны подогреть потребность к овладению оружием массового поражения».В документе особый акцент делается на политические меры для разрешения конфликтов, отмечается, что «наиболее практичным подходом представляется иногда обращение к корням застарелых региональных конфликтов». При этом признается, что могут потребоваться и военные меры, и действенная работа полиции. Экономические инструменты служат целям хозяйственного восстановления, а гражданская помощь в разрешении кризиса помогает восстановить гражданское правление. Названная стратегия сохраняет свою актуальность и по сей день. 11 декабря 2008 г., после кавказского кризиса, Европейский совет принял Доклад о реализации ЕСБ под названием «Обеспечение безопасности в меняющемся мире».

Многие в ЕС рассматривали вариант пересмотра самой Стратегии, но Европейский совет решил оставить ее текст нетронутым из опасения, что дебаты приведут к серьезным расхождениям, особенно в отношении России. В результате, ЕСБ была дополнена новыми вызовами безопасности, в частности, проблемами кибербезопасности,энергетической безопасности и изменения климата, которые были отнесены к нетрадиционным угрозам. Решение этих проблем возможно, по мнению ЕС, только в формате многостороннего сотрудничества. Иными словами, если в ЕСБ изложена и концепция, и амбициозная внешнеполитическая повестка дня ЕС, то оценка ЕС в отношении их результатов выражена в Докладе 2008 г.: «Несмотря на все, что было достигнуто, работа по реализации ЕСБ не завершена. Для того чтобы реализовать полностью наш потенциал, нам все еще необходимо действовать более умело, более согласованно и более активно». Фактически было признано, что Европейский совет не обеспечил создание требуемого механизма для активной реализации стратегии и связи между ЕСБ и процессом принятия решений. Стратегические цели остались прежними и были подтверждены в Докладе 2008 г., в котором, однако, сохранилась неясность относительно путей решения конкретных проблем.

Прежде всего, Организация Договора о коллективной безопасности -- региональная организация, наделенная функциями, связанными с укреплением мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защитой на коллективной основе территориальной целостности и суверенитета государств-членов. Приоритет в достижении этих целей государства-члены отдают политическим средствам в полном соответствии с Уставом ООН и общепризнанными нормами международного права. Генеральная Ассамблея ООН 2 декабря 2003 года своим решением приняла резолюцию о предоставлении ОДКБ статуса наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН. Это означает, что ОДКБ превратился в полнокровную международную организацию и в соответствии с главой 8 Устава ООН признана в качестве регионального объединения по безопасности. Его международно-правовой статус по существу сравнялся со статусом НАТО.

Сама суть ОДКБ, формы сотрудничества и заявленные позиции предопределяют реальную возможность стать частью всеобъемлющей составляющей безопасности для Европы и Азии. План коалиционного военного строительства предусматривает, во-первых, завершение формирования и совершенствование военных группировок в системе ОДКБ - восточноевропейской (российско-белорусская), кавказской (российско-армянская) и предполагаемой к созданию военной группировки в Центрально-Азиатском регионе. Во-вторых, совершенствование Коллективных сил быстрого развертывания. В-третьих, переход к практической работе по созданию объединенных систем разведки, управления, связи, противовоздушной обороны. Считается, что силы и средства военных группировок ОДКБ могут привлекаться не только для противостояния вылазкам террористов, участия в миротворческой деятельности, но и будут способны действовать в "крупном вооруженном конфликте", грозящем государствам-членам ОДКБ.В текущем году в Объединенном штабе ОДКБ завершена работа над проектом Соглашения об Объединенной группировке войск (сил) Центрально-Азиатского региона коллективной безопасности.

Основой для создания Объединенной группировки послужат Коллективные силы быстрого развертывания (КСБР). Сегодня это одиннадцать батальонов (по три от РФ, Казахстана, Таджикистана и два от Киргизии) плюс авиационная составляющая - российская военно-воздушная база в Канте (Киргизия). Для руководства КСБР предусмотрен штаб численностью более шестидесяти человек, а повседневную деятельность контролирует Постоянная оперативная группа, расположенная в Бишкеке. Батальоны, "представленные сторонами", - это, как правило, элитные подразделения: десантно-штурмовые и горно-стрелковые. Россия обеспечивает ударную и техническую сферы: батальон связи, танковый батальон и авиационное прикрытие. КСБР при создании Объединенной группировки Центрально-Азиатского региона коллективной безопасности должны стать частями постоянной готовности вышеназванной группировки. В целом к числу приоритетных направлений развития ОДКБ главами стран-участниц отнесены:

1.Создание объединенных военных систем.

2.Формирование Межгосударственной комиссии по военно-экономическому сотрудничеству ОДКБ.

3.Развитие и совершенствование противовоздушной обороны государств - членов ОДКБ.

4.Развитие военно-технического сотрудничества.

5. Подготовка военных кадров.

В числе принятых важных документов - Протокол о порядке формирования и функционирования сил и средств коллективной безопасности государств-участников ДКБ, соглашения о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств-членов ОДКБ, об оперативном оборудовании территории, совместном использовании объектов военной инфраструктуры, о взаимном обеспечении сохранности секретной информации и ряд других. Проработанный и принятый государствами - членами ОДКБ механизм формирования и реализации программы военно-технического сотрудничества дает основания полагать, что национальные и коалиционные силы ОДКБ к 2010 году войдут на современный уровень.

В Объединенном штабе ОДКБ готовится пакет документов, регламентирующих миротворческую деятельность в формате Организации. В частности, это проекты Соглашения о миротворческой деятельности ОДКБ, Положения о Коллективных миротворческих силах ОДКБ, об Оперативной рабочей группе ОДКБ, о Главе миротворческой миссии. Для миротворческой деятельности планируется создать Миротворческие силы ОДКБ - специально подготовленные воинские контингенты, военный, гражданский и милицейский (полицейский) персонал, выделенный государствами-членами Организации и предназначенный для участия миротворческих операциях. Юридической основой на проведение миротворческой операции будет Мандат, утверждаемый Советом глав государств-членов Организации и (или) Советом безопасности ООН. Миротворческие операции возможны как на пространстве ОДКБ, так и вне его по мандату ООН [29].

Пакет документов подготовлен на основе решения высшего органа ОДКБ - Совета коллективной безопасности, который в июне 2004 г. одобрил Концепцию формирования и функционирования механизма миротворческой деятельности Организации и поручил постоянно действующим рабочим органам ОДКБ - Постоянному совету при ОДКБ, Секретариату и Объединенному штабу, подготовить пакет по нормативному и организационному оформлению в рамках Организации механизма миротворческой деятельности.

В целом, государства-члены ОДКБ считают миротворческую деятельность неотъемлемым инструментом обеспечения региональной и международной безопасности коллективными усилиями. С этой целью последовательно укрепляется взаимодействие ОДКБ по противодействию современным угрозам; военному и военно-техническому сотрудничеству; развитию внешнеполитических связей с такими международными организациями как ООН, СНГ, ЕврАзЭС, ОБСЕ, ШОС. ОДКБ заинтересована и в развитии отношений с Организацией Североатлантического договора.

На июньской сессии Совета коллективной безопасности в Астане в 2004 году принято решение о целесообразности налаживания практического диалога с НАТО, прежде всего в целях усиления потенциала противодействия угрозам и вызовам. В настоящее время на рассмотрении НАТО находятся конкретные предложения ОДКБ. В частности, Брюсселю предложено наладить взаимодействие на некоторых направлениях противодействия наркотрафику. Только совместными усилиями ОДКБ и альянса можно эффективно решить и ряд других проблем. Например, противодействовать терроризму в Центрально-Азиатском регионе. Помощь со стороны военной группировки США, других стран альянса, действующих в Афганистане, значительно увеличила бы эффективность операции. Однако НАТО молчит. Причин для молчания, как можно предположить, несколько.

Среди них - претензии НАТО на роль единственной глобальной организации с эффективным миротворческим ресурсом. Кроме того, альянс делает ставку на развитие отношений с государствами-членами ОДКБ на двусторонней основе. Такая схема отношений облегчает странам НАТО укреплять свои позиции в регионе в ущерб российским интересам. Не хотят, по-видимому, натовцы ссориться и с афганскими наркодельцами, опасаясь с их стороны неизбежных ответных мер против контингента альянса в Афганистане. Вот и лежат без ответа предложения ОДКБ о сотрудничестве.

В то же время необходимость принимать принципиальные решения о сотрудничества между ОДКБ, НАТО и ЕС по противодействию угрозам современности назрела. В пользу таких шагов говорит ряд соображений. Во-первых, необходимость сближения миротворческих усилий в практическом плане вытекает из очевидной близости представлений сторон об угрозах и вызовах безопасности, зафиксированные в документах ОДКБ, ЕС и в Стратегической концепции НАТО. Во-вторых, политический вес и военный потенциал крупнейших организаций на евразийском пространстве настолько велик, что даже начало движения в этом направлении благотворно скажется на военно-политической обстановке, будет способствовать укреплению стабильности. В-третьих, начиная с середины 90-х годов дипломатия кризисного урегулирования уже не является прерогативой одной международной организации [30]. Налаживание под эгидой ООН взаимодействия между несколькими партнерскими организациями способствовало бы созданию целого комплекса мер давления и стимулов для разрешения кризиса. В целом, сотрудничество в сфере миротворчества между ОДКБ, НАТО и ЕС позволит заметно расширить диапазон средств мягкого и жесткого воздействия при урегулировании кризисных ситуаций во многих районах мира, будет способствовать повышению эффективности этого вида деятельности.

В целом, как нам представляется, при всех трудностях реализация идеи совместного евразийского миротворчества ОДКБ, НАТО и ЕС на основе принципов ООН в целом имеет перспективу. НАТО и Евросоюз в условиях реформирования собственных структур расходов на оборону заинтересованы в привлечении миротворческих ресурсов других партнерских организаций и координации совместных усилий. В поисках взаимоприемлемых путей налаживания отношений важно по-новому взглянуть на возможные формы такого сотрудничества, предпринимать настойчивые попытки по наполнению его политическим и практическим содержанием, приступить к совместному поиску и нормативно-правовому закрепление общих подходов к антикризисной деятельности, разработать политико-юридические рамки совместных операций, создать каталог сил и средств. Заблаговременного решения требуют вопросы оперативной совместимости, в частности, обеспечения лингвистической совместимости миротворцев. Ключевой задачей ОДКБ является совершенствование военного потенциала организации, укрепление политического единства государств-участников Договора.

2.2 Миротворческие операции ООН на современном этапе деятельности

В первые годы наступившего ХХI столетия миротворческая деятельность Организации Объединенных Наций расширилась до беспрецедентных масштабов, что улучшило перспективы завершения конфликтов и породило новые надежды на достижение мира в странах, пострадавших от войн. К концу 2006 года количество и сфера охвата этих операций достигли рекордно высоких уровней за всю историю существования ООН.

В то же время связанные с ними новые потребности обусловили колоссальное дополнительное напряжение ресурсов Организации Объединенных Наций, что вынудило ее критически оценить свои собственные возможности планирования миротворческих миссий и управления ими, с тем, чтобы ООН смогла эффективно решить сложные задачи текущего периода. В дополнение к 14 текущим операциям на местах, которые Департамент ООН по поддержанию мира (ДОПМ), учреждены еще три новые миссии, и в ближайшей перспективе будут развернуты и другие миссии. В апреле 2005, когда Организация еще разворачивала свою крупнейшую миротворческую операцию в Либерии, была учреждена Операция ООН в Кот-д'Ивуаре, а два месяца спустя началось развертывание Миссии ООН по стабилизации в Гаити и Операции ООН в Бурунди.

Миротворческая миссия ООН в Демократической Республике Конго претерпела серьезную структурную перестройку и расширение, в результате чего она стала крупнейшей операцией по поддержанию мира (до этого ею была операция в Либерии) и был открыт новый штаб сил в неспокойном восточном регионе страны. Кроме того, продолжается планирование развертывания миссии в Судане, которое начнется сразу же после подписания мирного соглашения. Одновременно ДОПМ обеспечивает административную и материально-техническую поддержку миссии ООН в Ираке. Для организации этих миссий приходится решать сложнейшие проблемы материально-технического характера. Потенциал государств-членов в плане предоставления финансовых средств, войск и имущества был серьезно испытан на прочность. Как отметил руководитель ДОПМ, этот резкий всплеск активности привел к перенапряжению ресурсов системы ООН.

Руководитель ДОПМ сформулировал четыре принципа, которыми должно руководствоваться при принятии решений международное сообщество для обеспечения эффективности своей миротворческой деятельности: избежание участия ООН в «горячих» войнах; уделение большего внимания партнерским связям; подкрепление мандатов соразмерными ресурсами; и приверженность решению задач в полном объеме -- т.е. установлению прочного мира [31].

Чтобы предотвратить возобновление конфликтов, необходимо дополнять меры по поддержанию мира долгосрочными усилиями в области миростроительства и развития. В основном миротворческие мероприятия ООН по-прежнему являются эффективными с оперативной точки зрения, несмотря на серьезные ошибки, допущенные в 90-х годах в Руанде и Боснии и Герцеговине. За период, прошедший после присуждения «голубым каскам» ООН Нобелевской премии мира в 1988 году, они принесли мир и демократию в Намибию, Камбоджу, Сальвадор, Мозамбик и Восточный Тимор.

Кроме того, они взяли на себя часть бремени усилий по поддержанию мира после кровопролитных событий и смен режимов в Гаити в 90-е годы и продолжали играть роль ключевого стабилизирующего фактора в контексте самых разнообразных конфликтов: на Голанских высотах, в Сьерра-Леоне, на Кипре, в Грузии, Западной Сахаре и Косово. Поддержание мира по-прежнему представляет собой эффективную с точки зрения затрат деятельность. Даже с учетом новых потребностей, возникших в 2008 году, расходы на все миротворческие операции ООН по прогнозам должны были составить несколько менее 4 млрд. долл. США. Генеральный секретарь Пан Ги Мун заявил, что 30 млрд. долл. США, израсходованные на миротворческие операции за всю историю Организации Объединенных Наций, представляют собой одну тридцатую часть мировых военных расходов в одном только 2007 году. Миротворческая деятельность ООН основана на принципах совместного несения бремени и распределения рисков, и, в конечном счете, она обходится намного дешевле односторонних мер.

Универсальный характер Организации Объединенных Наций обусловливает уникальную легитимность деятельности миротворцев ООН и служит неопровержимым политическим подтверждением того, что международное сообщество реально привержено урегулированию любого кризиса. Из почти 75 000 военных, полицейских и гражданских сотрудников, служащих в составе 17 текущих операций, более двух третей находятся в Африке. Многие из миротворческих операций представляют собой многоаспектные операции, мандат которых предусматривает принятие решительных мер в целях разоружения, демобилизации и реинтеграции бывших комбатантов в мирную жизнь; защиты уязвимых групп населения; проведения реформ судебного аппарата и служб безопасности; отслеживания нарушений прав человека и расселения беженцев и внутренне перемещенных лиц.

Эти миссии оказывают содействие не только в обеспечении безопасности, но и путем осуществления гуманитарных программ, предоставления экономической помощи и поддержки сложных политических процессов, в том числе нередко -- выборов. Сам факт этого резкого расширения масштабов миротворческой деятельности в Африке порождает надежду на возможное завершение некоторых из конфликтов на этом континенте, которые ранее казались неразрешимыми. Сами африканцы также играют все более активную роль в поиске решений. Миротворцы Африканского союза служат в Бурунди, а его военные наблюдатели направлены в район Дарфура в Судане. Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС) участвует в усилиях, предпринимаемых в целях обеспечения мира в Либерии и Сьерра-Леоне, а с недавнего времени и в Кот-д'Ивуаре.

Международное сообщество, вдохновленное готовностью Африки играть активную роль в урегулировании конфликтов, предоставляет поддержку в форме финансовых средств и материально-технического обеспечения. В июне 2004 года «Группа восьми» (промышленно развитых стран) приняла План действий «восьмерки» для Африки, предусматривающий обучение и оснащение тысяч африканских миротворцев и наращивание потенциала африканских организаций, необходимого им для управления операциями в пользу мира. Кроме того, Европейский союз учредил Фонд содействия миру в интересах Африканского союза для оказания содействия в формировании внутреннего африканского потенциала миротворчества.

Признавая важное значение предоставления финансовой помощи и материально-технического обеспечения операций по поддержанию мира, Первый заместитель Генерального секретаря ООН призвал развитые страны предоставлять также свои войска. Он отметила «заметный сдвиг в составе миротворческих сил ООН» за прошедшие годы: по состоянию на конец 2007 года первая десятка стран, предоставляющих наибольшее количество военнослужащих и полицейских для операций по поддержанию мира, полностью состояла из развивающихся стран, на которые приходится почти две трети миротворцев ООН».

Первые две строчки в этом списке занимают Бангладеш и Пакистан, на которые вместе приходится четверть всех военнослужащих в составе миротворческих сил. В то же время, хотя на государства - «члены Европейского союза приходится 40 процентов бюджета миротворческих операций ООН, они предоставляют менее 10 процентов личного состава. Соединенные Штаты оплачивают 26 процентов бюджета миротворческих операций, однако по состоянию на конец года лишь 318 военнослужащих и полицейских были предоставлены этой страной». ООН особенно нужны хорошо обученные подразделения для выполнения некоторых специфических функций, присущих современным миротворческим миссиям, которые легче формировать из военнослужащих промышленно развитых государств.