Миротворческая деятельность региональных организаций

Тем временем ДОПМ в Центральных учреждениях ООН в Нью-Йорке укрепил свой потенциал планирования, развертывания и поддержания сложных миротворческих миссий. Департамент приближается к решении поставленной перед ним задачи: быть способным развернуть миссию в течение 30 - 90 дней с момента получения санкции Совета Безопасности. ДОПМ пользуется новыми базами данных для формирования воинских контингентов и усовершенствовал свои методы финансового планирования и освоения финансовых средств в предварительном порядке для обеспечения предлагаемой миссии еще до утверждения Советом Безопасности ее создания [32].

Активизировалась деятельность по обучению сотрудников ООН методике быстрого развертывания в целях обеспечения их готовности к решению задач по укомплектованию новых миротворческих миссий без предварительного уведомления. Десятки сотрудников, работающих на местах и в Центральных учреждениях, приобрели конкретные навыки, необходимые для формирования функционирующих миссий с момента их учреждения.

Более оперативные методы размещения на местах имущества за счет задействования стратегических запасов, хранящихся на Базе материально-технического снабжения ООН в Бриндизи, Италия, оказались эффективными при развертывании миссии в Либерии, однако в процессе организации других миссий при их применении встретились серьезные трудности. ДОПМ активно расширяет круг стран, предоставляющих войска и полицейских, стремясь привлечь те страны, которые ранее не участвовали в укомплектовании миротворческих контингентов, например Китай. Новые и новаторские методы планирования и развертывания использовались недавно при организации операций в Либерии, Гаити и Бурунди и применяются ныне при подготовке к проведению ожидаемой миссии в Судане.

По состоянию на май 2010 года численность воинского, полицейского и гражданского контингента операций ООН по поддержанию мира превышала 124 тыс. человек.

С этого времени начался этап консолидации миротворческой деятельности ООН. Впервые за десять лет в результате сокращения воинского контингента в составе Миссии ООН по стабилизации в Демократической Республике Конго (МООНСДРК) и свертывания Миссии ООН в Центральноафриканской Республике и Чаде (МИНУРКАТ) в конце 2010 года снизилась численность персонала.

Однако это не свидетельствует о том, что задачи, стоящие перед ООН, становятся менее сложными. Численность воинского контингента может снижаться, но спрос на полевые операции, согласно прогнозам, останется высоким и деятельность по поддержанию мира будет по-прежнему одной из самых сложных оперативных задач ООН.

Кроме того, остаются неопределенными сложный политический контекст, в котором осуществляют свою деятельность операции по поддержанию мира, и масштабы их мандатов, включая гражданский компонент. Все указывает на то, что особым спросом в ближайшие годы будут пользоваться определенные виды специальных сил и средств, включая полицию.

Сегодняшние многоплановые операции по поддержанию мира будут, как и прежде, содействовать политическому процессу, обеспечивать защиту гражданских лиц, оказывать помощь в разоружении, демобилизации и реинтеграции бывших комбатантов, содействовать проведению выборов, защищать и поощрять права человека и способствовать восстановлению законности.

Эрве Ладсус, заместитель Генерального секретаря по операциям по поддержанию мира, в своем заявлении дает обзор текущих операций по поддержанию мира и нынешних стратегических задач миротворческой деятельности, а также рассказывает о некоторых первоочередных задачах в области политики и реформ на 2013 год [40].

Совет Безопасности ООН сталкивается в настоящее время с международными конфликтами, требующими новых подходов и методов решения. Должно быть приложено еще немало усилий для того, чтобы СБ смог более эффективно и действенно справляться с возможными международными конфликтами в будущем. Для повышения эффективности функционирования СБ необходимо провести реформирование этого органа ООН, однако Комиссия по миростроительству стала практически единственным новым институтом, учрежденным в процессе реформирования ООН.

Проблема реформирования миротворческих операций ООН была рассмотрена и в докладе Л. Брахими. Он, исполняя обязанности секретаря по специальным поручениям в поддержку превентивных и миротворческих усилий генсекретаря ООН, возглавлял независимую группу, учрежденную для всестороннего анализа и совершенствования системы проведения МО. В докладе, представленном UN в 2000 г. комиссией под председательством Л. Брахими дана оценка недостатков существующей системы проведения миротворческих операций UN. Среди них указаны: недостаточное финансирование, излишний бюрократизм и формальность обсуждений в ГА ООН и процедур принятия решений в СБ, отсутствие необходимых материальных средств для осуществления миротворческих миссий, недостаточная координация усилий представителей государств-участников и недостаточная эффективность усилий самих миссий ООН по созданий условий для стабильного развития постконфликтных обществ.

В докладе Брахими, в частности, подчеркивается необходимость применять новые методы и модели миротворческой деятельности, учитывая технологические и информационные изменения, не отвергая при этом традиции и положительный опыт проведения миссий ООН. Также подчеркивается роль превентивных действий и миростроительства для поддержания региональной стабильности. В докладе Брахими содержится призыв к улучшению управления миссиями и руководства МО. Кроме того, предлагаются и институциональные изменения.

Рабочая группа также рекомендовала внести изменения в работу миротворческих миссий и подразделений, с целью осуществлять не только просветительскую работу по популяризации идеи прав человека в конфликтогенных регионах, но и развитию механизмов своевременного контроля и мониторинга, а также устранения при помощи миротворческих сил и миссий факторов, способствующих таким нарушениям. Однако, в настоящее время только немногочисленные маргинальные пожелания рабочих групп были претворены в практике миротворческой деятельности ООН (улучшение координации миротворческих миссий, поиски привлечения средств для финансирования МО, осознание необходимости миростроительства для устранения причин конфликтогенности и др.).

Итак, в этой заметке были рассмотрены правовые и организационные аспекты в контексте проблемы реформирования ООН как международной организации, участвующей в урегулировании международных, региональных и локальных конфликтов. В рамках своей миротворческой деятельности ООН использует дипломатические процедуры и помогает конфликтующим сторонам и государствам прийти к взаимному соглашению о прекращении конфликтов. Усилия ООН также направлены на миростроительство. ООН осуществляет операции по поддержанию мира, посылая миссии и контингенты военнослужащих для устранения причин насилия в странах «третьего мира» и соблюдения подписанных мирных договоренностей.

Изучив в заметке основные тенденции миротворческой деятельности ООН в области регулирования международных и региональных конфликтов, следует отметить некоторые выводы:

1. Дезинтеграция СССР и коммунистического блока, крах советской системы и блокового противостояния в «холодной войне» радикальным образом трансформировали систему международных отношений, а также систему международной и региональной безопасности. Данная радикальная трансформация системы международных отношений имеет далеко идущие последствия для миротворческой деятельности UN. Наряду с внешнеполитическими преобразованиями в государствах Восточной Европы и в СССР стали активными центробежные процессы, движения ирденты (национального сепаратизма), стали актуальными старые национальные и этнические конфликты в Югославии, СССР, в Азии и Африке.

2. Урегулирование международных, региональных и локальных конфликтов при участии ООН следует рассматривать как долгосрочную интегрированную программу действий, целью которой является устранение первопричин вооруженных конфликтов.

3. Ключевые проблемы миротворчества заключаются, во первых, в растущей потребности UN осуществлять многочисленные миротворческие миссии в различных регионах; во-вторых, бюджет ООН оказывается не в состоянии вынести бремя многочисленных МО так как основные доноры, включая США, по политическим мотивам задерживают свои членские взносы; в-третьих, в современной международной политике наблюдается отход США и их стратегических союзников от практики санкционирования МО и «гуманитарных интервенций» СБ ООН.

4. Опыт миротворческой деятельности ООН со всей убедительностью демонстрирует острую актуальность вопроса о применении принудительных мер невоенного характера. Одно из достоинств, которыми обладают принудительные меры невоенного характера, к коим относятся и экономические санкции, Ї это возможность гибкого реагирования на поведение государства-объекта. Совет Безопасности имеет возможность, в зависимости от ситуации, ужесточать, смягчать или иным образом модифицировать применяемые меры. Однако нельзя забывать, что Совет Безопасности -- это политический орган, а это иногда мешает принятию конструктивных, отвечающих объективным требованиям решений.

5. Можно предположить, что в ХХI веке миротворческую деятельность Организации Объединенных Наций ожидают значительные перемены. Проблемы институционального реформирования миростроительства в настоящее время включают возможность изменения состава и принципов работы структурных подразделений, ответственных за выполнение миротворческих миссий.

6. Для достижения принципов устойчивого развития как средства устранения многих причин региональных и локальных насильственных конфликтов, ООН и региональные организации должны разработать эффективную политику устойчивого развития и отказаться от имитационного и догоняющего развития. Данная политика необходима, так как в начале XXI столетия многие регионы Азии, Латинской Америки и Африки предстают в качестве маргинальной части мировой экономики и не обладают самостоятельными ресурсами для дальнейшего изменения столь плачевной ситуации. Более того, многие достижения постиндустриального, плюралистического западного общества остаются недостижимыми для населения этих стран, которое занято борьбой за выживание, за ресурсы и становится восприимчивым к ксенофобским идеям.

Итак, принцип осуществления миротворческой деятельности ООН после завершения «холодной войны» должен соответствовать новым вызовам международной и региональной политики и безопасности. Нововведения должны включать не только институциональные, организационные и финансовые реформы, но и меры по миростроительству, включающие как стабилизацию и нормализацию гражданской жизни в постконфликтных обществах, так и совершенствование политико-правовых институтов и социально-экономических условий для устойчивого бесконфликтного развития этих обществ в дальнейшем. Таким образом, только системный и комплексный подход будет способствовать укреплению систем региональной безопасности и создаст условия для устранения угрозы и агрессии. Это и приведет к упрочению экономической и социальной основы безопасного существования людей, о чем мечтали основатели ООН.

2.3 Основные перспективы деятельности международных организаций в урегулировании международных конфликтов

Вооруженные конфликты по-прежнему возникают в силу самых разных причин: неадекватные политические структуры в странах распадаются или оказываются неспособными обеспечить упорядоченную передачу власти; разочарованное население выступает, часто по принципу этической принадлежности, на стороне все более мелких групп, которые не всегда уважают национальные границы; борьба за контроль над скудными ресурсами обостряется по мере озлобления и разочарования населения, оказавшегося в тисках нищеты.

Эти факторы создают благоприятную почву для насилия в пределах одного государства или в отношениях между ними. Насилие подпитывается огромным количеством оружия практически любых типов, легко доступного во всем мире. В итоге страдания людей, часто приобретающие массовый характер, угрозы международному миру и безопасности в более широком плане и распад экономической и социальной жизни населения целых стран. Многие сегодняшние конфликты могут показаться чем-то далеким для тех, кто не находится непосредственно на линии огня. Однако государства мира должны сопоставлять риски, с которыми связаны действия, с очевидными опасностями бездействия. Неспособность международного сообщества принимать меры по обузданию конфликтов и их мирному урегулированию могут привести к расширению конфликтов и увеличению круга их участников.

Недавние события показали, насколько быстро гражданские войны между сторонами в одной стране могут дестабилизировать соседние страны и распространяться на целые регионы. Лишь немногие современные конфликты можно считать подлинно «локальными». Зачастую они порождают целый спектр проблем - таких, как незаконная торговля оружием, терроризм, торговля наркотиками, потоки беженцев и ущерб окружающей среде, - последствия которых ощущаются далеко за пределами непосредственной зоны конфликта. Для решения этих и других глобальных проблем необходимо международное сотрудничество Операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, опирающиеся на полувековой опыт в этой области, являются незаменимым методом воздействия. Легитимность и универсальность являются их уникальными особенностями, обусловленными самим их характером деятельности, осуществляемой от имени всемирной организации, в состав которой входят 185 государств-членов.

Операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира могут открывать двери для усилий в области миротворчества и миростроительства в целях достижения прочного мира, которые без них могут оставаться закрытыми. Для стран, в которых производится развертывание операций Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, их легитимность и универсальность: ограничивает последствия для национального суверенитета, с которыми могут быть сопряжены другие формы иностранного вмешательства; может стимулировать обсуждения между сторонами в конфликте, которые в противном случае могли оказаться невозможными; может привлечь внимание к конфликтам и их последствиям, которые в противном случае могли оставаться незамеченными.

Для международного сообщества в более широком плане операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира: могут стать отправной точкой для мобилизации международных усилий, демонстрирующих сторонам, что международное сообщество выступает за мир единым фронтом, и могут ограничить распространение альянсов и противостоящих им союзов, способных усугубить конфликты; дают многим странам возможность разделить бремя, связанное с принятием мер по контролированию и урегулированию конфликтов, что приводит к повышению эффективности деятельности в гуманитарной, финансовой и политической областях. Сегодня, как и полвека, назад, когда ООН только создавалась и делала свои первые шаги, ее будущее и успех напрямую зависят от согласованности действий великих держав, поддержанных остальными членами международного сообщества. Не исключаю, что постоянным членам СБ ООН следовало бы выработать пятистороннее соглашение, в соответствии с которым они взяли бы на себя обязательство строго придерживаться в своей международной политике Устава ООН, воздерживаться от действий, идущих вразрез с его положениями и подрывающих принцип единогласия великих держав в Совете Безопасности.

Конкретная форма такого соглашения - вопрос более технический, нежели политический. Но в любом случае речь должна идти о своего рода кодексе чести постоянных членов СБ, существование которого укрепило бы правовые основы ООН. ООН нуждается в рациональной реформе. Реформе как постоянном процессе обновления в соответствии с характером и тенденциями развития международных отношений, а не реформе-кампании. Если отбросить в сторону всякую высокопарность и сказать совсем просто, то нужно продолжать делать ту обычную работу по `подстройке` ООН, которая, по сути дела, ведется в каждодневном режиме. Так, остро встала проблема террористической угрозы, Совет Безопасности отреагировал созданием в сентябре 2001 г. Контртеррористического комитета, который прочно занял ключевое место в глобальной антитеррористической архитектуре. С другой стороны, со временем утратил былое значение Совет по Опеке, относящийся к категории главных органов ООН, вокруг функций и деятельности которого в прежние годы было сломано немало копий. Точно так же десятилетиями пребывает в тени Военно-Штабной Комитет, который по Уставу ООН призван давать советы и оказывать помощь Совету Безопасности по всем вопросам, относящимся к военным потребностям Совета Безопасности в деле поддержания международного мира и безопасности, к использованию войск, предоставленных в его распоряжение.

И все попытки России как-то реанимировать этот орган, вдохнуть в него жизнь в соответствии с новыми мировыми реалиями, так пока никакого эффекта не дали. Но в этом, видимо, и заключается специфика современных международных отношений, в которые органично встроена ООН. Что-то отмирает, занимая свое место в анналах мировой истории, что-то, наоборот, возникает в зависимости от потребностей реально складывающейся ситуации. А в совокупности это и есть реформа ООН как процесс постоянного совершенствования и обновления этой всемирной организации. Так же постепенно, без ненужных, а зачастую просто вредных, скачков и прорывов должно совершенствоваться международное право.

Столь же естественным путем, когда для этого создадутся необходимые условия, может произойти реформирование Совета Безопасности, связанное, прежде всего с некоторым увеличением - но только в разумных пределах - числа его членов. Искусственное же форсирование этого процесса в угоду амбициям тех или иных государств, может быть даже в чем-то и справедливых, но не поддерживаемых необходимым по Уставу ООН большинством стран-членов, заведомо контрпродуктивно, поскольку ведет не к усилению ООН, что должно быть мерилом любой реформы этой организации, а к ее ослаблению, в чем не может быть заинтересовано ни одно ответственное государство. Важно, чтобы Организация Объединенных Наций и впредь продолжала оставаться стержнем современных международных отношений, общепризнанным центром согласования суверенными государствами решений в интересах поддержания международного мира и безопасности, достижения прогресса в самых различных областях.

Многие современные авторы сходятся во мнении об актуальности изучения миротворчества, что «международные организации и институты все активнее вмешиваются во внутриполитические проблемы, такие как урегулирование внутригосударственных конфликтов, соблюдение прав человека». С этой точки зрения переживаемый ныне исторический период - это период перехода к новому международному порядку, регулируемому институтами, законные права которых будут складываться из добровольно отчуждаемой доли суверенитетов всех участников международных отношений. Проблематичность заключается в том, что нет единства мнений относительно принципов осуществления ООН миротворческой деятельности.

Некоторые авторы считают, что ООН не способна обеспечить действенность общих принципов поведения на мировой арене по причине слабости международного права и ставят вопрос о переосмыслении роли ООН, «которая будет меньше зависеть от США и будет более внимательна к страданиям человека». Другие исследователи приходят к выводу, что «ООН остается на сегодняшний день единственной международной структурой, способной объединить усилия разных стран на ранних стадиях развития конфликта в различных районах мира, в том числе и там, где не распространено влияние НАТО, то есть за пределами Европейского континента». ООН является структурой, призванной регулировать мировые процессы и предотвращающей их ввержение в хаос.

Однако то обстоятельство, что США и НАТО без дискуссий официальных прокламаций начали в 1999 году действовать в обход этой главной международной организации (игнорируя хартию ООН, исключающую вмешательство во внутренние дела других государств, не имея согласия СБ ООН на силовые действия) нанесло ООН серьезный удар. ООН постарается избавиться от громоздкого аппарата и станет гибкой, быстродействующей и эффективной структурой. Сегодня многие признали, что решение о военной операции в Косово (принятое без мандата ООН как раз с целью избежать вето со стороны РФ и Китая) не способствовало радикальному улучшению ситуации в этом крае. В продолжение темы о важной роли миротворчества, выдающиеся российские и зарубежные исследователи настаивают на необходимости реформирования ООН, как следствие повышении эффективности превентивных усилий в конфликтах, разработке новых правил участия национальных сил в операциях ООН и правовой базы действий миротворцев.

В условиях, когда две державы, игравшие ключевую роль во всей совокупности межгосударственных отношений, перманентно находились в состоянии жестокого противоборства, она и не могла быть эффективной. Другое дело, что и бесполезной ее назвать нельзя. ООН, как правило, не могла выработать конструктивных рецептов развязки конфликтных ситуаций, но она давала возможность начать под своей крышей консультации, «выпустить пар», создавая тем самым: барьеры на пути эскалации конфликтов. Она оставалась тем полем, где даже в самые взрывоопасные моменты государства имели шанс добиться приемлемого решения оставаясь в правовом пространстве». Проанализировав миротворческую функцию ООН, можно сделать определенные выводы. Во-первых, пока не появилось такой международной организации, которая заставила делать социо-культурную систему или системы нечто такое, что не соответствует их внутренней логике. Пока еще люди выступают как приверженцы своей нации, по прежнему роль государственного и национального суверенитета огромна.

ООН не будет надежной организацией, если нет сознания мирового гражданства. Во-вторых, международные организации не нейтральны относительно социо-культурных систем. Этим и определяется отношение международных организаций к международным конфликтам. В-третьих, социо-культурная солидарность всегда стоит на порядок выше любой международной организации за пределами своей социокультурной системы. Поэтому меры, направленные против Ирака, и санкционированные ООН, не могут быть в реальности эффективными, поскольку влияют только на связи Ирака со странами не входящими в мусульманскую социо-культурную систему. В-четвертых, чем больше представителей различных социо-культурную систем в международной организации, тем ниже ее эффективность.

Поэтому проблема «эффективности миротворческой деятельности» априорна и всегда актуальна для такой международной организации как ООН. В Декларации конференции руководителей национальных парламентов, принятой 1 сентября 2000 года отмечено, что «имеется потребность в продолжении и завершении процесса реформирования ООН», поскольку именно эта организация «должна оставаться краеугольным камнем тесного и эффективного сотрудничества в глобальном масштабе». 58-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН прошла под знаком активных поисков путей реформирования организации. По сообщению «Дипломатического вестника» за сентябрь 2003 г. «многие выступавшие указывали на актуальность разделения труда в сфере миротворчества между ООН, региональными организациями, коалициями государств и отдельно взятыми странами». Идея так называемой «регионализации» миротворческих операций, которую давно вынашивают французы, британцы, американцы, и которая уже реализуется во многих конфликтах, подразумевает «разделение зон ответственности» между государствами-членами ООН.

Так, проведение операций по принуждению к миру в Европе могло бы взять на себя НАТО, в Восточном Тиморе - Австралия, в Сьерра-Леоне - Нигерия и Либерия. Главная же опасность состоит в том, чтобы ООН не стала орудием американской внешней политики (с чем многие связывают кризис легитимности ООН, проиллюстрированный на примере Косово), а так же чтобы соблюдался принцип беспристрастности посредника (так, по словам А.Демуренко, бывшего начальника штаба миротворческих сил ООН «Сараево» при проведении миротворческой операции в мусульманской стране, например, Афганистане, должны быть задействованы контингенты из стран «с высоким уровнем цивилизации, максимально удаленных от конфликта и обладающих опытом миротворчества - Аргентины, Финляндии, Польши, Чехии» Отказ от основополагающих принципов международного миротворчества, а его важнейшей составляющей как раз и является беспристрастность сил ООН по отношению к участникам конфликта, и стало главной причиной того, что эффективность операций по восстановлению мира в бывшей Югославии была явно недостаточной.

При проведении миротворческой операции возникает ряд проблем, решение которых находится как в чисто технической плоскости (отсутствие системы гражданского контроля над военными, задержка в развертывании миротворческих сил, диссонанс в деятельности миротворцев и неправительственных организаций), так и в дискуссионно-философской. Разрешение т.н. «моральных конфликтов»; расхождение между общечеловеческими и национальными интересами при проведении миротворческой операции; противоречие между провозглашенным в ее уставе правом наций на самоопределение и ценностью прав человека, с одной стороны, и незыблемостью принципа государственного суверенитета, с другой стороны; дилемма использования военной силы (укрощение силы силой); противоречия на стратегическом уровне управления, связанные с определением статуса или категории конфликта со стороны ООН, региональных организаций так и отдельных стран-участников миротворческого процесса - эти и многие другие актуальные вопросы миротворчества имеют несколько вариантов решения, каждый из которых может быть логически обоснованным, но не единственно верным.

В частности, гуманитарная интервенция, связанная с необходимостью согласия конфликтующих сторон для проведения миротворческой операции, это деликатный вопрос, который сложен в политическом отношении и не имеет простого решения. Ведь под лозунгом «охраны прав человека», под идейной основой справедливости «великие державы» могут допустить произвольное вмешательство во внутренние дела государства. С вышеперечисленным связано отсутствие детально разработанной международно-правовой базы разрешения конфликтов.

Доказательством этому служит успех миротворческих операций в Намибии, включая Мозамбик, Сальвадор, Центральноафриканскую Республику, Восточную Славонию, бывшую Югославскую Республику Македония, частично Камбоджу. Критики же приводят в пример «оглушительные провалы ООН в Сомали, Анголе, Боснии-Герцеговине, в Руанде». В условиях постоянно меняющихся линий конфронтации, когда участники конфликта - нерегулярные силы и повстанческие формирования, отличающиеся непредсказуемостью действий и игнорированием норм гуманитарного права, в условиях распада государственных структур власти урегулирование конфликтов просто не может происходить безболезненно. Но абсолютно ясно, что благодаря таким акциям сотням и тысячам жителей регионов конфликтов была сохранена жизнь, многим государствам оказано содействие в постконфликтной реабилитации в последующем демократическом развитии. Проблема абстрагирования государства от своих национальных интересов (а любое решение ООН является продуктом политического соглашения) при проведении миротворческой операции актуальна и будет актуальной еще долгое время. Существует, и будет существовать опасность использования миротворческих сил не по основному назначению.

Данная проблема может быть решена лишь при наличии хорошо развитых систем интеграции в политической, экономической и административно-управленческой областях и одновременном расширении прав и обязанностей ООН как универсального актора с исключительной компетенцией в урегулировании конфликтов и поддержании мира. Пока не будут сформированы общенациональные универсальные интересы всех стран, критерии справедливости и коллективной безопасности будут определять «великие державы» или «держава-гегемон» (если учитывать однополярность современной системы международных отношений). В свою очередь, гегемонистские устремления США, нашедшие отражение в ее политике, ведут к дискредитации идеи ООН как непререкаемой верховной инстанции. Либо место универсальной организации, отражающей «всеобщие интересы», занимает держава-гегемон, либо при сохранении номинального существования универсальной организации, последняя используется исключительно в интересах доминирующей державы. На мой взгляд, реформирование ООН необходимо, но при этом следует учитывать, что в условиях однополярности системы «право справедливости» легко трансформируется в «право силы».

Перед тем как определить перспективы развития совместного миротворчества в Евразии, очевидно, необходимо оценить потенциал региональных организаций и союзов и возможные горячие точки в регионе, где возможно потребуется их применение в качестве миротворческих сил.

Первое, что хотелось бы отметить, в стабилизации обстановки на общем геополитическом пространстве (в Евразии) получается “распыление” миротворческих усилий организаций и союзов. Хотя эти усилия направлены на выполнение общей для всех стран региона задачи - предотвратить кровопролитие в зонах конфликтов и обеспечить региональную стабильность и безопасность.

Что касается западноевропейских организаций и союзов - безусловно, это НАТО и ЕС. Вполне очевидно, что ОБСЕ в перспективе не сможет проводить самостоятельные миротворческие операции.

А что касается постсоветского пространства, то здесь ситуация наиболее сложная.

СНГ как региональная организация исчерпала свои возможности в области миротворчества по многим причинам, на которых я не буду останавливаться.

ШОС, как и ГУАМ не обладают легитимностью и потенциалом для активного участия в миротворческом процессе в будущем.

Наиболее перспективной организацией, которая может стать правопреемницей СНГ в этой области может стать ОДКБ. Известно, что в рамках этой организации ведется активный законотворческий процесс по принятию комплекса документов в области миротворчества с учетом международного права и опыта применения миротворческих сил других организаций и союзов. Но процесс становления требует времени.

Поэтому, говоря о краткосрочной перспективе взаимодействия и развития совместного миротворчества в Евразии, очевидно, корректно будет говорить о взаимодействии между существующими западноевропейскими структурами и отдельными странами, а также между заинтересованными странами в рамках коалиции.

В связи с этим, тенденции развития обстановки на постсоветском пространстве объективно заставляют Россию перейти от проведения самостоятельных операций к дипломатическим методам разрешения и урегулирования конфликтов в рамках СНГ во взаимодействии с другими международными институтами. При этом военная составляющая операций должна сочетаться с мерами экономического и гуманитарного характера.

Говоря о возможных районах применения миротворческих операций нового поколения, то здесь следует учитывать в первую очередь национальные интересы стран, участвующих в этом процессе. Ведь не секрет, что для ряда стран миротворчество сегодня становится специфичным способом осуществления своего военного присутствия в районах мира, представляющих своеобразный плацдарм реализации своих национальных интересов. Для бывших конфликтовавших сторон специфичным способом реализации своих политических и экономических амбиций является определенный нажим на организацию, осуществляющую миротворческую операцию.

В связи с этим можно предположить, что в ближайшей перспективе наибольшей трансформации будут подвергнуты текущие операции в Закавказье и в Приднестровье, в связи с увеличением тарифов на энергоносители для Молдовы и Грузии и существующими расхождениями между Москвой, Тбилиси и Кишиневом в военно-политической сфере.

Как район потенциального применения миротворческих сил на постсоветском пространстве в более отдаленной перспективе, то здесь можно отметить замороженный конфликт вокруг Нагорного Карабаха, который также требует своего мирного разрешения.

В перспективе сотрудничество в области миротворчества становится одним из краеугольных камней обеспечения мира и безопасности на евроатлантическом пространстве объединенными усилиями. Основанием такого утверждения служат следующие факты.

Во- первых, страны, принадлежащие к разным организациям и союзам, в равной мере заинтересованы в мире и стабильности не только у себя в стране и в её ближайшем окружении, но и на региональном и глобальном уровнях (в соответствии с Уставом ООН, членами которой являются эти страны. Пример - операции на Балканах и в Афганистане).

Во-вторых, региональные организации и союзы в конце ХХ-го и начале ХХI-го веков столкнулись с новыми видами угроз и опасностей, парирование которых исключает применение военной силы в её традиционных формах и способах. Вместе с тем, в некоторых конфликтах использование военной силы для прекращения боевых действий конфликтующих сторон было просто необходимым.

В-третьих, у этих организаций/союзов есть не только концептуальное видение миротворчества, но и нормативно-правовые акты, и соответствующие структуры для их выполнения. На Западе это многонациональные оперативные силы НАТО (МНОС) и создаваемые силы быстрого реагирования ЕС, в СНГ - коллективные миротворческие силы (КМС), в ОДКБ- силы быстрого реагирования.

В- четвёртых, на региональном уровне и у стран НАТО, и у стран СНГ есть опыт проведения миротворческих операций, как с мандатом ООН, так и с другими мандатами, а у миротворческих контингентов этих стран есть опыт совместных действий при проведении операций.

И, наконец, в-пятых, для западноевропейских государств пост советское пространство представляет большой геополитический интерес, как мост, связывающий Запад и Восток и как громадный рынок, и как поставщик энергоресурсов и т.д. и т.п. Поэтому события, происходящие здесь, непосредственно затрагивают их национальные интересы. Для стран Содружества сотрудничество с западноевропейскими структурами безопасности в различных областях уже давно являются приоритетными в сфере внешней политики. Их национальные интересы также затрагивают события и конфликты не только в “ближайшем окружении”- в регионах Кавказа и Центральной Азии, но и на Балканах, на Ближнем Востоке и в других регионах мира.

Таким образом, приведённые факты служат весомым аргументом в пользу углубленного сотрудничества между ОБСЕ, ЕС, НАТО и СНГ/ОДКБ в области миротворчества.

Вместе с тем, на этом пути есть немало препятствий, которые могут затормозить усилия региональных структур и союзов по обеспечению мира и безопасности в регионах совместными усилиями. В обобщенном виде их можно свести в группу вопросов, требующие ответов от лидеров стран и организаций/союзов в ближайшей перспективе.

Захотят ли государства, считающие своё ближнее зарубежье зоной исключительно своих национальных интересов, или страны, где происходят внутригосударственные конфликты, допустимым вмешательство внешних сил в сферу их деятельности?

Допустимы ли подобные операции в сфере ответственности оборонительных союзов (например, НАТО и ОДКБ)?

Как быть с правом вето ряда государтв-членов СБ ООН на проведение операций (особенно с использованием военной силы), принадлежащим одновременно и к союзам/организациям, и не заинтересованным по каким -либо причинам в совместных действиях?

Как быть с государственными образованиями, образовавшимися в результате или распада государства, или в результате военных действий между сторонами на религиозной, этнической или иной основе?

Пойдут ли страны-члены союзов/организаций на участие в миротворческой операции в регионе, где нет их национальных интересов, подчиняясь существующим союзным договорам и хартиям (если эти операции неминуемо повлекут за собой людские потери среди национального миротворческого контингента и значительные затраты финансово- экономических средств государства)?

Под эгидой, какой организации возможно проведение совместных миротворческих операций, например, на пост советском пространстве?

Захотят ли западноевропейские страны участвовать в подобных операциях под эгидой ОДКБ?

Кто будет осуществлять планирование совместных операций, и как будет осуществляться их материально-техническое обеспечение и финансирование? Какова будет система управления и контроля за ходом операции?

И, наконец, главный вопрос - готовы ли лидеры стран, а также организаций и союзов к реальному сотрудничеству в этой области, взяв на себя ответственность (в соответствии с предоставляемой Уставом ООН возможностью) совместного регионального миротворчества?

Ответы на эти и другие вопросы потребуются для формирования реального механизма сотрудничества между ОБСЕ и ЕС, НАТО и ОДКБ в области миротворчества.

При их положительном решении возможно систематизировать и объединить усилия организаций и союзов по стабилизации обстановки на евроатлантическом пространстве. В этом случае вырисовывается модель тесного взаимодействия региональных структур и союзов в области миротворчества. Миротворческие силы ЕС/НАТО и ОДКБ будут проводить операции и действия по установлению и поддержанию мира на общем геополитическом пространстве. Под эгидой ООН, возможно, дополнительно использовать военную силу НАТО в операциях по принуждению к миру. ОБСЕ будет выполнять функции пост конфликтного урегулирования и восстановления мира в конфликтогенных районах. Широкий спектр миротворчества, позволят ОБСЕ, ЕС, НАТО и ОДКБ обеспечивать мир и стабильность на планете во взаимодействии и друг с другом, и с ООН, а также с другими региональными структурами безопасности.

Сегодня региональные структуры и союзы имеют общее представление, как о характере угроз, так и о возможностях каждого субъекта безопасности при парировании этих угроз. Интересам, как и ООН, так и ОБСЕ, ЕС, НАТО и ОДКБ отвечает создание новой системы взаимоотношений в области обеспечения безопасности совместными усилиями на общем геополитическом пространстве. Это будет способствовать поддержанию мира и стабильности для всех стран Евразии и поможет ускорить процесс интеграции организаций и союзов при противодействии общим угрозам и вызовам.

С учётом балканского опыта совместных действий МС, к основным направлениям будущего сотрудничества в области миротворчества на евроатлантическом пространстве можно отнести:

-постоянный мониторинг развития военно - политической обстановки в конфликтогенных регионах евроатлантического пространства и оказание влияния на её развитие за счёт активной посреднической деятельности в урегулировании кризисных ситуаций и предотвращение разрастания конфликтов;

-воздействие на развитие конфликтной ситуации, прежде всего, дипломатическими, а в чрезвычайных обстоятельствах - и военными средствами на конфликтующие стороны с целью обеспечения справедливого решения спорных вопросов. Проведение активной поддержки структур бывших конфликтовавших сторон, стремящихся укрепить мир и не допустить продолжения конфликта с использованием военной силы;

-совершенствование основ и вопросов взаимодействия между военными и гражданскими структурами миротворческой операции на различных уровнях и этапах;

-совершенствование направлений подготовки миротворческих контингентов;

-реализация общепризнанных норм и принципов миротворчества применительно к будущим операциям.

В долгосрочной перспективе невозможно предугадать, будет ли “вечный мир” характерной чертой наступившего века, или, как и в ХХ-м веке его ждут военные потрясения. Но одно очевидно - уже сегодня целесообразно ввести структурные изменения в существующие гарантии сохранения мира и стабильности на евроатлантическом пространстве с использованием общего механизма миротворчества.

Анализ миротворческой деятельности ведущих организаций и стран мира показывает, что операции международных сил (коалиций) в интересах региональной стабильности валообразно увеличиваются, достигая уже сегодня свыше десятка текущих операций в год.

Поэтому, с учетом существующей потенциальной напряженности в регионах евроатлантического пространства наиболее оптимальной для политики стран этого региона будет скорейшее взятие на вооружение комплексной миротворческой стратегии. Необходимо "сквозное" проникновение теории и практики миротворчества через все региональные и национальные структуры, как необходимого элемента обеспечения национальной безопасности государств на общем геополитическом пространстве.

Без определенных практических шагов в области совместного миротворчества попытки самостоятельно решать задачи по обеспечению безопасности на региональном уровне, обречены на низкую эффективность. Хотя и трудно будет преодолевать возможные проблемы и расхождения в этой области, однако каждый шаг по объединению усилий стран в противодействии общим вызовам и угрозам станет очередным вкладом в фундамент глобальной безопасности.

Так, например, ОБСЕ в своей практической деятельности принимает собственное политическое решение на проведение миротворческих акций на территории стран - участниц этой организации (или по решению ООН). Это решение принимается на основе консенсуса (или “консенсус минус один”). При этом акцент в действиях делается на политической и гуманитарной, а не на военной составляющей операций. В ходе проведения операций на Балканах (в1992-93гг., в 95-96гг., с 1999г.), на Кавказе (с 1992г., в 96-м и 99-м гг.), в Прибалтике (в 1993г.) и в Таджикистане (1997г.) принципиально отвергалось использование принудительных действий, подчёркивалась равно удаленность Организации от сторон конфликта. При наборе контингента в миссии ОБСЕ предпочтение отдавалось представителям стран, удалённых от очагов конфликтов.

В НАТО политическое решение об операции принимается Советом НАТО, как правило, по обращению ООН или ОБСЕ. С 1999г. предусматривается проведение операций по принуждению к миру (без мандата ООН) и вне зоны ответственности оборонительного союза. Допускается три варианта проведения операций: самостоятельно, как ядро коалиции государств, как “субконтрактор” в операциях ООН. Альянс уже использовал военную силу для достижения целей операций в Персидском заливе (в ходе операций “Буря в пустыне” и “Лиса в пустыне”), на Балканах (“Союзническая сила” и “Объединенный стражник”) и в Афганистане. Финансирование операций осуществляется преимущественно самостоятельно, при пропорциональном вкладе практически всех стран- членов союза.

Зона ответственности ЕС при проведении миротворческих операций доктринально не ограничивается территорией стран-членов. Их проведение предусмотрено там, где этого требуют интересы общеевропейской безопасности. Предусматривается четыре варианта проведения операций: по собственному мандату, с участием других заинтересованных стран, в контексте операций НАТО или коалиции государств, по мандату и в составе сил ООН или ОБСЕ. Допускается (в порядке исключения) применение принудительных действий без мандата ООН. Финансирование операций предусматривается за счёт бюджетов стран-членов, или путём создания “корзины” вкладов по отдельной операции. В связи с затянувшимися сроками создания многофункциональных вооружённых формирований ЕС рамочного типа (их окончательное создание перенесено с 2003г. на 2004г.) полномасштабных операций ЕС пока не проводилось. Структуры ЕС привлекались к блокаде бывшей Югославии (1994г.) и в операции в Косово (с 1999г.).

Деятельность Республики Казахстан в политических и дипломатических механизмах ШОС по укреплению региональной безопасности. Рассмотрим роль Казахстана в осуществлении миротворческих инициатив в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС).

Организация была создана, прежде всего, для решения пограничных вопросов, затем ее достижения подтвердили, что в Центральной Азии возникло новое региональное объединение, задачи которого выходят за рамки обеспечения региональной безопасности. Несомненно, механизм переговоров в формате «шанхайской пятерки», в которую вошли Россия, Китай, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан сыграл свою положительную роль в обеспечении безопасности в этом регионе. Затем, в июне 2001 года в «пятерку» в качестве полноправного шестого члена вступил Узбекистан, что коренным образом повлияло на сущность всей организации. После подписания Декларации о создании Шанхайской организации сотрудничества были определены цели новой организации. В их числе - совместные усилия по поддержанию и обеспечению мира, безопасности и стабильности в регионе, построение нового демократического, политического и экономического порядка. Хотя июльский саммит 2001 года прошел в большей степени под эгидой решения вопросов безопасности в регионе, на нем уже было подчеркнуто, что наиболее перспективным направлением развития ШОС является региональное экономическое сотрудничество.

Деятельность ШОС не отрицает и не принижает механизмы сотрудничества, уже наработанные государствами-членами с другими странами или структурами. Задача ШОС - создать дополнительные сферы сотрудничества, которые ранее не существовали либо невозможны вне ее рамок. Эффективность организации зависит от того, насколько широки будут эти сферы, а также сможет ли она убедить государства в своей способности добиваться успеха.

Особо следует подчеркнуть, что Казахстан как участник ШОС видит свою роль в решении вопросов, выходящих за экономические рамки. Прежде всего, это касается вопросов борьбы с международным терроризмом, национальным сепаратизмом, религиозным экстремизмом, организованной преступностью, нелегальной миграцией, незаконным оборотом наркотических и психотропных средств и др. Весьма важен также эффективный механизм взаимодействия стран ШОС в случае обострения ситуации в плане безопасности в регионе, объектом нестабильности которого в первую очередь можно назвать Афганистан. В настоящее время «шанхайская шестерка» стремиться прийти к пониманию того, что чем больше разногласий, тем выше опасность активизации сил, направляющих свои усилия на дестабилизацию безопасности и усилению неустойчивости мира в регионе. Страны - участницы ШОС, и Казахстан в их числе, выражают свою готовность и стремление к поддержанию безопасности в Центральной Азии.

Концепция внешней политики Казахстана» выделяет приоритетные направления на основе многовекторной дипломатии: - развитие интеграционных процессов, в первую очередь, в рамках ЕврАзЭС, ШОС, двустороннее сотрудничество, при котором главными партнерами Казахстана являются Россия, Китай, страны СНГ». Таким образом, считает автор, Казахстан, использует и многосторонние механизмы обеспечения национальной безопасности, и двусторонние. Для Казахстана очень важно сохранить паритетное отношения с двумя региональными державами КНР и РФ, что важно, прежде всего, для международной стабильности в регионе.

Значительный вклад в разработку проблемы обеспечения национальной безопасности и участия Республики в миротворческих процессах и операциях внесли труды Н.А. Назарбаева [43] и К.К.Токаева [44]. В работе Н.А. Назарбаева «Критическое десятилетие», глава государства констатирует: «С самых первых дней своей независимости и становления государственности Республика Казахстан является не просто участником интеграционных процессов, но и выступает как один из главных инициаторов объединения стран в целях обеспечения безопасности и стабильности»[45,c.60].

Наряду с такими проблемами как международный терроризм, наркоторговля большое внимание уделено системе миротворчества. Автор подчеркивает: «Миротворчество - это не просто подавление конфликта, уничтожение агрессора или принуждение к пацифизму. Миротворчество - это целая система превентивных мер, благодаря которым конфликт становится или невозможным, или маловероятным. Поэтому конфессиональную безопасность я понимаю в самом широком смысле - как систему государственных гарантий и поддержки духовного потенциала народов и наций и одновременно противодействий угрозам свободе вероисповедания и межрелигиозному согласию» [45,c.61].

В качестве вывода Н.А.Назарбаев предлагает, - «Неизменное стремление к сотрудничеству служит главным двигателем эволюции контуров взаимной или коллективной безопасности - от пока еще робких шагов по нащупыванию оптимальных вариантов до создания совершенной и эффективной системы коллективной безопасности, обеспечивающей надежную защиту от внутренних и внешних угроз всех прямых участников этого долгого и сложного процесса» [45,c.63].

Заключение

Деятельность региональных организаций по поддержанию мира является уникальным и динамичным инструментом, разработанным в качестве одного из путей для оказания помощи раздираемым конфликтами странам в создании условий для установления прочного мира. Первая миссия Организации Объединенных Наций по поддержанию мира была учреждена в 1948 году, когда Совет Безопасности санкционировал развертывание военных наблюдателей Организации Объединенных Наций на Ближнем Востоке с целью осуществления контроля за соблюдением Соглашения о перемирии между Израилем и соседними с ним арабскими странами. С тех пор во всех уголках мира в общей сложности было проведено 63 операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.

С течением лет в деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира произошла эволюция, с тем чтобы она соответствовала необходимости удовлетворения потребностей различных конфликтов и изменяющегося политического ландшафта. Цели Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, возникшие в период, когда соперничество в период холодной войны зачастую парализовало деятельность Совета Безопасности, были в основном ограничены деятельностью по поддержанию прекращения огня и стабилизации ситуации на местах, с тем чтобы на политическом уровне можно было предпринять усилия в целях урегулирования конфликта мирными средствами. В состав таких миссий входили военные наблюдатели и имеющие легкое вооружение военнослужащие, которые выполняли функции по контролю, предоставлению докладов и укреплению доверия в целях поддержания прекращения огня и выполнения ограниченных мирных соглашений.

После окончания холодной войны в стратегическом контексте деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира произошли резкие перемены, что позволило Организации трансформировать и расширить свои операции на местах и обеспечить переход от «традиционных» миссий, связанных с исключительно военными задачами, к выполнению сложных «многофункциональных» операций, направленных на обеспечение выполнения всеобъемлющих мирных соглашений и оказание помощи в создании основ для обеспечения устойчивого мира. Сегодняшние миротворцы осуществляют широкий круг сложных задач, включая оказание помощи в создании устойчивых институтов управления и контроль за соблюдением прав человека, осуществление реформ сектора безопасности и разоружение, демобилизацию и реинтеграцию бывших комбатантов.