Участие Казахстана в процессе региональной интеграции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Место и значение Казахстана в развитие региональной интеграции

1.1 Развитие интеграционных процессов в странах Центральной Азии

1.2 Центральноазиатский союз: интересы, амбиции, сотрудничество

2. Предпосылки и движущие силы развития интеграции в пространстве Центральной Азии

2.1 Факторы интеграции

2.2 Всемирный экономический кризис в странах Центральной Азии

3. Центральная Азия в системе международных отношений

3.1 Геополитическое положение Центральноазиатских стран

3.2 Участие центральноазиатских стран в международных организациях

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность. Центральная Азия во все времена была в фокусе мировых процессов. Здесь пролегал Великий шелковый путь, который в течение многих веков играл роль связующего моста между странами и цивилизациями. Благодаря Великому шелковому пути мир познавал труды величайших философов, ученых и просветителей, достоянием человечества стали выдающиеся эпические произведения. Шло взаимное проникновение и обогащение культур, велся обмен знаниями, духовными и философскими возрождениями.

В результате вхождения в состав Российской Империи, а затем в РСФСР и СССР народы Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана оказались связаны с внешним миром только через центр, через Санкт-Петербург и Москву, даже со своими южными соседями, с которыми их связывали уходящие в глубокую древность духовно-культурные и экономические связи.

К моменту распада СССР состояние социально-экономического развития республик региона оказалось весьма противоречивым. С одной стороны, бывшие республики по ряду показателей развития опережали многие в сфере материального производства, особенно в образовании и здравоохранении. С другой стороны, даже развитие индустрии и сельского хозяйства преимущественно носило сырьевую направленность, а транспортные коммуникации развертывались в основном в северном и северо-западном направлении, т.е. в Россию и более развитые районы Украины.

Государства Центральной Азии с обретением суверенитета, получив в наследство расстроившуюся экономику, начали свою самостоятельную жизнь, не имея ни сильных институтов власти, ни опыта и связей с внешним миром. Став самостоятельными субъектами международных отношений, изучая свою историю без идеологических препон, развивая язык, владея и распоряжаясь богатством своих недр, принимая любые решения, они получили возможность выбора собственной модели развития и связи с мировым сообществом.

Казахстан все увереннее вовлекается в международную политику: государству уже приходится не только присутствовать в официальных сообществах и организациях, но и позиционироваться по актуальным проблемам мирового обустройства.

Безусловно, Казахстан особое внимание уделяет Центральноазиатскому региону. Казахстан, по признанию многих, является локомотивом для Центральной Азии. По мере того, как дальше укрепляется государство, видимо, нужно помогать и соседям выйти из кризиса. И дело не только в том, что пять государств проживает в едином культурном пространстве, гораздо безопаснее иметь под боком стабильные, благополучные государства, где бедность и отчаяние среди населения не будут порождать экстремизм. Это очень важная задача, которую нужно поддерживать и на государственном уровне.

Но каким образом Казахстан должен развивать стратегическое сотрудничество со своими соседями с тем, чтобы это не стало фактором снижения динамики нашего развития? Какие инициативы поддерживать? Это очень серьезные вопросы. Думается, что, прежде всего, должна быть тесная экономическая интеграция, необходимо использовать потенциал государства для развития этих стран, но не в ущерб интересам страны, по крайней мере, не на данном этапе.

Сотрудничество Казахстана со странами Центральной Азии обусловлена многими факторами, в ряду которых необходимо включить экономическое сотрудничество, вопросы обеспечения региональной безопасности Центральноазиатского региона, проблему формирования единого образовательного пространства на территории государств Центральной Азии и др. Все эти проблемы обретают новое наполнение в условиях развернувшейся в регионе борьбы за обладание ресурсами и контроль над стратегически важными территориями, находящимися на пересечении крупнейших мировых центров силы.

Ряд факторов, прежде всего, общее историческое прошлое, культурные традиции, обычаи, религия и др. подтолкнули страны Центральной Азии к региональной интеграции.

Начало интеграционным процессам было положено подписанием в 1994 году Казахстаном, Кыргызстаном и Узбекистаном Договора о создании единого экономического пространства (Таджикистан присоединился к Договору 26 марта 1998 года). Утверждены институты стран Центральной Азии - Межгосударственный Совет, Совет Премьер-министров, Совет Министров иностранных дел, Исполнительный комитет, Центрально-Азиатский банк сотрудничества и развития.

Вместе с тем следует констатировать, что формирующаяся в Центральной Азии новая политическая и экономическая реальность еще не получила четких очертаний; существует неопределенность в развитии событий и путей экономической интеграции. Нужен бесстрастный, объективный и комплексный анализ происходящих процессов по формированию единого экономического пространства в регионе, который позволил бы критически оценить итоги прошедшего периода, вскрыть причины, тормозящие интегрирование, выявить факторы, способствующие его дальнейшему продвижению, предложить, как лучше организовать взаимодействие государств, какие задачи решить в приоритетном порядке и т.д.

Необходимость исследования проблем интеграции в условиях формирования рыночных отношений, проведения экономических реформ в странах Центральной Азии и предопределила выбор темы, ее содержание и структуру исследования.

Объектом исследования является Республика Казахстан и страны Центральной Азии.

Предметом исследования выступают взаимоотношения Казахстана со странами Центральной Азии.

Целью дипломной работы является изучение участия Казахстана в процессе региональной интеграции и проблем, связанных с данным процессом, начавшемся в 1990-х гг. и продолжающегося в настоящее время.

Для достижения данной цели выделены следующие задачи.

­ раскрыть основные факторы интеграции в Центральной Азии;

­ выделить наиболее значимые проблемы и вызовы, которые имеют место в процессе региональной интеграции;

­ проанализировать место и значение Республики Казахстан в процессе Центральноазиатской интеграции;

­ охарактеризовать влияние внешних акторов на интеграцию центральноазиатского региона в мировые глобализационные процессы;

­ описать влияния мирового экономического кризиса на процессы происходящие в странах Центральной Азии.

Научная новизна дипломной работы состоит в следующем: делается попытка раскрыть основные направления развития взаимоотношении между Казахстаном и странами Центральной Азии в контексте современных теорий международных отношениях, а так же в условиях современного мирового кризиса.

Источниковая база работы в основном представлена международными договорами, соглашениями, посланиями Президента Республики Казахстан.

В работе были использованы конституционные и доктринальные документы государств Центральной Азии. Среди них можно выделить Стратегию развития Казахстан-2030, представленной Н.А. Назарбаевым в 1997, Выступление Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева на открытии Евразийского экономического саммита в 2002 году. Стратегия-2030 отражает основные направления и задачи в развитии всех сфер жизнедеятельности государства и казахстанского общества в целом, в частности определяются главные внешнеполитические приоритеты Казахстана.

Важную документальную базу исследования составляют действующие договоры и соглашения между ними по политическим и экономическим вопросам, как двусторонние, так и многосторонние, декларации, заявления и решения по вопросам различных форм сотрудничества, принятые на высшем и высоком уровнях. Среди них необходимо выделить Договор о коллективной безопасности (ДКБ) от 15 мая 1992 года, Договор о создании Единого экономического пространства (ЕЭП) между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан от 30 апреля 1994 года, Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) от 15 июня 2001 года, Договор между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан и Республикой Узбекистан об учреждении Организации Центрально-Азиатское Сотрудничество (ОЦАС/ЦАС) от 28 февраля 2002 г., Концепция формирования Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 года.

Степень научной разработанности. За довольно короткий процесс центральноазиатской интеграции появился целый ряд коллективных трудов, в том числе монографии и работы энциклопедического характера. Они помогают уточнить ее понятийный аппарат, концептуальные подходы к проблематике интеграции, союзнических отношений, внешней политики государства, вопросов безопасности и т.д.

В своей работе "Центральная Азия на путях интеграции: Геополитика. Этничность. Безопасность" С.К. Кушкумбаев рассматривает актуальные вопросы региональной безопасности и интеграции в Центральной Азии. В монографии анализируется ряд вызовов и проблем, стоящих как перед отдельными странами, так и перед регионом в целом. Большое место уделяется анализу внерегиональных факторов, оказывающих влияние на межгосударственные отношения в Центральной Азии, а также геополитическим факторам, регулирующим интеграционные процессы в регионе.

Автор книги "10 лет: Казахстан и интеграция" Б. Ахметгалиев проводит анализ этапов и становления экономической и политической жизни Казахстана и его интегрированной связи за 10 лет 1991-2001 гг. Автор отмечает особую роль Казахстана и его лидера Президента Н. Назарбаева в консолидации центральноазиатских государств и развитии разнообразных форм их сотрудничества.

Особую группу работ представляют официальные выступления руководителей государств Центральной Азии, монографии и мемуары, написанные государственными и политическими деятелями высокого ранга, отражающими позиции своих государств. В этих трудах дается характеристика конкретных этапов развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, отношения к ним со стороны ведущих государств и конкретных политических сил. Среди них можно выделить "Внешнюю политику Казахстана в условиях глобализации и Дипломатию Республики Казахстан" К. Токаева. Монографии видного казахстанского дипломата отличаются высоким профессиональным уровнем исследования, его по-настоящему комплексный, а по ряду аспектов и новаторский характер. Работы охватывают краткую историю центральноазиатской интеграции и характеристику современного этапа ее развития, важнейшие сферы внешнеполитической деятельности Республики Казахстан, взаимоотношения государства с внешним миром, в том числе с государствами Центрально Азии, перспективы развития дипломатии и внешней политики Казахстана. В ней представлен квалифицированный анализ стратегических целей и конкретных задач, решаемых государством на современном этапе, основных причин его успехов и неудач, вероятных масштабов и динамики будущего развития интеграции в Центральной Азии.

Следующую группу составляют исследовательские статьи по проблемам региональной интеграции, безопасности, сотрудничества государств Центральной Азии в решении проблем регионального масштаба и т.д. Среди работ следует особо выделить статьи К. Сыроежкина "Интеграция в Центральной Азии: есть проблемы", В. Парамонова, И. Камилова и А. Строкова "Состояние и перспективы интеграции в Центральной Азии", А. Майстрового "Реал-политик по-казахстански", Р. Алшанова и А. Ашимбаевой "Интеграционные процессы в Центральной Азии", Г. Глисона "Казахстан как локомотив евразийской интеграции", В. Алесина "Центральная Азия: интеграция как путь к стабильности" и др.

В работе профессоров Р. Алшанова и А. Ашимбаевой "Интеграционные процессы в Центральной Азии" исследованы экономические аспекты интеграции центральноазиатских государств, проблемы лидерства в регионе, а также предложен ряд сценариев интеграционного сотрудничества государств.

Исследования М.Ш. Губайдуллиной "Задачи внешней политики Республики Казахстан в реализации стратегического курса страны" и "Интеграционный процесс в Центральной Азии: опыт, уроки, будущее" характеризуют основные внешнеполитические приоритеты Казахстана, озвученные Президентом РК 1 марта 2001 г., а также автор проводит анализ проектов центральноазиатской интеграции, делая вывод о том, что стратегическое развитие государств Центральной Азии в их интеграционном направлении следует рассматривать с точки зрения взаимодействия с единой Европой, обуславливая это тем, что Европейский Союз, имеющий богатый и сложный опыт интеграционного развития, в долгосрочной перспективе представляет для ЦАР важное направление в движении к стабильному и бесконфликтному регионально интегрированному центральноазиатскому сообществу.

Методика исследования. В представленной дипломной работе были использованы методы анализа (характеризуется политическая, экономическая и геополитическая ситуация центральноазиатском регионе, разделяя объект исследования на несколько элементов) и синтеза данных (создается определенная единая система на основе анализа нескольких характеристик), историко-хронологический метод (при определении роли государства в развитии региональной интеграции), индукции (делается общий вывод после рассмотрения нескольких вопросов), сравнения информационного материала, описания фактов, метод выборки (в ходе ознакомления с литературой).

Хронологические рамки настоящей работы охватывают период с начала 1990-х гг. до настоящего времени, в рамках которого рассматриваются основные события, связанные с интеграционными процессами в Центральной Азии и участию Казахстана в развитии данного процесса.

Структура дипломной работы. Данная работа включает в себя содержание, введение, три раздела, каждый из которых имеет по два пункта, заключение, список использованных источников.

1. Место и значение Казахстана в развитие региональной интеграции

1.1 Развитие интеграционных процессов в странах Центральной Азии

После распада СССР на территории Центральной Азии в рамках границ бывших союзных республик образовалось пять суверенных государств - Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Ни одно из них независимо в таком виде никогда не существовало. В прошлом данный регион представлял собой множество локальных областей абсолютно не совпадающих ни с политическими, ни с этническими границами современных республик. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что Центральная Азия - это относительно недавно возникший международный регион, который еще не имеет четкой и внутренне непротиворечивой системы международных институтов и организаций, ведь на определение границ Центральной Азии по-своему влияет каждый из крупных внерегиональных международных акторов (Россия, США и государства ЕС, Китай, Индия, исламские страны).

Государства центрально-азиатского региона входят в или активно сотрудничают с региональными международными организациями, представляющими совершенно разные регионы мира:

- Россия и постсоветское пространство (СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС);

- Европа (ОБСЕ, "Партнерство во имя мира" и программы сотрудничества с отдельными государствами НАТО, программы технического и экономического содействия ЕС);

- Исламский мир (ЭКО, ОИК);

- Китай и страны Восточной Азии (программы экономического сотрудничества и транспортной интеграции) и т.д.

Таким образом, соотношение сил, имеющих интересы в Центральной Азии, можно представить в виде параллелограмма, одну сторону которого составляет Россия, вторую - Китай, третью - исламский мир, четвертую - Запад. Все эти многочисленные региональные организации, представляющие интересы крупных внерегиональных государств и различные векторы интеграции, как бы "тянут" регион в разные стороны. Взаимодействие даже между организациями, призванными представлять интересы сходных международных акторов, например, ОДКБ и ШОС (не говоря уже о тех, что представляют интересы разных сил), совершенно недостаточно. Это существенно осложняет формирование эффективных региональных институтов. Чтобы не оказаться полем для эксплуатации со стороны постиндустриальных стран и не воспроизводить отсталость, для центрально-азиатских государств существует один из возможных выходов в сложившейся ситуации - это путь к кооперации в рамках региональной интеграции.

Интеграционные процессы в современной Центральной Азии переживают кризисное состояние на фоне продолжающихся попыток лидеров отдельных государств и внерегиональных держав возобновить их и придать им новые формат и содержание. В силу этого, представляется возможным судить о том, что регион за минувшие годы не сумел превратиться в консолидированную политическую и экономическую общность.

Основной причиной тому выступает сочетание ряда объективных и субъективных причин. Среди первых необходимо указать на следующие: начальный этап национально-государственного строительства, присутствие скрытых конфликтов в межгосударственных отношениях, экономическое и технологическое отставание от других государств мира. Ко вторым можно отнести различающееся видение моделей и механизмов внутрирегиональной интеграции, неготовность правящих элит к созданию полноценных наднациональных экономических и политических институтов, поиски государствами региона могущественных союзников за его пределами, используемые внешними игроками для укрепления своего влияния, что препятствовало его консолидации [1].

Основой внешнеполитического развития стран Центральной Азии в 90-е годы прошлого века стала многовекторная дипломатия, отвечавшая интересам расположенных здесь малых государств. Ограниченность финансовых, экономических, научно-интеллектуальных, технологических ресурсов, необходимость выстраивания нового формата отношений с традиционными партнерами в рамках СНГ объективным образом способствовала росту их отношений с "большим миром". Не последнюю роль в этом процессе сыграл и интерес ведущих держав к освоению ранее закрытого геополитического и геоэкономического пространства, обладающего значительными человеческими и природными ресурсами.

Значимым фактором, определяющим особенности формирования внешней политики стран региона, стала необходимость выработки единого, консолидированного ответа на общие угрозы. Их транснациональный и трансграничный характер обусловил необходимость внутрирегиональной и внерегиональной кооперации, способствуя возникновению принципиально новых институтов безопасности. Свидетельством тому служит эволюция ШОС, являющейся на данный момент одним из образцов многостороннего сотрудничества в решении политических и экономических вопросов.

В то же время, становление внешней политики стран Центральной Азии на ограниченной временной и ресурсной основе обусловило ярко выраженную "пафосность" и декларативность многих начинаний. Это привело к тому, что в 1990-е годы - начале 2000-х годов внутри региона происходило своего рода соревнование по количеству выдвигаемых внешнеполитических инициатив, что не могло не сказаться на их качестве и уровне реализации. Думается, что это явление носило временный характер, будучи обусловленным "болезнью роста", переживаемой на начальном этапе становления национальной государственности.

Помимо этого, в последние годы в развитии расположенных здесь стран определился ряд негативных факторов, позволяющих судить о растущей тенденции их скрытой десуверенизации. Данное явление имеет комплексно-детерминированный характер. Оно обусловлено возрастающим внешним давлением на государства Центральной Азии из-за усиливающегося соперничества мировых держав за доминирование в регионе. Наряду с этим, тому способствует очевидная слабость экономик и отставание стран региона в научно-информационной сфере, что позволяет иностранным донорам активно влиять на процесс принятия и реализации в них важнейших внутриполитических и экономических решений [2, c. 76-77]. Сочетание названных факторов приводит к тому, что новые независимые государства Центральной Азии, помимо своей воли, постепенно превращаются в объекты мировой политики, утрачивая искомое субъектное состояние. Некоторое позитивное исключение в этом сейчас составляет Казахстан, в силу ряда причин все более "отрываясь" от других стран Центральной Азии.

Нельзя не отметить и наличие определенных различий во внешней политике государств Центральной Азии. Наиболее явно это проявляется в поиске и выборе стратегических партнеров на международной арене. Определенное влияние на это оказало присутствие у каждого из них локальных, характерных для них особенностей развития в предшествующий период.

Признавая объективный характер различий, необходимо отметить их отличающийся характер для процесса внутрирегиональной интеграции. Ясно осознаваемая и поддерживаемая странами региона необходимость создания единого политического и экономического пространства наталкивается на кажущиеся непреодолимыми препятствия. Они рождаются из-за разнящегося видения наиболее приемлемых и реально достижимых средств обеспечения этой цели.

Дополнительно оценивая мотивы и интересы государств региона при их участии в интеграционных процессах, можно указать на следующее.

Интеграционные инициативы президента Республики Казахстан Н. Назарбаева, помимо практической пользы, были и остаются направленными на повышение его внешнеполитического авторитета. Укрепление позиций Казахстана приводит к тому, что он постепенно превращается в регионального лидера, посредством которого развитые страны мира пытаются проводить выгодную им политику в Центральной Азии [3, c. 17].

Для Кыргызстана участие в интеграционных проектах и союзах до сих пор остается вопросом выживания. Кыргызстан все более зависит от своих соседей по региону в политическом и экономическом отношении. Демографическое и экономическое давление со стороны южных соседей (Узбекистан, Таджикистан) на Кыргызстан вынуждает его поддерживать интеграционные инициативы руководства Казахстана.

Таджикистан всегда проявлял особую заинтересованность к участию в центральноазиатской интеграции. Однако, этому мешали внутригражданский конфликт 1992-1997 годов и особая позиция Узбекистана. Позднее, в 1998 году войдя в состав ЦАЭС, Таджикистан по многим вопросам блокировался с Кыргызстаном, имеющим сходные проблемы в экономическом развитии и использовании гидроэнергоресурсов.

Туркменистан открыто отказался участвовать в интеграционных проектах на региональном уровне. Это было обусловлено как политическими, так и экономическими мотивами. В частности, определенная автономность экономики страны и богатые углеводородные ресурсы позволяли ему выживать без помощи соседей.

Узбекистан крайне подозрительно воспринимал интеграционные проекты, имевшие политическую направленность. Это было обусловлено тем, что, Узбекистан стремился избежать зависимости от разного рода наднациональных структур, так и извлечь, в первую очередь, экономические плюсы. Учитывая геополитическое положение Узбекистана, необходимо признать, что без его серьезного участия любой проект интеграции в Центральной Азии становится бессмысленным [4, c. 97-98].

Указанные обстоятельства привели к тому, что интеграция и ее конкретные механизмы по-разному интерпретировались руководителями государств Центральной Азии. Это, разумеется, не могло не сказаться на "скорости, глубине и качестве" центральноазиатской интеграции. Чаще всего, к сожалению, это приводило к негативным результатам.

После распада Советского Союза ее активными инициаторами выступили две наиболее крупные республики региона - Казахстан и Узбекистан, при том, что первые попытки к этому предпринимались еще в 1990 году. 10 января 1994 года в Ташкенте президентами Казахстана и Узбекистана был подписан Договор о создании Единого Экономического Пространства между этими государствами, в котором определялись основные направления сотрудничества. 16 января 1994 года к нему присоединилась Кыргызская Республика. Именно это, по мнению ряда экспертов, и стало реальным началом процесса центральноазиатской интеграции. Участие третьей страны привело к тому, что 30 апреля 1994 года в г. Чолпон-Ата был подписан Договор о создании Единого экономического пространства между Республикой Узбекистан, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой.

Цель интеграции подобного рода определена в первой статье Договора. Согласно ей, единое экономическое пространство создается в целях развития и реализации совместных программ по углублению экономической интеграции между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан и предполагает свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и обеспечивает согласованную кредитно-расчетную, бюджетную, таможенную и валютную политику [5, c. 141]. Первоначально это интеграционное объединение получило название Центральноазиатского Союза (ЦАС).

Очередным шагом на пути интеграции трех государств явилось создание рабочих органов нового интеграционного объединения. В 1994 году был учрежден Межгосударственный совет ЦАС. В его структуре были определены основные рабочие органы в виде Совета премьер-министров, Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан. Постоянно действующим рабочим органом Межгоссовета был определен Исполнительный комитет. На него были возложены координационно-консультативные, прогнозно-аналитические, информационные функции, а также контроль за выполнением решений Межгоссовета и его институтов. Немногим позднее, 5 августа 1994 года на встрече глав государств в Бишкеке был учрежден Центральноазиатский банк сотрудничества и развития (ЦАБСиР) с уставным капиталом 9 млн. долларов США.

17 марта 1998 года в Бишкеке прошло заседание Совета премьер-министров трех государств - Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана. На нем были рассмотрены вопросы создания международных консорциумов, а также проекты межправительственных соглашений об использовании водно-энергетических ресурсов бассейна реки Сырдарья, охране окружающей среды и рациональном природопользовании, программы сотрудничества в области миграции населения, здравоохранения и медицинской науки .

26 июня 1998 года в Бишкеке проведено заседание глав правительств ЦАС, в котором приняло участие руководство Таджикистана. Тем самым юридически оформилось расширение состава региональной группировки с "тройки" до "четверки". Почти все вопросы повестки дня включали корректировку документов, связанных с включением в союз нового участника. С этого момента официально вступило в действие новое название союза - Центрально-Азиатское Экономическое Сообщество (ЦАЭС) [6, c. 67].

Весомым практическим результатом встречи глав ЦАЭС (г. Ташкент, апрель 2000 года) стало принятие масштабного Договора о совместных действиях по борьбе с терроризмом, политическим и религиозным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и иными угрозами стабильности и безопасности. Ввиду его особой актуальности, он был ратифицирован национальными парламентами и вступил в действие уже осенью 2000 года.

Немногим позднее, в июне 2000 года в Душанбе было проведено заседание Межгоссовета, на котором удалось принять важнейшие документы - стратегию интеграционного развития до 2005 года и программу первоочередных действий по формированию ЕЭП в Центральной Азии. По мнению участников этого заседания, реализация программы позволит преодолеть существующие разногласия. На первом этапе четыре страны планировали сделать свой рынок зоной свободной торговли. За этим последует создание таможенного, платежного и валютного союзов. Конечная цель заключается в создании единого рынка товаров, услуг, капиталов.

Как вынужденный шаг в развитии интеграции на центральноазиатском пространстве следует отметить итоги встречи глав ЦАЭС (г. Ташкент, 27-28 декабря 2001 года), в ходе которой было принято решение о создании на базе ЦАЭС Организации Центральноазиатский Союз. Как отмечалось в комментариях по итогам встречи, такое решение было принято в целях активизации многопланового сотрудничества в области политических, торгово-экономических, научно-технических и культурно-гуманитарных отношений.

Целями новой организации должны стать диверсификация политического диалога, совершенствование форм и механизмов региональной экономической интеграции, углубление взаимопонимания по вопросам формирования единого пространства безопасности, выработка совместных действий по поддержанию мира и стабильности в регионе.

Переход от ЦАЭС к ОЦАС предполагал расширение формата сотрудничества стран региона в обеспечении взаимной безопасности и совместном противостоянии угрозам стабильности в регионе. Позитивный смысл данного решения заключался в том, что оно, хоть и с запозданием, было направлено на усиление динамики интеграционных процессов в регионе.

Внешним побудительным мотивом послужили события 11 сентября 2001 года, обусловившие необходимость разработки новой концепции сотрудничества (на основе еще большего сближения стран региона) в свете резко изменившейся военно-политической ситуации. Переход к новой форме сотрудничества предполагал более высокий уровень исполнения принимаемых решений, что в конечном итоге направлено на повышение эффективности деятельности новой организации. В результате двухдневной работы глав ОЦАС было выработано совместное заявление, представляющее собой согласованный ответ стран региона вызовам терроризма, политического экстремизма.

Решение о создании ОЦАС как нового типа интеграционной структуры окончательно закреплено в ходе встречи президентов 28 февраля 2002 года в г. Алматы. Вследствие малой эффективности рабочих органов ЦАЭС было принято решение об их упразднении и замене на Комитет национальных координаторов [7, c. 6].

В ноябре 2002 года в Ташкенте состоялась первая встреча парламентариев в рамках ОЦАС. Руководители законодательных органов приняли решение создать институт межпарламентского сотрудничества - Совещание парламентариев стран-членов ОЦАС.

По итогам саммита глав ОЦАС, состоявшегося в июле 2003 года, было принято решение о ликвидации ЦАБСиР из-за невыполнения им первоначально планируемых функций.

С учетом малой действенности экономических институтов, сложившихся в ЦАЭС, при создании ОЦАС было принято решение о регулярном проведении на базе ОЦАС бизнес-форумов, позволяющих обсуждать наиболее актуальные проблемы развития и корректировать по ним совместные позиции. По итогам двух бизнес - форумов, состоявшихся 28-29 ноября 2002 года и 6 мая 2003 года в городах Ташкент и Ош, главами государств была дана высокая оценка готовности стран к реализации совместных проектов, включая гармонизацию законодательства, облегчение правил торговли, укрепление прямых контактов между предприятиями и бизнесменами, привлечение инвестиций в экономику центральноазиатских государств

За время, прошедшее с момента образования ОЦАС, особый акцент в формировании внутренней политики был сделан на усилении политического и экономического сотрудничества в регионе, выработке единой позиции государств-участников в международных организациях по актуальным вопросам международной политики, привлечении международных доноров к решению жизненно важных проблем развития региона.

Анализ основных итогов деятельности ОЦАС уже в то время показал обозначившийся разрыв между декларациями политиков и реальной действительностью. Основные пункты критики ЦАЭС сохранили значение и для обновленной организации [8, c. 132].

Единое экономическое пространство в регионе формировалось медленно и со значительными трудностями. За минувшие годы не удалось согласовать таможенную, антидемпинговую, налоговую политику, конвертировать валюты. Отсутствуют концепция и программа защиты коллективных интересов при экспорте энергоносителей и сырьевых ресурсов, не сформированы меры для реального повышения конкурентоспособности промышленности. Не решаются перманентно нарастающие проблемы в сферах взаимовыгодного использования водного, энергетического, газового, транспортного комплексов. В последнее время сокращаются культурные и научные связи, не требующие значительных затрат на их реализацию. Нет необходимой координации в реформировании и структурной перестройке экономик. Не в полном объеме выполняются условия подписанных ранее соглашений.

Не была согласована экспортная политика, что приводило к неоправданной конкуренции государств-участников по отдельным группам экспортной продукции на рынках третьих стран. Тормозом на пути интеграционного процесса стало разноскоростное реформирование экономик, односторонние решения, ущемляющие интересы партнеров. Казахстан в конце 90-х годов односторонне проводил тарифное и нетарифное регулирование торговли внутри ЦАЭС. Кыргызстан в качестве "ограничительно - запретительной" меры использовал свои водно-энергетические ресурсы. Узбекистан проявлял изоляционистские тенденции, ориентируясь на страны за пределами ЦАЭС и СНГ [9, c. 44-45].

Катализатором отмеченных негативных процессов оставалось сочетание взаимосвязанных факторов, рождаемых неоднозначно оцениваемой позицией потенциальных "лидеров" региона - Казахстана и Узбекистана - к процессу внутрирегиональной интеграции.

К его наиболее существенным моментам следует отнести:

- Перманентно сохранявшееся соперничество между ними за лидерство в регионе, подкрепляемое опорой на внерегиональных союзников. Это препятствовало выработке единой позиции по основным вопросам внутренней и внешней политики в Центральной Азии,

- Отсутствие у Казахстана и Узбекистана глубокого интереса к внутрирегиональной кооперации и интеграции, поскольку их основные торговые партнеры были расположены вне Центральной Азии. Формируемые механизмы внутрирегиональной интеграции оказались важны для них лишь как одно из средств воздействия на потенциальных соперников в переделе внутрирегиональных сфер влияния,

- Систематический характер принимало ущемление экономических интересов более слабых партнеров по ОЦАС - Кыргызстана и Таджикистана.

Отмеченные выше негативные моменты непосредственно отразились на динамике и глубине процессов внутрирегиональной интеграции, демотивируя их участников. Вследствие этого, стало неизбежно появление публикаций с такими названиями как, например, "Региональная кооперация в Центральной Азии: миссия невыполнима?" [10, c. 54-56].

В целом, к настоящему времени, в истории интеграции в Центральной Азии, по мнению автора, можно условно выделить несколько фаз.

Первая фаза (подготовительная) охватила 1990-1993 годы. В это время, на фоне обретения независимости и осознания невозможности успешно развиваться в одиночку была создана основа для процесса интеграции.

Вторая фаза (период "малоэффективной реализации") охватила время с 1994 по 2005 годы. Для нее характерен процесс вялотекущей интеграции с чрезвычайно низкими результатами, одним из проявлений чего явилось постоянное переформатирование и изменение векторов сотрудничества. Наглядно это определилось в переходе от ЦАС (1994 год) к ЦАЭС (1998 год) и ОЦАС (2002 год). Многие инициативы приобрели декларативный характер, из-за чего подобный формат интеграции не устраивал большинство участников.

Третья фаза (дезинтеграция) протекает с октября 2005 года ОЦАС прекратил свое существование, став частью ЕврАзЭС. Формальным предлогом стало совпадение целей, решаемых этими организациями. Фактическим же поводом послужила нежизнеспособность ОЦАС [11, c. 31]. Несмотря на очевидный провал и затухание интеграционных импульсов, сегодня в Центральной Азии продолжается поиск новых форм сотрудничества. Очевидным лидером процесса внутрирегиональной интеграции (по крайней мере, на уровне выдвигаемых инициатив) остается Казахстан. В частности, это проявляется в том, что Казахстан в 2006-2007 годах продолжил вести активные переговоры с Узбекистаном, Кыргызстаном и Таджикистаном о создании двусторонних межгосударственных союзов, которые могли бы стать основой последующего процесса эффективного экономического и политического взаимодействия. Несмотря на отрицательную позицию Узбекистана, процесс переговоров продолжается. В частности, в одном из недавних интервью Н. Назарбаев заявил. "Самым лучшим было бы создать союз центральноазиатских государств, куда я включаю Казахстан и Среднюю Азию 55 млн. населения, нет языковых барьеров, взаимодополняемая экономика, находимся на одном пространстве, есть транспортные связи, энергетические. Почему нам не удается построить такой союз, до сих пор понять не могу. Эта интеграция экономически была бы выгодна и работала бы на нашу безопасность в целом. Поэтому я продолжаю над этим работать".

С учетом собственного негативного опыта, основой региональной интеграции должно стать консолидированное устремление элит региона к созданию единого политического, экономического и культурного пространства. В настоящее время внутренний конфронтационный потенциал в Центральной Азии существенно превышает интеграционный. И все же, ситуация не выглядит безвыходной. В качестве наиболее очевидного средства его преодоления выступает необходимость соединения усилий для минимизации коммуникативной, информационной и технологической изолированности региона. Особое значение приобретает разумное использование опыта европейской интеграции как модели для интеграции евразийской.

Принципиальное значение для успеха внутрирегиональной интеграции имеет применение квалифицированного управления, соединяющего в себе компетентность, социальную ориентированность внутринациональной и внутрегиональной политики, создание условий для прозрачного управления, сдерживающего рост коррупционных проявлений.

Не менее важно умение эффективно использовать природные и людские ресурсы, рассматривая первые как невосполнимые и дающие лишь внешнее и ограниченное во времени процветание. Как показывает мировая практика, между наличием энергетического богатства и экономическим ростом отсутствует автоматическая зависимость.

Для достижения этого необходимо проведение согласованной и компетентной политики сразу по нескольким направлениям.

Наиболее перспективными среди них, с точки зрения интересов безопасности Кыргызстана на региональном уровне, выступают:

1. Создание единого энергетического рынка и сети транспортных коридоров в Центральной Азии,

2. Содействие экономическому росту стран региона путем специальных программ "подтягивания" до среднего уровня менее развитых участников, аналогичных действующим в Европейском Союзе,

3. Унификация действующего законодательства в валютно-финансовой сфере как основы для развития механизмов внутренних инвестиций,

4. Широкое внедрение программ научно-технической и культурной кооперации,

5. Создание полномочных органов по противодействию нетрадиционным угрозам безопасности, в частности, борьбе с отмыванием криминальных средств, организованной преступностью и терроризмом [12, c. 15-16].

Несмотря на значительные трудности, встающие перед странами региона, только согласованные действия в решении этих и иных проблем способны обеспечить успех самостоятельным интеграционным начинаниям в Центральной Азии.

1.2 Центральноазиатский союз: интересы, амбиции, сотрудничество

Центральная Азия - регион, еще совсем недавно стоявший у черты политической нестабильности и экономической неопределенности, превращается в самостоятельного игрока, да еще с претензией на союз. Лидером этого союза намерен стать Казахстан. Экономические интересы Казахстана на сегодняшний день сфокусированы на решение поставленной стратегической задачи - вывести Казахстан в ближайшие десять лет в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира, для выполнения которой необходимо использовать преимущества региональной экономики. Приоритетами здесь являются: модернизация и динамичность экономики, достижение ускоренного экономического роста в первую очередь за счет индустриально-инновационного фактора, развития транспортной инфраструктуры и сферы услуг.

Концептуальным направлением современной экономической политики должен оставаться процесс диверсификации экономики в направлении развития промышленных перерабатывающих производств, что позволит:

во-первых, более эффективно использовать ресурсный потенциал страны и на этой основе обеспечить экономический рост;

во-вторых, провести качественные преобразования в экономике за счет интенсивного развития перерабатывающего сектора в различных областях промышленности.

Основная программа данного направления - Стратегия индустриально-инновационного развития до 2015 г. - позволит обеспечить диверсификацию производства и дальнейший рост экспорта товаров с высокой добавленной стоимостью. В рамках стратегии планируется приоритетное развитие топливно-энергетического, металлургического, аграрного и других секторов промышленности [13, c. 46].

Экономические интересы Казахстана предусматривают также достижение международных стандартов качества казахстанских товаров. Этому должна способствовать реализация кластерной инициативы, выдвинутой в 2004 г. В рамках кластерного подхода следует направить усилия на обеспечение заинтересованного участия представителей бизнеса стран-партнеров из ЦАР в таких секторах экономики, как металлургия, транспортная логистика, текстильная и пищевая промышленность, туристические услуги.

С точки зрения экономических интересов Казахстана сотрудничество с ЦАР следует сосредоточить на следующих направлениях:

1. Функционирование зоны свободной торговли в регионе.

2. Проведение согласованной политики рыночных реформ.

3. Развитие интеграции в области электроэнергетики и топливных ресурсов, транспорта, агропромышленного комплекса.

4. Создание совместных перерабатывающих предприятий в рамках реализации стратегии индустриально-инновационного развития.

5. Совместный выпуск конкурентоспособной экспортноориентированной продукции в рамках создаваемых кластеров.

6. Реализация транспортно-транзитного потенциала региона.

7. Формирование общего рынка товаров и услуг.

8. Подготовка высококвалифицированных кадров для работы в условиях региональной интеграции.

9. Решение экологических проблем, охраны окружающей среды.

10. Обеспечение оптимального управления и потребления гидроресурсов.

В этой связи сотрудничество по указанным направлениям целесообразно реализовывать через формы региональной интеграции в рамках формирования Союза центральноазиатских государств. Это будет способствовать увеличению конкурентоспособности, обеспечению экономического роста региона, повышению уровня его безопасности и более оптимальной интеграции региона в мировую экономику. При этом решение указанных задач отвечает стратегическим интересам Казахстан. Идея президента Нурсултана Назарбаева о создании центральноазиатского союза, в который могут войти Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, озвученная в 2007 году в Бишкеке, получила продолжение уже в нынешнем году в ходе визита в Астану президента Киргизии Курманбека Бакиева. Как отметил Нурсултан Назарбаев, "Киргизия поддерживает эту инициативу, которая исходит с казахстанской стороны, от этого выиграют все народы Центральной Азии, у меня в этом нет никакого сомнения" [14, c. 4].

Этот пассаж, по мнению экспертов, был направлен в сторону Узбекистана, который достаточно настороженно относится к любым интеграционным объединениям. 22 апреля 2007 года президент Ислам Каримов прибыл с официальным визитом в Астану, и не исключено, что лидер Казахстана попытается убедить своего узбекского коллегу в необходимости объединения. Назарбаев, заявив об идее интеграции в рамках региона, мотивировал тем, что в Центральной Азии проживает "55 миллионов населения, нет барьера по языку, взаимодополняемая экономика, на одном пространстве транспортные, энергетические связи. Этот регион может полностью обеспечить себя продовольствием, энергетикой и так далее. Даже рынок самодостаточный был бы. Спрашивается, чего еще надо?" [14, c. 4]

Действительно, государства этого региона многое объединяет. Однако не следует абсолютизировать этно- и социокультурную гомогенность региона. При этом не стоит забывать и языковые различия. Тюркская доминанта иногда воспринимается как потенциальная угроза со стороны ираноязычных народов. Впрочем, интеграционная идея президента Нурсултана Назарбаева - Центральноазиатский союз (ЦАС) - не новая. Попытки создавать подобные или похожие межгосударственные объединения уже предпринимались, и неоднократно: создавалось Центральноазиатское экономическое сообщество (ЦАЭС), которое по ходу было преобразовано в Центральноазиатское сотрудничество (ЦАС), затем в Организацию центральноазиатского сотрудничества (ОЦАС). Но в итоге ничего из этого не получилось, потому что не было четко продуманной стратегии, не было программы.

Нынешнее предложение Назарбаева напрямую связано с успешным экономическим развитием Казахстана, которое связано с выгодной ценовой ситуацией на мировом рынке углеводородов. Это обстоятельство подвигло казахстанскую элиту к проведению политики экономической экспансии в отношении своих менее богатых соседей. Казахстанские бизнес-структуры сейчас активно приобретают собственность в Киргизии, Таджикистане и даже Узбекистане - от предложения Назарбаева соседи (Киргизия, Таджикистан и Туркменистан) не отказались. Поддержка, правда, небескорыстная. Взамен Назарбаев обещал Бишкеку и Душанбе помочь экономически, а Ашхабаду - преодолеть международную изоляцию. Следует отметить, что частично свои обещания Назарбаев выполнил. Полностью поднять экономику соседей, безусловно, Казахстан не в состоянии, но в период зимнего энергокризиса существенную помощь оказал. Что же касается Туркмении, то по даже незначительной поддержке президент Гурбангулы Бердымухаммедов, по мнению экспертов, пошел дальше, чем это предполагалось.

Есть преимущества и для самого Казахстана. В Астане прекрасно понимают, что наличие огромных средств, не подкрепленных развитой промышленностью, механически приведет страну к голландскому синдрому, т.е. избыток сырьевых денег приведет к ревальвации национальной валюты. А создание Центральноазиатского союза позволит Астане обеспечить стабильное и безопасное существование Казахстана в будущем. Национальные интересы Казахстана становятся все больше связаны с интересами казахстанского бизнеса, поэтому необходимо использовать все возможности для его проникновения на рынки стран Центральной Азии. Прежде всего Казахстан стремится установить контроль над водными и энергетическими ресурсами Центральной Азии, в частности, Таджикистана и Киргизии, а также единолично выступать в качестве регионального лидера.

Президент Курманбек Бакиев, страна которого переживает не лучшие политические и экономические времена, полностью поддержал идею своего северного соседа. Особенно после того, как Назарбаев пообещал оказать Киргизии помощь на 100 млн. долларов. "Я как президент Киргизии поддерживаю эту инициативу. Я думаю, что, если в Центральноазиатском регионе Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Таджикистан сумеют создать такой союз, который прежде всего способствовал бы углублению экономических и политических связей, безопасности, народы наших стран только выиграют", - заявил Бакиев [15, c. 18]. Казахстанский и киргизский президенты не ограничились декларациями о намерениях, а сразу учредили два высших наднациональных государственных органа - Высший межгосударственный Совет Казахстана и Киргизии и Совет министров иностранных дел двух стран. На нынешней встрече главы двух государств пошли дальше и преобразовали межправительственную комиссию в совет, который возглавят премьеры двух стран.

Казахстанским бизнес-структурам был дан зеленый свет. Доля казахских инвестиций в киргизскую экономику уже составляет около 70%. На финансово-кредитном рынке Киргизии лидирующие позиции занимают казахстанские Казкоммерцбанк, Народный банк, Темирбанк, АТФ Банк и Альянс банк. Помимо этого Казахстан объявил о намерении инвестировать в строительство малых гидроэлектростанций и даже замахнулся на Камбаратинские ГЭС-1 и ГЭС-2.

Обсуждаются совместные проекты в горно-металлургической отрасли. Но для их реализации Бишкек должен устранить лицензионные препятствия. Казахстанским бизнесменам принадлежит практически все туристическое побережье Иссык-Куля. Накануне визита Бакиева в Астану киргизские парламентарии ратифицировали двусторонние соглашения о границе и утверждение Бишкеком соглашения о передаче в аренду Казахстану на 49 лет четырех пансионатов на Иссык-Куле. Пограничное соглашение было ратифицировано Астаной еще в 2003 году. Согласно этому документу, Казахстану в обмен на большие по площади, но меньшие по значимости казахстанские земли отходят киргизские территории, на которых расположен карьер в Таласской области, возможно, содержащий золотоносную руду, а также часть дороги между Бишкеком и Иссык-Кулем.

Особое внимание уделяется сотрудничеству в водно-энергетической сфере. Астана и Бишкек подчеркивают необходимость выработки взаимоприемлемой позиции по региональному использованию водно-энергетических ресурсов бассейна реки Сырдарьи в соответствии со сложившимися гидрологическими условиями [16, c. 69].

По мнению директора Группы оценки рисков Досыма Сатпаева, именно гидроэнергетика может стать основой союза. "Для формирования механизма союза не стоит изобретать велосипед и пойти по пути европейской интеграции, где ядром стал союз угля и стали. В Центральной Азии основой может стать водно-энергетическое сотрудничество. По оценкам международных экспертов, в ближайшие 5 - 10 лет регион ожидает водный кризис, который может перерасти в столкновения и даже коллапсу. Но для этого необходима политическая воля, в первую очередь, Узбекистана и Туркмении. Поскольку именно эти страны не являются сторонниками интеграционных объединений", - отметил эксперт.

Эксперты убеждены: если не будет никаких преград, то Киргизия уже в ближайшем будущем вполне может превратиться в казахстанскую провинцию, где все на корню будет скуплено казахстанским капиталом. Президент Таджикистана Эмомали Рахмон (Рахмонов - в 2007 г. в Таджикистане вошло в моду персидское написание фамилий) также поддержал идею Назарбаева и пояснил, что выступает за создание региональной организации, которая дала бы возможность интеграции и развития сотрудничества по всем направлениям между странами региона. "Душанбе считает необходимым создание региональной структуры. По нашему видению, главные особенности этой структуры должны заключаться в следующем. Первое - страны региона становятся членами данной структуры на основе абсолютного равенства прав и обязанностей. Второе - члены организации в первую очередь прилагают усилия для создания единого правового пространства. Третье - эта структура должна обеспечивать свободное перемещение капиталов, услуг, товаров, любой продукции и рабочей силы между странами-членами. Четвертое - главная цель организации должна заключаться в рациональном использовании водно-энергетических ресурсов и минеральных богатств региона. И, наконец, она должна обеспечивать создание единого научно-культурного и гуманитарного пространства. Наш опыт свидетельствует о том, что создание такой структуры требует тщательной подготовки с тем, чтобы ее не постигла участь предыдущих известных всем региональных организаций", - заявил Эмомали Рахмон [17, c. 3-5].

...