Участие Казахстана в процессе региональной интеграции

Отдельным механизмом обеспечения безопасности является ОДКБ (в прошлом ДКБ и Ташкентский договор), в которую входят такие центрально-азиатские страны, как Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан. ОДКБ представляет модель регионального режима коллективной безопасности. В 1999 г. из него вышел Узбекистан, ссылаясь на его бездейственность в период активных военных действий Исламского Движения Узбекистана против республики в южном и юго-восточном направлениях. По началу ОДКБ являлся важным сдерживающим фактором для нестабильного Афганистана, позже институциализировалась как организация по обеспечению коллективной безопасности и обороны. ОДКБ является в какой-то степени гарантом международной безопасности для вышеназванных государств, но в начале ее зарождения ее единство было ослаблено межгосударственными трениями некоторых участников (война между Арменией - Азербайджаном). Даже Ташкентский договор, согласно которому страны-участницы обязались воздержаться от практики применения силы и угрозы силой, разрешать все разногласия между собой и другими государствами мирными средствами (Ст. I. Т. IV), не в состоянии был разрешить эту ситуацию во взаимоотношениях между странами-участниц. В составе ОДКБ входят Коллективные силы быстрого реагирования, основанные на базе 201 мотострелковой дивизии Министерство Обороны РФ (Таджикистан) и их авиационный компонент (Кыргызстан) [42, c. 93].

Относительно новым международным институтом по обеспечению безопасности в регионе является недавно созданная организация - ШОС (в прошлом Шанхайская пятерка). ШОС является самой крупной по охвату в Евразии организацией. У истоков данной организации в свое время стояли РФ и КНР, которые позже стали рассматривать ее в качестве важнейшего инструмента утверждения на евразийском континенте, прежде всего в Центральной Азии, мира, безопасности и сотрудничества - основных факторов будущего строительства многополярного миропорядка, основанного на международном праве. Позже в 1996 г. к Шанхайским соглашениям присоединились Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан, а с 2001 г. Узбекистан. Изначально ШОС (Шанхайская пятерка, форум) ограничивалась вопросами о мерах доверия (1996 г.) и взаимном сокращении вооруженных сил (1997 г.) в районе государственных границ. Позже сконцентрировалась на решении вопросов стабильности и мерах доверия в регионе (1998 г.), борьбе против национального сепаратизма и экстремизма (1999 г.). Несомненно, югославские события 1999 г. сильно отразились на деятельности организации, и поэтому Бишкекская (1999 г.) и Душанбинская деклараций (2000 г.) содержат в себе отношение участников к тенденциям развития гегемонизма (США) в практике современных международных отношений. В 2001 г. была формально создана ШОС, а в 2002 г. была принята ее Хартия и Соглашение о Региональном антитеррористическом центре (РАТЦ) в г. Бишкеке, в 2003 г. был учрежден Секретариат ШОС в г. Шанхае и переведен РАТЦ из Бишкека в Ташкент.

Таким образом, эволюционируясь от приграничных вопросов к политическим и экономическим вопросам, ШОС может послужить эффективным инструментом согласования и координации тактической и стратегической политики КНР с ЦАГ и РФ. Режимный механизм на примере ШОС несет в себе большой потенциал и имеет широкие перспективы [43, c. 165].

Взаимодействие в рамках Совета Евро-атлантического Партнерства и дополняемой его Программы "Партнерство ради мира" (ПРМ) НАТО также является важной составляющей системы региональной безопасности ЦА. Сегодня в них активно участвуют все государства региона. Программа ограничивается пока некоторым переоснащением вооруженных сил новых независимых государств, обучением их состава, обменом информации и т.д. Ее режим безопасности зиждиться в первую очередь на прочном фундаменте американского влияния. Планируется дальнейшая активизация работы данной программы и возможно, ее трансформация в более активно действующего механизма по обеспечению безопасности. К настоящему времени военная составляющая НАТО имеет несколько флангов военного базирования, в том числе и в юго-восточном направлении, т.е. в Афганистане. Она позволяет дополнять сотрудничество с Центрально-азиатскими государствами и постталибским Афганистаном. Войска, находящиеся в рамках НАТО в Афганистане оказались там надолго и прочно, и в перспективе ближайших десятилетий вопрос о возможном их выводе из этой страны выглядит сомнительным. К этому времени Афганистан станет одним из важнейших геополитических коридоров в азиатском субконтиненте, и тогда залогом стабильного управления транспортировкой энергоносителей и безопасности в зоне к северу от Индийского океана выступят подконтрольные США и частично ЕС войска НАТО [44, c.39].

Будущее режима безопасности Программы ПРМ НАТО весьма непредсказуемо как для государств региона, так для РФ и КНР. Распространение революционных волн (подобных грузинской и украинской революции) на территории постсоветского пространства вызывает сомнение на счет среднесрочного статуса кво в регионе [45, c. 63].

Отдельным совещательным форумом по вопросам безопасности в Азии является Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), инициированное в ноябре 1992 г. на 47-ой сессии ГА ООН Президентом Казахстана. Оно является неким аналогом ОБСЕ, но с более слабо выраженной формой и содержанием. Созданное по инициативе Казахстана, СВМДА - это заявка Казахстана не только на Центральную Азию, а на более широкий регион. Но пока говорить о серьезной результативности этого объединения рано.

Как подчеркнул министр иностранных дел Республики Казахстан Марат Тажин, СВМДА было бы весьма полезным выстраивание партнерских отношений с такими объединениями, как ШОС, ЕврАзЭС, ОБСЕ, АСЕАН, рядом других международных организаций. В настоящее время участниками СВМДА являются 18 стран: Афганистан, Азербайджан, Китай, Монголия, Египет, Индия, Иран, Израиль, Казахстан, Киргизия, Пакистан, Палестина, Корея, Россия, Таджикистан, Таиланд, Турция и Узбекистан. Кроме того, Индонезия, Япония, Малайзия, Украина, США, Вьетнам, а также ООН, ОБСЕ и Лига арабских государств имеют статус наблюдателя в организации.

Процесс институциализации СВМДА пока идет очень медленными темпами и это обусловлено различными субъективными и объективными факторами. Участниками совещания, например, являются Индия и Пакистан, Израиль и Палестина. Принципиальное несогласие по ключевым вопросам усложняет переговорный процесс становления форума, как постоянного действующего международного института. СВМДА в перспективе могло бы стать больше, чем азиатским аналогом ОБСЕ в случае, если в нем будут заинтересованы ведущие государства субконтинента. На фоне противостояния и возрастающего усиления мощи КНР и Индии механизм СВМДА послужил бы хорошей платформой для смягчения полувекового трения между ними [46, c. 43].

Несмотря на присутствие в регионе различных международных структур безопасности, таких, как ООН, ОБСЕ, ОДКБ, ШОС, НАТО, СВМДА, наиболее актуальным на сегодня представляется сотрудничество стран Центральной Азии в рамках ШОС и НАТО, так как именно данные структуры отличаются своей активностью в центральноазиатской подсистеме международных отношений в сфере безопасности. В то же время данные структуры имеют несколько полярные взгляды на обеспечение безопасности в регионе.

Подводя итоги, Современная Центральная Азия постепенно превращается в один из самых перспективных геополитических регионов мира, так как здесь в фокусе основных приоритетов представлены: возможность политического влияния, доступ к значительному ресурсному потенциалу, продвижение религиозных, национальных идей и приоритетов, а также безопасность в самых различных ее аспектах. На этом пути регион может столкнуться с трудностями и проблемами. С одной стороны, возникновение и рост количества международных организаций являются выражением закономерных процессов геополитического переплетения и взаимозависимости. С другой - в качестве первоочередной проблемы встает вопрос о том, каким образом международные структуры, имеющие полярные стратегические интересы и различные возможности, могут обеспечить безопасность в регионе. Сомнения растут под влиянием того, что между ШОС и НАТО на сегодня нет каких-либо утвержденных механизмов сотрудничества, договоренностей и нормативно-правовой базы взаимодействия.

Вследствие чего становится ясно, что данные международные организации являются политическими инструментами латентного противоборства между основными геополитическими игроками в регионе Центральной Азии.

Пока данное противоборство не переросло в противостояние и носит весьма осторожный характер. Стоит отметить, что при усилении политики игнорирования друг друга данные организации будут способствовать снижению уровня мер безопасности и впоследствии могут прийти к открытой конкуренции в рамках региона.

Очевидно, развитие такого сценария, способствующего усилению деструктивных тенденций, не отвечает стратегическим интересам ни самих центральноазиатских государств, ни заинтересованных внешних игроков.

Государства ЦАР проявляют все большую готовность к сотрудничеству с международными организациями, что способствует повышению роли и значения региона. При поддержке мирового сообщества интегрирующаяся и динамично развивающаяся Центральная Азия способна занять достойное место на международной арене [47, c. 10].

Заключение

Исходя из исследований данной работы, можно сделать следующие выводы:

Для стран Центральной Азии ближайшее десятилетие должно стать решающим, либо они сумеют выбрать общий путь интеграции в мирохозяйственную систему с сохранением суверенитета и превратиться в самостоятельный субъект современной геополитики и занять достойное место на политической карте мира, либо останутся в роли сырьевых придатков транснациональных компаний.

Главным инициатором интеграционных процессов, как в рамках СНГ, так и в Центрально-азиатском регионе, безусловно, является Казахстан. Так, Президент РК Н.А. Назарбаев неоднократно призывал страны ЦА объединить ресурсы, создать эффективные и взаимосвязанные экономики, совокупный потенциал которых и его результаты позволили бы получить признание в мировой экономике, обеспечить достойный уровень жизни для наших народов. 22 января 1997 года на заседании Межгосударственного Совета СНГ Президент Казахстана выдвинул предложение по созданию Единого Экономического Пространства (ЕЭП) и принятию реальных, наиболее простых шагов по сближению стран и народов в самых жизненных областях общения.

В историю они вошли как "Десять простых шагов на встречу простым людям". Инициатива Казахстана по созданию и реализации интеграционного союза ЦА государств базируется на фундаментальных предпосылках - исторической, географической, политической, экономической, культурной, языковой, религиозной общности народов этого региона. На территории ЦА, охватывающей свыше 3,5 млн. кв. км, проживают более 60 млн. человек - 18 процентов всего населения СНГ. Экономики государств в высокой степени взаимосвязаны, в силу природных и географических особенности региона ЦА государства являются совместными пользователями энергетических, транспортных и ирригационных сетей, систем газо- и водоснабжения [48, c. 63].

Важным интегрирующим фактором, является необходимость совместного решения экономических и экологических проблем региона. Консолидация усилии всех государств ЦА для обеспечения национальной и региональной безопасности, противодействия глобальным вызовам и угрозам современности.

Основная стратегическая экономическая цель ЦА - это формирование единого экономического пространства, единой торгово-таможенной зоны, единого валютного союза и единой экономической стратегии. По маршрутам Шелкового пути в XXI веке будут проходить нефтегазопроводы для поставки энергоресурсов как на Запад, так и на Восток. Как отмечают эксперты, в условиях глобализации, интеграция в регионе будет способствовать военно-политической и экономической независимости центрально-азиатских государств на мировой арене.

Анализ развития интеграционных процессов в рамках Центральноазиатского региона позволил определить следующие положительные тенденции регионального сотрудничества:

Сформирована нормативно-правовая база развития интеграционного сотрудничества государств в Центрально-азиатском регионе. Заключены договоры о вечной дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Казахстаном, Кыргызстаном и Узбекистаном. 30 апреля 1994 года между Казахстаном, Кыргызстаном и Узбекистаном подписан Договор о создании Единого экономического пространства. Он заложил правовой фундамент экономического сотрудничества центрально-азиатских государств и предполагал обеспечение свободного перемещения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и проведение согласованной расчетной, бюджетной, налоговой, тарифной, таможенной и валютной политики. В целях реализации указанного Договора на межгосударственном уровне была разработана Программа действий по формированию Единого экономического пространства, где были определены меры по углублению интеграционного взаимодействия государств- участников во всех отраслях экономики [49, c. 12].

В социальной сфере утверждена Программа сотрудничества в области миграции населения, по созданию правовых, экономических и организационных условий для свободного перемещения рабочей силы. Реализация указанных документов будет способствовать формированию в перспективе общего рынка труда.

Создана организационная структура для углубления взаимодействия стран Центрально-азиатского региона. В целях реализации Договора о создании Единого экономического пространства созданы Межгосударственный совет, в состав которого входят главы государств, советы премьер-министров, министров иностранных дел и обороны.

Нерешенными остаются такие проблемы как о водопользовании. Его решение приведет к устойчивому развитию региона, поскольку от воды и ее распределения зависит социально-экономическое благополучие государств Центральной Азии.

Еще одна проблема, решение которой даст большие перспективы интеграционным усилиям, заключается в единстве транспортно-коммуникационной системы региона, совместном использовании транзитного потенциала, который заметно возрос с завершением строительства Транс-азиатской магистрали.

К числу проблем, мешающих развитию интеграционных отношений в Центральной Азии, относится и проблема справедливого и окончательного урегулирования пограничных вопросов в отношениях между государствами региона.

Развитию интеграции мешает также разность уровней экономического развития и экономических отношений в государствах региона.

Безусловно, тормозящим моментом выступают таможенные барьеры, визовый и погранично-пропускной режим, проблемы нерегулируемой миграции населения ЦА.

На нормальное экономическое взаимодействие серьезно влияют неразвитость транспортной инфраструктуры, слабость хозяйственных связей.

Наконец, мы можем констатировать, что одной из главных проблем, тормозящих процесс интеграции региона, является амбициозность политических элит, разнонаправленность сиюминутных интересов которых попросту торпедирует этот процесс [49, c. 43].

Взаимозависимость геополитических интересов стран Центральной Азии определяется географическим положением региона в самом сердце материка, по соседству со всеми континентальными центрами силы, что делает его крайне важным в военно-стратегическом и транспортно-коммуникационном отношении. Данное обстоятельство обусловливает повышенное "внимание" ведущих мировых и региональных держав как к каждой стране Центральной Азии в отдельности, так и ко всему региону в целом. Показательно, что даже США, находящиеся в другом полушарии, объявили Центральную Азию зоной своих жизненно важных национальных интересов. В этой связи, учитывая, что борьба интересов внешних игроков в нашем регионе является фактором потенциальной дестабилизации ситуации в Центральной Азии, угрожающим суверенитету и независимости наших республик, противостояние этой угрозе является общим делом всех центральноазиатских стран. При этом потребность в общих действиях детерминируется как недостатком собственных сил каждой из стран региона по ее преодолению, так и очевидностью повышения эффективности защиты интересов стран региона в результате аккумуляции их потенциалов.

Кроме того, необходимость объединения наших усилий диктуется общностью новых угроз - международного терроризма, религиозного экстремизма, наркотрафика, нелегального оборота оружия, международной преступности, - носящих трансграничный характер, а потому требующих согласованной политики по борьбе с ними [50, c. 130].

Таким образом, геополитическая взаимозависимость стран региона определяется их общей заинтересованностью в создании внешних и внутренних условий для сохранения своей независимости и стабильности.

Как отмечают эксперты, в XXI веке Центральная Азия должна позиционировать себя на мировой арене не просто как совокупность государств, которым по воле истории суждено было стать соседями, а как единый организм, имеющий собственные геоэкономические и геополитические интересы. Республики Центральной Азии должны быть не объектом, а субъектом той новой игры, которая в настоящее время складывается вокруг региона в связи с обострением проблемы обеспечения энергоресурсами в глобальном и региональном масштабах.

Итогом развития взаимовыгодного регионального сотрудничества ЦА должно стать создание конкурентоспособных экономик, обеспечение стабильности в регионе, повышение благосостояния народа и интеграция в мировое сообщество.

Грамотная специализация и производственная кооперация способны вытянуть регион из любого кризиса. В перспективе возможно создание единого таможенного пространства, единой азиатской валюты с созданием единого эмиссионного центра региона. В то же время наднациональные экономические структуры будут координировать консолидацию и движение капитала именно в тех направлениях, где они особенно нужны. Самое важное, что объединенная Центральная Азия станет самостоятельным субъектом международного права со своей инвестиционной привлекательностью. Это уже будет другой мир, способный быстро реагировать на процессы, происходящие в мире. И даже на такие неприятные, как финансово-экономический кризис. Полагаем, продвигаясь по пути интеграции, центрально-азиатский регион в состоянии превратиться в самостоятельный субъект современной геополитики и занять достойное место на политической карте мира. Только единая Центральная Азия может дать достойный ответ на угрозы и вызовы глобализации.

Список использованных источников

1. Назарбаев Н. Казахстан - 2030 // Казахстанская правда. 1997. - 11 октября.

2. Выступление Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева на открытии Евразийского экономического саммита // Казахстанская правда. -2002. - 9 апреля. - 76-77.

3. Предложения к концепции экономического развития и интеграции государств-участниц СНГ // Вестник НИИ экономики Кыргызстана. Бишкек, 2007. 4, стр.17.

4. Сборник документов по международному праву. T. I. - Алматы: АО Сак, 2008. 218 с.

5. Аубакирова Ж.Я. Экономические основы интеграции в условиях глобализации: Учебное пособие. А., 2009. 305 с.

6. Белокреницкий В.Я. Геополитическая вертикаль в сердце Азии // Pro et Contra. Том 2. 2. 280 с.

7. Белокреницкий В.Я. Центральноазиатское единство миф или реальность? // Восток. - 2010. - с. 6.

8. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2009. 315 с.

9. Бирюков С.В. Республика Узбекистан: модель авторитарной модернизации // Восток. 2007. 1. стр. 44-45.

10. Вишневский А. Средняя Азия: незавершенная модернизация // Вестник Евразии. 2006. 2; стр. 54-56.

11. Губайдуллина М.Ш. Задачи внешней политики Республики Казахстан в реализации стратегического курса страны // Формирование конкурентоспособности Казахстана: теория и практика. Алматы, 2010. 250 с.

12. Губайдуллина М.Ш. Интеграционный процесс в Центральной Азии: опыт, уроки, будущее // Вестник КазНУ. Серия востоковедения. - 2009. - 4 (29). стр. 15-16.

13. Закржевская О.Г. Интеграция Центральной Азии: ожидания, реалии, тенденции. // Сборник материалов круглого стола Послание Президента РК Н.А. Назарбаева Новый Казахстан в новом мире стратегия очередного этапа развития страны. Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2010. 285 с.

14. Касенова Т. Москва и Ташкент становятся союзниками // Деловая неделя. 2010. 15 мая. стр.4.

15. Каюмов Н. Внутрирегиональные интеграционные процессы и роль Азии в мировой экономике и геополитике. // Материалы II Центральноазиатской конференции. - Бишкек, 2009. стр. 18.

16. Кушкумбаев С.К. ЦА на путях интеграции: Геополитика. Этничность. Безопасность. А.: Казахстан, 2010. 210 с.

17. Месамед В. Туркменистан-Иран: дружба поневоле? // Центральная Азия. 1998. 1. стр. 3-5.

18. Милославский Г.В. Интеграционный потенциал региона // Восток. 2006. 5. стр.14.

19. Назарбаев Н.А. Евразийское соглашение: идеи, практика, перспективы 1994-1997 гг. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997-1997 гг. 210 с.

20. Олимова С, Олимов М. Интеграционные процессы в Центральной Азии: взгляд из Таджикистана // Центральная Азия. 2010. - 4. стр. 28-32.

21. Панин В.Н. Политическая интеграция на Ближнем Востоке. Дис. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2009. с.9.

22. Парамонов В., Камилов И., Строков А. Состояние и перспективы интеграции в Центральной Азии. // Экономическое обозрение. 2010. - 2. стр.4-6.

23. Примбетов С. Правила должны быть одинаковыми // Время покажет - 2010. - 92(609). стр. 4-7.

24. Примбетов С. Региональная интеграция центральноазиатских государств: итоги, опыт, проблемы, перспективы // Региональная интеграция в Центральной Азии. Берлин: Германский фонд международного развития, 2008. 210 с.

25. Примбетов С. Ташкентский саммит: от ЦАЭС к ЦАС // Казахстанская правда. - 2010. - 10 января. стр. 5.

26. Примбетов С. Центральная Азия: реалии и перспективы экономической интеграции. - М., 2010. 308 с.

27. Токаев К. Дипломатия Республики Казахстан. - Астана: Елорда, 2001

28. Токаев К. Казахстан в современном мире // Международная жизнь. - 11. - 2006. стр. 4.

29. Шерматова С. Новый Тамерлан. Два лика Ислама Каримова // Pro et Contra. М., 1997. 1. стр. 5.

30. Шокаманов Ю. Анализ динамики ВВП на душу населения в странах СНГ в 1991-1999 гг. (по результатам международных сопоставлений ВВП в 1996 г.) // Аль-Пари. - 2009. стр. 3-4.

31. Лаумулин М.Т. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика, политология. - Алматы, 2007. 185 с.

32. Лаумулин М.Т. Казахстан и Европейский Союз // Центральная Азия и Кавказ. - 2009. - №2(8). стр. 44-46.

33. Макашева К.Н. Интеграционные процессы в Центральной Азии и Европейский Союз // Европейская интеграция и права человека. -Алматы, 1998. 205 с.

34. Макашева К.Н. Европейская программа содействия развитию демократии и демократических институтов в Центральной Азии // Европейский Союз и Центральная Азия. - Алматы, 2009. 185 с.

35. Мельянцев В.А. Крупные державы Востока, Запада и Россия: важнейшие тенденции развития на рубеже тысячелетий. // Восток. - 1999, №5. стр. 32-35.

36. Нигматуллин М. Привлекая западные капиталы. // Финансы Казахстана. 1997. №8, стр. 63

37. Мансуров Т.А., Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. М., 1997. 320 с.

38. Внешняя политика Республики Казахстан // Под ред. Г.Б. Хан. Алматы, 1999. 178 с.

39. Джунусова Ж.X. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. Алматы, 1996. 284 с.

40. Амрекулов Н. Размышления о главном. Пути к устойчивому развитию. Алматы, 2009. 340 с.

41. Амрекулов Н., Масанов Н. Казахстан между прошлым и будущим. Алматы, 1994. 244 с.

42. Назарбаев Н.А. В потоке истории. Алматы, 1999. 250 с.

43. Асылбеков А. Кто есть кто в Республике Казахстан. 1996-1997 гг. Алматы, 1997. 344 с.

44. Назарбаев Н.А. Укреплять международные позиции Казахстана // Казахстанская правда, 2010, 15 сентября. С. 1-2.

45. Затулин К.Ф., Грозин А.В., Хлюпин В.Н. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. М., 2010. 231 с.

46. Назарбаев Н.А. Критическое десятилетие. Алматы, 2003. 240 с.

47. Токаев К-Ж.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. Алматы, 2000. 420 с.

48. Карин Е.Т., Машан М.С., Мурзалин Ж.А. Стабильность политической системы Казахстана// Саясат, 2009. №11-12. С. 34-45.

49. Малиновский В. Глава государства суверенного Казахстана. Алматы, 2008. 344 с.

50. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М. 1994. 510 с.

51. Касенов У.Т. Безопасность Центральной Азии. Алматы, 2009. 180 с.

Размещено на Allbest.ru