Американо-европейские отношения сквозь призму неореализма и неолиберализма

Усиление евроатлантической безопасности, а также ее расширение на новые территории сокращали рычаг влияния РФ в Центральной и Восточной Европе, а также на Балканах. «Появление в качестве полноправных членов Организации Североатлантического договора целого ряда государств, по историческим причинам испытывающих опасения по поводу своей безопасности и склонных искать поддержку Вашингтона в деле ее обеспечения, явилось фактором повышения внутренней дисциплины Альянса», Богуславская Ю.К. Европа и НАТО во внешнеполитической стратегии США: в поисках эффективного партнерства, 2014 - подчеркивает Юлия Богуславская.

Сквозь призму игры с нулевой суммой можно рассматривать и дальнейшее стремление альянса проецировать свое влияние и на бывшие республики СССР. Оказавшись у границы постсоветского пространства Альянс интенсифицировал свои контакты с государствами региона, имеющими, выгодное геополитическое положение, в том числе с Грузией и Украиной. На Бухарестском Саммите НАТО Альянс принял решение о том, что Украина и Грузия в определенный момент станут членами Организации. Альянс заключил договоры, предусматривающие «Индивидуальный план партнерства» с Азербайджаном, Арменией, и Казахстаном.

Пятидневная война 2008г., с участием российских войск в операции по принуждению Грузии к миру, приостановила тенденцию расширения НАТО, однако полностью не сняла вопрос членства постсоветских республик в Альянсе с повестки дня трансатлантического союза. В свою очередь Украинский конфликт усилил озабоченности постсоветских государств по поводу своей безопасности, спровоцировав очередную волну углубления взаимодействия между бывшими республиками СССР и НАТО.

2.1.2 Увеличение зоны ответственности НАТО

При принятии решения об изменении зоны ответственности Альяса с региональной до транрегиональной в 1990е гг., а затем с трансрегиональной до глобальной в начале 2000х, союзникам необходимо было учесть влияние российского фактора.

Если решение о начале военной операции НАТО в Югославии в 1999 году было принято без консультаций с Москвой, то для начала активных военных действий в Афганистане в 2001г. США пришлось активно лоббировать в Москве вопрос о возможности использования военных баз на территории бывших советских республик.

Согласно официальной позиции Североатлантического альянса необходимость применения силы в Югославии была обусловлена стремлением остановить геноцид албанцев в стране. Однако с точки зрения неореализма, миссию НАТО можно трактовать как изменение геополитического баланса на Балканах и уменьшения влияния РФ в Европе. Позиция Кремля, выступавшего резко против начала боевых действий в Югославии и за решение конфликта в рамках политического урегулирования не была учтена Альянсом в виду внешнеполитической слабости РФ и мощи США и их европейских союзников. Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной войны. 2009, стр. 301. Без санкции СБ ООН НАТО начала бомбардировки сербских городов. Первый кризис европейской системы безопасности сказался на временном замораживании отношений по линии НАТО-РФ и ухудшении отношений между Москвой и Западом в целом.

Вторая масштабная военная операция Альянса вывела НАТО на новые рубежи. Поддержка России борьбы США и Альянса с терроризмом в Афганистане придала военному вторжению легитимный статус. Помощь России в обеспечении операции НАТО в Афганистане также нельзя недооценивать. Россия предоставила свое территориальное пространство для транспортировки грузов для нужд международной коалиции, осуществляла подготовку военных и технических специалистов, а также поставила несколько десятков вертолетов для афганской армии.

2.1.3 Влияние украинского кризиса

Напряженность отношений США и РФ после окончания перезагрузки, стагнация российско-европейского сотрудничества предопределили драматичный характер самого глубокого кризиса отношений России и Запада, начало которого было спровоцировано Украинским кризисом 2013/2014 гг.

Действия России по присоединению двух новых субъектов федерации, позиционируемые Кремлем на международной арене как вынужденная защита населения Крыма и национальных интересов РФ в Украинском конфликте Совещание послов и постоянных представителей России. Официальный сайт Президента РФ. 01.07.2014 , а также официально непризнанная поддержка самопровозглашенных государств ДНР и ЛНР, вызвали резкую реакцию со стороны Вашингтона и большинства европейских столиц. Она заключалась в принятии Западом дипломатических, политических и экономических санкций против РФ, а также предполагала переосмысление некоторых аспектов взаимодействия союзников.

Развитие событий в украинском кризисе заставило США и Европу внимательнее отнестись к своему сотрудничеству по линии НАТО. Ответные меры, предпринятые альянсом как реакция на поведение России на Украине, способствовали становлению новых форм взаимодействия союзников в военной сфере.

Возмущение ключевых стран Альянса грубым нарушением международного права и возможностью нелегитимного перекраивания геополитической карты Европы в XXI веке создали запрос на реакцию военного блока союзников даже в условиях невозможности задействовать 5 статью учредительного договора.

Убежденность Польши и стран Прибалтики в существовании угрозы их безопасности со стороны России, их сомнения по поводу надежности гарантий США о защите новых стран-членов Альянса способствовали ужесточению позиции НАТО в отношении РФ.

Российский фактор в развитии Украинского кризиса вновь включил в повестку дня союзников проблематику необходимости обеспечения безопасности государств, входящих в военный блок. Госсекретарь США Дж. Керри в своей речи на конференции Атлантического совета 29 апреля 2014 года сделал акцент на том, что НАТО возвращается к своим первоначальным функциям защиты территории Альянса и обеспечения трансатлантической безопасности. Kerry J. Remarks at the Atlantic Council's "Toward a Europe Whole and Free" Conference. Washington, DC. 29.04.2014

Казавшиеся невозможными активные боевые действия на европейском континенте в ХХI веке, стали реальностью на Юго-Востоке Украины. Согласно итоговой декларации Уэльского саммита НАТО «агрессивные действия России против Украины» являются главным вызовом европейской безопасности, превосходя угрозы исходящие из региона Ближнего Востока и Северной Африки. Wales Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government Participating at the Meeting of North

Atlantic council in Wales, North Atlantic Treaty Organization, 05.09. 2014

Учитывая долговременный характер последствий Украинского кризиса, союзники по Североатлантическому альянсу сочли необходимым прекратить практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией. НАТО подтвердило приверженность следования принятому решению на саммите министров иностранных дел Альянса в Анталии в 2015 г. Stoltenberg J. Press Conference by NATO Secretary General following the meetings of NATO Foreign Ministers in Antalya. 14.05.2015

НАТО намерено вернуться к концепции сдерживания российской угрозы в Европе, подразумевающей помимо нескрываемого военного планирования, серьезную оперативную подготовку личного военного состава.

Обострение международной обстановки в Европе в связи с Украинским кризисом создало благоприятную международную конъюнктуру союзникам для обоснования значимости и целесообразности существования НАТО как военно-политического блока после окончания эпохи продолжительных операций Альянса и его стран-членов за пределами Евроатлантики. «Основная цель НАТО - обеспечение безопасности стран-членов - становилась все менее улавливаемой после распада СССР. В 1990-е гг. НАТО было озабочено проблемами европейской периферии. В 2000-е гг. фокус внимания Альянса сместился в Афганистан. Наиболее острые проблемы безопасности союзников не связаны с НАТО. Во многом Альянс был маргинализован идеей ad-hoc коалиций. Исключением является коллективная оборона, миссия, которую возродило усиление российского влияния на Украине», Webber M., Hallams E., Smith M. Repairing NATO Motors. International Affairs. Vol.90, No.4, July 2014 pp.773-793 - отмечают Марк Веббер, Элен Халламс и Мартин Смитт в своей статье в журнале International Affairs.

Консолидируя западноевропейский полюс биполярной архитектуры европейской безопасности, союзники готовятся к долгосрочному сдерживанию вызовов нестабильности на восточных рубежах альянса и угрозы со стороны РФ. Идеей защиты всей Европы от РФ оправдываются начинания союзников по углублению контактов по линии НАТО в вопросе усиления военно-политического сотрудничества США и Европы.

Сегодня НАТО концентрирует свои усилия на защите восточно-европейских границ Альянса от угрозы извне, очерчивая тем самым рубежи сдерживания РФ. Союзники хотят видеть НАТО как гаранта обеспечения стабильности, мира и свободы в Европе в меняющихся международных условиях. «Агрессивные действия России против Украины поставили под вопрос фундаментальным образом наше видение целой, свободной и мирной Европы», Wales Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government Participating at the Meeting of North

Atlantic council in Wales, North Atlantic Treaty Organization, 5 September 2014 - отмечено в Заявлении глав государств и правительств НАТО по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе».

Влияние российского фактора приостановило тенденцию сокращения американского военного присутствия в Европе. В краткосрочной перспективе основными задачами трансатлантического союза в вопросе реагирования на российские действия на Украине стали мероприятия по укреплению боеготовности и обороноспособности, как отдельных стран-членов, так и военного блока в целом.

Союзники намерены увеличить присутствие своих военно-воздушных, сухопутных и военно-морских сил на восточной границе НАТО. «Альянсом разрабатываются планы по повышению оперативности Сил реагирования НАТО за счет создания группировок, способных быстро реагировать на появляющиеся угрозы. В рамках этого курса будет создана Объединенная оперативная группа повышенной готовности - новые объединенные силы НАТО, которые, как предполагается, будут способны провести развертывание в течение нескольких дней», Бакланов А.Г. НАТО - жажда деятельности. Россия в глобальной политике. 22.09.2014 - поясняет Заявление глав государств и правительств стран НАТО по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе Андрей Бакланов. В связи с ограничениями, накладываемыми Договором об обычных вооруженных силах в Европе, инициатива предполагает ротационный характер смены личного военного состава.

Кроме того, необходимо также отметить возросшее количество военных учений Альянса у границ РФ в 2014-2015 гг., дополнительно осложняющих политический климат отношений России и Запада.

За стремлением США расширить и углубить военное сотрудничество с Европой в момент самого глубокого внутриевропейского конфликта после окончания Холодной войны стоит намерение Вашингтона побудить своих европейских союзников увеличить траты на оборону. Саммит НАТО в Уэльсе, подтвердил решимость стран-членов довести оборонные бюджеты до двух процентов ВВП в ближайшие десять лет. В случае успеха принятые меры сократят существующую асимметрию коалиционных издержек между США и их остальными союзниками, возросшую в последние годы. Лукьянов Ф. Альянс в нордическом духе. Российская газета. 01.10.2014 В этой связи российская угроза служит символом вынужденной необходимости увеличения взносов в общий бюджет для укрепления коллективной обороны в столь напряженный момент времени. За последние годы процентный дисбаланс взносов в общий бюджет Альянса между США и их союзниками еще больше возрос. Если в 2007 доля США на оборонные расходы НАТО составляла 68%, то в 2013 г. уже 73%. Старчак М.В. Бюджетирование оборонных расходов в европейских странах НАТО. Право и безопасность. Том 47, №2, 2014 стр. 16-23 По данным SIPRI в 2014 году при увеличении военного бюджета РФ на 8% в сравнении с 2013 годом Military expenditure by country, in constant (2011) US$ m., 1988-2014 SIPRI, 2014 среди европейских стран-членов НАТО свои оборонные бюджеты в 2014 году увеличили Дания, Польша, Чехия, Словакия, Эстония, Латвия, Литва, Румыния. Military expenditure of 2014 NATO member state in constant (2011) US$m, 1949-2014. SIPRI, 2014

*Также рост военных расходов наблюдался у Испании, Турции и Люксембурге. * Однако даже с учетом этого, общий вклад союзников США в оборонные расходы НАТО в 2014 году сократился. Хотя среди европейских союзников США по НАТО стран-сторонников увеличения военных бюджетов не так много, сплочение стран-членов НАТО вокруг масштабных военных приготовлений способно восполнить недостаток результативности деятельности блока в стратегической сфере.

Еще одним проявлением влияния российского фактора на трансформацию связей внутри трансатлантического союза в военной сфере является тенденция интенсификации взаимодействия Североатлантического альянса и некоторых нейтральных стран Европы. В частности НАТО планирует привлечь к партнерству Швецию и Финляндию, которым в том числе было предложено вступить в военно-политический блок. Кампания, направленная на активизацию сотрудничества сторон, еще в большей степени увеличивает ощущение угрозы со стороны России в восприятии союзников, тем самым консолидируя США и Европу. Форсирование Североатлантическим альянсом мер, нацеленных на интеграцию Швеции и Финляндии в военно-политическую кооперацию союзников, акцентирует внимание как общественности Запада, так и всего международного сообщества на том, что чувство безопасности отсутствует как у стран-членов НАТО, так и нейтральных государств, находящихся в непосредственной близости с РФ. Несмотря на то, что правительства Швеции и Финляндии не выразили прямого желания присоединиться к Альянсу, дискуссия на тему вступления в военно-политический блок прочно заняла свою нишу в дискурсе политических элит этих стран.

В свете Украинского кризиса и воздействия российского фактора на двусторонние связи союзников Североатлантический альянс продолжил углублять взаимодействие со странами постсоветского пространства, в частности Украиной, Молдавией и Грузией в вопросе обмена военным опытом и реформирования их вооруженных сил.

Прямым следствием Украинского конфликта и новой структурной конфронтации России и Запада стало возвращение проблематики членства Украины в Североатлантическом альянсе. «Вопрос официального вхождения Украины в НАТО перестал быть отправной точкой будущих отношений Россия - Запад, он стал производной от будущего этих отношений», Данилов Д.А. Украина: внеблоковый транзит. РСМД. 09.02.2015 - пишет Дмитрий Данилов. В условиях военного и территориального конфликта НАТО не имеет возможности предоставить Киеву План действий по членству. Однако действия союзников направлены на усиление обороноспособности Украины в рамках программы «Особое партнерство» и закрепление ее внешнеполитической ориентации в сторону Евроатлантики. С учетом военного планирования НАТО, Украина будет, безусловно, рассматриваться в Вашингтоне и Брюсселе как потенциальный театр военных действий. На саммите министров иностранных дел Альянса НАТО заявило о намерении провести совместные военные учения с Украиной осенью 2015 г. Joint Satement of the NATO-Ukraine Commission. NATO official site. 13.05.2015

На той же встрече министр иностранных дел Турции выдвинул идею сделать следующий саммит НАТО 2016 г. в Варшаве - «Саммитом расширения», приняв в ряды Альянса действующие страны-кандидаты на членство в НАТО - Боснию и Герцеговину, Грузию, Македонию и Черногорию. Зavuюoрlu M. Statement at the Meeting of NATO Foreign Ministers in Antalia, May 2015. In Benitez J. Turkish Leaders Make Bold Statements at NATO Meeting. The Atlantic Council of the United States. 15.05.2015

2.2 Трансформация политического компонента американо-европейских отношений как следствие влияния российского фактора

2.2.1 Кризис трансатлантической солидарности

Регулярные кризисы в отношениях между США и Европой на протяжении всей истории характеризовали трансатлантическое партнерство. Большинство из них не наносило серьезного ущерба. Однако военная кампания США в Ираке стала серьезным испытанием для сохранения тесных связей между двумя берегами Атлантики в рамках Североатлантического альянса. «Каждый из европейских союзников США выбрал собственную линию относительно того, как следует реагировать на один из главных вызовов современной международной безопасности и как выстраивать собственные отношения с Вашингтоном», Тузовская Н.Ю. Трансформация НАТО: от концепций к практике? Мировая экономика и международные отношения,  № 3, Март  2008, C. 91-101 - пишет Наталья Тузовская.

В 2003 году Германия и Франция, ключевые союзники США по НАТО, не поддержали инициативу Вашингтона о вторжении в Ирак. Позиция России, также выступающей против военной операции на Ближнем Востоке, позволяла использовать раскол внутри атлантического сообщества для усиления своего взаимодействия с Германией и Францией. Гегемонистское поведение США во время подготовки к интервенции и пренебрежение Вашингтоном мнением союзников послужили спусковым крючком для временного прорыва в отношениях между тремя державами европейского континента.

В представлении Вашингтона в Европе в формате встреч глав треугольника Москва-Берлин-Париж возникла новая внеинституциональная площадка для обсуждения наиболее актуальных вопросов европейской политики.

Установление дружеских и партнерских отношений между Россией, Германией и Францией сказалось на решении Берлина и Парижа не предоставлять «План действий по членству в НАТО» Украине и Грузии на Саммите Североатлантического Альянса 2008 г. Лукьянов Ф.А. Архитектурные излишества. Россия в глобальной политике. 15.12.2010 В 2010 г. взаимодействие по оси Москва-Берлин-Париж переросло в так называемый Довильский формат, когда главы трех государств обсудили вопросы европейской безопасности в пригороде французской столицы. В итоговом коммюнике встречи отсутствовало положение о поддержке ЕвроПРО Берлином и Парижем, что однозначно было в интересах Москвы.

В отсутствии качественного прорыва в отношениях между Россией, Германией и Францией, Кремлю не удалось встать между США и их союзниками по НАТО надолго. «Системного сближения с Европой не случилось. С одной стороны, Россия начала меняться в направлении, которое Старый Свет считал противоречащим европейскому выбору. С другой -- Евросоюз пережил пик интеграционной эйфории, но забуксовал, а потом обрушился в глубокий кризис модели», Лукьянов Ф.А. Объять Европу. Россия в глобальной политике.31.05.2012 - комментирует Федор Лукьянов. Вскоре после прихода новых администраций к власти в США, ФРГ и Франции союзнические связи между Вашингтоном, Парижем и Берлином были восстановлены. Во время президентства Николя Саркози Франция вернулась в военную организацию НАТО, прервав символическую традицию, продолжавшуюся с эпохи президента Де Голля, об особой внешнеполитической линии Парижа в отношениях с Вашингтоном.

Краткосрочное усиление позиций РФ в Европе стало одним из факторов, благодаря которым США отошли от унилатералистской политики и стали уделять больше внимания своим взаимоотношениям со старыми союзниками и европейскому региону в целом. Озабоченности Вашингтона, связанные с потенциальной возможностью изменения геополитического выбора Европы (в пользу становления независимым полюсом и усиления взаимодействия Европы с РФ) играют важную роль во внешнеполитическом планировании США, а именно, в вопросе сохранения и поддержания американского лидерства в мире.

В связи с усилением военно-политических позиций США в Европе в контексте Украинского кризиса и новой ограниченной структурной конфронтации России и Запада стоит отметить инициативу главы Европейской Комиссии Ж.-К. Юнкера о создании армии ЕС. Русская служба BBC. Юнкер предлагает создать армию ЕС для защиты от России. 09.03.2014 С точки зрения ЕСовской бюрократии российский фактор мог бы способствовать усилению позиций европейцев по отношению к США. Однако мертворожденность инициативы обусловлена как сохранением Североатлантического альянса, нежеланием стран Европы тратить значительные средства на военные нужды, так и нежеланием США терять влияние в Европе.

2.3 Взаимодействие союзников в сфере энергетики и влияние на него российского фактора

США и Европа являются основными потребителями энергии в мире. Обеспечение надежности поставок энергоресурсов стало одной из ключевых озабоченностей евроатлантического сообщества с момента первого энергетического кризиса в 1970е гг.

США, пережившие сланцевую энергетическую революцию, находятся на пути к становлению самодостаточным энергетическим государством, а при снятии ограничений Конгрессом США смогут даже экспортировать свои ресурсы. Однако в Европе наблюдается рост энергетической зависимости. В связи с этим сегодня основное внимание США в вопросе обеспечения энергетической безопасности трансатлантического сообщества сместилось в сторону европейских энергетических рынков. Согласно прогнозам европейские потребности в энергоресурсах будут возрастать, а в ближайшем будущем объем российских поставок невозможно восполнить из других источников.

С момента начала тесного российско-европейского энергетического партнерства США предпринимают шаги по снижению европейской зависимости от поставок российских ресурсов, так как тесное энергетическое взаимодействие стран Европы и России в Вашингтоне, а теперь и в Брюсселе рассматривается сквозь призму рычага влияния Москвы на внешнеполитическую позицию европейских стран по многим вопросам современной повестки дня, которая может способствовать расколу Европы.

В свете последних энергетических кризисов 2006 и 2009 гг., непосредственно затронувших ЕС, сохраняющейся напряженности в российско-украинских отношениях проблема надежности поставок энергетических ресурсов в Европу является одной из наиболее обсуждаемых тем трансатлантической повестки дня. В условиях усиления позиций России на международной арене в 2000е гг. и ее собственного позиционирования в качестве энергетической сверхдержавы европейцы также ищут поддержку США в вопросе уменьшения своей энергетической уязвимости для внешнего давления. В то же время страны Европы настаивают на принятии только таких мер, которые нанесут минимальный ущерб их экономики.

Прямое американское участие в европейском энергетическом диалоге способствует оказанию давления на позицию стран-членов ЕС. Шаги, предпринимаемые с целью формирования единой энергетической политики ЕС, облегчают задачу США, поскольку способствуют усилению позиций ЕС в навязывании решений станам-членам.

США развивают экономические и энергетические взаимоотношения с ЕС в ущерб интересов России. В энергетической сфере Белый дом лоббирует и поощряет стратегию Европы по снижению стратегической энергетической зависимости от России, поддерживая секъюритизацию вопроса надежности российских поставок энергетических ресурсов на континент. «США будут работать вместе с ЕС для того, чтобы разработать план для средне- и долгосрочного развития аспекта энергетической безопасности Европы», Moniz E. Statement at Atlantic Council in Istambul. In Beckman K.In the new energy security war, Europe has the upper hand over Russia, say top US officials. 28.11.2014 - заявил министр энергетики США на конференции Атлантического Совета в Стамбуле. Среди основных мер, направленных на усиление позиций Европы, с точки зрения США должны стать экспорт СПГ, строительство Южного газотранспортного коридора, о также оказание давления на российские инфраструктурные проекты.

Политические цели диверсификации поставок энергоресурсов в Европу во многом затмили экономическую целесообразность. На протяжении многих лет стратегия союзников заключалась в создании энергетических путей в обход территории России и Ирана. В случае налаживания американо-иранских отношений и снятия с Тегерана экономически санкций вероятно США и Европа смогут разыграть персидскую карту в стремлении увеличить количество экспортеров энергоресурсов в ЕС.

Во второй половине 2000х годов были введены в эксплуатацию газопровод Баку-Тбилиси-Эрзурум (или Южно-Кавказский газопровод - авт.) и нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. «США не участвуют в прямом финансировании энергетических инициатив, предпочитая направлять средства через международный валютный фонд и Европейский банк реконструкции и развития. Подобной стратегии финансирования американцы придерживались при реализации проектов нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и Трансанатолийского газопровода (являющегося проектом по расширению действующего газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум - авт.) в рамках инициативы Южного коридора диверсификации поставок энергоресурсов в Европу», Галстян А. Энергетический аспект «Украинского кризиса». Россия в глобальной политике. 14.05.2014 - подчеркивает Арег Галстян. США также лоббировали строительство газопровода Наббукко (проект был отменен - авт.), предполагающего транспортировку голубого топлива из Туркмении и Азербайджана через Турцию в страны Европы, включая Болгарию, Румынию, Венгрию и Австрию.

В качестве альтернативного пути транспортировки газа в Европу Москва предложила идею строительства газопровода Южный поток, ветка которого должна была пройти по дну Черного моря и соединить напрямую Россию и ЕС, тем самым нивелируя роль транзитных государств. В связи с давлением на Болгарию со стороны Европейской комиссии, отказывающейся вывести Южный поток из-под регулирования Третьего энергетического пакета по аналогии с двумя ветками Северного потока, и США в условиях начавшейся ограниченной структурной конфронтации России и Запада проект был остановлен. Korybko A. Oil Geopolitics: The South Stream Pipeline Has Been Replaced by “The Balkan Stream”. Global Research. Center for Research on Globalization. 15.03.2015

Последствия Украинского кризиса отразились и на изменении географии магистральных газопроводов. Россия была вынуждена трансформировать Южный поток в Турецкий, подразумевающий создание хаба в Турции для дальнейшей транспортировки газа в Европу. Также в связи с намерением Европы придерживаться выбранной линии поведения в вопросе нового газового регулирования, не отвечающим интересам РФ как поставщика энергии, Кремль предпринял шаги по диверсификации поставок газа, заключив долгосрочный контракт с Китаем. Подобные действия стали поворотным моментом в российской энергетической политике.

США активным образом поддерживают решение Европы о развитии внутренней газотранспортной инфраструктуры, в точ числе сроительство реверсных газопроводов, новых хранилищ газа, терминалов по приему СПГ.

Кроме того, по представлениям Европы и США, ТТИП также будет способствовать диверсификации поставок энергетических ресурсов и снижению энергетической зависимости некоторых стран-членов ЕС от РФ. «Большее энергетическое взаимодействие США и ЕС ослабит монополистский подход РФ к европейским энергетическим рынкам», Hamilton D., Quinlan J. More than Trade, TTIP Leads to Confident Atlantism. EurAct.com. 18.03.2015 - отмечают Дэниэль Гамильтон и Джозеф Куинлан.

Выбранный союзниками путь по обеспечению энергетической безопасности Европы, предполагающий диверсификацию поставок энергоресурсов в Европу, Caсete M. Speech by EU Climate Action and Energy Commissioner: "Europe's energy security challenges: ''La Uniуn hace la fuerza'" at the Atlantic Council, Washington D.C./USA. Official site of the European Commission а также большая уязвимость ориентированной на экспорт энергоресурсов экономики России, способствовали принятию двусторонних санкций в отношении российского энергетического сектора. Они затруднили доступ к современным технологиям добычи, долгосрочным финансовым заимствованиям российскими энергетическими компаниями, и ограничили международное взаимодействие России в сфере энергетики.

Санкции, направленные против российского энергетического комплекса, в глазах евроатлантического сообщества, являются способом уменьшения экономической мощи РФ. Motyl A. Sourses of Russian Conduct: The New Case for Containment. Foreign Affairs. 16.11.2014 Секторальные санкции Запада направлены на то, чтобы лишить России ее энергетического оружия и заставить Кремль взаимодействовать с Западом, в т.ч. и в вопросе урегулирования Украинского конфликта.

неореализм неолиберализм российский евроатлантический

Глава 3. Трансформация американо-европейского партнерства под влиянием российского фактора в фокусе теории неолиберализма

В этой главе автор рассмотрит неолиберальную трактовку влияния российского фактора на двусторонние связи между субъектами трансатлантических отношений.

3.1 Вовлечение России в международные и евроатлантические институты

3.1.1 Интеграция РФ в международное сообщество

Одним из основных постулатов неолиберального видения международных отношений является необходимость вовлечения стран в международные институты, обеспечивающие предсказуемость поведения государств на мировой арене, а также предрекающие достижение обоюдной выгоды.

После распада Советского Союза Россия стремилась интегрироваться в международное сообщество. США, страны Европы и Европейский Союз сыграли ключевую роль в процессе вовлечения РФ в международные и евроатлантические институты. Они рассматривали свою помощь и поддержку РФ в этом вопросе как неотъемлемый шаг по интеграции России и Запада. В целом, Запад питал надежду на то, что интеграция России в мировое сообщество и международные институты, во-первых, откроет новые возможности для более конструктивных отношений с Россией. А, во-вторых, она снизит реакционность внешней политики России. В-третьих, она также будет способствовать внутренней трансформации РФ в процессе ее становления нормальным демократическим государством по примеру Польши.

В 1990е гг. благодаря выбранному внешнеполитическому курсу и содействию Запада Россия стала членом таких глобальных и региональных международных организаций как МВФ, МБРР, ЕБРР, Совет Европы.

Масштаб сотрудничества Запада с Россией в вопросе уменьшения ее внешнеполитической изолированности путем вовлечения РФ в международные институты имел прямую зависимость от характера и размера преобразований в России. Запад связывал оказываемую экономическую поддержку России и перспективы ее интеграции в основные западные клубы с необходимостью изменения внешнеполитического поведения России на международной арене и трансформации политического режима страны в соответствии с западными демократическими идеалами и представлениями о роли России в мире. Соглашаясь на проведение внутренних реформ, руководство России стремилось добиться международного признания России как демократической страны с рыночной экономикой.

Россия была официально признана Западом продолжателем СССР, в обмен на гарантии выплаты советского госдолга. Подобный шаг позволил России сохранить за собой место постоянного представителя в Совете Безопасности ООН. Многие эксперты в контексте несоответствия России европейским эталонам верховенства права и защиты прав человека связывают принятие России в Совет Европы с необходимостью поддержки Западом внутриполитических позиций Б. Ельцина в преддверии президентских выборов. Jordan P. Russia's Accession to the Council of Europe and Compliance with European Human Rights Norms. Democratizatiya. Spring 2003, pp. 281-296. Подав заявку на вступление в Совет Европы в 1992г. и выразив готовность подписать ЕКПЧ, Россия смогла стать полноправным членом организации лишь в 1996 г.

В связи с тем, что в 1990е гг. Россия не отвечала западным требованиям о подлинной демократичности и уровню экономического развития для ее вовлечения в неформальный клуб G7 Западу и, прежде всего, США необходимо было проявление политической воли. К тому моменту Россия с 1991 г. уже участвовала в деятельности G7 как приглашенная страна. Повышение статуса РФ до страны-участницы Клуба произошло на саммите G7 1998 г. в Бирменгеме, год спустя после получения официального приглашения на саммите G7 1997 г. в Денвере. Однако еще долгое время обсуждение финансово-экономических вопросов в рамках G8 проходило в урезанном формате `семерки'. В общей сложности становление Россией полноправной частью сообщества демократий и ее интеграция в G8 растянулась на полтора десятилетия. Американская администрация Б. Клинтона в своем намерении пригласить Россию к участию в клубе G7 ставила перед собой прагматические цели. Интеграция России в престижные западные институты подразумевала ее сотрудничество с Западом. «Приглушение российской риторики против расширения НАТО способствовало принятию России в G8», Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной войны. 2009. С.425. - подчеркивают Майкл Макфол и Деймс Голдгейер. А. Чубайсу удалось добиться членства РФ в Парижском и Лондонском клубе кредиторов, на основании предоставления Москвой многочисленных кредитов странам третьего мира выторговать в качестве дополнительного условия заключения Денверской сделки. Тренин Д. Интеграция и идентичность. Россия как «новый Запад». Московский центр Карнеги. М., 2006. С. 278

Долгие переговоры о вступлении России в ВТО также завершились присоединением России к этой международной организации. Ключевую роль в аспекте членства РФ в ВТО сыграла «перезагрузка» российско-американских отношений. Именно благодаря лоббированию США вопроса о принятии России в ВТО, ЕС согласился вновь пересмотреть решение о завершении переговоров с Россией о ее вступлении ВТО. (Для достижения своих целей в двусторонних отношениях с Россией ЕС завершал переговоры по вопросу вступления России в ВТО дважды: первый раз в 2004 г., а второй в 2012 г. после давления со стороны США).

В то же время, намерение России стать членом ОЭСР до сих пор не нашло необходимой поддержки США и экономически развитых стран Европы.

3.1.2 Вовлечение России в диалог с евроатлантическими структурами

В попытках поэтапной интеграции России в международное сообщество, США, ЕС и страны Европы не предполагали расширения на нее евроатлантического сообщества безопасности. Американо-европейская концепция внешнеполитической линии в отношении России была ограничена помощью в проведении внутренних реформ и ограниченным сотрудничеством в некоторых сферах.

Институциональное вовлечение Западом РФ в евроатлантическое сообщество выразилось в создании дополнительных площадок для диалога с Россией. Однако в их основе не был заложен принцип совместного обсуждения и принятия решений по актуальным вопросам европейской политики, в том числе политики безопасности.

Расширяя пространство свободы и демократии на страны ЦВЕ, Запад продвигал идею однополюсной Европы, где Россия могла играть роль младшего партнера ЕС и НАТО. Архитектура европейской безопасности после окончания Холодной войны осталась двуполярной, несмотря на неоднократное обсуждение РФ идеи присоединения к Альянсу на правах страны-члена военно-политического блока и инициативу создания общей системы ПРО. Тренин Д. Очерк российской внешней политики. В Бубнова Н. 20 лет без Берлинской стены: прорыв к свободе. Московский Центр Карнеги, 2011. С. 234. Одно из ключевых положений НАТО времен Холодной войны - keeping Russia out of Europe - остается актуальным и в настоящий момент времени. (Такая позиция Запада кардинально противоречила представлениям Кремля о роли России в мире.)

На протяжении многих лет Западу и России было удобно развивать свое сотрудничество в рамках двустороннего диалога России с США и странами Европы.

Евроатлантическое сообщество в своем подходе в отношении России стало стремиться выработать консолидированную позицию в рамках евроатлантических и западных организаций. Форумы, которыми Запад вовлекал Россию в западный мир, стали местом донесения до России выработанной позиции того или иного института евроатлантического сообщества.

Как Совет Россия-НАТО, так и его институциональный предшественник Совместный постоянный совет работали по формуле НАТО +1. По задумке они должны были стать ключевым местом для консультаций между РФ и Альянсом по вопросу кризисных ситуаций, а также любых других тем, затрагивающих проблематику мира и стабильности. Однако три кризиса европейской безопасности 1999г, 2008 и 2014 гг. показали неспособность созданной площадки для диалога, с одной стороны, обеспечить двустороннее взаимодействие с Россией на постоянной основе, а с другой, предотвратить вооруженные конфликты в Европе. В периоды обострения отношений международное сотрудничество НАТО с РФ несколько раз замораживалось и прерывалось. «НАТО точно решало заранее то, что их представитель должен говорить. Альянс отказывался затрагивать любой вопрос, который не был всесторонне и тщательно проработан среди союзников», Heuven (van) M. Engaging Russia. Can International Organizations Help? The Atlantic Council of the United States.March 2000, p. 11 - отмечает Мартен ван Хойвен. Выбранная линия поведения НАТО была обоснована нежеланием предоставления Москве возможности влияния на процесс принятия решений в Североатлантическом альянсе, как при помощи воздействия на отдельные страны-члены, так и используя гипотетическое право вето.

Взаимодействие ЕС с Россией в большинстве случаев также подразумевало лидирующую роль ЕС. Принцип взаимодействия ЕС с Россией метко охарактеризовал Романо Проди «Интегрируем все, кроме институтов». Исключением из общего правила, стала Мезебергская инициатива Ангелы Меркель и Дмитрия Медведева.

В 2010 г. Россия и ЕС предприняли попытку создания механизма для двустороннего взаимодействия в области безопасности. В совместном Комитете ЕС и РФ планировали обсуждать политические вопросы и аспекты европейской безопасности, выработку конкретных внешнеполитических решений и дальнейший мониторинг их выполнения. Если идея создания Комитета состояла в привлечении к диалогу всех стран-членов ЕС и России, то на практике она реализовалась в диалоге на уровне министров иностранных дел РФ и ЕС. Более того, после достижения хрупкого прогресса в вопросе Приднестровского урегулирования, Мезебергская инициатива не была развита, так как не все государства-члены ЕС были заинтересованы в таком формате диалога с Россией. Чижов В. Интервью аналитическому порталу о Балтийском регионе. В Рекеда С. Политический провинциализм Прибалтики раздражает многих в ЕС. 17.12.2014.

3.1.3 Воздействие Украинского кризиса на политику евроатлантического сообщества в вопросе интеграции России в международные организации и объединения

В условиях Украинского кризиса внешнеполитический подход Запада в отношении России в вопросе вовлечения России в международные институты и евроатлантические структуры кардинально изменился. США и Европа отошли от политики интеграции России в западные организации в связи с тем, что на их взгляд агрессивное поведение РФ на международной арене полностью неприемлемо. Курс на вовлечение в международные институты и привлечений РФ к интенсивному диалогу с Западам был изменен на линию постепенной изоляции России и уменьшения взаимодействия с ней.

Наказание РФ предусматривало целый комплекс мер. Однако, в отсутствии возможности прямого использования жесткой силы принуждения к правильному поведению на международной арене, арсенал возможных ответных мер реагирования Запада на российскую агрессию сузился до дипломатических и экономических средств.

27 марта 2014 года США и их европейские союзники выразили свое несогласие с провозглашением независимости Крыма и его присоединением в качестве субъекта федерации к РФ на 80-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, проголосовав за принятие резолюции A/68/262 о территориальной целостности Украины.

Совместная позиция союзников нашла свое отражение в решении об исключении РФ из клуба G8. Под эгидой США страны большой семерки бойкотировали запланированный на май 2014 г. саммит G8 в Сочи.*^* Японию в данном случае можно отнести к глобальному Западу. Главы неформального клуба развитых демократических государств G7, всецело разделяющих западные ценности, обсудили международные проблемы и пути их решения без участия России в Бельгии. The Brussels G7 Summit Declaration. The Official Site of the European Parliament. June 2015 «Россия de facto оказалась исключенной из G8 - форума, на который она раньше делала большую ставку как показатель своего присутствия (пусть даже не всегда равноправного) в ряду наиболее влиятельных государств мира», Смирнов П.Е США, НАТО и перспективы «Большой Европы» в свете кризиса на Украине. США-Канада. Экономика, политика, культура. №12, Декабрь 2014. С.3-20 - пишет Павел Смирнов.

Значительное число европейских стран, союзников США, поддержали решение ПАСЕ лишить Россию права голоса и работы в руководящих структурах ассамблеи. США приветствовали этот шаг, а также одобрили меры по продлению принятого режима.

Общность позиций США и ЕС также проявилась в решении о принятии экономических санкций в отношении России. США смогли оказать повлиять на ЕС для продавливания инициативы об ужесточении санкционного режима. Изначально ЕС не соглашался на наложение секторальных санкций против некоторых отраслей российской экономики. Третий пакет санкций ЕС в отношении РФ был принят незамедлительно после обширной информационной компании по обвинению РФ и ополченцев ДНР и ЛНР в трагедии крушения малазийского пассажирского авиалайнера над зоной боевых действий на Юго-Востоке Украины. «Европейские элиты манипулируются простейшими провокациями, такими как Боинг и Волноваха. Под провокациями подразумевается не то, что они планируются, а то, что они просто информационно отрабатываются так, что эти инциденты становятся прямыми точками давления на итоговые позиции западных стран», Ремизов М. Время покажет. Выпуск 25.03.2015 Первый канал - поясняет изменение точки зрения европейцев Михаил Ремизов.

Кроме того, США и ЕС рекомендовали своим военно-политическим союзникам и ассоциированным странам в обязательном порядке присоединиться к западным санкциям, что в их понимании еще в большей степени должно было усилить давление на Кремль, показать его уязвимость, изолированность России от остального мира.

Стратегия вовлечения теперь направлена на консолидацию союзников ассоциированных с ними прозападно ориентированных стран, в то время как Россия остается вне рамок начавшегося процесса экономической интеграции Евроатлантики.

Инициатива заключения глобального торгового соглашения между США и ЕС придала дополнительный стимул переговорному процессу союзников. Помощник госсекретаря В. Нуланд, выступая на слушаниях в сенатском комитете по международным делам «Вызовы в сфере трансатлантической безопасности» призвала углубить двусторонние экономические связи США и Европы посредством разработки TTIP. Nuland V. Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs. Senate Foreign Relations Committee. 06.05.2014. Written Testimony Несмотря на то что Конгресс не предоставил Белому дому привилегированных полномочий по согласованию условий глобальных торговых сделок, которые бы лишили Конгресс права внесения поправок, американская администрация предпринимает последовательные шаги для заключения со своими европейскими союзниками сделки века. TTIP falters after Senate blocks Obama on free-trade initiative. EurActiv.com

Обсуждаемый за закрытыми дверями договор о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве направлен на усиление экономического взаимодействия союзников путем стимулирования экономического роста, создания новых рабочих мест и реиндустриализации экономик США и ЕС.

В контексте Украинского кризиса его успех обуславливает стратегическую необходимость экономической консолидации Запада. Она позволит США и ЕС заверить друг друга в обоюдной поддержке. В виду того, что европейцы будут в большей степени уверены в гарантиях безопасности США, в случае если американо-европейское партнерство будет усилено еще и договором, снижающим торговые барьеры. Hamilton D., Quinlan J. More than Trade, TTIP Leads to Confident Atlantism. EurAct.com. 18.03.2015

США и ЕС заинтересованы в дальнейшей либерализации мировой торговли. С учетом стремления распространить регулирование ТТИП на ассоциированные с ЕС и США страны, то его положения сформирует новые глобальные правила торговли вне рамок ВТО. Ьlgen S. Locked In or Left Out? Transatlantic Trade Beyond Brussels and Washington. Carnegie Europe. June 2014 В этой связи США и ЕС выступают как акторы устанавливающие новые правила и стандарты мировой торговли, а не принимающие предложенное им регулирование.

Сама идея заключения ТТИП крайне невыгодна России. Соглашение должно решить задачу усиления евроатлантического сообщества, из которого исключена РФ. Регулирование новых глобальных соглашений ТТИП и ТТП не будет распространяться и на другие новые центры силы, в том числе и Китай. Но в отличие от Китая, имеющего давнюю экономическую взаимозависимость с США, обусловленную колоссальным объемом двусторонней торговли и хранением Китаем американских гособлигаций, слабая российская экономика с подавляющим доминированием энергетического сектора в случае вступления в действие ТТИП испытает на себе больше негативных последствий. Более того, ТТИП представляет вызов российской модели экономики, так как показывает ее неконкурентоспособность в условиях мировой торговли и непривлекательность для стран-участников ее интеграционного проекта ЕЭС.

Кроме того, существует большая вероятность, что некоторые страны Восточного партнерства присоединятся к ТТИП, и посредством этого полностью попадут в орбиту экономического влияния Запада. «ТТИП усилит финансовую устойчивость экономик стран ЦВЕ, привлечет американские инвестиции, увеличит способность этих стран с большей легкостью сопротивляться российскому вмешательству. Эти изменения, по всей видимости, найдут отклик в Большой Европе, особенно в Украине, Молдавии, Грузии и даже Белоруссии», Hamilton D., Quinlan J. More than Trade, TTIP Leads to Confident Atlantism. EurAct.com. 18.03.2015 - пишут сотрудники Центра Трансатлантических отношений университета Джона Хопкинса.

3.2 Политика США и ЕС по посткоммунистической трансформации России

3.2.1 Идеологическое обоснование необходимости содействия преобразованиям в РФ

Теория неолиберализма в своей трактовке влияния российского фактора на трансатлантические отношения, особое внимание уделяет восприятию союзниками внутриполитического режима России. С точки зрения сторонников теории неолиберализма, политика Запада в отношении РФ напрямую зависит от того, насколько Россия соответствует западным критериям демократичного, правового государства с развитой рыночной экономикой.

Резкое изменение курса внутриполитического развития России политической элитой страны вначале 1990х гг., связанное утратой привлекательности коммунистической идеологии и неконкурентоспособности российской экономики в глобальном масштабе, предоставило возможность Западу помочь РФ в ее посткоммунистической трансформации. «Администрация Билла Клинтона подчеркивала, что одним из наиболее важных направлений внешней политики США является содействие развитию демократического движения и становлению капиталистической модели экономики в государствах бывшего СССР», Evans A. The failure of democratization in Russia: A comparative perspective. Journal of Eurasian Studies. Vol. 2. Issue 1, January 2011 - отмечает Альфред Эванс.

США, ЕС и страны Европы совместно проводили политику по преобразованию России в нормальное демократическое государство.

Политическая элита евроатлантического сообщества была убеждена, что в случае если РФ будет иметь схожие с западными государствами внутриполитические характеристики, то ее внутриполитическое развитие будет способствовать более конструктивному курсу российской внешней политики как в отношении Запада, так и всего мирового сообщества. Именно политический режим в России, с точки зрения многих представителей политической элиты стран-союзников, определял направленность внешней политики Кремля.

Евроатлантическое сообщество активно содействовало ускоренной внутриполитической трансформации России, так как, во-первых, оно было заинтересовано в интенсивном взаимодействии с демократической РФ. Во-вторых, с точки зрения Запада, интеграция России в мировое сообщество была бы не возможна без ее внутриполитической трансформации по западному образцу. В-третьих, принимая во внимание ключевой тезис теории демократического мира о том, что зрелые демократии не воюют друг с другом, в интересы Запада можно включить стремление избежать прямого или опосредованного военного конфликта с Россией.

В глазах союзников, координации действий США и Европы в вопросе оказания помощи странам «молодых демократий» постсоветского пространства также должна была помочь посткоммунистической трансформации России, так как РФ и ее граждане смогли бы брать пример со своих стран-соседей. Gershman C. Former Soviet States Stand Up to Russia. Will the U.S.? The Washington Post. 26.09.2013

3.2.2 Основные направления политики посткоммунистической трансформации России США и Европы

Политика США с одной стороны, а ЕС и стран-членов ЕС, с другой стороны, направленная на посткоммунистическую трансформацию России была совместной, но не общей. Деятельность субъектов трансатлантических отношений преследовала единую стратегическую цель. Однако использование как различных тактик трансформации, так и инструментов для ее проведения отличали внешнеполитические подходы США и Европы. Magen A. and McFaul M. Shared Ideal, Divergent Strategies? Explaining Similarities and Differences in E.U. and U.S. Democracy Promotion". In: UNSPECIFIED, Montreal, Canada. (Unpublished), 2007

Процесс посткоммунистической трансформации России подразумевал проведение целого комплекса реформ, затрагивающих все характеристики экономической и политической системы страны. Запад стремился превратить Россию в демократическое государство, где бы уважались верховенство закона и права человека, где бы действовали принципы рыночной экономики, и развивалось гражданское общество.