Довольно тревожной точкой на карте является Малаккский пролив, связывающий между собой Андаманское и Южно-Китайское моря. Пролив проходит между Малайским полуостровом и островом Суматра. К прибрежным государствам Малаккского пролива относятся Сингапур, Малайзия и Индонезия.

После событий 11-го сентября США всерьез взялись за борьбу с терроризмом и распространением оружия массового поражения. Основной целью Вашингтона на долгие годы вперед стало истребление терроризма во всем мире. Американское руководство также уделяло много внимания угрозам морской безопасности, в частности Малаккскому проливу, по праву имеющего статус «мировой торговой артерии». США небезосновательно опасались роста террористических и пиратских атак на этой территории. В 2002 и 2003 гг. рост нападений на торговые суда вырос в несколько раз по сравнению с предыдущими периодами. Данная тенденция позволила задуматься о создании инструментария, который бы имел возможность эффективно бороться с существующей проблемой. Американцы представили свою альтернативу имеющимся в регионе рычагам воздействия - Regional Maritime Security Initiative (RMSI). В марте 2004-го года адмирал Томас Фарго предложил программу RMSI, которая, по своей сути, стала попыткой американского командования в АТР внедрить очередную инициативу - Proliferation Security Initiative (PSI). PSI направлена на прекращение торговли оружия массового уничтожения, а также доставку сопутствующих материалов. Yann-huei Song. Security in the strait of Malacca and the Regional Maritime Security Initiative: Responses to the U.S. proposal. International Law Studies-Volume 83. Global Legal Challenges. 2007. P. 97-156.

Предвосхищая недовольство со стороны Индонезии и Малайзии, которые могли расценить RMSI как попытку нарушить государственный суверенитет, адмирал Фарго отметил, что инициатива создается для укрепления дружеских связей между странами региона, а также для осуществления деятельности по идентификации и мониторингу транснациональных морских угроз в рамках существующего внутригосударственного и международного законодательства.

RMSI заключала в себя пять следующих компонентов: 1) рост ситуационной осведомленности; 2) отвечающая требованиям система принятия решений; 3) возможности к осуществлению морской блокады; 4) прибрежная безопасность; 5) межведомственное сотрудничество. Такого рода система предполагала собой также своевременный обмен информацией и совершенствование используемых технологий.

Тем не менее, RMSI вызывала некоторые опасения со стороны Индонезии и Малайзии. Дело в том, что Малаккский пролив не входит в число международных проливов, обозначенных в Конвенциях ООН по морскому праву, следовательно, основная ответственность по безопасности навигации в проливе лежит на Индонезии, Малайзии и Сингапуре, поскольку именно они являются прибрежными государствами. Малайзия и Индонезия, а также Китай, озаботились тем, что США, совершенно безнаказанно перед лицом мировой общественности могут нарушить свободу навигации в проливе и суверенитет прибрежных государств. Ji Guoxing. U.S. RMSI Contravenes UN Convention on the Law of the Sea. PacNet, №29. Pacific Forum CSIS. Honolulu, Hawaii. July 8, 2004.

Однако существуют некоторые причины, которые стали основной причиной отказа Малайзии и Индонезии участвовать в американской инициативе. Во-первых, Малайзия и Индонезия сомневались в искренности помощи Вашингтона. Вопрос, в частности, заключался в том, почему американское участие замыкалось исключительно на предоставлении военно-морского патрулирования, в то время как опционально существовало ещё множество способов сотрудничества в проблемных зонах пролива. Эксперты объясняют это тем, что зачастую присутствие посторонних военных сил на определенной территории воспринимается близлежащими государствами в качестве символа интервенции и агрессии. Во-вторых, Малайзия и Индонезия усомнились в правомерности присутствия США в водах залива, поскольку по морской Конвенции ООН 1982 года иностранные военные силы не могут на законном основании патрулировать пролив до тех пор, пока прибрежные государства не прибегнут к их помощи. В-третьих, Малайзия и Индонезия опасались военного присутствия США, поскольку достаточно сложно убедить военные силы иностранных государств покинуть район прибрежных государств, если они уже оказались там. В-четвертых, прибрежные государства имели опасения на тот счет, что США могли прибегнуть к чрезмерной силе в борьбе с терроризмом, и зайти слишком далеко. И, наконец, Малайзия и Индонезия были встревожены геополитическим противостоянием двух основных сил в Малаккском проливе, Китая и США, так как внешнеполитическая стратегия США рассматривается многими учеными как попытка сдерживания Китая в АТР. Yann-huei Song. Op. cit. P. 112.

Относительно Сингапура, который является третьим прибрежным государством Малаккского пролива стоит отметить, что после событий 11-го сентября Сингапур тесно сотрудничает с США в борьбе с потенциальными угрозами, которые исходят от терроризма. В июле 2005-го года между двумя странами было подписано рамочное соглашение о стратегическом партнерстве и сотрудничестве в области обороны и безопасности. Данное соглашение расширило масштабы сотрудничества между странами в следующих областях: борьба с терроризмом, совместные военные учения, а также совместная профессиональная подготовка военных. Следовательно, не было ничего удивительного в том, что Сингапур выразил свою решительную поддержку относительно предложенной США инициативы. По сути, позволяя американским военным силам находиться в проливе, страны признавали присутствие сверхдержавы в регионе. Сингапурские власти на тот момент были озабочен попытками Малайзии модернизировать свои вооруженные силы. Соответственно, чтобы сохранить за собой преимущество Сингапур заручился поддержкой США. В общем и целом, проблема пиратства и терроризма в проливе не стояла так остро, чтобы привлекать при этом столь могущественное государство извне. Вспышка нападений пиратов на судна скорее была вызвана экономическим спадом, и не представляла собой критической проблемы. С точки зрения эксперта в области международных отношений Хамзаха, сама по себе идея привлечения военной силы иностранного государства нелепа, поскольку прибрежные державы Малаккского пролива имеют достаточный военный потенциал, чтобы справляться с проблемой самостоятельно. Hamzah B.A. No basis for U.S. patrols. New Strait Times. Malaysia. July 31, 2004. P. 8..

Китайские эксперт Джи Гуоксин предположил, что действия США могут противоречить Конвенциям ООН, а Китай также, как и прибрежные государства, в высокой степени заинтересован в установлении порядка, стабильности и безопасности в проливе. Ji Guoxing. Op. Cit. P. 3. В Китай через Малаккский пролив поступают до 80 % энергоресурсов, соответственно, нарушение навигации в проливе, террористические акты и пиратские нападения могут привести к коллапсу, преодолевать который Китай будет с большими трудностями. Выдвигались также и версии о том, что присутствие США в проливе, как акт по сдерживанию Китая, может привести к своим результатам. Например, добившись от прибрежных государств разрешения на досмотр и арест судов, США вполне могут заблокировать канал, что остановит на время экономическое развитие Китая и приведет к непредсказуемым последствиям. Однако, едва ли американцы вступят в настолько открытую конфронтацию, учитывая экономическую взаимозависимость стран друг от друга. Кроме того, Китай перестраховываясь от непредвиденных ситуаций, начал строительство нового канала, через перешеек Кра, который бы шел в обход Малаккского пролива. В случае успешного завершения проекта, основные перевозки будут проходить через новый канал. China to by pass Malacca Strait by Kra Isthmus Canal in Thailand. China Daily Mail. March 16, 2014.

URL: http://chinadailymail.com/2014/03/16/china-to-bypass-malacca-strait-by-kra-isthmus-canal-in-thailand/

Учитывая, совместный военный потенциал Индонезии, Малайзии и Сингапура, страны вполне могли бы создать свой трехсторонний проект по урегулированию возникающих в проливе угроз, к чему они благополучно пришли в 2004 году. Странами была создана совместная инициатива MALSINDO, позднее к ней подключился Таиланд. Летом 2004-го года страны провели патрулирование пролива, привлекли 17 кораблей своих собственных ВМС. Кроме патрулирования вод выдвигались на рассмотрение различные совместные проекты в рамках MALSINDO. «Eye in the Sky» представляет собой одну из таких совместных инициатив. В рамках данной программы каждая страна-участница выделяет по два самолета, контролируемые национальными центрами. Также была предложена и реализована в жизнь «горячая линия», которая давала возможность странам производить обмен информацией между собой. Лушпай Д.В. Борьба мирового сообщества с современным морским пиратством в Юго-Восточной Азии. Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №14. Политические науки. Востоковедение. Вып. 10. С.11-16.

Не смотря на то, что финансирование MALSINDO значительно скромнее, чем мог предложить Вашингтон, предлагая инициативу RMSI, эффективность данной программы не оставляет сомнений. Количество пиратских нападений на суда значительно снизилось. Как видно из таблицы, представленной в приложении 5, прецедент нападений довольно низкий и не превышает более одного раза в год. Представленного результата прибрежные государства добились и без присутствия США в проливе, что ещё раз доказало безосновательность привлечения кого-либо к данной проблеме. Странам удалось достичь необходимого уровня согласия, чтобы прийти к положительному эффекту.

США, используя конфликт в ЮКМ и прочие разногласия, пытаются развернуть масштабную антикитайскую пропаганду, доказав странам ЮВА, что Китай посягает на их права. Как показал опыт решения проблематики Малаккского пролива, совместные усилия стран ЮВА могут привести к желаемому результату и без вмешательства США. Сделав небольшой анализ, также можно отметить, что конфликт в ЮКМ стал обостряться с приходом США. Следовательно, исполняя роль балансира, США заходят дальше, чем могли представить страны-участницы АСЕАН. Угрозу безопасности региону представляют собой не столько пиратство или состояние экосистемы Меконга, сколько осложнение отношений между КНР и США. В нынешних условиях страны ЮВА оказались между молотом и наковальней, когда решать будут не они, но противоборствующие державы.

3. Американо-китайское взаимодействие в системе безопасности ЮВА

3.1 Столкновение интересов США и КНР многосторонних структурах сотрудничества в ЮВА

Впервые возвращение США в АТР широко анонсировала Хилари Клинтон во время своего первого визита в Азию в феврале 2009-го года. Новый внешнеполитический вектор США более известный под названием «поворот к Азии» или «ребалансирование в АТР» подразумевает собой, по мнению Хилари Клинтон, своеобразную дипломатию «передового базирования». Данная стратегия предполагает ведение работы по шести ключевым направлениям:

1) укрепление двухсторонних альянсов безопасности (Таиланд, Филиппины, Япония, Южная Корея, Австралия);

2) углубление рабочих отношений c растущими державами (Китай, Вьетнам, Индонезия, Сингапур, Индия);

3) взаимодействие с региональными многосторонними учреждениями (особенный акцент делается на асеаноцентричные инициативы сотрудничества);

4) расширение торговли и инвестиций (развитие Транс-Тихоокеанского Партнерства);

5) развертывание широкого военного присутствия в регионе (в основном за счет своих союзников в регионе);

6) продвижение демократических принципов и прав человека (ориентировано на Мьянму). Clinton H. America's Pacific century: the future of politics will be decided in Asia, not Afghanistan or Iraq, and the U.S. will be right at the center of the action. Foreign Policy. October 11, 2011.

URL: http://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/?wp_login_redirect=0

В ноябре 2011-го года во время своего выступления в парламенте Австралии, Барак Обама подтвердил расстановку приоритетов безопасности США в пользу АТР. Президент объявил, что США являются тихоокеанским государством, чья экономика и интересы прочно соединены с безопасностью, политикой и экономикой региона. Remarks by President Obama to the Australian Parliament. Parliament House, Canberra, Australia, November 17, 2011. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/ll/17/remarks-president-obama-australian-parliament (accessed 07.02.2014).

С этого момента Вашингтон сконцентрировал большую часть своего экономического и военного потенциала на присутствии в АТР, руководствуясь новым политическим подходом к региону, который многие исследователи охарактеризовали, как попытку сдерживания китайского влияния в АТР и ограничения его дальнейшего развития в рамках данного региона. Савельев А. Политика безопасности США: сдвиг в сторону Китая. Мировая экономика и международные отношения. №8. Август, 2014 С. 5-13.

Со сменой парадигм внешнеполитического вектора к руководству пришло осознание, что многосторонние структуры могут дополнять, ранее проводимую США политику, «hub and spoke system» (система ступиц и спиц колеса). Однако Китай не рассматривал инициативу Вашинтона, как бескорыстную помощь в создании азиатской системы безопасности. Пекин расценил активное участие США в АРФ, ВАС, СМОА+ исключительно как способ подступиться к КНР, и отодвинуть его с позиций лидера путем оказания влияния на повестку дня в данных структурах, продвигая темы наименее приятные Китаю для обсуждения.

Основные противоречия между Китаем и США сводятся к соперничеству за лидерство в Юго-Восточной Азии, поскольку именно данный регион развивается наиболее быстрыми темпами в экономическом, социо-культурном и политическом плане, а также является активным инициатором создания множества интеграционных объединений, призванных формировать новую архитектуру региональной безопасности. Китай воспринимает ЮВА, как основную сферу своего влияния, любые трансформации которой, могут повредить имиджу КНР и негативно воздействовать на его статус регионального лидера.

Китайские эксперты предполагают, что сдерживание возрастающей мощи КНР производится с помощью: транслирования воли Вашингтона через многосторонние структуры сотрудничества АТР (АТЭС, ВАС, АРФ и т.д.); расширения старых связей и налаживания новых партнерских отношений со странами ЮВА; формирования нового экономичнеского союза - Транс-Тихоокеанское Партнерство, деятельность которого в основном направлена на преломление и противодействие Региональному Всеобъемлющему Экономическому Партнерству, где лидером выступает Китай; выстраивания американцами новой структуры безопасности, опирающейся в значительной степени на своих союзников в регионе с последующим расширением военного присутствия США, но уже с учетом азиатской идентичности.

Участие США в многосторонних форматах безопасности, созданных под эгидой АСЕАН, добавляют напряженности в американо-китайские отношения. Поскольку АРФ, ВАС, СМОА+ включают в себя не только страны Юго-Восточной Азии, но и основных региональных акторов, влияющих на азиатско-тихоокеанскую структуру безопасности, это дает Вашингтону возможность подключаться к обсуждению проблем, находящихся не только в плоскости ЮВА, но также к территориальным спорам вокруг островов Сенкаку и корейскому вопросу. Данный факт вызывает недовольство со стороны Китая, который не раз заявлял о своем желании решать территориальные споры на двухстороннем основании, без привлечения третьих сторон.

Основным раздражителем является конфликт в Южно-Китайском море. Вашингтон особенно тщательно следит за развитием событий, давая понять странам ЮВА, что не поддерживает политику Китая в области спорных территорий. Многосторонние институты безопасности должны были ускорить процесс заключения Кодекса поведения сторон в ЮКМ, тем не менее, на данный момент вопрос по-прежнему остается неурегулированным, не смотря на прилагаемые усилия. Чем более настойчиво администрация Обамы подходит к делу, тем напряженнее становится ситуация. Так, несложно заметить, что активная позиция США заставляет Пекин беспокоиться и транслировать свое состояние на ситуацию в целом. В итоге, на протяжении последних пяти лет, с учетом активного проявления инициативы со стороны Вашингтона, проблема стала ощутимо острее, но не приблизилась к решению.

Интенсификация отношений с основными участниками спора в ЮКМ не случайна. Так, Вашингтон имеет дополнительные рычаги давления на Китай, обращая эскалацию конфликта себе на пользу, ведь именно в США страны ЮВА будут искать основного партнера и союзника, способного дать достойный отпор могущественному Китаю. Тем не менее, стоит учитывать, что тесные связи с Соединенными Штатами вызывают недовольство КНР, способствуя росту напряжения между участниками спора.

США удалось отыскать «ахиллесову пяту» в китайской политике «экономических пряников» и «улыбок» по отношению к государствам АТР. Китайская дипломатия не будет иметь успеха при дальнейшей эскалации территориального конфликта. Проблема ЮКМ и вмешательство в неё через многосторонние структуры безопасности дают Вашингтону возможность укрепить связи с Вьетнамом и Филиппинами, позволяют найти дополнительные точки соприкосновения с АСЕАН, ограничивают влияние Китая в АТР. В связи с конфликтом в Южно-Китайском море, стараниями Вашингтона, имиджу Поднебесной был нанесен удар. Это заставило ряд стран ЮВА пересмотреть свое отношение к КНР и пойти на сближение с США. многосторонний сотрудничество безопасность

Стоит учитывать, что способом ограничения китайского влияния в регионе являются не только многосторонние площадки безопасности. Новая политика Обамы, которую проводят с оглядкой на институциональные образования в АТР, вовсе не говорит о том, что США отказались от старого формата двухсторонних отношений, поддерживаемых на протяжении последних десятилетий. Мартынова Е.С. Соперничество США и АЗИИ: чем это грозит АСЕАН. Азия и Африка сегодня. №2. 2014. С.4-11. США усиливают военные связи с несколькими своими старыми союзниками - Таиландом и Филиппинами.

С 2004-го года американцы имеют доступ к военно-воздушной базе Таиланда - Утапао, а также военно-морской базе - Саттахип. Вашингтон имеет право периодически использовать данные базы для проведения военных учений и операций. В 2012-м году между странами был подписан документ о «Совместном видении американо-таиландского оборонного союза». Тем не менее, возможно ослабление союзнических отношений США и Таиланда, поскольку Бангкок и Пекин активно наращивают связи в последнее время. Филиппины также продолжают укреплять связи с США, и в 2014-м году подписали «Соглашение об усиленном сотрудничестве в области обороны». С 1992-го года Вашингтон был вынужден свернуть свои военные базы на территории Филиппин. На данный момент известно, что Соединенные Штаты вновь запрашивали доступ к Кларк-филд, Субик-Бей и лагерю Агинальдо. Mogato M. Philippines to give U.S. forces access to up to five military bases. May 2, 2014.

URL: http://www.reuters.com/article/2014/05/02/us-philippines-usa-idUSBREA4107020140502 Основным драйвером американо-филиппинского альянса стали ожесточенные споры в ЮКМ. Поддержав позиции Филиппин в ЮКМ, США укрепили давний союз. Участились и совместные военные учения стран. В апреле 2015-го года филиппинские и американские военные провели самые большие военные учения за 15 лет ввиду особенно жесткой позиции Китая в ЮКМ. Пекин отреагировал со свойственной ему сдержанностью, отметив, что данные учения являются полезными для укрепления взаимного доверия. Mogato M. U.S. rebalance to Asia with major military drill in Philippines. April 20, 2015.

URL: http://www.reuters.com/article/2015/04/20/us-southchinasea-philippines-usa-idUSKBN0NB0DJ20150420

С 2000-го года США имеют доступ к нескольким сингапурским базам: база ВМС Чанги и база ВВС Пайя-Лебар. Пятью годами позже между Сингапуром и США было подписано «Соглашение в области безопасности и обороны», подтверждающее двухсторонние усилия стран по борьбе с терроризмом, проведение совместных военных учений и прочее.

В связи с развитием нового внешнеполитического курса Обама также предпринял шаги к сближению с Вьетнамом, Индонезией и Малайзией. В качестве наиболее перспективного партнера рассматривается Вьетнам. Ханой также предъявляет претензии относительно спорных островов ЮКМ, США видят в этом дополнительный импульс к развитию двухсторонних отношений. В 2011-м страны подписали меморандум о взаимопонимании в развитии двустороннего военного сотрудничества, а в 2013-м американо-вьетнамское совместное заявление о сотрудничестве. Кроме того, регулярно проходят и военные учения армий. В 2015-м году с Индонезией было пописано «Соглашение о расширенном военном сотрудничестве». Wardah F. U.S., Indonesia expand military cooperation agreement. January 7, 2015.

URL: http://www.voanews.com/content/us-indonesia-expand-military-cooperation-agreement/2589473.html

Презентуя новую военную стратегию в рамках внешнеполитического курса, ориентированного на АТР, Обама высказался следующим образом: «Мы собираемся усиливать присутствие в АТР, но мы не станем сокращать бюджет за счет региона, представляющего для нас, ключевую важность». Remarks by the President on the Defense Strategy Review. 5.01.2012

URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/01/05/remarks-president-defense-strategic-review

В самом деле, не смотря на то, что Китай увеличивает военный бюджет, модернизирует имеющиеся военные средства, пытаясь в скором времени достичь уровня США, Вашингтон по-прежнему обладает неоспоримым военным превосходством. По данным SIPRI, военные расходы США за 2013-й год составили более 640 млрд. долл., оставив далеко позади Китай, затраты которого составили 188 млрд. долл.. Solmarino C. Trends in world military expenditure in 2013. SIPRI Fact Sheet. April, 2014.

URL: http://books.sipri.org/files/FS/SIPRIFS1404.pdf Кроме того, Соединенные Штаты сохраняют за собой перевес в ядерной сфере, намереваясь развивать и модернизировать данную область. Китайские аналитики отмечают, что США преследуют цель доказать союзникам в АТР свою приверженность и наличие обязательств перед ними. Вследствие экономического спада Вашингтон осуществляет воздействие на партнеров через военное превосходство.

Военные отношения стран ЮВА с Вашингтоном не единственная сфера сотрудничества, вызывающая негативную реакцию Поднебесной. США также противоборствуют Китаю, используя структуру Транс-Тихоокеанского Партнерства в качестве площадки, регулирующей экономическую интеграцию в АТР.

Неформальным лидером ТТП являются США, которые имеют твердое намерение использовать данный механизм для ослабления экономического лидерства КНР в регионе. С точки зрения экономических связей США уступают Китаю, не имея на страны ЮВА столь значимого влияния. Экономическая взаимозависимость стран-участниц АСЕАН с КНР обусловлена инвестиционными, торговыми и валютно-финансовыми факторами. Зона свободной торговли (ЗСТ), созданная между Китаем и АСЕАН, увеличила товарооборот между странами в несколько раз, обеспечив Пекину статус надежного партнера. Инвестиционные вливания КНР в экономику АСЕАН на конец 2013-го года составили более 8,5 млрд. долл., опередив США, чьи инвестиции составили всего 3,7 млрд. долл. ASEAN Community in Figures.Special Edition. ASEAN Secretariat, Jakarta. 2014. P. 19.

URL: http://www.asean.org/images/pdf/2014_upload/ACIF%20Special%20Edition%202014_web.pdf Ситуация отражена в приложении 6. Внешнеторговый оборот между Китаем и АСЕАН на 2013-й год составил 350,5 млрд. долл., в то время как оборот между США и Ассоциацией достиг 206,8 млрд. долл., значительно уступив показателям КНР, как видно из приложения 7. ASEAN Statistical Yearbook. ASEAN Secretariat, Jakarta. 2013. P. 43.

URL: http://www.asean.org/images/2015/January/external_trade_statistic/table19_asof04Dec14.pdf Как показала практика, экономические дивиденды от сотрудничества с Китаем страны ЮВА ценят больше, чем безопасность партнеров по Ассоциации. Таблица, представленная ниже, изображает восприятие Китая, как экономического партнера, странами Юго-Восточной Азии. Мартынова Е.С. Указ. соч. С. 7.

Таблица 1 Восприятие Китая в странах ЮВА

Ухудшение экономических связей между АСЕАН и Китаем нанесет огромный ущерб национальным экономикам стран, многие из которых уже переориентированы под взаимодействие с КНР. Стране выгоднее использовать экономические инструменты давления во внешней политике по отношению к своим партнерам, чем к врагам. Такая ситуация описана в теории Дрезнера «парадокс санкций». Drezner D.W. The Sanctions Paradox: Economic Statecraft and International Relations. Cambridge, 1999. P.353. В этом случае, комбинация экономических инструментов на партнеров может существенно повысить эффективность воздействия на принятие решений в политической сфере. Вашингтон, учитывая нынешнюю экономическую обстановку в стране, не в состоянии предложить странам ЮВА такие же экономические преференции, что и Китай. Михневич С. В.: Китайский фактор во внешней политике США в АТР// США и Канада: экономика, политика и культура, № 11. 2014. С.32-48.

США с помощью ТПП делают попытку играть более весомую роль для стран ЮВА в экономическом разрезе. ТПП представляется, также, в качестве противовеса РВЭП (Регионального Всеобъемлющего Экономического Партнерства). Тем не менее, условия участия в РВЭП намного проще, и не требуют от её участников соблюдения жестких правил, предлагая более мягкие обязательства к участию. Таким образом, ТТП уступает более привлекательному объединению.

Можно предположить, что США продолжат отталкиваться от привычного военно-политического преимущества, компрометируя положение Китая среди стран ЮВА. Одним из элементов американской стратегии в АТР является политика «хеджирования», которая основывается на окружение КНР коалицией стран, имеющих союзнические отношения с США, что при неблагоприятном стечении обстоятельств может привести к ещё большей напряженности в регионе. Лексютина Я.В. АТР как авансцена соперничества Китая и США в XXI веке // Азия и Африка сегодня. М.: Издат-во «Наука», 2014. № 7. С. 2-10. 

Многосторонние площадки безопасности ЮВА выступают в качестве «мягкой силы» США. На дипломатическом поприще, чтобы удерживать лидерские позиции, США должны обладать как можно большим количеством партнеров. Вашингтон, взаимодействуя со своими союзниками через многосторонние структуры, убеждает их действовать в соответствии с американскими интересами. Каждая из структур представляет собой возможность раскачать американскими дипломатами наиболее острые проблемы, куда вовлечен и Китай. В большей степени это происходит с целью разделить КНР и страны-участницы АСЕАН. Китай же использует механизм многостороннего сотрудничества в своем внешнеполитическом курсе с целью изменения восприятия его странами АСЕАН, как опасной угрожающей силы. Региональный Форум АСЕАН, например, более не воспринимается КНР в качестве механизма, ограничивающего стратегическую свободу. Напротив, вовлеченность КНР в такие структуры способствует созданию образа ответственной власти. Ранее страны ЮВА воспринимали Китай с подозрением и настороженностью, но постепенно преставление о Китае трансформируется в более положительное. Ning Liao. China's regional diplomacy toward SEA: calculations and constraints of Bejing's engagement in security multiletarism. March 28, 2012.

URL:https://www.academia.edu/1282764/China_s_Regional_Diplomacy_toward_Southeast_Asia_Calculations_and_Constraints_of_Beijing_s_Engagement_in_Security_Multilateralism

Причиной сближения Китая и Соединенных Штатов в конце 1960-х гг. стал Советский Союз, который представлялся китайцам основной опасностью. Ретранслируя ситуацию, можем видеть, что на данный момент, место КНР заняли страны АСЕАН, сплотившиеся на фоне общей угрозы, а место СССР - Китай. Однако возможно ли сейчас выработать мировой порядок, основой которого стали бы американо-китайские отношения? Генри Киссинджер, который считал налаживание американо-китайских отношений своей личной вотчиной, полагает, что "холодная война между двумя странами остановит прогресс для целого поколения по обе стороны Тихого океана. Она внесет раздоры во внутреннюю политику каждого региона в то время, когда вопросы ядерного нераспространения, окружающая среда, энергетическая безопасность и изменение климата диктуют необходимость глобального сотрудничества". Цит. по: Трифонов, В.И. Генри Киссинджер о прошлом и будущем американо-китайских отношений. Азия и Африка сегодня. №3, 2013. С.41-46.

Совместные усилия стран в пользу создания мирного и стабильного региона видятся Киссинджеру наиболее оптимальным решением, не смотря на то, что китайское руководство тревожат усилия США по «сдерживанию» КНР, а Вашингтон, напротив, опасается, что Китай намерен вытеснить США из региона. Тем не менее, занимая жесткие бескомпромиссные позиции по данному вопросу, странам едва ли удастся сдвинуться с «мертвой точки», поскольку страны ЮВА видят в Китае ценного экономического партнера, а США расценивается, как стабилизирующий фактор, способный создать баланс сил в регионе. Генри Киссинджер предполагает, что урегулирование возможно посредством создания Тихоокеанского сообщества, где главной задачей для каждой из держав стала бы выработка общей, а не поляризированной системы мирового порядка, когда каждый из участников способен пойти на компромисс, сделать свой вклад в формировании региональной безопасности. Киссинджер Г. О Китае./ пер. с англ. В. Верченко. М.: Астрель, 2013. С. 123.

В экспертном сообществе все чаще встречаются мнения о мирном сосуществовании двух гегемонов - Китая и США. Как показывает мировой исторический опыт, существование на одной международной арене лидера и силы, стремительно набирающей обороты - невозможно. Однако некоторые научные исследователи ссылаются на видоизмененный характер международных отношений. Предполагается, что два мировых лидера увидят в мощной позиции друг друга возможности для получения взаимного выигрыша. Для создания модели «коллективной безопасности» в АТР необходимо справедливое, открытое, региональное сотрудничество между участниками.

Во-первых, США необходимо внести некоторые коррективы в стратегию «перебалансировки». В настоящий момент данная стратегия рассматривается Китаем исключительно, как способ сдерживания Китая в регионе, что приводит к взаимному недоверию стран. Вашингтону необходимо регулировать степень прозрачности военного присутствия в регионе, активно развивать военные связи с Китаем. Кроме того, США необходимо соблюдать нейтралитет в региональных спорах, не интернационализировать конфликт через многосторонние площадки безопасности. Институциональные образования, существующие в АТР, должны использоваться сторонами в качестве содействия и развития двухстороннего сотрудничества, способствуя поиску новых точек соприкосновения, которые могли бы привести Китай и США к, так называемой, «win-win» концепции.

Во-вторых, обе соперничающие державы должны осознавать, что для формирования единой региональной структуры безопасности, необходимо действовать коллективно, вовлекая в процесс, но не исключая друг друга из него, поскольку на сегодняшний день становление стабильности в регионе рассматривается через призму американо-китайских отношений.

В-третьих, странам АСЕАН необходимо разработать тактику единого подхода и сбалансированного сотрудничества с Китаем и США в области безопасности, но не принимать чью-то сторону, обостряя конфликт. Тактика вовлечения, противоборствующих мировых лидеров, в многосторонние структуры может стать достаточно эффективной в этой среде, так как создаст условия, способствующие обсуждению проблемы и принятию ряда решений путем диалога для дальнейшей деэскалации конфликта.

Говоря о сферах взаимовыгодных для обеих стран, стоит отметить, что Китай и США имеют хороший потенциал для совместного сотрудничества на основании тесного экономического партнерства. За 2014-й год двухсторонний торговый оборот достиг отметки в 592 млрд. долларов. Данные представлены в приложении 8. Китай в настоящее время является вторым по величине торговым партнером США (после Канады), а также третьим по величине экспортером (после Мексики и Канады) и самым большим импортером.

В США работают множество китайских компаний, среди них: Suntech Power Holdings Co., Ltd., Sany Group, ZTE Corporation, Huawei Technologies и другие. В Китае также расположены одни из наиболее успешных американских компаний: General Electric, General Motors, Apple Inc. и так далее. Продолжаются переговоры между КНР и США по заключению двухстороннего инвестиционного соглашения в целях союблюдения принципов прозрачности, открытости и справедливости по отношению к прямым иностранным инвестициям. Morrison M.W. China-U.S. trade issue. Congressional research service. March 17, 2015. P. 3.

URL: https://fas.org/sgp/crs/row/RL33536.pdf Стоит также отметить, что огромная часть золотовалютных резервов Китая размещена в валюте США. КНР, ко всему прочему, является держателем американских долговых обязательств и ценных бумаг.

Экономическая взаимозависимость стран достаточно высока, что говорит о невозможности открытой американо-китайской конфронтации в ближайшем будущем. В контексте данных отношений экономические интересы могут сыграть весомую роль, содействуя строительству региональной архитектуры безопасности.

В качестве дополнительных точек соприкосновения между странами стоит отметить: сотрудничество в энергетической сфере, в области климатических изменений, химических технологий, в сфере устойчивой урбанизации и так далее. Работа над проблемами, обособленными от естественной сферы разногласий, будет способствовать сближению стран внутри многосторонних организаций. Таким образом, добившись успеха в той или иной сфере, где прилагались совместные усилия, страны смогут экстраполировать полученные достижения на те проблемные зоны, которые наименее поддаются обсуждению и дальнейшему решению.

Многосторонние площадки сотрудничества играют особенно важную роль в Юго-Восточной Азии, формируя сферу безопасности путем мобилизации совместных усилий государств-участниц по решению общих проблем. Для американо-китайских отношений, которые представляют собой угрозу миру и стабильности в Азии, региональные интеграционные объединения представлять собой возможность разработки регионального сообщества безопасности совместными усилиями, используя данный механизм в качестве стратегического диалога между странами, исключая угрозу военного вмешательства.

Региональные организации едва ли сумеют достичь должных успехов при отсутствии высокого уровня доверия между участниками. Прежде всего, АРФ, ВАС, СМОА+ предполагают собой более тесное сотрудничество между ключевыми государствами в области безопасности, содействуя укреплению партнерских отношений. Однако США и КНР имеют касательно друг друга определенные претензии. Сложности во взаимоотношениях, страны транслируют на свое общение в рамках интеграционных объединений ЮВА, что довольно часто становится преградой на пути к переходу от слов к действиям. Страны ЮВА подвергаются угрозе с обеих сторон, не решая проблему безопасности, но усугубляя её. Несогласованность политики Пекина и США ведет к тому, что противоречия между государствами создают дополнительную напряженность, которая одновременно проецируется и на состояние безопасности ЮВА. Политика Вашингтона по возвращению доминирующих позиций в мировой политике чревата обострением ситуации в области безопасности.

Вашингтону и Пекину необходимо для начала урегулировать двухсторонние отношения, делая акцент на общих интересах и выгодах от мирного взаимодействия. Вследствие налаженных двухсторонних связей, государствам значительно легче будет найти общий язык, и прийти к наиболее эффективному решению задач в многостороннем формате сотрудничества, создавая предпосылки к созданию стабильного и безопасного пространства.

3.2 Сценарии развития дальнейшего присутствия США в многосторонних площадках сотрудничества

С окончанием «холодной войны» США из несколько безынициативного участника интеграционных объединений, предложенных ЮВА, приобрели статус активного игрока, вовлеченного в процесс формирования многосторонней безопасности Азии. Вклад Соединенных Штатов в образование новой структуры безопасности вызывает неодобрительную реакцию Пекина, который за последние 20 лет успел утвердиться в Азии в статусе основной региональной силы. Конфликт интересов в данном разрезе неизбежен. На вопрос о последствиях противостояния американо-китайских интересов и держав, которые, так или иначе, принимают участие в судьбе региона и имеют непосредственное влияние на состояние безопасности, сложно ответить однозначно, поскольку существуют сопутствующие факторы, которые необходимо учитывать при развитии событий в ЮВА. Имеет смысл рассматривать не единственно верный прогноз, но принимать во внимание несколько сценариев развития событий. Отталкиваться стоит от условий:

1) активного/пассивного участия США в асеановских площадках безопасности;

2) напористого Китая;

3) сильных/слабых многосторонних структур.

Первый вариант прогноза, который можно наблюдать сейчас, представляет собой активное участие Соединенных Штатов в регионе, напористое поведение КНР и слабую работу многосторонних структур. В данном случае, с учетом экономического превосходства Китая и преимущества США в военной области, эксперты приходят к выводу, что ситуация может привести, в итоге, к «ловушке Фукидида». Данный термин обозначил Грэхем Элис, директор Belfer Center for Science and International Affairs при Harvard Kennedy School, поясняя, что сверхдержавам сложно мириться с ростом богатства, значительности и авторитета своих конкурентов, и чаще всего это ведет к насильственной развязке. Автор труда о Пелопонесской войне, Фукидид, отмечал, что неминуемой война стала по причине роста могущества Афин, и страха, который они вселяли спартанцам. The Thycydides Trap. The New York Times. January 31, 2011.

URL: http://schott.blogs.nytimes.com/2011/01/31/the-thucydides-trap/?_r=0 В свете нынешних событий, можем провести аналогию с американо-китайскими отношениями, в которых основной предпосылкой к войне может стать крепнущий авторитет КНР и нежелание США делиться позициями мирового лидера.

Данный сценарий развития событий грозит вероятностью войны, когда ни один формат многостороннего сотрудничества не в силах предотвратить наступающую угрозу по причине нехватки рычагов давления и необходимого влияния. Не смотря на то, что АСЕАН позиционирует себя, как лидера существующих структур, в силу отсутствия единства в своих кругах и невозможности применения механизма превентивной дипломатии, данные объединения обречены на дальнейшее празднословие и неспособность регулирования масштабных конфликтов. В результате, это может привести к возможности военного столкновения с дальнейшим привлечением союзников к конфронтации. В настоящий момент, многосторонние структуры безопасности выступают скорее в роли провокатора, нежели стабилизатора, где США идут наперекор Китаю, поддерживая своих союзников и интернационализируя споры.

Тем не менее, большинство научных экспертов убеждены, что возможность военного исхода маловероятна. США и КНР вряд ли станут рисковать экономической зависимостью, которая в ряде моментов может выступать сдерживающей силой. Обе державы обладают ядерным оружием и, не смотря на отставание в этой области Китая, едва ли решатся на открытое противостояние, которое может перерасти в ядерную войну. Присутствует и военное несоответствие, которое отражается в разнице военных бюджетов и мощностей. Не смотря на то, что Китай в последнее время активно наращивает военный бюджет и стремится усовершенствовать свои военно-морские силы, США по-прежнему лидируют в этой области. Также в американо-китайский конфликт с большой вероятностью будут вовлечены и страны АТР, которым придется разделиться и занять сторону либо КНР, либо США.

Следующий вариант развития событий предполагает собой активное участие США, напористую политику Китая в отношении стран ЮВА, но сильные многосторонние структуры, способные противостоять воздействию извне. В этом случае неизменная конфронтация Вашингтона и Пекина вполне возможно будет урегулирована совместными усилиями структур АРФ, ВАС, АДММ+, а безопасность региона с учетом традиционных и нетрадиционных вызовов будет рассматриваться в соответствии с интересами всех стран. Согласованные позиции КНР и США в области территориальных споров исключат угрозу войны, и в дальнейшем будут способствовать мирному исходу конфликтов. Вспомогательным механизмом влияния институциональных образований в укреплении мира и стабильности в ЮВА могут стать многосторонние соглашения, дополняющие, но не противоречащие друг другу. В случае интенсификации деятельности многосторонних структур, решения данных форматов более не будут игнорироваться, но широко имплементироваться в жизнь.

Ещё одним возможным исходом может стать пассивное участие США в формировании региональной архитектуры безопасности, вследствие потери интереса американских властей к данному региону, напористая и активная позиция Китая, но при этом слабые многосторонние образования. Страны ЮВА обеспокоены переменчивым курсом внешней политики, которую ведет Вашингтон. Администрация Буша не выделяла АСЕАН в качестве полноценного партнера, сотрудничая со странами-участницами в основном в сфере антитеррористической борьбы. Обама, напротив, сосредоточил свое внимание на отношениях с Юго-Восточным регионом. Однако Ассоциация отчетливо понимает, что следующая власть вполне может пересмотреть ориентиры устоявшегося внешнеполитического курса и выделить в качестве приоритета другой регион. В этом случае, смена ориентиров в политике США сыграет в пользу Пекина, позволив ему диктовать свои условия АСЕАН, а страны ЮВА лишатся силы, которая бы уравновешивала мощь КНР. Интеграционные структуры в силу своей слабости не способны будут оказать достойное сопротивление, что приведет к подчинению воли, а безопасность региона в полной мере станет зависима от намерений Китая.

В связи с тем, что каждый, из описанных сценариев развития ситуации безопасности в ЮВА, имеет угрозу негативного исхода, существует некий альтернативный вариант, который отталкиваясь от действительности, наилучшим образом подошел бы региону. Прежде всего, это умеренно активная роль Соединенных Штатов. Вашингтон не посягает на сферу влияния Пекина, смирившись с новыми мировыми тенденциями. Адаптивный Китай - следующий компонент альтернативного варианта событий в ЮВА. Китай не проявляет имперских амбиций в территориальных вопросах, спокойно реагирует на умеренное присутствие США в регионе, приспосабливается к формату многостороннего сотрудничества и вовлечен в него. Сильные многосторонние структуры по сотрудничеству в области безопасности в Юго-Восточной Азии (АРФ, ВАС, АДММ+) заключительный компонент данного сценария. Данные структуры, в первую очередь, выступают с единых позиций, не позволяя себе разделиться на китайских и американских сторонников, и ведут переговоры в соответствии с общностью целей и интересов АСЕАН. Без сомнения, Ассоциации сложнее становится удерживать «срединные позиции», находясь под давлением Китая и США одновременно, однако АСЕАН по-прежнему удерживает лидерские позиции в площадках многосторонней дипломатии, в ликвидации которых ни США, ни Китай не заинтересованы. АРФ, ВАС, АДММ+ стоит рассматривать как «канал», который способен решить многие проблемы безопасности в регионе, поскольку одним из инструментов решений являются коллективные усилия сильнейших государств мира (Япония, Китай, США, Южная Корея). Канаев Е.А. Южно-Китайское море - пороховая бочка Азии. Российский совет по международным делам. Ноябрь 1, 2012. Электронный доступ: http://russiancouncil.ru/blogs/riacexperts/?id_4=211

АСЕАН, как основному «локомотиву» многосторонних форматов общения, необходимо придерживаться ряда рекомендаций в целях поддержания мира, стабильности и процветания в регионе:

1) создание отдельного секретариата для АРФ, ВАС, СМОА+;

2) придавать, принятым во время заседаний многосторонних структур документам, обязательную к исполнению юридическую силу, а также создать законодательный орган, контролирующий возможные нарушения при исполнении рекомендаций; Конаровский М., И. Моргулов АТР. Региональная безопасность: испытание на прочность// Азия и Африка, 2000. № 2 С. 11-29

3) концентрироваться на конкретных проектах, при работе над которыми не возникают разногласия, чтобы в перспективе переориентировать полученные достижения на сферы деятельности, где договориться не удается;

4) воздерживаться от интернационализации обсуждения территориальных споров, давая странам-заявителям разобраться между собой, а также поощрять усилия Китая по принятию на себя ответственности за поддержание международной системы, и одобрять любые шаги, сделанные навстречу партнерам по диалогу. Saunders C.P. China's Rising Power, the U.S. Rebalance to Asia, and Implications for U.S.-China Relations. Issues and studies. №3. September, 2014. P.19-48.

5) воспринимать многостороннее сотрудничество по вопросам безопасности в качестве площадки для конструктивного диалога, но не в качестве американо-китайской арены противостояния.

Без сомнения, многосторонние структуры безопасности, действующие в ЮВА, не смотря на определенные недостатки, не являются бесполезными образованиями. В рамках данных структур проводятся встречи, семинары, коллоквиумы, «круглые столы», конференции. Такого рода деятельность позволяет эффективно бороться с терроризмом, нелегальной миграцией, изменениями климата, наркобизнесом, пиратством, а уникальный переговорный механизм дает возможность обсудить, существующие угрозы, в рамках конструктивного диалога. Однако по-прежнему не затрагивает более деликатные проблемы, при обсуждении которых сталкиваются интересы нескольких и более держав. Максимальной дееспособности многостороннего сотрудничества можно добиться, но поступаясь некоторыми принципами «асеановского пути развития». К примеру, принцип невмешательства во внутренние дела государства скорее мешает в некоторых случаях, чем помогает. При определенных обстоятельствах есть смысл не отказываться от него полностью, но смягчать до полной стабилизации ситуации в той или иной стране.

Таким образом, исходя из современных реалий, безопасность в Юго-Восточной Азии принято рассматривать через призму американо-китайских отношений. Нынешние процессы многостороннего сотрудничества должны способствовать сглаживанию острых углов в этих отношениях, поскольку именно от их состояния зависит региональная устойчивость и стабильность. На данном этапе США пытаются осознать, что их мировое господство в экономической, военно-стратегической и прочих областях не может длиться вечно, учитывая, что уже сейчас в ЮВА происходит множество процессов, часть которых не подвластна американскому влиянию.

Очевидно, что с течением времени и меняющимися позициями Китая, мировой порядок едва ли останется прежним. Об этом свидетельствуют новые тенденции, которые меняют конструкцию прежнего миропорядка, основанного на гегемонии США. Прежде всего, это связано с российско-китайским сближением, которое направлено на формирование многополярности и полицентричности нынешней системы.

Сотрудничество России и Китая в военно-технической, экономической, культурной и прочих сферах, на первый взгляд, может казаться сплочением стран на фоне неприязни к США, учитывая, что Вашингтон продолжает вести политику изоляции России с помощью санкций, а также сдерживать «поднимающийся» Китай. Однако это не так. Россия и Китай создают свою собственную модель отношений, которая основана на общем видении мира и нынешних международных процессах. Страны являются стратегическими партнерами, которые не имеют политических разногласий, но обладают схожестью точек зрения, а также дополняют друг друга в плане наличия ресурсов, что способно положительно отразиться на их развитии. Титаренко М.В., Петровский В.Е. Россия, Китай и новый мировой порядок. Международная жизнь, № 3. Март 2015, C. 24-43 Россия и Китай активно сотрудничают в военной области (совместные военно-морские учения в Средиземном море), научной сфере (создание дальнемагистрального широкофюзеляжного самолета), энергетической сфере (строительство газопровода «Алтай» и «сила Сибири») и прочее. Единое видение Китаем и Россией системы безопасности основано на нескольких принципах. Во-первых, создание модели общей безопасности, где обеспечение собственной безопасности не будет происходить за счет других. Во-вторых, необходимость коллективного участия в создание системы безопасности. В-третьих, инклюзивность системы безопасности, когда совокупность уже имеющихся в регионе механизмов по урегулированию безопасности не противоречит выстраиванию горизонтальных сетевых связей. Петровский В.Е. США и АТР, Россия и Китай - какое будущее нас ждет? Российский совет по международным делам. Май 23, 2014. Электронный доступ: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=3745#top-content

Во время своего заявления на заседании Международного дискуссионного клуба Валдай, В.В. Путин заявил, что на фоне меняющейся международной обстановки «…формируется объективный запрос на создание мощных региональных организаций и выработку правил их взаимодействия. Кооперация этих центров серьезно добавила бы устойчивости мировой безопасности, политике и экономике». Цит.по: Путин В.В. Мировой порядок: новые правила или игра без правил? Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай». Октябрь 24, 2014.